2 deținători în act · plus 2 deținători pe care actul nu îi numește
100%
Litigii / Dosare in instanta
9 dosareportal.just.ro · 16.08.2026
ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
923/1/2026Intimatdetalii ▸inchide ▾
infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) ; obiecte secundare: şantajul (art.207 NCP), înşelăciunea (art.244 NCP), delapidarea (art.295 NCP), distrugerea (art.253 NCP), sustragerea de sub sechestru (art.261 NCP), falsul în declaraţii (art.326 NCP), infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000), violarea sediului profesional (art.225 NCP), divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice (art.304 NCP), constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP), latură civilă, infracţiunea de spălare de bani (Legea nr. 129/2019, art. 49)
Inalta Curte De Casatie Si JustitieContestaţie(ICCJ)Penalcontestaţie - respins - ca nefondat (15.06.2026)
Parti (57)
MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE – D.I.I.C.O.TContestator
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Minuta deciziei penale nr. 13: Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- D.I.I.C.O.T., de inculpaţii Hrelescu Beatrice-Astrid, Hrelescu Iancu, Samson (fostă Savu) Mariana-Valentina şi de persoana interesată Cernea Violeta împotriva încheierii din data de 22 aprilie 2026, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, în dosarul nr. 544/59/2022.
Respinge, ca tardive, contestaţiile formulate de inculpaţii Armaş Iosif, Răiescu Filip şi Răiescu Stana Paraschiva împotriva încheierii din data de 22 aprilie 2026, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, în dosarul nr. 544/59/2022.
În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă contestatorii inculpaţi şi contestatoarea persoană interesată la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T., rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi S.C. Hercules S.A., Andriţoiu Adrian Petru, Sima (fost Sima-Pinteală) Ion şi Rusu Istrate în cuantum de câte 411 lei, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2026.
DDM INVEST III AG PRIN DDM DEBT MANAGEMENT ROMÂNIA SRL ( CREANŢĂ CESIONATĂ DE LA AGIO WIERZYTELNOSCHI PLUS PRIN KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SA)Creditor
SC PICON SACreditor
AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIARĂCreditor
UAT BĂILE HERCULANE PRIN PRIMARCreditor
ADMINISTRATŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - RAContestator
DDM INVEST III AG PRIN DDM DEBT MANAGEMENT ROMÂNIA SRL ( CREANŢĂ CESIONATĂ DE LA AGIO WIERZYTELNOSCHI PLUS PRIN KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SA)Intimat creditor
SC PICON SAIntimat creditor
AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIARĂIntimat creditor
UAT BĂILE HERCULANE PRIN PRIMARIntimat creditor
ADMINISTRATŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - RAApelant creditor
Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
ApelCurtea de Apel TimisoaraRespingere apel (26.06.2025)2 termene ▸ ▾
Respingere apel_Hotarare
Respinge apelurile formulate de apelantele-creditoare COMPLEX CERNA BĂILE HERCULANE S.R.L. şi ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT – R.A. în contradictoriu cu intimata-debitoare HERCULES S.A. prin administrator judiciar PDA INSOLVENCY S.P.R.L. şi cu intimaţii-creditori ai debitoarei împotriva sentinţei civile nr. 31/JS/28.03.2025 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.
Obligă apelantele-creditoare să le achite intimatei-debitoare suma de 2500 lei şi intimatei-creditoare PICON S.R.L. suma de 8000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată la data de 26.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei creditoare Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat RA, invocată de administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL al debitoarei Hercules SA şi de creditorii Picon SA, Verbiţchi Alexandrina şi Verbier Bogdan Romeo.
Respinge contestaţia formulată de contestatoarea creditoare Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat RA în contradictoriu cu administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL al debitoarei Hercules SA şi creditorii debitoarei, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatorul creditor Complex Cerna Băile Herculane SRL în contradictoriu cu administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL al debitoarei Hercules SA şi creditorii debitoarei.
Obligă contestatoarea creditoare Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat RA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei către creditorii solidari Verbiţchi Alexandrina şi Verbier Bogdan Romeo, moştenitori ai defunctului Verbiţchi Valeriu.
Obligă contestatorul creditor Complex Cerna Băile Herculane SRL la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei către creditorii solidari Verbiţchi Alexandrina şi Verbier Bogdan Romeo, moştenitori ai defunctului Verbiţchi Valeriu.
În temeiul art.139 din Legea nr. 85/2014,
Confirmă prelungirea planului de reorganizare al debitorului Hercules SA, propus de administratorul judiciar pe o perioadă de 4 ani de la confirmarea iniţială, până la data de 24.11.2025.
Dispune ca supravegherea activităţii debitorului să se facă de administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL.
În temeiul art. 144 din Legea nr. 85/2014,
Obligă debitorul prin administrator special să prezinte trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situaţiei financiare a averii debitorului.
În temeiul art.133 alin.7 din Legea nr.85/2014, dispune înregistrarea menţiunii în Registrul Comerţului.
În baza art. 59 alin.3 din Legea nr. 85/2014, menţine termenul administrativ de control la data de 13 noiembrie 2025, pentru când administratorul judiciar va întocmi şi depune la dosar rapoarte lunare de activitate, ultimul cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat, la care va ataşa dovezi privind demersurile efectuate în procedura reorganizării activităţii debitoarei.
Executorie.
Cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea prezentei hotărâri prin publicarea sa în Buletinul procedurilor de insolvenţă.
În cazul exercitării căii de atac cererea se va depune la Tribunalul Caraş-Severin.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.03.2025.
Cai de atac (2)
Apel — declarata de ADMINISTRATŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - RA, (23.04.2025)
ApelCurtea de Apel TimisoaraNefondat (12.11.2025)2 termene ▸ ▾
Nefondat_Hotarare
Respinge ca nefondat apelul principal declarat de apelanta debitoare Hercules SA, în reorganizare, prin administrator judiciar SCP PDA Insolvency SPRL, în contradictoriu cu intimatele creditoare Restaurant Bacolux SRL şi Complex Cerna Băile Hercule şi Comitetul creditorilor, împotriva sentinţei civile nr. 48/CC/19 iunie 2025 şi a încheierii din Şedinţa camerei de consiliu din data de 30 ianuarie 2025, ambele pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. 1328/115/2015*/a 41.
Respinge ca nefondat apelul incident declarat de apelanta creditoare Restaurant Bacolux SRL, în contradictoriu cu intimata debitoare Hercules SA, în reorganizare, prin administrator judiciar SCP PDA Insolvency SPRL, împotriva sentinţei civile nr. 48/CC/19 iunie 2025.
Respinge cererea formulată de apelanta creditoare Restaurant Bacolux SRL în ceea ce priveşte acordarea cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 12.11.2025.
Amână cauzaincheieredesedinta
Amână judecarea cauzei la data de 12.11.2025, ora 11.30, în temeiul Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Timişoara nr. 3 din data de 26.08.2025.
Admite în parte contestaţia formulată de contestatorul-creditor Restaurant Bacolux SRL, reprezentantă convenţional de SCA Dincă & Speciac, în contradictoriu cu debitoarea Hercules SA, prin administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL.
Admite în parte cererea de plată nr. 8/23.10.2024 formulată de creditorul Restaurant Bacolux SRL împotriva debitoarei Hercules SA, în reorganizare, prin administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 92.967,38 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în dosarul nr. 880/115/2016 şi suma de 24.830,77 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în dosarul nr. 1328/115/2015*/a33, creanţe născute în timpul procedurii insolvenţei.
Cu drept de a formula apel în 7 zile de la comunicare prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă.
În cazul exercitării căii de atac cererea se va depune la Tribunalul Caraş-Severin
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 iunie 2025.
Cai de atac (1)
Apel — declarata de HERCULES SA PRIN ADM.JUD.SCP PDA INSOLVENCY SPRL, (02.07.2025)
Creditor
RA ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT, CU SEDIUL ÎN BUCUREŞTI, RA ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STATCreditor
ApelCurtea de Apel TimisoaraRespingere apel (16.04.2025)4 termene ▸ ▾
Respingere apelHotarare
Respinge apelul formulat de apelanta-creditoare COMPLEX CERNA BĂILE HERCULANE S.R.L. în contradictoriu cu intimata-debitoare HERCULES S.A. prin administrator judiciar PDA INSOLVENCY S.P.R.L. şi cu intimaţii-creditori ai debitoarei împotriva sentinţei civile nr. 125/JS/24.10.2024 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.
Obligă apelanta-creditoare să-i achite intimatei-debitoare suma de 2500 lei şi intimatei-creditoare PICON S.R.L. suma de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată la data de 16.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână cauza la data de 09.04.2025, ora 11.30, pentru comunicarea notelor scrise.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite cererea de amânare şi acordă un nou termen de judecată la data de 26.02.2025, completul A10, ora 11.30, în vederea studierii actelor depuse.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2025.
FondTribunalul Carasseverin0 termene ▸ ▾
Fara termene inregistrate.
OFICIUL DE STAT PENTRU INVENŢII ŞI MĂRCIPârât
Termene si solutii (5)
Admite cerereaHotarare
Admite actiunea. Anulează marca cu nr de depozit M2022 03844 din 02.06.2022. Obligă pe pârâtul Younes Fadi la plata sumei de 27.018,36 de lei- cheltuieli de judecată. Cu apel. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei, 28.03.2024.
Având în vedere împrejurarea că preşedintele completului de judecată PI3 doamna judecător Laura Elena Pleşa se află în imposibilitate obiectivă (concediu de odihnă) de a lua măsuri pentru amânarea pronunţării, în conformitate cu dispoziţiile art.121 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin HCSM nr. 3243/2022, amânarea pronunţării se va dispune de preşedintele de sec?ie, pentru data de 28.03.2024.
Admite cererile de amânare formulate de intimata debitoare şi preşedintele Comitetului Creditorilor.
Pune în vedere reprezentatului convenţional al contestatorul-creditor Restaurant Bacolux SRL să indice numărul filelor la care se regăsesc înscrisurile care face referire în tabelele cu cheltuieli referitoare la dosarele nr. 880/115/2015 şi 1328/115/2015*/a33, în termen de 5 zile.
Amână cauzaincheieredesedinta
Dispune ataşarea dosarelor nr. 880/115/2016 şi 1328/115/2015*/a33 la prezentul dosar.
Pune în vedere contestatorului Restaurant Bacolux SRL să depună la dosarul cauzei câte un tabel cu cheltuielile de judecată solicitate în fiecare dintre cele două dosare, în care să menţioneze ce reprezintă fiecare sumă solicitată, cu indicarea expresă a filei la care se regăseşte dovada aferentă în dosarul respectiv şi în prezentul dosar, iar pentru cheltuielile de deplasare, respectiv de cazare, să se precizeze expres ce reprezintă, care este termenul de judecată pentru care s-a făcut cazarea, respectiv deplasarea, la care instanţă, între ce localităţi s-a făcut deplasarea, cu indicarea filei din dosarul respectiv şi din prezentul dosar, la care se regăsesc dovezile aferente.
52 de contracte atribuite, in valoare de 1.082.846 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 718.599 lei.
Achizitii directe
44 de contracte
718.555 lei
Licitatii publice
2 contracte
226.008 lei
Achizitii offline
6 contracte
138.283 lei
Cum se citesc cifrele — si ce nu putem sti
„Castigat” si „executat” sunt lucruri diferite
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Ce inseamna „in derulare”
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
De ce «Castigat» poate fi mic, desi firma a "Executat" mult
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
De unde stim ca un contract chiar a fost executat
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.847 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.706 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 17%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.034 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 154 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Cum calculam cand documentul lipseste
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
daca perioada s-a incheiat, il consideram executat;
daca nu s-a incheiat, il trecem la „in derulare”.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Ce nu putem sti
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 04.09.2026, 00:04).
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
din 1994
activadin 1994
radiatadin 1994
(4 firme)
asociat 23.04.2010 · ultima mențiune în acte 12.02.2025administrator 01.02.2023Arata firmele →↑ Ascunde firmele
activadin 2002
activadin 1998
activadin 1994
(6 firme)
asociat 01.02.2023 · ultima mențiune în acte 12.02.2025Arata firmele →↑ Ascunde firmele
activadin 2026
activadin 2026
activadin 2020
activadin 2016
activadin 1994
(6 firme)
asociat 01.02.2023 · ultima mențiune în acte 12.02.2025Arata firmele →↑ Ascunde firmele