Sentinţă de deschidere a procedurii insolvenţei în formă generală · BPI 21983/2017
Tabel preliminar de creante+6
Tabel preliminar al creanţelor · BPI 826/2018
Tabel definitiv de creante+1
Tabel definitiv al creanţelor · BPI 16772/2022
Plan de reorganizare
Sentinţă privind confirmarea planului de reorganizare · BPI 13004/2023
Inchiderea procedurii
Sentinţă de închidere a procedurii · BPI 28675/2025
Publicari in BPI
23.12.2025Comunicare sentinţăBPI 28675/2025
23.12.2025Sentinţă de închidere a proceduriiBPI 28675/2025
16.12.2025Raport lunar privind descrierea modalităţilor de îndeplinire a atribuţiilor şi justificarea cheltuielilor efectuate în condiţiile art.59 alin.(1) din Legea 85/2014BPI 27938/2025
ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
923/1/2026Intimatdetalii ▸inchide ▾
infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) ; obiecte secundare: şantajul (art.207 NCP), înşelăciunea (art.244 NCP), delapidarea (art.295 NCP), distrugerea (art.253 NCP), sustragerea de sub sechestru (art.261 NCP), falsul în declaraţii (art.326 NCP), infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000), violarea sediului profesional (art.225 NCP), divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice (art.304 NCP), constituirea unui grup infracţional organizat (art.367 NCP), latură civilă, infracţiunea de spălare de bani (Legea nr. 129/2019, art. 49)
Inalta Curte De Casatie Si JustitieContestaţie(ICCJ)Penalcontestaţie - respins - ca nefondat (15.06.2026)
Parti (57)
MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE – D.I.I.C.O.TContestator
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Minuta deciziei penale nr. 13: Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- D.I.I.C.O.T., de inculpaţii Hrelescu Beatrice-Astrid, Hrelescu Iancu, Samson (fostă Savu) Mariana-Valentina şi de persoana interesată Cernea Violeta împotriva încheierii din data de 22 aprilie 2026, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, în dosarul nr. 544/59/2022.
Respinge, ca tardive, contestaţiile formulate de inculpaţii Armaş Iosif, Răiescu Filip şi Răiescu Stana Paraschiva împotriva încheierii din data de 22 aprilie 2026, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală, în dosarul nr. 544/59/2022.
În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă contestatorii inculpaţi şi contestatoarea persoană interesată la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei formulate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T., rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi S.C. Hercules S.A., Andriţoiu Adrian Petru, Sima (fost Sima-Pinteală) Ion şi Rusu Istrate în cuantum de câte 411 lei, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2026.
HOTEL DACIA SRLPârât
HOTEL DACIA SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII NEMTANU ALEXANDRUPârât
Respinge cererea de reexaminare (ajutor public judiciar), ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 17.07.2025.
HOTEL DACIA SRLPârât
HOTEL DACIA SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII NEMTANU ALEXANDRUPârât
Admite cererea reexaminare.
Constată că cererea reclamantei referitoare la Microroyal Srl, fără a fi fost altfel calificată de instanţă, nu se timbrează.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 24.03.2025.
Amână cauzaincheieredesedinta
Pentru a se efectua verificări la compartimentul Arhivă.
Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2025.
DDM INVEST III AG PRIN DDM DEBT MANAGEMENT ROMÂNIA SRL ( CREANŢĂ CESIONATĂ DE LA AGIO WIERZYTELNOSCHI PLUS PRIN KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SA)Creditor
SC PICON SACreditor
AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIARĂCreditor
UAT BĂILE HERCULANE PRIN PRIMARCreditor
ADMINISTRATŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - RAContestator
DDM INVEST III AG PRIN DDM DEBT MANAGEMENT ROMÂNIA SRL ( CREANŢĂ CESIONATĂ DE LA AGIO WIERZYTELNOSCHI PLUS PRIN KREDYT INKASO INVESTMENTS RO SA)Intimat creditor
SC PICON SAIntimat creditor
AUTORITATEA DE SUPRAVEGHERE FINANCIARĂIntimat creditor
UAT BĂILE HERCULANE PRIN PRIMARIntimat creditor
ADMINISTRATŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - RAApelant creditor
Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
ApelCurtea de Apel TimisoaraRespingere apel (26.06.2025)2 termene ▸ ▾
Respingere apel_Hotarare
Respinge apelurile formulate de apelantele-creditoare COMPLEX CERNA BĂILE HERCULANE S.R.L. şi ADMINISTRAŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT – R.A. în contradictoriu cu intimata-debitoare HERCULES S.A. prin administrator judiciar PDA INSOLVENCY S.P.R.L. şi cu intimaţii-creditori ai debitoarei împotriva sentinţei civile nr. 31/JS/28.03.2025 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.
Obligă apelantele-creditoare să le achite intimatei-debitoare suma de 2500 lei şi intimatei-creditoare PICON S.R.L. suma de 8000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată la data de 26.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei creditoare Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat RA, invocată de administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL al debitoarei Hercules SA şi de creditorii Picon SA, Verbiţchi Alexandrina şi Verbier Bogdan Romeo.
Respinge contestaţia formulată de contestatoarea creditoare Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat RA în contradictoriu cu administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL al debitoarei Hercules SA şi creditorii debitoarei, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatorul creditor Complex Cerna Băile Herculane SRL în contradictoriu cu administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL al debitoarei Hercules SA şi creditorii debitoarei.
Obligă contestatoarea creditoare Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat RA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei către creditorii solidari Verbiţchi Alexandrina şi Verbier Bogdan Romeo, moştenitori ai defunctului Verbiţchi Valeriu.
Obligă contestatorul creditor Complex Cerna Băile Herculane SRL la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei către creditorii solidari Verbiţchi Alexandrina şi Verbier Bogdan Romeo, moştenitori ai defunctului Verbiţchi Valeriu.
În temeiul art.139 din Legea nr. 85/2014,
Confirmă prelungirea planului de reorganizare al debitorului Hercules SA, propus de administratorul judiciar pe o perioadă de 4 ani de la confirmarea iniţială, până la data de 24.11.2025.
Dispune ca supravegherea activităţii debitorului să se facă de administratorul judiciar SCP PDA Insolvency SPRL.
În temeiul art. 144 din Legea nr. 85/2014,
Obligă debitorul prin administrator special să prezinte trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situaţiei financiare a averii debitorului.
În temeiul art.133 alin.7 din Legea nr.85/2014, dispune înregistrarea menţiunii în Registrul Comerţului.
În baza art. 59 alin.3 din Legea nr. 85/2014, menţine termenul administrativ de control la data de 13 noiembrie 2025, pentru când administratorul judiciar va întocmi şi depune la dosar rapoarte lunare de activitate, ultimul cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat, la care va ataşa dovezi privind demersurile efectuate în procedura reorganizării activităţii debitoarei.
Executorie.
Cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea prezentei hotărâri prin publicarea sa în Buletinul procedurilor de insolvenţă.
În cazul exercitării căii de atac cererea se va depune la Tribunalul Caraş-Severin.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.03.2025.
Cai de atac (2)
Apel — declarata de ADMINISTRATŢIA PATRIMONIULUI PROTOCOLULUI DE STAT - RA, (23.04.2025)
ApelCurtea de Apel TimisoaraRespingere apel (16.04.2025)4 termene ▸ ▾
Respingere apelHotarare
Respinge apelul formulat de apelanta-creditoare COMPLEX CERNA BĂILE HERCULANE S.R.L. în contradictoriu cu intimata-debitoare HERCULES S.A. prin administrator judiciar PDA INSOLVENCY S.P.R.L. şi cu intimaţii-creditori ai debitoarei împotriva sentinţei civile nr. 125/JS/24.10.2024 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.
Obligă apelanta-creditoare să-i achite intimatei-debitoare suma de 2500 lei şi intimatei-creditoare PICON S.R.L. suma de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată la data de 16.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână cauza la data de 09.04.2025, ora 11.30, pentru comunicarea notelor scrise.
Amână cauzaincheieredesedinta
Admite cererea de amânare şi acordă un nou termen de judecată la data de 26.02.2025, completul A10, ora 11.30, în vederea studierii actelor depuse.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2025.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 2 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Sediul de azi; data mutarii nu reiese din documentele fiscale.
65 alte firme la aceasta adresa (1 in acelasi apartament, 13 la aceasta adresa, 51 la acelasi numar, in alt bloc sau bloc necunoscut) →↑ 65 alte firme la aceasta adresa (1 in acelasi apartament, 13 la aceasta adresa, 51 la acelasi numar, in alt bloc sau bloc necunoscut)
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.