DAVID COMERT SRL
Nr. Reg. Com. J40/14396/2003EUID ROONRC.J40/14396/2003Infiintata 29.10.2003
Adresa:B-dul Ferdinand nr. 53-55, ap. 1, Sector 2, București, 070000
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2015 | 224.387 RON | 51.767 RON | 51.264 RON | — | 76.394 RON | 25.130 RON | — |
| 2014 | 61.752 RON | -21.988 RON | 72.535 RON | — | 45.899 RON |
| Indicator | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| -26.636 RON |
| — |
| 2013 | 0 RON | 0 RON | 46.744 RON | 0 RON | 42.096 RON | -4.648 RON | — |
| 2012 | 0 RON | 0 RON | 46.744 RON | 0 RON | 42.096 RON | -4.648 RON | — |
| 2011 | 110.900 RON | 536 RON | 46.745 RON | 0 RON | 42.096 RON | -4.649 RON | — |
| 2010 | — | -5.408 RON | 46.898 RON | — | 41.713 RON | -5.185 RON | — |
| 2009 | — | -13.666 RON | 55.483 RON | — | 55.705 RON | 222 RON | — |
| 2008 | 103.773 RON | 9.216 RON | 61.858 RON | — | 75.746 RON | 13.888 RON | — |
| Cifra de afaceri |
| 224.387 RON |
| 61.752 RON |
| 0 RON |
| 0 RON |
| 110.900 RON |
| — |
| — |
| 103.773 RON |
| Venituri totale | 224.387 RON | 61.752 RON | 0 RON | 0 RON | 110.900 RON | — | — | 103.773 RON |
| Cheltuieli totale | 165.888 RON | 81.888 RON | — | 0 RON | 110.364 RON | 3.758 RON | 10.800 RON | 92.797 RON |
| Profit brut | 58.499 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 536 RON | — | — | 10.976 RON |
| Pierdere bruta | — | 20.136 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 3.758 RON | 10.800 RON | — |
| Profit net | 51.767 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 536 RON | — | — | 9.216 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 21.988 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 5.408 RON | 13.666 RON | — |
| Active circulante | 76.394 RON | 45.899 RON | 42.096 RON | 42.096 RON | 42.096 RON | 41.713 RON | 55.705 RON | 75.746 RON |
| Stocuri | 13.158 RON | 34.917 RON | 24.834 RON | 24.834 RON | 24.834 RON | 44 RON | 44 RON | 45 RON |
| Creante | 5.788 RON | 5.788 RON | 5.788 RON | 5.788 RON | 5.788 RON | — | — | — |
| Casa si conturi la banci | 57.448 RON | 5.194 RON | 11.474 RON | 11.474 RON | 11.474 RON | 41.669 RON | 55.661 RON | 75.701 RON |
| Datorii totale | 51.264 RON | 72.535 RON | 46.744 RON | 46.744 RON | 46.745 RON | 46.898 RON | 55.483 RON | 61.858 RON |
| Capitaluri proprii | 25.130 RON | -26.636 RON | -4.648 RON | -4.648 RON | -4.649 RON | -5.185 RON | 222 RON | 13.888 RON |
| Capital subscris varsat | — | 200 RON | — | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.
Fără denumire: codul înseamnă altceva în Rev.2 față de Rev.3, iar revizia nu e înregistrată.
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministratorprocent dedus, nu scris în act | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Înch f.n.:În baza art. 278 C.p.p. rap.la art. 279 C.p.p., înlătură omisiunea vădită strecurată în considerentele, dispozitivul şi încheierea penală nr. 489 din data de 14.06.2024 dispusă de Tribunalul Constanţa în dosar nr. 5291/254/2023/a1 în sensul că, se va menţiona: „În baza disp. art. 272 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu pentru contestatorul inculpat Racea Nicolae Cosmin în cuantum de 440 lei, (delegaţie nr. 2478/2024 – av. Grozea Daniel) va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa.” Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale nr. 489 din data de 14.06.2024 dispusă de Tribunalul Constanţa în dosar nr. 5291/254/2023/a1. Se vor face menţiunile corespunzătoare la sfârşitul actului corectat. Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 02.08.2024.
În baza art. 278 C.p.p. îndreaptă eroarea materială evidentă strecurată în considerentele, dispozitivul şi încheierea penală nr. 489 din data de 14.06.2024 dispusă de Tribunalul Constanţa în dosar nr. 5291/254/2023/a1 în sensul că, în loc de: „În baza art. 347 rap. la art. 346 C.p.p., respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorii DUICĂ ORLANDO-IULIAN, RACEA NICOLAE-COSMIN şi OLARU IONUŢ-CLAUDIU, împotriva nr. 216 din data de 09.04.2024, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 5291/254/2023/a1. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă contestatorii DUICĂ ORLANDO-IULIAN, RACEA NICOLAE-COSMIN şi OLARU IONUŢ-CLAUDIU la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, fiecare.”, cum din eroare s-a trecut, se va trece: „În baza art. 347 rap. la art. 346 C.p.p., respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorii BANCILA MARIAN-DANUT şi RACEA NICOLAE-COSMIN, împotriva nr. 216 din data de 09.04.2024, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 5291/254/2023/a1. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă contestatorii BANCILA MARIAN-DANUT şi RACEA NICOLAE-COSMIN la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, fiecare.” Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale nr. 489 din data de 14.06.2024 dispusă de Tribunalul Constanţa în dosar nr. 5291/254/2023/a1. Se vor face menţiunile corespunzătoare la sfârşitul actului corectat. În baza art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 27.06.2024.
În baza art. 347 rap. la art. 346 C.p.p., respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorii DUICĂ ORLANDO-IULIAN, RACEA NICOLAE-COSMIN şi OLARU IONUŢ-CLAUDIU, împotriva nr. 216 din data de 09.04.2024, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 5291/254/2023/a1. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă contestatorii DUICĂ ORLANDO-IULIAN, RACEA NICOLAE-COSMIN şi OLARU IONUŢ-CLAUDIU la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, fiecare. Definitivă. Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 14.06.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.06.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.06.2024.
Respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile formulate de inculpatul Băncilă Marian Dănuţ. În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 352/P/2022 din data de 18.10.2023 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, privind pe inculpaţii Băncilă Marian Dănuţ, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la distrugere prevăzută de art. 47 rap. la art. 253 alin. 4 Cod penal, Duică Orlando Iulian, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la distrugere prevăzută de art. 47 rap. la art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, Racea Nicolae Cosmin, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 44 alin.1 Cod penal şi Olaru Ionuţ Claudiu, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Băncilă Marian Dănuţ, Duică Orlando Iulian, Racea Nicolae Cosmin şi Olaru Ionuţ Claudiu. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în cameră de consiliu, azi 09.04.2024.
În baza art. 279 Cod procedură penală Dispune, din oficiu, înlăturarea omisiunii vădite din sentinţa penală nr. 126 pronunţată la data de 30.04.2025 în dosarul nr. 5291/254/2023 al Judecătoriei Mangalia, în sensul de a se trece în dispozitivul acesteia următoarea menţiune: „În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariilor apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpatul Duică Orlando-Iulian, respectiv pentru avocat Brătescu Ancuţa-Florentina, în cuantum de 1805 lei, conform delegaţiei seria AV nr. 287 din 07.11.2023 şi pentru inculpatul Racea Nicolae-Cosmin, respectiv pentru avocat Alexe Adriana-Iulia, în cuantum de 1805 lei, conform delegaţiei seria AV nr. 289 din 07.11.2023”. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.05.2025.
În baza art. 47 raportat la art. 47 raportat la art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. Condamnă pe inculpatul BĂNCILĂ MARIAN-DĂNUŢ, la pedeapsa închisorii de 2 ani ?i 6 luni pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la instigare la distrugere. În baza art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal, interzice inculpatului Băncilă Marian Dănuţ, pe o durată de 1 an, ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice) şi lit. b ( dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) Cod penal, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 91 C.pen. Suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani. Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 al. 1 lit. a)-e) C.pen, respectiv: - să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 C.pen., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 C.pen,. obligă inculpatul să presteze, pe parcursul termenului de supraveghere, muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 120 de zile, în cadrul Polaris MHolding SA Mangalia sau GoldTerm Mangalia SA În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului, asupra consecinţelor prevăzute de art. 96 Cod penal, relativ la revocarea suspendării şi executarea pedepsei în regim de detenţie, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin prezenta hotărâre. În baza art. 47 raportat la art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. Condamnă pe inculpatul DUICĂ ORLANDO-IULIAN, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la distrugere. În baza art. 40 cod penal, constată că sunt concurente infracţiunile judecate prin: - Sentinţa penală nr. 100/05.04.2022, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 2890/254/2021, definitivă prin neapelare la data de 10.05.2022; - Sentinţa penală nr. 95/05.04.2022, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 35/254/2022, definitivă prin neapelare la data de 19.04.2022; - Sentinţa penală nr. 409/09.11.2022, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 767/254/2022, definitivă prin neapelare la data de 22.11.2022; - Sentinţa penală nr. 53/16.02.2023, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 3594/118/2022, definitivă decizia penală nr. 754/P/05.07.2023 a Curţii de Apel Constanţa. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 100/05.04.2022, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 2890/254/2021, definitivă prin neapelare la data de 10.05.2022, în pedepsele componente, astfel: - 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 cod penal; - 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 cod penal; - 9 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 cod penal; - 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 cod penal; - 5 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 334 alin. 4 cod penal; - 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 47, art. 273 alin. 1 cod penal; - 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 69/14.03.2019, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 1832/254/2018, definitivă prin neapelare la data de 09.04.2019; - 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 573/29.05.2020, pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 6327/212/2020, definitivă prin decizia penală nr. 889/P/29.10.2020 a Curţii de Apel Constanţa. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 9 luni şi 133 zile închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 95/05.04.2020, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 35/254/2022, definitivă prin neapelare la data de 19.04.2022, în pedepsele componente, astfel: - 9 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 335 alin. 2 cod penal; - 133 zile închisoare rest rămas neexecutat. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 8 ani 1 lună şi 133 zile închisoare, dispusă prin sentinţa penală nr. 53/16.02.2023, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 3594/118/2022, definitivă decizia penală nr. 754/P/05.07.2023 a Curţii de apel Constanţa, în pedepsele componente, astfel: - 5 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 211 alin. 1 şi 2 lit. a cod penal; - 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 213 alin. 1, 3 şi 4 cod penal; - 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 213 alin. 1 şi 4 cod penal; - 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 213 alin. 1 şi 4 cod penal; - 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 374 alin. 1, 2 şi 4 cod penal; - 3 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000; - 133 zile închisoare rest rămas neexecutat. Menţine revocarea amânării aplicării pedepsei aplicată prin sentiţa penală nr. 69/14.03.2019, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 1832/254/2018, definitivă prin neapelare la data de 09.04.2019, revocare dispusă prin sentinţa penală nr. 573/29.05.2020, pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul nr. 6327/212/2020, definitivă prin decizia penală nr. 889/P/29.10.2020 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art. 88 cod penal şi a art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, contope?te pedepsele principale stabilite prin sentinţele penale mai sus arătate cu pedeapsa stabilită în prezenta cauză, va aplica persoanei condamnate pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, la care se va adăuga o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea stabilite, respectiv un spor de 5 ani ?i 9 luni închisoare, persoana condamnată urmând să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani ?i 9 luni închisoare. Menţine revocarea liberării condiţionate (potrivit sentinţei penale nr. 1633/2020 a Judecătoriei Medgidia) dispusă prin sentinţele penale nr. 95/05.04.2020, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 35/254/2022, definitivă prin neapelare la data de 19.04.2022 şi prin sentinţa penală nr. 53/16.02.2023, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 3594/118/2022, definitivă decizia penală nr. 754/P/05.07.2023 a Curţii de Apel Constanţa şi adăugă la pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre, aceea de 10 ani ?i 9 luni închisoare, restul rămas neexecutat de 133 zile închisoare, persoana condamnată urmând să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani, 9 luni şi 133 de zile închisoare. Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 cod penal. În baza art. 72 cod penal, deduce din pedeapsa aplicată persoanei condamnate perioada reţinerii, a arestului preventiv şi perioada executată de la data de 29.10.2020 la data de 28.07.2021, precum şi de la data de 03.03.2022 la zi. În baza art. 45 C. pen., art. 67 alin. 2 cod penal, aplică persoanei condamnate Duică Orlando Iulian pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale, a exerciţiului drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b, d, f, g (dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 1(un) an de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii), h, k, n (dreptul de a comunica cu victimele Bâzdâgă Elena Ana Maria, Ciobanu Mădălina Roxana şi Stamate Otilia Andreea şi cu membri familiei acestora şi de a se apropia de acestea ) şi lit.o (dreptul de a se apropia de locuinţa, locul de muncă, unităţile de învăţământ ale victimei), . În baza art. 45 şi a art. 65 alin. 1, alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), alin. 2 C. pen., interzice persoanei condamnate Duică Orlando Iulian, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b, d, f, h, k, n (dreptul de a comunica cu victimele Bâzdâgă Elena Ana Maria, Ciobanu Mădălina Roxana şi Stamate Otilia Andreea şi cu membri familiei acestora şi de a se apropia de acestea) şi lit.o ( dreptul de a se apropia de locuinţa, locul de muncă, unităţile de învăţământ ale victimei), pedeapsă care se execută de la data rămânerii definitive a sentinţei penală nr. 53/16.02.2023, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 3594/118/2022, definitivă decizia penală nr. 754/P/05.07.2023 a Curţii de Apel Constanţa. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 100/05.04.2022, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 2890/254/2021, definitivă prin neapelare la data de 10.05.2022, sentinţei penale nr. 95/05.04.2022, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 35/254/2022, definitivă prin neapelare la data de 19.04.2022, sentinţei penale nr. 409/09.11.2022, pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 767/254/2022, definitivă prin neapelare la data de 22.11.2022 şi sentinţei penale nr. 53/16.02.2023, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 3594/118/2022, definitivă decizia penală nr. 754/P/05.07.2023 a Curţii de Apel Constanţa, şi dispune emiterea de noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi art. 44 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. Condamnă pe inculpatul RACEA NICOLAE-COSMIN, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art. 96 alin. 4 Cod penal, revocă suspendarea executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 136/25.04.2019 a Judecătoriei Mangalia ?i dispune executarea acesteia. Constată totodată că fapta ce a făcut obiectul prezentei cauze este concurentă cu faptele pentru care s-a pronunţat sentinţa penală nr.195/08.06.2022 pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr.2325/254/2021 definitivă prin neapelare la 28.06.2022, sentinţa penală nr.484/21.12.2021 pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr.3049/254/2020 definitivă prin neapelare la 11.01.2022, sentin?a penală nr. 350/29.10.2020 pronun?ată de Judecătoria Mangalia în dosar nr. 4087/254/2019, definitivă prin neapelare la data de 24.11.2020, ?i sentin?a penală nr. 127/16.03.2020 pronun?ată de Judecătoria Mangalia în dosar nr. 2191/254/2019, definitivă prin neapelare la data de 27.05.2020. Descontope?te pedeapsa de 4 ani ?i 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 195/08.06.2022 pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr.2325/254/2021 definitivă prin neapelare la 28.06.2022. Repune în individualitatea lor pedeapsa închisorii de 10 luni, aplicată inculpatului prin Sentin?a penală nr. 136/25.04.2019, pedepsele de 1 an închisoare ?i respectiv 1 an închisoare aplicate inculpatului prin sentin?a penală nr. 127/16.03.2020, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 350/29.10.2020 pronun?ată de Judecătoria Mangalia în dosar nr. 4087/254/2019, pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.484/21.12.2021 ?i pedepsele de 1 an închisoare ?i respectiv 1 an ?i 2 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentin?a penală nr.195/08.06.2022. Contope?te pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu pedepsele menţionate anterior. În baza art. 44 alin. 2, art. 38 alin.2, art. 39 alin.1 lit.b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, la care se adaugă un spor de 3 ani luni închisoare, reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare. Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 cod penal. În baza art. 40 alin. 3 Cod penal, se va scădea din pedeapsa închisorii aplicate prin prezenta, perioada deja executată în baza sentinţelor penale menţionate anterior ?i a mandatului de executare emis anterior, de la data încarcerării, până la data de 27.09.2024, când a fost pus în libertare. Anulează mandatul de executare emis anterior ?i va dispune emiterea unui nou mandat de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 45 C. pen., art. 67 alin. 1 cod penal, aplică persoanei condamnate Racea Nicolae Cosmin pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale, a exerciţiului drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a ?i b (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). În baza art. 45 şi a art. 65 alin. 1, alin. 3 cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), alin. 2 C. pen., interzice persoanei condamnate Racea Nicolae Cosmin, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiului drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a ?i b, pedeapsă care se execută de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În baza art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen. Condamnă pe inculpatul OLARU IONUŢ-CLAUDIU, la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art. 89 alin. 1 Cod penal, anulează amânarea aplicării pedepsei de 9 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 42 pronunţată la data de 12.02.2024 în dosarul nr. 550/254/2023 al Judecătoriei Mangalia, definitivă la data de 27.02.2024. În baza art. 40 alin. 2, rap la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contope?te pedeapsa de 9 luni închisoare stabilită prin sentinţa anterioară, cu pedeapsa de 2 ani închisoare, stabilită în prezenta cauză, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 3 luni, urmând ca în final să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani ?i 3 luni închisoare. În baza art. 91 C.pen. Suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 al. 1 lit. a)-e) C.pen, respectiv: - să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 C.pen., impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 C.pen,. obligă inculpatul să presteze, pe parcursul termenului de supraveghere, muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 100 de zile, în cadrul Polaris MHolding SA Mangalia sau Primăriei Pecineaga În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului, asupra consecinţelor prevăzute de art. 96 Cod penal, relativ la revocarea suspendării şi executarea pedepsei în regim de detenţie, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin prezenta hotărâre. În temeiul art. 397 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 19 C.pr.pen., cu trimitere la art. 1357 C.civ, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă David Comerţ S.R.L. Obligă inculpaţii Duică Orlando Iulian, Racea Nicolae Cosmin şi Olaru Ionuţ Claudiu, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 15.000 euro (echivalent în lei la cursul BNR din data plă?ii), reprezentând valoarea prejudiciului cauzat păr?ii civile. Respinge restul preten?iilor ca nefondate. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 4.000 lei, câte 1.000 lei fiecare. Cu drept de apel pentru procuror şi pentru inculpat în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată, azi 30.04.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia procurorului ?i a inculpaţilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amana pronunţarea la data de 30.04.2025.
Amana pronuntarea la data de 29.04.2025.
Amana pronuntarea la data de 04.04.2025.
Incuviinteaza cererile de amanare a judecarii cauzei formulate de aparatorul ales al inculpatului Bancila Marian Danut şi de aparatorul ales al inculpatului Olaru Ionut Claudiu.
Fata de lipsa inculpatului Racea Nicolae Cosmin, dispune emiterea unui mandat de aducere pe numele acestuia.
Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de aparatorul ales al inculpatului Bancila Dan.
În baza art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul Racea Nicolae Cosmin ?i partea civilă SC David Comer? SRL prin reprezentant legal Mehedin?eanu Andreea, împotriva sentin?ei penale nr. 126 din 30.04.2025 pronun?ată de Judecătoria Mangalia în dosarul nr. 5291/254/2023. În baza art. 272 alin. 1,2 din Codul de procedură penală onorariile apărătorilor desemna?i oficiu, av. Matache Andra Gabriela ?i av. Petcu Simona Elena, în cuantum de 1044 lei fiecare, precum ?i onorariile par?iale ale apărătorilor desemna?i din oficiu, av. Vasilăteanu Claudia ?i av. Sandru Raluca Mihaela, în cuantum de 300 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei, către Baroul Constan?a, în favoarea doamnelor avocat. În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală, apelantul inculpat Racea Nicolae Cosmin ?i apelanta parte civilă SC David Comer? SRL, suportă plata sumei de 2000 lei, câte 1000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronun?ată, după redactare, prin punerea deciziei, la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art. 405 alin.1 din Codul de procedură penală, azi, 18.03.2026.
Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de aparatorul ales al inculpatului Bancila Marian-Danut.
Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de aparatorul ales al inculpatului Bancila Marian-Danut. Se va emite adresa catre Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta.
Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de aparatorul ales al inculpatului Bancila Marian-Danut.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.02.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.01.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 14.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.12.2025.
Termen de judecată la 18 decembrie 2025, având in vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor Curţii de Apel Constanţa nr. 2 din 26 august 2025
Termen 16 octombrie 2025, având in vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor Curţii de Apel Constanţa nr. 2 din 26 august 2025.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.