AWS - SINGAPORE PROPERTIES SRL

1. 31.07.2026634/280/2018**Apelant Pârâtdetalii ▸inchide ▾

   revendicare imobiliară

   Tribunalul ArgesApelCivil

   Parti (6)

   • Carstea IoanIntimat Reclamant
   • Carstea ConstantinIntimat Reclamant
   • Ion MironicaIntimat Reclamant
   • SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRLApelant Pârât
   • COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR OARJAIntimat Pârât
   • COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGESIntimat Pârât
2. 19.05.202615022/280/2023*Pârât Pârâtdetalii ▸inchide ▾

   fond funciar

   Judecatoria PitestiFondCivil

   Parti (11)

   • Brujban StefanReclamant
   • Stanciu CameliaReclamant
   • Brujban MihaelaReclamant
   • COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR OARJAPârât Pârât
   • COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES PRIN PREFECTPârât Pârât
   • COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BRADU PRIN PRIMARPârât Pârât
   • OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA ARGESPârât Pârât
   • SC ARABESQUE SRLPârât Pârât
   • SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRLPârât Pârât
   • SC METAL GRUP SRLPârât Pârât
   • SC OLTCHIM SALichidator Lichidatorposibil 1475261posibil 6758633
3. 16.12.202523079/280/2025Pârâtdetalii ▸inchide ▾

   constatare nulitate act juridic

   Judecatoria PitestiFondCivil

   Parti (8)

   • Bolboasa PuiuReclamant
   • Bolboasa Raluca LauraReclamant
   • SC ROBICOM AUTO MOTOR SRLReclamant
   • Tirlescu Dumitru AdrianReclamant
   • Tirlescu MadalinaReclamant
   • SC PROINVEST DESING COMP SRLReclamant
   • SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRLPârât
   • Chitu VasilePârât
4. 08.10.20254664/280/2015**Pârât Pârâtdetalii ▸inchide ▾

   revendicare imobiliară

   Curtea de Apel PitestiRecursCivilAmână cauza (28.04.2026)

   Parti (4)

   • Constantin IonReclamant Reclamant
   • SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRLPârât Pârât
   • COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR OARJAPârât Pârât
   • COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEŞPârât Pârât

   Termene si solutii (5)

   1. 15.09.2026 11:00termen
   2. 28.04.2026 11:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează proba cu efectuarea unei expertize în specialitatea Topografie-Cadastru. Potrivit dispoziţiilor art. 331 şi art. 379 din Codul de procedură civilă, desemnează, prin intermediul sistemului informatic de extragere aleatorie pus la dispoziţie de Ministerul Justiţiei, dintre persoanele înscrise în evidenţa Biroului local de expertize şi autorizate potrivit legii să efectueze expertize judiciare, specialitatea Topografie-Cadastru, pe domnul expert Orjanu -Barbu Ovidiu-Mihai, cu sediul în comuna Bradu, jud. Argeş, căruia i se va emite adresă pentru întocmirea raportului de expertiză, având ca obiective: 1. identificarea terenurilor indicate în titlurile de proprietate ale părţilor, cu întocmirea schiţei şi arătarea vecinătăţilor şi a dimensiunilor laturilor, avându-se în vedere, în măsura în care este posibil, şi actele primare de proprietate şi cele emise în procedura reconstituirii dreptului de proprietate în conformitate cu legile fondului funciar, urmând ca, eventualele noi informaţii care nu se regăsesc în dosar şi pe care le furnizează Comisiile, locală sau judeţeană, să fie ataşate, în copie, raportului de expertiză; 2. să se precizeze dacă între aceste terenuri, astfel cum au fost identificate, există suprapuneri, şi, în caz afirmativ, să se identifice acestea, cu menţionarea în schiţă, a suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; 3. să se precizeze, în măsura în care nu există terenuri care se suprapun, dacă pârâta ocupă teren aflat în proprietatea reclamantului, şi, în caz afirmativ să se identifice acesta, cu întocmirea schiţei, cu arătarea dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor, cu menţionarea clară şi expresă pe raza cărei unităţi administrativ-teritoriale era situat terenul, atât la momentul emiterii actelor de reconstituire, indicând acele acte, cât şi în prezent, dacă există diferenţe; 4. să se precizeze dacă terenul în litigiu a format obiectul deciziei civile nr.1320/R/2001 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 4245/2001; 5. să se realizeze un istoric al dreptului de proprietate asupra terenului, atât înainte de 1990, cât şi ulterior acestui moment, cu indicarea aspectului la dispoziţia cărei comisii de fond funciar se afla terenul la data de 01.01.1990; 6. să se stabilească dacă suprafaţa de teren revendicată (însemnând suprafaţa unde se suprapun titlurile şi care este în posesia pârâtului) a făcut parte din suprafaţa de 194 ha, ce a făcut obiectul Hotărârii de validare nr. 4/1991 emise de Comisia judeţeană de fond funciar Argeş. Respinge ultimul obiectiv propus de pârâtă, respectiv cel referitor la verificarea evidenţelor fiscale, a rolului şi a persoanei care a achitat taxele şi impozitele locale pentru suprafaţa revendicată. Încuviinţează, în calitate de experţi consilieri pentru părţi, pe doamna expert Stănculeanu Camelia pentru reclamant şi pe doamna expert Ion Alexandra pentru pârâta AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL. În temeiul art. 331 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 3.000 lei, în sarcina reclamantului şi pune în vedere acestuia să depună dovada achitării lui în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, potrivit dispoziţiilor art. 331 alin. (3) Cod procedură civilă. Emite adresă către expertul numit în cauză, Orjanu -Barbu Ovidiu-Mihai, pentru a întocmi lucrarea cu obiectivele încuviinţate de instanţă cu menţiunea că s-a stabilit onorariu provizoriu în cuantum de 3.000 lei, în sarcina reclamantului, cu indicarea în adresă a experţilor consilieri, respectiv doamna expert Stănculeanu Camelia pentru reclamant şi doamna expert Ion Alexandra pentru pârâta AWS SINGAPORE PROPERTIES SRL, punându-i-se în vedere să depună lucrarea la dosar cu 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi şi cu citarea tuturor părţilor, inclusiv a celor două comisii, Comisia judeţeană de fond funciar Argeş şi Comisia locală de fond funciar Oarja. De asemenea, i se va menţiona expertului să comunice câte un exemplar al raportului de expertiză fiecărei părţi. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Orjanu-Barbu Ovidiu-Mihai, în vederea efectuării raportului de expertiză, precum şi faptul că s-a stabilit onorariu provizoriu în cuantum de 3.000 lei, în sarcina reclamantului. Amână judecarea cauzei la data de 15 septembrie 2026, pentru când se vor cita părţile care nu au termenul de judecată în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 Aprilie 2026, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă

   3. 31.03.2026 11:00cu casare_Hotarare

      Cu opinie majoritară: Respinge excepţia inadimisibilităţii recursului incident ca nefondată. Respinge recursul incident formulat împotriva deciziei nr. 1902 din 28.04.2021, pronunţată de Tribunalul Argeş, ca nefondat. Opinie separată: Admite excepţia inadmisibilităţii recursului incident împotriva deciziei nr. 1902 din 28.04.2021. Respinge, ca inadmisibil, recursul incident. Cu unanimitate: Respinge, în rest, recursul incident, ca nefondat. Admite recursul principal. Casează decizia civilă recurată şi reţine cauza spre rejudecare. Acordă termen de judecată la data de 28.04.2026, C4Recurs, cu citare părţi. Definitivă. Pronunţată azi, 31.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

   4. 17.03.2026 11:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 31.03.2026. Pronunţată azi, 17.03.2026, în şedinţă publică.

   5. 16.03.2026 11:00Încheiereincheiereabtinere

      Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Anton Elena. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.03.2026.

5. 05.06.202510158/280/2025Pârâtdetalii ▸inchide ▾

   constatare nulitate act juridic

   Judecatoria PitestiFondCivilAnulează cererea (16.07.2025)

   Parti (8)

   • Bolboasa PuiuReclamant
   • Bolboasa Raluca LauraReclamant
   • SC ROBICOM AUTO MOTOR SRLReclamant
   • Tirlescu Dumitru AdrianReclamant
   • Tirlescu MadalinaReclamant
   • SC PROINVEST DESING COMP SRLReclamant
   • SC AWS SINGAPORE PROPERTIES SRLPârât
   • Chitu VasilePârât

   Termene si solutii (1)

   1. 16.07.2025 08:30Anulează cerereaincheieredesedinta

      Anulează cererea. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 16.07.2025.

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.