Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru AUTOTEHNICA SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (7)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 1267/270/2026potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria OnestiFondPenalAmână cauza (22.06.2026)
    Parti (4)
    Termene si solutii (3)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru depunerea de înscrisuri în circumstanţiere.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpatul Isaic Tudor.

  2. 1267/270/2026/a3potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenalSoluţionare (22.06.2026)
    Parti (4)
    Termene si solutii (1)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 208 alin. (5) Cod de procedură penală raportat la art. 242 alin. (1) Cod de procedură penală, revocă măsura preventivă a arstării preventive dispusă faţă de inculpatul Sandu Dragoş Marian , măsură luată prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, din dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. Dispune punerea în libertate a inculpatului Sandu Dragoş Marian, la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 275 alin. (3) şi (6) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată astăzi, 22.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

  3. 1267/270/2026/a2potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.206 NCPP)
    Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (25.05.2026)
    Parti (5)
    • SANDU DRAGOŞ-MARIANInculpat
    • ISAIC TUDOR PRIN REPREZENTANT LEOLEACĂ IULIANAInculpat
    • LEOLEACĂ IULIANAReprezentant legal
    • SOCIETATEA AUTOTEHNICA S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR VINTILĂ DĂNUŢParte civilăposibil 11466511posibil 13944531posibil 165513posibil 17796438
    • SANDU DRAGOŞ-MARIANContestator avocat ales Paşcu Apăvăloaie Elena
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (25.05.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_Hotarare

        În baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală rap. la art. 206 Cod procedură penală respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul-inculpat Sandu Drago? Marian împotriva încheierii nr. 586 din 19 mai 2026 a Judecătoriei One?ti, pronunţată în dosarul nr. 1267/270/2026/a2. Ia act de faptul că contestatorul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul-inculpat Sandu Drago? Marian la plata către stat a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cadrul contestaţiei. Definitivă. Pronunţată azi, 25 mai 2026, prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului şi inculpatului prin intermediul grefei instanţei.

    2. FondJudecatoria OnestiSoluţionare (19.05.2026)2 termene ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        Respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, formulată incidental de inculpatul Sandu Dragoş Marian, prin avocat. În temeiul art. 362 Cod procedură penală, rap. la art. 208 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul Sandu Dragoş Marian, măsură luată prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, din dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. În temeiul art. 362 Cod procedură penală, rap. la art. 208 Cod procedură penală, menţine arestarea preventivă a inculpatului Sandu Dragoş Marian, până la o nouă verificare, în termenul prevăzut de art. 208 alin. (4) Cod procedură penală. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului şi a inculpatului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 19.05.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronun?area la 19.05.2026.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SANDU DRAGOŞ-MARIAN, (20.05.2026)
  4. 1267/270/2026/a1potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria OnestiFondPenalSesizare prealabilă - penal (21.04.2026)
    Parti (3)
    Termene si solutii (1)
    1. Sesizare prealabilă - penal_IncheiereFinalaDezinvestire

      Constată legalitatea sesizării. Dispune începerea judecăţii.

  5. 1267/270/2026/a1.3potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria OnestiFondPenalSoluţionare (21.04.2026)
    Parti (3)
    Termene si solutii (2)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      Respinge, ca neîntemeiată, cererea avocatului inculpatului Sandu Dragoş-Marian, de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art. 348 alin. (2) Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Sandu Dragoş-Marian. Menţine arestarea preventivă a inculpatului Sandu Dragoş-Marian măsură dispusă prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. În temeiul şi termenul de 30 de zile prevăzute de art. 207 alin. (6) Cod de procedură penală, legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificate periodic în cursul camerei preliminare. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) Cod de procedură penală, în camera de consiliu, astăzi 21.04.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la 21.04.2026.

  6. 1267/270/2026/a1.2potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (06.04.2026)
    Parti (4)
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (06.04.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În baza art. 425 ind. 1, alin. 7, pct. 1, lit. b C. proc. Pen. raportat la art. 205 C. proc. Pen. respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul-inculpat SANDU DRAGOŞ-MRIAN împotriva Încheierii nr.420 din data de 30.03.2026 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oneşti, în dosarul nr. 1267/270/2026/a1.2. Constată că inculpatul a fost asistat de avocat ales. În baza art. 275, alin. 2 C. proc. pen. obligă contestatorul-inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.04.2026.

    2. FondJudecatoria OnestiSoluţionare (30.03.2026)1 termen ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        Respinge, ca neîntemeiată, cererea avocatului inculpatului Sandu Dragoş-Marian, de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art. 348 alin. (2) Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Sandu Dragoş-Marian. Menţine arestarea preventivă a inculpatului Sandu Dragoş-Marian măsură dispusă prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. În temeiul şi termenul de 30 de zile prevăzute de art. 207 alin. (6) Cod de procedură penală, legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificate periodic în cursul camerei preliminare. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) Cod de procedură penală, în camera de consiliu, astăzi 30.03.2026.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de SANDU DRAGOŞ-MARIAN, (01.04.2026)
  7. 1267/270/2026/a1.1potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (06.03.2026)
    Parti (4)
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (06.03.2026)1 termen ▸
      1. ca nefondat_IncheiereFinalaDezinvestire

        În temeiul art. 4251, alin. 7, pct. 1, lit. b C. proc. Pen. raportat la art. 205 C. proc. Pen., respinge ca nefondată contesta?ia formulată de inculpatul contestator Sandu Dragoş-Marian împotriva Încheierii nr. 300 din data de 02.03.2026 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei One?ti în dosar nr. 1267/270/2025/a1.1 , pe care o men?ine. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător din oficiu, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 C. proc. Pen., obligă inculpatul contestator la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.03.2026.

    2. FondJudecatoria OnestiSoluţionare (02.03.2026)1 termen ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        Respinge, ca neîntemeiată, cererea avocatului inculpatului Sandu Dragoş-Marian, de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura preventivă a controlului judiciar. În temeiul art. 348 alin. (2) Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Sandu Dragoş-Marian. Menţine arestarea preventivă a inculpatului Sandu Dragoş-Marian , măsură dispusă prin încheierea penală nr. 180/06.02.2026, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 797/270/2026, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 11/UP/06.02.2026. În temeiul şi termenul de 30 de zile prevăzute de art. 207 alin. (6) Cod de procedură penală, legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificate periodic în cursul camerei preliminare. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie – Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă – I.P.J. Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. În temeiul art. 272 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată conform art. 203 alin. (5) Cod de procedură penală, în camera de consiliu, astăzi 02.03.2026.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SANDU DRAGOŞ-MARIAN, (02.03.2026)

1–7 din 7

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)