CELULAR SRL
Nr. Reg. Com. J17/511/2005EUID ROONRC.J17/511/2005Infiintata 09.03.2005
Adresa:Corod, jud. Galați
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 2005, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2005, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge nici pana la strada, deci cheia ar aduna toata localitatea.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| firmăadministrator | — |
Un administrator din registru nu a putut fi legat de o identitate, așa că nu apare mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza art. 346 alin. (1) Cod procedură penală constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 68/P/2023 din 28.08.2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pătârlagele, judeţul Buzău, privind pe inculpata CÎRSTIAN ADRIANA, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de „furt” fapte prev. de art. 228 alin. 1 din C.pen., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpata Cîrstian Adriana. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu, la 20.10.2023.
În baza art.421 alin.1 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pătârlagele împotriva sentinţei penale nr. 115/17.07.2024 pronunţată de Judecătoria Pătârlagele. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, rejudecând: Menţine pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatei Cîrstian Adriana pentru săvârşirea infracţiunii de furt – prev. de art. 228 alin.1 C.p. În baza art. 88 alin. 3 C.p. revocă amânarea aplicării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare stabilită faţă de inculpata Cîrstian Adriana prin sentinţa penală nr. 102/14.06.2022 a Judecătoriei Pătârlagele, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2022. Dispune aplicarea şi executarea pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare stabilită faţă de inculpata Cîrstian Adriana prin sentinţa penală nr. 102/14.06.2022 a Judecătoriei Pătârlagele, definitivă prin neapelare la data de 04.07.2022. În baza art. 88 alin.3 – teza finală C.p. rap. la art 39 alin.1 lit. b C.p. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul de 1/3 din pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză, respectiv sporul de 4 luni, în final inculpata Cîrstian Adriana urmând a executa pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an şi 10 (zece) luni închisoare. Pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare se execută în regim de detenţie. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, care nu sunt contrare prezentei decizii. Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei în şedinţă publică azi, 23.10.2024.
În baza art.391 C.p.p., stabileşte ca pronunţarea şi redactarea hotărârii să aibă loc în data de 23 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 405 alin. 1 teza a II-a C.p.p. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 septembrie 2024.
În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpata Cîrstian Adriana, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt (faptă din 17.01.2024). În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. impune inculpatei să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Buzău sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei oraş Nehoiu sau în cadrul Primăriei oraş Pătârlagele, pe o perioadă de 60 de zile. În baza art. 404 alin. 2 din C.pr.pen. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în caz de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, în caz de neîndeplinire integrală a obligaţiilor civile stabilite prin hotărâre, afară de cazul în care dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. În temeiul art. 274 alin. (1) C.pr.pen., obligă inculpata la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat ( din care suma de 150 de lei aferentă urmăririi penale). Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 17.07.2024.
În baza art. 391 CPP, având nevoie de timp pentru analizarea actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa amână pronunţarea pentru data de 17.07.2024. În baza art. 405 alin. 1 CPP, instanţa stabileşte ca pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, la aceeaşi dată. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 20.06.2024.
În baza art. 391 CPP, având nevoie de timp pentru analizarea actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa amână pronunţarea pentru data de 20.06.2024. În baza art. 405 alin. 1 CPP, instanţa stabileşte ca pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, la aceeaşi dată. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 05.06.2024.
În baza art. 391 CPP, stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare în data de 05.06.2024. În baza art. 405 alin. 1 CPP, instanţa stabileşte ca pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, la aceeaşi dată. Pronunţată în şedinţă, astăzi, 15.05.2024.
Acordă cauzei termen la data de 15.05.2024, ora 09.00, pentru a se reface procedura de citare.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".