SPRING INDUSTRIES SRL
Nr. Reg. Com. J35/2198/2005EUID ROONRC.J35/2198/2005Infiintata 01.07.2005
Adresa:ȘAGULUI nr. 45, ap. 44 INCAP.2, Timișoara, jud. Timiș, 300496
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 2005, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2005, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite excepţia conexităţii, invocată de pârâtă. Dispune conexarea dosarului nr. 22377/302/2025 la dosarul nr. 36793/302/2024. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 17.02.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Fixează termen de judecată la data de 17.02.2026, ora 10.00, sala P01, cu citarea părţilor, în şedinţă publică. Comunică întâmpinarea, cu menţiunea că poate să depună răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicarea citaţiei.
Se comunica cererea de chemare în judecată şi înscrisurile aferente, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare. Stabileşte termen administrativ la 23.10.2025, fără prezenţa părţilor.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 14.10.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 13.05.2026, pentru a se arăta obiectivele expertizei.
Având în vedere faptul că, prin Hotărârea nr. 3/27.08.2025 a Adunării Generale a judecătorilor Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, accesibilă pe site-ul instanţei, s-a hotărât suspendarea soluţionării cauzelor, pe o perioadă nedeterminată, iar prezentul dosar nu are unul dintre obiectele enumerate la art. 3, dispune suspendarea soluţionării cauzei, iar instanţa urmează a stabili următorul termen la momentul revenirii asupra măsurii anterior menţionate.
termen de judecată în şedinţa publică, cu citarea părţilor.
Dispune comunicarea cererii de chemare în judecată şi a înscrisurilor anexate către partea pârâtă, cu menţiunea că are obligaţia de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi invoca excepţii de ordine privată.
Dispune emiterea unei adrese către reclamantă prin care i se pune în vedere ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să îndeplinească următoarea obligaţie, sub sancţiunea anulării cererii, respectiv: - să depună la dosarul cauzei, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum total de 3.108,9 lei, stabilită conform dispoziţiilor art. 3 alin. (1) ?i art. 27 raportat la art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru fiecare capăt principal de cerere, respectiv: 1. Pentru primul capăt de cerere taxa judiciară de timbru este în cuantum de 3.068,9 lei, stabilită art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 la valoarea capăt principal de cerere, respectiv 98.195 lei, astfel cum a fost indicată de reclamantă; 2. Pentru cel de-al doilea capăt de cerere taxa judiciară de timbru este în cuantum de 20 lei, stabilită conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru; 3. Pentru cel de-al treilea capăt de cerere taxa judiciară de timbru este în cuantum de 20 lei, stabilită conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Cu menţiunea că reclamanta are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la comunicare şi/sau cerere de acordare a facilităţilor de la plata taxei judiciare de timbru în termen de 5 zile de la comunicare. Stabileşte termen administrativ la data de 06.03.2025, fără prezenţa părţilor.
Dispune emiterea unei adrese către reclamantă prin care i se pune în vedere ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să îndeplinească următoarea obligaţie, sub sancţiunea anulării cererii, respectiv: - Să indice valoarea celui de-al doilea capăt principal de cerere, precum ?i modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori. Stabileşte termen administrativ la data de 06.02.2025, fără prezenţa părţilor.
În temeiul art. 348 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. 2 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr. 50 din data de 04.06.2024 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr. 16937/4/2024, faţă de inculpatul Karo Robin În temeiul art. 207 alin. 4 C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul Karo Robin, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.10.2024
În baza art. 342 C.proc.pen., art. 346, alin. 1 C.proc.pen. rap la art. 35 art. 41 C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instanţei sub aspectul competenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti. În baza art. 342 C. proc. pen., art. 346, alin. 1 C.proc.pen. rap la art. 328, alin. 1 şi 286 alin. 2 C.pr.pen., constată legalitatea sesizării instanţei, sub aspectul regularităţii rechizitoriului emis la 02.09.2024 în dosarul nr. 3836/163/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. În baza art. 342 C.pr.pen., rap. la art. 346, alin. 1 C.pr.pen. şi art. 101, art. 102 C.pr.pen., constată legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale. În baza art. 342 C.pr.pen., art. 346, alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 286 C.pr.pen., art. 281 C.pr.pen. şi art. 282 C.pr.pen., constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală. În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., dispune începerea judecă?ii cauzei privind pe inculpatul Karo Robin, pentru comiterea infrac?iunilor de: - distrugere, prev. de art.253 alin.4 Cod penal şi - tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art.371 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.2 Cod penal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată astăzi, 12.12.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
În temeiul art. 278 C. proc. pen., admite sesizarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti privind îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa penale nr. 473 din data de 20.02.2025 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. 26628/4/2024. Dispune îndreptarea erorii materiale cu referire la sentinţa penale nr. 473 din data de 20.02.2025 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. 26628/4/2024 în sensul că în loc de: „În baza art. 93 alin. (2) lit. a) şi b) C. pen., impune inculpatului să urmeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate şi să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instan?ei.” Se va consemna ca fiind corect: „În baza art. 93 alin. (2) lit. b) şi d) C. pen., impune inculpatului să urmeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate şi să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instan?ei.” În baza art.278 alin. (3) C.pr.pen., dispune efectuarea menţiunilor corespunzătoare la sfârşitul actului corectat. În baza art. 275 alin. (3) C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea încheierii la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 25.04.2025.
În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 253 alin. (4) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Karo Robin, la pedeapsa de 1 an şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art. 396 alin. (1) şi (2) C.pr.pen. raportat la art. 371 alin. (2) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Karo Robin la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburare a ordinii ?i lini?tii publice. În baza art. 38 alin. (1) C.pen., constată că cele două infracţiuni pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta hotărâre sunt săvârşite în concurs. În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., contopeşte cele două pedepse de 1 an ?i 7 luni închisoare şi 9 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 7 luni închisoare la care se adaugă un spor obligatoriu de 3 luni închisoare (o treime din 9 luni), în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 ani ?i 10 luni închisoare. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în temeiul art. 92 alin. (1) C.pen. stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează, conform art. 97 alin. (2) C. pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c)-e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) şi b) C. pen., impune inculpatului să urmeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate şi să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instan?ei. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Administra?iei Domeniului Public Sector 3 Bucure?ti sau Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Copilului Sector 3, pe o perioadă de 90 de zile. În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau de neexecutare a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege precum şi în caz de săvârşirea a unei noi infracţiuni. În temeiul art. 241 alin. (11) C.proc.pen. rap la art. 399 alin. (3) lit. b) C.proc.pen. constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat şi va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu e arestată în altă cauză. În baza art. 399 alin. (4) C.proc.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la măsurile preventive. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. (1) C. pen., constată că inculpatul a fost reţinut, arestat preventiv şi arestat la domiciliu de la data de 04.06.2024 la zi. Ia act că persoanele vătămate nu s-au constituit păr?i civile în prezenta cauză. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) C.pen., dispune confiscarea recipientului din plastic inscrip?ionat LandMann, a cu?itului cu lungimea de 22 de cm ?i a brichetei albastre, bunuri care au fost ridicate ?i depuse la camera de corpuri delicte a Poli?iei Sectorului 4 Bucure?ti, conform dovezii nr. 1217215 din data de 22.08.2024. În temeiul art. 255 alin. (2) C.proc.pen., dispune restituirea către inculpat a următoarelor bunuri: 1 sticla de plastic de 0.5 l Coca Cola, 5 pachete de ?igări Rothmans, 1 borsetă Sprandi, 1 ?apcă Stay Unique, 1 rucsac textil negru, 1 breloc cu chei ?i port card, 1 port document, permisul de ?edere pe numele Karo Robin, card legitima?ie de transport, card plată între?inere, 1 fragment de hârtie inscrip?ionat Sitraco Center Dimitrie Cantemir nr.1 ?i 1 chitan?ă Super Bet, bunuri care au fost ridicate ?i depuse la camera de corpuri delicte a Poli?iei Sectorului 4 Bucure?ti, conform dovezii nr. 1217215 din data de 22.08.2024. În temeiul art. 255 alin. (2) teza finală C.proc.pen., impune inculpatului obliga?ia de a păstra bunurile care fac obiectul restituirii până la pronun?area unei hotărâri definitive în prezenta cauză. În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă pe inculpatul Karo Robin la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 3700 lei (3000 lei – urmărirea penală, 100 lei – camera preliminară, 600 lei – judecata). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 20.02.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 20.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.02.2025.
În baza art. 68 alin. (5) C. pr. pen. coroborat cu art. 64 alin. (4) C. proc. pen. şi art. 10 din Legea 304/2004, admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Gruia – Teodor Streinu, judecător în cadrul Secţiei Penale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, complet C10 Penal, de la soluţionarea cauzei înregistrată sub numărul 26628/4/2024 având ca obiect distrugere – art. 253 CP şi tulburarea ordinii şi liniştii publice – art. 371 CP. Dispune înaintarea dosarului în vederea unei noi repartizări aleatorii. Fără nicio cale de atac. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 4.09.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".