Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru UNIQA ASIGURARI SA in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 11938/300/2024Reclamantdetalii ▸
    actiune în daune delictuale
    Tribunalul BucurestiFond → ApelLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (13.12.2024)
    Parti (4)
    • UNIQA ASIGURĂRI SAReclamant
    • FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILORPârât
    • UNIQA ASIGURĂRI SAApelant
    • FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILORIntimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. ApelTribunalul Bucuresti0 termene ▸

      Fara termene inregistrate.

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge cererea (13.12.2024)4 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 13.12.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13.12.2024, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 28.11.2024, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 14.11.2024, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de UNIQA ASIGURĂRI SA, (26.11.2025)
  2. 14135/211/2018Chemat în garanţiedetalii ▸
    actiune in raspundere delictuala
    Judecatoria Cluj-NapocaFondCivilÎncheiere (06.08.2026)
    Parti (11)
    • RUSU VASILE (DECEDAT)Reclamant
    • MAIOR ROŞCA TIBERIUPârât
    • POP RADUPârât
    • MAGAN MARIUS CĂTĂLINPârât
    • SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ CLUJ-NAPOCAPârât
    • SOCIETATEA DE ASIGURARE - REASIGURARE EUROINS ROMANIA SAIntervenient
    • SOCIETATEA DE ASIGURARE - REASIGURARE UNIQUA ASIGURARI SAIntervenient
    • RUSU ANAReclamant
    • RUSU SERGIU VASILEReclamant
    • SC UNIQA ASIGURARI SAChemat în garanţie
    • S.C. EUROINS ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE S.A.Chemat în garanţieposibil 5328123
    Termene si solutii (44)
    1. termen
    2. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge cererea de constatare a nulităţii raportului de expertiză formulată de reclamanţii Rusu Ana şi Rusu Sergiu Vasile ca neîntemeiată, I. Încuviinţează următoarele obiecţiuni formulate de reclamanţii Rusu Ana şi Rusu Sergiu Vasile la raportul de expertiză în specialitatea medicină legală: 1. Încuviinţează obiecţiunea de la pct. A şi pune în vedere comisiei să indice distincţia dintre „parapareză frustă” şi „parapareză flască” şi impactul acesteia asupra acurateţei raportului de expertiză. 2. Încuviinţează obiecţiunea de la obiectivul nr. 3 şi pune în vedere comisiei să indice dacă: - să precizeze dacă extravazarea cimentului în canalul rahidian s-a produs printr-o zonă de osteoliză, fisură sau discontinuitate a peretelui posterior al vertebrei T7/D7 şi dacă această modificare era vizibilă pe CT-ul preoperator; - să precizeze dacă extravazarea a putut fi favorizată de presiunea de injectare ori de vâscozitatea cimentului şi dacă există date medicale care permit evaluarea acestor parametri; - să indice traseul cimentului către canalul rahidian, pe baza examinării comparative a imaginilor CT preoperatorii şi postoperatorii şi a protocolului operator; - Protocolul standard de injectare a cimentului acrilic (vertebroplastie) impune sau nu monitorizarea radiologică în timp real (fluoroscopie continuă) pentru a opri injectarea la prima urmă de extravazare? - în condiţiile în care vizibilitatea pe monitor era compromisă de „umbrele” sistemului de osteosinteză, era prudent ca medicul să continue injectarea unei substanţe cu potenţial distructiv neurologic (cimentul), fără a obţine mai întâi o incidenţă radiologică (un unghi de vizualizare) care să îi permită controlul vizual cert asupra canalului rahidian? - dificultatea tehnică invocată (suprapunerea umbrelor) reprezintă un caz fortuit (imprevizibil) sau reprezintă o dificultate previzibilă a intervenţiei, pe care chirurgul era obligat să o gestioneze prin ajustarea aparatului de radiologie sau prin oprirea procedurii în momentul în care nu mai putea controla traiectoria cimentului? 3. Încuviinţează obiecţiunea de la obiectivul nr. 6 şi pune în vedere comisiei să indice: - să precizeze dacă intervenţia a avut scop curativ sau paliativ şi să explice în ce mod rezecţia leziunii de la T9 şi stabilizarea coloanei puteau aduce un beneficiu pacientului în condiţiile existenţei unei alte leziuni metastatice la nivelul T7. - să precizeze dacă intervenţia chirurgicală reprezenta, raportat la starea clinică şi imagistică existentă la momentul stabilirii conduitei terapeutice, o indicaţie absolută sau urgentă ori o indicaţie relativă, precum şi care au fost elementele concrete care au justificat alegerea tratamentului chirurgical; - pe ce criterii volumetrice sau imagistice (CT postoperator) este fundamentată calificarea migrării drept „minoră”? - din punct de vedere fiziopatologic, poate o migrare „minoră” să determine clinic o „paraplegie instalată imediat postoperator”? 4. Încuviinţează obiecţiunea de la obiectivul nr. 10 şi pune în vedere comisiei să indice: - Să se precizeze care au fost elementele clinice şi imagistice concrete pe baza cărora s-a apreciat că intervenţia chirurgicală era necesară; - Să se precizeze dacă intervenţia era indicată în principal pentru decompresia măduvei şi conservarea funcţiei neurologice sau pentru stabilizarea coloanei şi dacă existenţa mai multor metastaze vertebrale influenţa necesitatea şi scopul intervenţiei. 5. Încuviinţează obiecţiunea de la obiectivul nr. 12 şi pune în vedere comisiei să indice: - Care este modalitatea de calcul a scorului SINS cu privire la Th9? Să se indice scorul SINS, împreună cu modalitatea de calcul şi cu privire la Th7. 6. Încuviinţează obiecţiunea de la obiectivul nr. 14 şi pune în vedere comisiei să indice: - Să se precizeze, pe baza imaginilor CT preoperatorii şi postoperatorii, a protocolului operator şi a poziţiei materialului de osteosinteză, pe unde s-a produs scurgerea cimentului în canalul rahidian şi care a fost traseul cel mai probabil al acestuia. II. Încuviinţează cererea de completare a raportului de expertiză formulată de reclamanţii Rusu Ana şi Rusu Sergiu Vasile: 1. Dacă, din analiza imaginilor brute (nu doar a interpretărilor scrise) ale CT/IRM din 06.11.2017, un neurochirurg diligent putea şi trebuia să identifice osteoliza peretelui posterior la T7? Reprezintă lipsa menţionării „explicite” în raportul radiologic o justificare pentru ca chirurgul să ignore starea reală, anatomică, a vertebrei pe care a injectat ciment sub presiune? 2. Să indice unde anume în Protocolul Operator sunt consemnate: Utilizarea unui ciment cu vâscozitate crescută; Controlul presiunii de injectare; Aplicarea tehnicii secvenţiale „eggshell”. În absenţa acestor menţiuni în descrierea operaţiei, pe ce dovezi se bazează Comisia când afirmă că tehnica a fost „corectă”? 3. În literatura de specialitate, o osteoliză a peretelui posterior (care este „bariera” dintre ciment şi măduvă) nu reprezintă o contraindicaţie relativă majoră, care ar fi trebuit să determine echipa medicală să opteze pentru o altă metodă de stabilizare, mai puţin riscantă decât vertebroplastia? 4. Tehnica „Eggshell”: Rugăm Comisia să explice în ce constă tehnica secvenţială „eggshell” şi dacă aceasta a fost aplicată în cazul de faţă, având în vedere că scopul ei este tocmai crearea unei bariere de protecţie pentru a preveni extruzia în canalul vertebral — eveniment care, în cazul pacientului Rusu Vasile, s-a produs cu consecinţe neurologice devastatoare.” În temeiul art. 255 şi art. 258 C.proc.civ. respinge cererea de acvirare a dosarului penal ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Respinge în rest solicitările cu privire la raportul de expertiză ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.08.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 06.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.07.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în ceea ce priveşte cererea de constatare a nulitătii absolute a raportului de expertiză medico-legală, precum şi asupra obiecţiunilor formulate, la data de 22.07.2026. În vederea administrării probei testimoniale, amână judecarea cauzei la data de 09.09.2026, ora 10:00, sala 102. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.07.2026.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea emiterii adresei către Consiliul Superior de Medicină Legală, precum şi în vederea citării a doi martori, amână judecarea cauzei la data de 07.07.2026, ora 14:00, sala 102.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea soluţionării cererii de recuzare formulate în dosarul 14135/211/2018/a4, amână judecarea cauzei la data de 09.06.2026.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 06.04.2026.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsa raportului de expertiză, respectiv în vederea revenirii cu adresă către I.M.L, amână judecarea cauzei la data de 26.01.2026, ora 13:00.

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere forma de protest adoptată prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 5/26.08.2025, constând în amânarea judecării cauzelor pe perioadă nedeterminată şi, faţă de împrejurarea că prezenta cauză nu se regăseşte pe lista cauzelor urgente care se judecă pe durata formei de protest adoptate, va acorda un nou termen de judecată, la data de 17.11.2025, ora 12:00, sala 167.

    10. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 03.07.2025.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 06.10.2025.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza in vederea administrarii probelor.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      In vederea administrarii probelor.

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      In vederea emiterii adresei catre IML Targu Mures

    15. Amână cauzaincheieredesedinta
    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      emitere adresa IML

    17. Respinge cerereaincheieredesedinta

      Respinge, ca neîntemeiată, cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de către pârâ?ii M.R.T., P.R.?i M.M.C. Menţine termenul de judecată acordat la data de 18.11.2024, sala 167, ora 14.00. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 16.09.2024.

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea revenirii cu adresa la IML

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      avand in vedere cererea de amanare pentru studiul inscrisurilor si revenirea cu adresa catre IML

    20. Amână cauzaincheieredesedinta
    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      avand in vedere cererea de amanare

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      avand in vederea cererea de amanare pentru studiul raportului de expertiza si formularea eventualelor obiactiuni

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea reveniriu cu adresa pentru efectuarea raportului de expertiza medico legala

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea reveniriu cu adresa pentru efectuarea raportului de expertiza medico legala

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea reveniriu cu adresa pentru efectuarea raportului de expertiza medico legala

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea efectuarii expertizei medico-legale

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea cenzurarii numarului de obiective la expertiza medico legala la 20 de obiective

    28. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge, ca neîntemeiată, cererea de preschimbare a termenului de judecata. Mentine termenul de judecata acordat la data de 06.06.2022.

    29. Amână cauzaincheieredesedinta
    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      avand in vedere cererea de amanare

    31. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea solutionarii exceptiilor invocate

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea administrarii probelor

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      s-a incuviintat cererea pentru lipsa de aparare

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se lua la cunostinta de inscrisurile depuse la dosar, in vederea citarii chematei in garantie si administrarea probei testimoniale

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea administrarii probelor

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se lua la cunostinta de inscrisurile depuse la dosar

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea depunerii inscrisurilor solicitate si administrarii probei testimoniale

    38. Stare de urgenta

      Suspendat de drept conform art. 412 alin. 1 lit. 8 din Codul de procedura civila raportat la art. 63 alin. 11 din Decretul nr. 240/14.04.2020 si Hotararea Colegiului de Conducere a Curtii de Apel Cluj nr. 26/30.03.2020.

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      in vederea depunerii de inscrisuri si administrarii probei cu interogatoriul

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      În baza formei de protest adoptată prin hotărârile adunărilor generale a judecătorilor şi a grefierilor din data de 23.01.2020, prin care s-a hotărât suspendarea activităţii Judecătoriei Cluj-Napoca în perioada 27.01.2020 – 28.01.2020, amana cauza

    41. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea depunerii de înscrisuri.

    42. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea depunerii de înscrisuri.

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea depunerii de înscrisuri.

    44. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea depunerii de înscrisuri

  3. 5598/300/2024Reclamantdetalii ▸
    actiune în daune delictuale
    Tribunalul BucurestiFond → ApelLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (14.05.2025)
    Parti (4)
    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. ApelTribunalul Bucuresti0 termene ▸

      Fara termene inregistrate.

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge cererea (14.05.2025)7 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge, în tot, cererea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 14.05.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul art. 396 C.pr.civ., având nevoie de timp pentru a delibera şi a consemna minuta, amână pronunţarea la 14.05.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.04.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul art. 396 C.pr.civ., având nevoie de timp pentru a delibera şi a consemna minuta, amână pronunţarea la 30.04.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.04.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul art. 396 C.pr.civ., având nevoie de timp pentru a delibera şi a consemna minuta, amână pronunţarea la 16.04.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 02.04.2025.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        În temeiul art. 396 C.pr.civ., având nevoie de timp pentru a delibera şi a consemna minuta, amână pronunţarea la 02.04.2025. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 19.03.2025.

      6. Repus pe rolincheieredesedinta

        În temeiul ar. 400 C.pr.civ. repune cauza pe rol în vederea comunicării cererii modificatoare către pârâtă, cu menţiunea că are obligaţia de a depune întâmpinare cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea decăderii. Stabileşte termen la data de 19.03.2025 pentru când se vor cita părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.12.2024.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        În temeiul art. 396 C.pr.civ., având nevoie de timp pentru a delibera şi a consemna minuta, amână pronunţarea la 18.12.2024. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.12.2024.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de UNIQA ASIGURĂRI SA, (16.07.2025)
  4. 5615/269/2025Reclamantdetalii ▸
    actiune in raspundere delictuala
    Judecatoria OltenitaFondCivilAmână pronunţarea (07.08.2026)
    Parti (2)
    • UNIQA ASIGURĂRI S.A.Reclamant
    • NICULAE FLORIANPârât
    Termene si solutii (5)
    1. termen
    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 20.08.2026 pentru judecător aflat în concediu de odihnă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.08.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Având în vedere că preşedintele completului de judecată se află în concediu de odihnă, amână pronunţarea în cauză la data de 07.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.07.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Având în vedere că preşedintele completului de judecată se află în concediu de odihnă, amână pronunţarea în cauză la data de 24.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.07.2026.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 10.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.06.2026.

  5. 13631/299/2026Reclamantdetalii ▸
    cerere de valoare redusă 805 LEI
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondLitigii cu profesioniştii
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  6. 8704/299/2025Pârâtdetalii ▸
    pretenţii 27840,72 LEI
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (15.04.2026)
    Parti (3)
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 16.09.2026.

  7. 21012/196/2025Petentdetalii ▸
    actiune in regres
    Judecatoria BrailaFondCivilRespinge cererea (05.08.2026)
    Parti (2)
    • UNIQA ASIGURĂRI SAPetent
    • IUGA IONELIntimat
    Termene si solutii (10)
    1. Respinge cerereaHotararecompletaredispozitiv

      Respinge cererea de completare a dispozitivului Sentinţa civila nr. 2872/20226 din data de 30.04.2026 pronun?ată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 21012/196/2025. Cu apel ?n 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Brăila. Pronunţarea s-a facut azi 05.08.2026 prin punerea soluţiei la dispozitia părţilor de către grefa instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amana pronuntarea la 05.08.2026

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amana pronuntarea la 31 iulie 2026

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amana pronuntarea la 28.07.2026

    5. Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite exceptia lipsei de obect cu privire la primul capat de cerere. Admite, în parte, cererea formulată de reclamanta UNIQA ASIGURĂRI SA., în contradictoriu cu pârâtul cu pârâta IUGA IONEL, Obligă pârâtul către reclamantă la plata dobânzii legale aferente sumei de 4980,75 lei, de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv de la data de 28.11.2025, până la data plă?ii efective, 27.01.2026 Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 353,65 de lei reprezentând cheltuieli de judecată. Respinge în rest cererea. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Brăila. Pronunţată azi, 30.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amana pronuntarea la 30.04.2026

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amana pronuntarea la 22.04.2026

    8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      amana pronuntarea la 21.04.2026

    9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amana pronuntarea la 06.04.2026

    10. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amana pronuntarea la data de 22.03.2026

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de IUGA IONEL, (29.06.2026)
  8. 3514/219/2026Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria DejFondCivil
    Parti (2)
    • UNIQA ASIGURARI SAReclamant
    • TĂBĂCILĂ GABRIEL CLAUDIUPârât
  9. 24232/300/2025Reclamantdetalii ▸
    actiune in raspundere delictuala
    Judecatoria Sectorul 2 BucurestiFondCivilRespinge cererea (05.08.2026)
    Parti (2)
    • UNIQA ASIGURĂRI SAReclamant
    • FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILORPârât
    Termene si solutii (5)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 05.08.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 05.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 20.07.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 20.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.07.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 03.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.06.2026.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se lua cunostinta de intampinare

  10. 20150/299/2024Contestatordetalii ▸
    contestaţie la executare DOSAR EXECUTARE NR. 155/2024
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFond → FondCivilAmână pronunţarea (06.08.2026)
    Parti (4)
    • UNIQA ASIGURĂRI S.A.Contestator
    • BIROU EXECUTORI JUDECĂTOREŞTI ASOCIAŢI MIU ŞI PARTENERIIIntimat
    • CRACIUN ALIN PAULIntimat
    • CRACIUN ALIN PAUL DOM. ALESIntimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 15 termene)
    1. FondJudecatoria Sectorul 1 BucurestiAmână pronunţarea (06.08.2026)13 termene ▸
      1. termen
      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul art. 121 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 3243/2022 din 22 decembrie 2022, pct. 11 din Hotărârea nr. 43/2017 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Sectorului 1, precum şi disp. art. 396 C.proc.civ., amână pronunţarea la data de 20.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.08.2026.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 06.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 23.07.2026

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 23.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.07.2026.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 17.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.07.2026.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 03.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.06.2026.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 19.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.06.2026.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 05.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.05.2026.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 22.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.05.2026.

      10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 08.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.04.2026.

      11. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 24.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.04.2026.

      12. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 09.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.03.2026.

      13. Declină soluţionarea cauzeiHotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti invocată din oficiu. Declină în favoarea Judecătoriei Filiaşi competenţa teritorială de soluţionare a cauzei. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.02.2025.

    2. FondJudecatoria FiliasiDeclină soluţionarea cauzei (25.06.2025)2 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Filiaşi, invocată din oficiu. Constată că este competentă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, cu soluţionarea cauzei având ca obiect contestaţie la executare, formulată de contestatoarea UNIQA ASIGURĂRI S.A. în contradictoriu cu intima?ii BIROU EXECUTORI JUDECĂTOREŞTI ASOCIAŢI MIU ŞI PARTENERII ?i CRĂCIUN ALIN PAUL. Constată ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Filiaşi, judeţul Dolj şi Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Suspendă din oficiu judecata cauzei şi înaintează dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia I Civilă, pentru soluţionarea conflictului de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 25.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 25.06.2025. Pronunţată azi, 11.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

71–80 din 1540

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)