MARCONS SRL
Nr. Reg. Com. J20/578/1992EUID ROONRC.J20/578/1992Infiintata 24.03.1992
Adresa:Str. MIHAI EMINESCU, bl. C2, ap. 26, Deva, jud. Hunedoara
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1992, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În temeiul art. 420 alin. (11), raportat la art. 362 alin. (2) şi art. 208 alin. (4) din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul BG, aflat în prezent în arest preventiv în Penitenciarul Gherla, măsură pe care o menţine până la următoarea verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile, începând cu data de 13.01.2025. În temeiul art. 420 alin. (11), raportat la art. 242 alin. (2) din Codul de procedură penală, respinge ca nefondată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului de către grefa instanţei, azi, 13.01.2025.
În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei prin Rechizitoriul nr. 1606/197/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza privind pe inculpatul: BOGDAN GHEORGHE, trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (11 acte materiale), prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i a art. 41 alin. (1) din Codul penal (recidivă postexecutorie). Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul BOGDAN GHEORGHE, trimis în judecată pentru comiterea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (11 acte materiale), prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i a art. 41 alin. (1) din Codul penal (recidivă postexecutorie). Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului BOGDAN GHEORGHE, avocat Onciu Anda, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 1841/27.06.2024, în sumă de 720 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Maramureş. Cu drept de contestaţie în termen 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 08.08.2024.
Hotărăşte: În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, raportat la art. 43 alin. 5 cod penal, condamnă inculpatul B. G., ....., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, necăsătorit, studii 10 clase, fără ocupa?ie, cu antecedente penale, pentru săvârşirea, la 30.04.2024, a infracţiunii de furt calificat în formă continuată (11 acte materiale), prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b), d) ?i alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i a art. 41 alin. (1) din Codul penal (recidivă postexecutorie), la pedeapsa de 3 ani închisoare, ce se va executa în regim de detenţie raportat la art. 91 cod penal. Constată că inculpatul Bogdan Gheorghe a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 04.06.2024 – la zi. În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal, instanţa deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada începând din data de 04.06.2024 la zi. În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menţine pe o durată de 60 de zile măsura arestării preventive luată faţă de inculpat prin încheierea penală nr. 2244/05.06.2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin încheierea penală nr. 75/CDL/13.06.2024 a Tribunalului Maramureş, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 36/UP/05.06.2024, dispoziţie executorie potrivit dispoziţiilor art. 399 alin. 4 Cod procedură penală. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de S.C. Marcons S.A. – prin reprezentant O?anu Nicolae Florin, adresă aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în .... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 10.000 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de I.I. Tancău Loredana-Monica - prin reprezentant Tancău Loredana-Monica, adresă aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în ...... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 1500 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de SC DUBLU DA BOYS SRL - prin reprezentant Mociag Mariana-Bianca, în ..... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 2000 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de SC FEDORA COM SRL - prin reprezentant Rogoz Felicia, în .... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 1200 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de P.F.A. PALTAN CARMEN – prin reprezentant Paltan Carmen, cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în ...... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 100 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de P.F.A. ROGOJAN RODICA ANGELA - prin reprezentant Rogojan Rodica-Angela, cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în .... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 1200 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de I.I. COSTINA? DANUT VASILE – prin reprezentant Oniga Silvia-Leti?ia, cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în ..... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 265 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de SC ASVAL SRL – prin reprezentant Dănu? Marilena-Rodica, cu adresa aleasă pentru a-i fi comunicate actele de procedură în ...... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 214 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de MOLDO CRIST IMPEX SRL ?i I.I. MOLDOVAN MIHAELA – prin reprezentant unic Moldovan Mihaela, în ..... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către părţile civile în cuantum de 860 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de I.I. DOHOTARIU ADRIAN – prin reprezentant Dohotariu Daniela-Marcela, cu adresa aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în ..... şi obligă inculpatul la plata de despăgubiri civile către partea civilă în cuantum de 214 lei, reprezentând daune materiale. Constată că persoanele vătămate I.I. Iacob Ana – prin reprezentant Iacob Ana, în .... şi SC HOLISE COM SRL – prin reprezentant Filip Julieta, în ..... nu s-au constituit părţi civile În temeiul art. 404 alin. 4 lit. i cod proc. pen., dispune păstrarea la instanţă a probelor înregistrate la poziţia nr. 132/2024 din Registrul Mijloacelor Materiale de Probă al Judecătoriei Baia Mare. Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului Bogdan Gheorghe, avocat Onciu Anda Maria, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 1842/27.06.2024, stabilit conform prevederilor art. 5, alin.1, lit. b din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaţilor care acordă asistenţă juridică în materie penală, în sumă de 998 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Maramureş. În baza art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 272, art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instan?a obligă inculpatul să plătească statului suma de 1000 lei cheltuieli judiciare, din care 700 lei în faza de urmărire penală. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Pronunţată la 19 noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19.11.2024.
În temeiul art. 421 alin. (1) pct. (1) lit. b) Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. G. împotriva sentinţei penale nr.3936/19.11.2024 a Judecătoriei Baia Mare. În temeiul art. 422 din Codul de procedură penală raportat la art. 72 din Codul penal deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare a inculpatului B. G. perioada executată din data de 04.06.2024 la zi. În temeiul art. 272 alin 1 Cod procedură penală stabileşte în favoarea Baroului de Avoca?i Cluj suma de 998 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu av. C. I., ce se va achita din FMJ. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura apelului. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi,27.02.2025
Amână pronun?area hotărârii la data de 27 februarie 2024.
Pentru comunicarea înscrisurilor depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 11.09.2026.
Pentru a se comunica raportul de expertiză
Amână judecarea cauzei la data de 30.01.2026, ora 09:30, sala 33, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Baia Mare nr. 2 din data de 26 august 2025, prin care s-a decis suspendarea activităţii judiciare pe perioadă nedeterminată, şi lista obiectelor care se judecă pe perioada protestului instanţelor judecătoreşti, astfel cum sunt indicate în Anexa ataşată hotărârii menţionate, şi având în vedere că prezenta cauză nu se află printre cauzele menţionate
se revine cu adresă la expert
revenire adresă la expert
efectuare expertiză
efectuare adresă
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".