ATLEV SRL
Nr. Reg. Com. J2007000339143EUID ROONRC.J2007000339143Infiintata 19.06.2007
Adresa:PRESEI nr. 1, bl. 14, ap. 6, Sfântu Gheorghe, jud. Covasna, 520064
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2026 pentru lipsa de procedură cu inc.Kadar Ferenc Gyorgy.
Fa?ă de lipsa de procedură constată în prezenta cauză, acordă un nou termen de judecată la data de 28.07.2026.
Termen - 21.07.2026, Sala 7, pentru lipsă de apărare şi lipsă de procedură cu intimatul - persoană interesată Petki Tibor.
În baza prevederilor articolului 2502 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 2501 din Codul de Procedură Penală, constată că subzistă temeiurile pentru care au fost luate măsuri asiguratorii în cursul urmăririi penale şi menţine măsurile asiguratorii după cum urmează: 1.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 19.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, având ca obiect două instala?ii tip filtru, ambele marca ROVER POMPE COLOMBO, identificate şi ridicate din imobilul situat în zona Eresteghin, comuna Moac?a, jud. Covasna cu ocazia percheziţiei din data de 21.10.2014, loca?ie utilizată de inculpatul KÁDÁR FERENC-GYÖRGY, bunuri introduse în Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Covasna la data de 15.12.2014 în baza dovezii seria H, nr. 007907 (proces-verbal vol. XX, filele 11-12; dovadă vol. XX, fila 13); 2.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 19.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, având ca obiect instala?ia electrice de filtrare marca ROVER COLOMBO ?i un bax de elemente filtrante (filtre carbon), identificate şi ridicate cu ocazia perchezi?iei domiciliare efectuate în ziua 21.10.2014, la domiciliul numitei BÂZGULESCU IBOLYA, din comuna Bod, str. Fântânii nr. 485, jud. Braşov, loca?ie folosită de inculpatul CRĂCIUN DANIEL LEONARD în presupusa activitate infrac?ională (ordonanţă, vol. XX, file 15-23), bunuri introduse în Camera de Corpuri Delicte I.P.J. Covasna în data de 15.12.2014 în baza dovezii seria nr. (proces-verbal- vol. XX, filele 25-26; dovadă - vol. XX, fila 27); 3.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 16.02.2015 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, având ca obiect pompa de filtrare (sigilată cu sigiliul B.C.C.O. Galaţi nr. ) şi filtrele aferente (sigilate cu sigiliul B.C.C.O. Galaţi nr. ), proprietatea inculpatului CĂLBAZĂ MARCEL TRAIAN (ordonanţă vol. XXXV filele 112-113), bunuri depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Galaţi, conform dovezii seria nr. (proces-verbal vol. XXXV fila 117); 4.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 03.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, având ca obiect trei cutii de carton, cu dimensiunile 90×40×40 cm, conţinând dopuri din material plastic, în două cutii dopuri de culoare galbenă şi în una dopuri de culoare albă, proprietatea inculpatului CĂLBAZĂ MARCEL TRAIAN (ordonanţă vol. XXXV filele 118-119), bunuri depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Mureş, conform dovezii seria nr. (dovadă vol. XXXV fila 124); 5.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 18.02.2015 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect imobilul (apartament) în suprafaţă de 53,89 mp. situat în mun. Brăila, str. Ghioceilor, nr.1A, bloc A13, sc.2, ap.42, judeţul Brăila, înregistrat în Cartea Funciară nr. a municipiului Brăila cu numărul cadastral ), proprietatea inculpatului ALEXANDRU MARIUS-CRISTIAN (ordonanţă vol. IX, filele 131-135); 6.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 18.02.2015 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, având ca obiect suma de 2.000 lei (două mii lei), identificată şi ridicată cu ocazia perchezi?iei domiciliare efectuate în ziua 21.10.2014, de la inculpatul ALEXANDRU MARIUS-CRISTIAN (ordonanţă vol. IX, file 140-143), măsură pusă în executare la data de 24.02.2015, prin depunere în contul special destinat deschis la Trezoreria Municipiului Galaţi (proces-verbal şi chitanţă vol. IX, filele 144 şi 146); 7.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 04.12.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect imobilul constând în spaţiu comercial (fost magazin nr.) şi teren aferent în suprafaţă indiviză de 9,85 mp, situat în mun. Constanţa, str. 9 Mai, nr.2, bloc L12, apartament spaţiu comercial, înregistrat în Cartea Funciară nr.cu numărul cadastral proprietatea inculpatului STERCU DANIEL (ordonanţă vol. IX, filele 147-149), măsură pusă în executare la data de 08.12.2014, fiind înscrisă la O.C.P.I. Constanţa prin încheierea nr.117780/10.12.2014 (proces-verbal şi încheiere vol. IX, file 152-160); 8.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 12.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect următoarele bunuri mobile: autoturismul marca „Mitsubishi Pajero Sport”, cu numărul de înmatriculare B-92-DOY, serie ?asiu proprietatea inculpatului NIKA ZSOLT CSABA (CNP ), autoturism folosit şi aflat în posesia inculpatului Kádár Ferenc-György; autoturismul marca „BMW 730 D”, cu numărul de înmatriculare SB-83-SYZ, serie ?asiu proprietatea numitei DUMITRU BEATA (CNP ), concubina inculpatului Kádár Ferenc-György, autoturism folosit şi aflat în posesia inculpatului Kádár Ferenc-György; autoturismul marca Opel Astra, cu numărul de înmatriculare CV-02-YOY, serie ?asiu , proprietatea numitului PETKI TIBOR (CNP ), autoturism folosit şi aflat în posesia inculpatului KÁDÁR FERENC-GYÖRGY (ordonanţă, vol. XX, filele 33-42), măsuri puse în executare la datele de 02.12.2014, 08.12.2014 şi respectiv 12.12.2014, bunurile fiind introduse în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Covasna la data de 15.12.2014 în baza dovezii seria H, nr. 0079567 (procese-verbale şi dovadă, vol. XX, filele 44-54); 9.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 12.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect autoturismul marca „Alfa Romeo 156”, cu numărul de înmatriculare CV-79-ALY, serie de ?asiu , proprietatea numitului ZAMFIR MIHAI (CNP ), autoturism folosit şi aflat în posesia inculpatului JOÓ ERVIN-GERÉB (ordonanţă, vol. XX, filele 60-68), măsură pusă în executare la data de 12.12.2014, bunul fiind depus la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Covasna la data de 15.12.2014 în baza dovezii seria , nr. (proces-verbal şi dovadă, vol. XX, file 70-73) sau referitor la suma de bani care s-ar fi obţinut în cazul în care a operat vânzarea acestui autoturism de către A.N.A.B.I. (conform dispoziţiilor anterioare ale instanţei de judecată cuprinse în cadrul Încheierii pronunţate la data de 14.06.2017 de Tribunalul Brăila în dosarul penal asociat nr. 859/113/2015/a13); 10.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 12.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect autoturismul marca „VW Passat”, cu numărul de înmatriculare BC-84-MMD, serie ?asiu proprietatea inculpatului ANIŢA DUMITRU (ordonanţă,vol. XX, filele 74-82), măsură pusă în executare la data de 14.01.2015, bunul fiind depus în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bacău la data de 03.03.2015 în baza dovezii seria AT, nr. 0015545 (procese-verbale şi dovadă, vol. XX, filele 85-88) şi lăsat în custodia numitei ANIŢA MARIA prin ordonanţa din data de 14.04.2015 a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Galaţi; 11.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 12.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect următoarele bunuri: autoturismului marca „Audi A3”, cu numărul de înmatriculare CV-86-CRN, serie de ?asiu , proprietatea numitei CRĂCIUN MARGARETA (CNP ), autoturism folosit şi aflat în posesia inculpatului Crăciun Daniel-Leonard; autoutilitara marca „Renault Master”, cu numărul de înmatriculare CV-01-UJJ, serie ?asiu , proprietatea SC - ATLEV - SRL Sfântu Gheorghe (CUI ), autoturism folosit şi aflat în posesia inculpatului Crăciun Daniel-Leonard (ordonanţă, vol. XX, filele 91-100), măsură pusă în executare la datele de 26.11.2014, respectiv 19.11.2014, prin depunerea autoturismului marca „Audi A3” cu numărul de înmatriculare CV-86-CRN în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Covasna, respectiv prin lăsarea în custodie a autoutilitarei marca „Renault Master” cu numărul de înmatriculare CV-01-UJJ la D.R.V. Braşov (procese-verbale şi dovadă, vol. XX, filele 103-106, 110-113); 12.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 29.10.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect suma de 16.300 (?aisprezece mii trei sute) lei, bani ce aparţineau inculpatului PUIU RĂZVAN-VASILE (ordonanţă, vol. XX, filele 134-143), măsură pusă în executare la data de 10.11.2014, prin depunerea la Trezoreria Municipiului Galaţi (chitanţă pentru încasare, vol. XX, fila 145); 13.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 29.10.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect suma de 8.000 (opt mii) lei, bani ce aparţineau inculpatului CRĂCIUN DANIEL-LEONARD (ordonanţă, vol. XX, filele 150-159), măsură pusă în executare la data de 10.11.2014, prin depunerea sumei la Trezoreria Municipiului Galaţi (chitanţă pentru încasare, vol. XX, fila 161); 14.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 15.12.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect suma de 24.500 lei (douăzeci şi patru mii cinci sute lei), sumă de bani ridicată de la inculpatul CSOBOTH ISTVÁN-CSONGOR (ordonanţă, vol. XXI, filele 166-167), măsură pusă în executare la data de 16.12.2014, prin depunere la Trezoreria Municipiului Galaţi (chitanţă de încasare, vol. XXI, fila 169); 15.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 29.10.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, având ca obiect suma de 1.100 (una mie o sută) euro, bani ce aparţineau inculpatului VOICULE? MARIUS GABRIEL (ordonanţă, vol. XX, filele 162-170), măsură pusă în executare la data de 06.11.2014 prin depunere la DEFA din cadrul DIICOT – Structura Centrală (proces-verbal de predare-primire, vol. XX, fila 172); 16.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 15.12.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect suma de 2.200 (două mii două sute) euro, sumă de bani ridicată de la inculpatul CSOBOTH ISTVÁN-CSONGOR (ordonanţă, vol. XXI, filele 170-171), măsură pusă în executare la data de 16.12.2014, prin depunere la BCR – Sucursala Galaţi (chitanţă depunere şi proces-verbal de inventariere, vol. XXI, filele 174-175); 17.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 15.12.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect suma de 4.282 (patru mii două sute optzeci şi doi) lei, bani ridicaţi de la inculpatul LUKACS ATTILA (ordonanţă, vol. XXI, filele 178-179), măsură pusă în executare la data de 16.12.2014, prin depunere la Trezoreria Municipiului Galaţi (chitanţă de încasare, vol. XXI, fila 182); 18.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 28.10.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect autoturismul marca Volkswagen, model Jetta, cu numărul de înmatriculare HR 08 ENA, cu seria de şasiu , deţinut şi folosit de inculpatul CSOBOTH ISTVÁN-CSONGOR (ordonanţă, vol. XXI, filele 185-186), măsură pusă în executare la datele de 21.10.2014 şi de 10.11.2014, bunul fiind depus la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Harghita – Poliţia Municipiului Odorheiu Secuiesc (proces-verbal şi dovadă, vol. XXI, filele 188-190), lăsat în custodia numitului CSOBOTH ŞTEFAN (tatăl inculpatului) conform ordonanţei nr.115/D/P/2013 din data de 24.02.2015 a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Galaţi prin scoaterea autoturismului respectiv din Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Harghita – Poliţia Municipiului Odorheiu Secuiesc şi predarea către numitul CSOBOTH ŞTEFAN (ordonanţă şi proces-verbal, vol. XXI, filele 196-201, 204); 19.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 28.10.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect autoutilitara marca Mitsubishi , model L 200, cu numărul de înmatriculare HR-08-PSX, cu seria de şasiu înmatriculată pe numele inculpatului CSOBOTH ISTVÁN-CSONGOR (ordonanţă, vol. XXI, filele 210-211), măsură pusă în executare la data de 10.11.2014, bunul fiind depus în Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Harghita – Poliţia Municipiului Odorheiu Secuiesc (proces-verbal şi dovadă, vol. XXI, filele 214-216); 20.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 21.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect imobilul (teren), constând în teren arabil intravilan în suprafaţă de 500 mp (situat în intravilanul comunei Sâncraiu de Mureş, judeţul Mureş, înregistrat în Cartea Funciară nr. 50286 a localităţii Sâncraiu de Mureş, cu numărul cadastral 726/3), precum şi cotei de 1/3 parte din terenul extravilan (drum) în suprafaţă de 313 mp. (situat în extravilanul comunei Sâncraiu de Mureş, judeţul Mureş, înregistrat în Cartea Funciară nr. a localităţii Sâncraiu de Mureş, cu numărul cadastral ), conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1854/11.06.2009, proprietatea inculpatului CĂLBAZĂ MARCEL TRAIAN (ordonanţă vol. XXXV filele 12-13), măsură pusă în executare la data de 28.11.2014 (proces-verbal vol. XXXV fila 16); 21.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 21.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect imobilul (construcţii), constând în magazin mixt şi bufet, în suprafaţă totală de 278 mp. (situat în comuna Crăieşti, judeţul Mureş, înscris în Cartea Funciară nr. 50081 a localităţii Crăieşti, nr. top. ), conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 2508/08.08.2011, proprietatea inculpatei SC MARCELINI COMPANY SRL TÂRGU MUREŞ (ordonanţă vol. XXXV filele 29-30), măsură pusă în executare la data de 28.11.2014 (proces-verbal vol. XXXV fila 33); 22.sechestrul asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 21.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect cota indiviză de 1 din dreptul de proprietate asupra imobilul (teren), constând în teren intravilan în suprafaţă de 220 mp (situat în intravilanul comunei Sîngeorgiu de Mureş, str. Morii nr. 728, judeţul Mureş, înscris în Cartea Funciară nr. a localităţii Sângergiu de Mureş având număr cadastral ), precum şi cotei de 1/4 parte din cota de 180/616 mp teren intravilan (drum) (situat în intravilanul comunei Sîngeorgiu de Mureş nr. 728, judeţul Mureş, înscris în Cartea Funciară nr. 4984/N a localităţii Sângergiu de Mureş având număr top/cadastral conform contractului de vânzare cumpărare nr. , proprietatea inculpatului ROŞCA VASILE-TEODOR (ordonanţă vol. XXXV filele 42-43), măsură pusă în executare la data de 28.11.2014, în prezenţa numitei ROŞCA DORINA (proces-verbal vol. XXXV fila 45); 23.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 03.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect sumele de 15.284 (cincisprezece mii două sute optzeci ?i patru) lei din care a rămas 14.499,53 lei în urma restituirii parţiale şi 135 (o sută treizeci ?i cinci) euro din care a rămas 130 Euro în urma restituirii parţiale, bani ce aparţin inculpatei CĂLBAZĂ IRINA GABRIELA (ordonanţă vol. XXXV filele 57-58), măsură pusă în executare la data de 07.11.2014, prin predarea sumei de 15.284 (cincisprezece mii două sute optzeci ?i patru) lei la Ministerul Finanţelor Publice – Trezoreria Municipiului Galaţi, conform chitanţei seria TS9 nr. 3361404 şi, la data de 06.11.2014, prin predarea sumei de 135 (o sută treizeci ?i cinci) euro la D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală – Departamentul Economic - Financiar Administrativ (chitanţă şi proces-verbal vol. XXXV filele 61 şi 86); 24.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 03.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect sumele de 5.682 (cinci mii şase sute optzeci şi doi) lei, 2.150 (două mii o sută cincizeci) lei şi 690 (şase sute nouăzeci) lei, bani ce aparţin inculpatei SC MARCELINI COMPANY SRL TÂRGU MUREŞ (ordonanţă vol. XXXV filele 75-76), măsură pusă în executare la data de 04.11.2014, prin predarea sumei de 8.522 (opt mii cinci sute douăzeci şi doi) lei la Ministerul Finanţelor Publice – Trezoreria Municipiului Galaţi, conform chitanţei seria nr. (proces-verbal vol. XXXV fila 79); 25.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 03.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect sumele de 2.465 (două mii patru sute şaizeci şi cinci) euro şi 610 (şase sute zece) euro, bani ce aparţin inculpatului ROŞCA VASILE-TEODOR (ordonanţă vol. XXXV filele 82-83), măsură pusă în executare la data de 06.11.2014, prin predarea sumelor de 2.465 (două mii patru sute şaizeci şi cinci) euro şi 610 (şase sute zece) euro la D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală – Departamentul Economic - Financiar Administrativ (proces-verbal vol. XXXV fila 86); 26.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 30.10.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, având ca obiect autotutilitara marca IVECO, model 35 C 13 V, an de fabricaţie 2002, de culoare alb, cu numărul de înmatriculare , cu seria de şasiu , proprietatea numitei ROŞCA DORINA (soţia inculpatului Roşca Vasile Teodor), aparţinând în fapt inculpatului CĂLBAZĂ MARCEL TRAIAN (ordonanţă vol. XXXV filele 87-89), pusă în executare la data de 11.11.2014, în prezenţa inculpatei CĂLBAZĂ IRINA GABRIELA, prin depunere a bunului la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Mureş, conform dovezii seria AT nr. (dovadă vol. XXXV fila 97); 27.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 31.10.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect autoturismul marca BMW, model 520D 560L NC31, an de fabricaţie 2006, de culoare neagră, cu numărul de înmatriculare cu seria de şasiu proprietatea inculpatei CĂLBAZĂ IRINA GABRIELA (ordonanţă vol. XXXV file 103-104), măsură pusă în executare la data de 11.11.2014, în prezenţa inculpatei Călbază Irina Gabriela, prin depunere a bunului la Camera de Corpuri Delicte din cadrul I.P.J. Mureş, conform dovezii seria AT nr. 0031149 (dovadă vol. XXXV fila 110); 28.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 115/D/P/2013 din data de 21.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, având ca obiect cota parte de 1 din imobilul (construcţie), constând în apartamentul în suprafaţă de 58,58 mp (situat în municipiul Baia Mare, str. Transilvaniei nr. 4, ap. 52, judeţul Maramureş, înregistrat în Cartea Funciară nr. 11221/52 a municipiului Baia Mare, cu numărul top cadastral ), conform contractului de vânzare-cumpărare nr. , proprietatea inculpatului PĂCURAR IOAN – VASILE (ordonanţă vol. XXXV filele 125-126), măsură pusă în executare la data de 04.12.2014, în prezenţa apărătorului ales al inculpatului Păcurar Ioan Vasile, d-na avocat Garai Andreea din cadrul Baroului Maramureş (proces-verbal vol. XXXV filele 129-130); 29.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 20.11.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi, având ca obiect suma de 10.000 (zece mii) lei, bani ce aparţin inculpatului PĂCURAR IOAN VASILE (ordonanţă vol. XXXV filele 194-196), măsură pusă în executare la data de 10.11.2014, prin predarea sumei de 10.000 (zece mii) lei la Ministerul Finanţelor Publice – Trezoreria Municipiului Galaţi, conform chitanţei seria TS9 nr. 3404887 (chitanţă vol. XXXV fila 198); 30.sechestru asigurator instituit prin Ordonanţa nr.115/D/P/2013 din data de 03.12.2014 a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Galaţi , având ca obiect autoutilitara marca Iveco, model Daily 35C13V, an de fabricaţie 2003, de culoare alb, cu numărul de înmatriculare MM 93 TNG, cu seria de şasiu proprietatea numitului TALPOŞ BERINDAN GRAŢIAN IOAN, aparţinând în fapt SC FERMENT PACO SRL Seini, jud. Maramureş şi utilizată în presupusa activitate infracţională de inculpatul PĂCURAR IOAN VASILE (ordonanţă vol. XXXV filele 148-150 şi 152-154), măsură pusă în executare la data de 04.12.2014, în prezenţa apărătorului ales al inculpatului Păcurar Ioan Vasile, d-na avocat Garai Andreea din cadrul Baroului Maramureş, şi a numitului Fischer Ştefan Ditrich, asociat la SC FERMENT PACO SRL Seini (proces-verbal vol. XXXV filele 164-166). Dispune înştiinţarea prin adrese a instituţiilor în drept pentru executarea acestor măsuri asiguratorii. Executorie. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi 08 iunie 2026.
Amână în continuare pronun?area cauzei la data de 08.06.2026
Amână în continuare pronunţarea cauzei la data de 04.06.2026.
Amână în continuare pronunţarea cauzei la data de 26 mai 2026.
Amână pronunţarea cauzei la data de 19.05.2026.
Termen la data de 11 mai 2026.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
În baza dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de procedură penală, în referire la dispoziţiile articolului 273 alineatul 1 din Codul de procedură penală, admite cererea formulată de martorul Szabo Attila având ca obiect restituirea cheltuielilor de transport aferente deplasării sale din municipiul Miercurea Ciuc în municipiul Brăila din data de 23.02.2026 în vederea audierii sale în calitate de martor de instanţa din cadrul Tribunalului Brăila în dosarul penal nr. 859/113/2015*. În temeiul dispoziţiilor articolului 273 alineatul 1 din Codul de procedură penală, dispune virarea către martorul Szabo Attila a sumei de 359,75 de lei, reprezentând costul deplasării pe care a efectuat-o în data de 23.02.2026 între municipiile Brăila şi Miercurea Ciuc în scopul audierii sale în calitate de martor în dosarul penal nr. 859/113/2015*, în contul bancar cu nr. IBAN xxxxxx, deschis la Raiffeisen Bank. În temeiul dispoziţiilor articolului 275 alineatul 3 din Codul de Procedură Penală, cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea prezentei cereri rămân în sarcina statului. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia martorului solicitant, a părţilor şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei, astăzi 12 martie 2026.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Având în vedere Hotărârea nr. 2 a Adunării Generale a Magistraţilor de la Tribunalul Brăila din data de 26 august 2025 , acordă termen la data de 13 octombrie 2025, ora 10,00.
Având în vedere Hotărârea nr. 2 a Adunării Generale a Magistraţilor de la Tribunalul Brăila din data de 26 august 2025, acordă un nou termen de judecată la data de 13 octombrie 2025, ora 11,00.
În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite în parte cererea formulate de domnul expert contabil judiciar Burada Corneliu. În temeiul dispoziţiilor articolului 175 alineatul 5 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 23 din OG nr. 2/2000, stabileşte onorariul definitiv cuvenit domnului expert contabil judiciar Burada Corneliu la suma totală de 7251 de lei. Obligă pe inculpatul Ghiţă Tănase să achite suma de 5751 de lei reprezentând diferenţa dintre onorariul provizoriu achitat de 1500 de lei şi onorariul definitiv care a fost stabilit de instanţă. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a persoanei interesate prin mijlocirea grefei instanţei, azi 26 iunie 2025.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală ia act că inculpata Ciutan Cristina Carla a renunţat la solicitarea de efectuare a unei expertize tehnico-chimice, referitoare la posibilitatea „renaturării” alcoolului sanitar, în condiţiile în care această expertiză a fost deja efectuată, în cadrul primei judecări a prezentului dosar penal, de expertul judiciar Jianu Dumitru. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpata Ciutan Cristina Carla având ca obiect comunicarea acreditării RENAR, deţinută de Laboratorul Central Vamal, valabilă la data efectuării analizelor privind stabilirea concentraţiilor denaturanţilor terţ butanol şi albastru de metilen în lunile octombrie 2014 şi februarie 2015 (cerere similară admisă la punctul 1.5.4 al Încheierii pronunţate la data de 19.04.2024 în dosarul penal nr. 859/113/2015*). În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, cererea formulată de inculpata Ciutan Cristina Carla având ca obiect dovada comunicării ordinelor de serviciu vizând persoane delegate din partea A.N.A.F. pentru prelevarea probelor la data de 20.10.2014, cu ocazia percheziţiei efectuate la S.C. Seineana S.A., fiind întocmite procesele verbale nr. 65/1/22.10.2014 şi nr. 3818/21.10.2014. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpata Ciutan Cristina Carla având ca obiect reaudierea martorilor Moldovan Daniela Nicoleta, Mezei Alexandru, Racolţa Alina-Crina, Buteanu Virgiliu Ioan, Iakab Cristina Ioana, Chiforeac Bogdan Niţă, Boitor Felicia Florica, Nagy Tiberiu, Fischer Ştefan Ditrich, Damian-Buda Viorel şi Peterliceanu Cornelia. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpata Ciutan Cristina Carla având ca obiect reaudierea martorei Rus Gabriela. 2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge solicitarea formulată de inculpatul Dobriţa Mihai Cătălin, prin apărător ales Iorga Daniel Marian, de a se emite adresă către Serviciul Român de Informaţii pentru înaintarea răspunsului comunicat Curţii de Apel Galaţi în prezentul dosar penal, la momentul judecării apelului. 3. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi 30 mai 2024.
Pentru a se administra în continuare probe în cauză, acordă termen la data de 17 iunie 2024, ora 11,00. Amână pronun?area cauzei la data de 30 mai 2024, pentru ca instanţa să se pronunţe pe cererea depusă la dosar de Ciutan Cristina Carla, prin avocat Bonyhai G.E. precum şi pe solicitările dl. avocat Iorga D.M.
I. 1.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, ia act că inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea au renunţat la cererea de reataşare, la dosarul de urmărire penală, a înscrisurilor (mijloace probatorii) înlăturate de la dosar în primul ciclu procesual de instanţa de fond. 1.2.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de a se pune în vedere parchetului să depună la dosar dovada operaţiunilor de supraveghere tehnică efectivă (cine le-a efectuat şi în ce a constat concursul tehnic al Serviciului Român de Informaţii). 1.2.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge excepţia nulităţii absolute a Ordonanţei de efectuare a Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 26/26.06.2014, efectuat la cererea D.I.I.C.OT. de UM 0232 Bucureşti, invocată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, instanţa respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de a se comunica la dosar corespondenţa purtată cu UM 0232 Bucureşti referitor la acest raport de constatare tehnico-ştiinţifică. 1.2.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de constatare a nulităţii absolute a declaraţiilor date în cursul urmăririi penale de martorii Moldovan Daniela, Mezei Alexandru, Nagy Tiberiu, Racolţa Alina-Crina, Buteanu Virgiliu-Ioan, Iakab Cristina Ioana, Chiforeac Bogdan Niţă, Fischer Ştefan Ditrich, Boitor Felicia-Florica şi Damian-Buda Viorel. 1.3.1.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de solicitare a corespondenţei purtată între Serviciul Român de Informaţii şi parchet (la urmărirea penală şi la instanţă). 1.3.1.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, raportat la dispoziţiile articolului 94 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de comunicare a conţinutului suporturilor optice care conţin interceptările şi înregistrările vizuale/convorbiri transcrise şi folosite în acuzare în dosar. Pune în vedere inculpaţilor să depună, la dosar, suporturile optice necesare pentru înscripţionarea datelor informatice solicitate. 1.3.1.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, repinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice de specialitate referitoare la procesele verbale din data de 04.06.2015 şi următoarele de redare a cantităţilor de marfă rezultate din interceptările telefonice (filele nr. 35-36 din volumul XI de urmărire penală şi următoarele). 1.3.1.4. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare în materie financiar-contabilă/fiscală. 1.3.1.5. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare privind procesele verbale şi certificatele de analiză ale specialiştilor A.N.A.F. 1.3.1.6. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare privind procesele verbal de prelevare A.N.A.F. şi rapoartele de constatare ulterioare privind situaţia livrărilor de alcool. 1.3.1.7. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, repinge ca nefondată cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare, la acest moment procesual, a unei expertize tehnice judiciare privind procesele-verbale şi rapoartele de constatare financiar fiscale, raportat la situaţia livrărilor rezultate din interceptări. 1.3.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că solicitările formulate de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de administrare, în cadrul celui de al doilea ciclu procesual, a probele respinse de instanţa de fond în primul ciclu procesual, indicate de aceştia ca fiind „imediat anterior acordării cuvântului pe fond”: -fac obiectul parţial al solicitării intitulate „Memoriu în probaţiune”, depus la filele nr. 280-283 din volumul II al dosarului instanţei de fond, în rejudecare, cerere analizată la punctul 1.5.4. al prezentei încheieri; -au făcut deja obiectul analizei efectuată de instanţă, în cadrul prezentei încheieri, la punctul 1.2.3. 1.3.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de audiere nemijlocită a martorilor menţionaţi în volumul XXXVI al dosarului de urmărire penală-filele nr. 1-146 şi volumul XXXVII al dosarului de urmărire penală-filele nr. 1-209. 1.4. În temeiul dispoziţiilor articolului i 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi ale articolului 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, instanţa respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de înlăturare de la dosar a probelor directe şi derivate, iniţial constatate ca fiind nule absolut în primul ciclu procesual şi readuse la dosar în rejudecare prin hotărârea instanţei de apel, alături de cele provenite de la Serviciul Român de Informaţii, în apel. 1.5.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, instanţa respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de audiere nemijlocită a martorilor menţionaţi rechizitoriu. 1.5.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi ale articolului 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de emitere a unor adrese către parchet şi Serviciul Român de Informaţii pentru a se depune la dosar dovezile privind operaţiunile de supraveghere tehnică (în afara rezultatelor acesteia, existente la dosar) pentru a se comunica cine le-a efectuat şi în ce au constat concursurile tehnice. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de depunere la dosar a întregii corespondenţe cu U.M. 0232 Bucureşti referitoare la Raportul de Constatare Tehnico-Ştiinţifică nr. 26/26.06.2014, care a fost efectuat de Serviciul Român de Informaţii: -face obiectul parţial al înscrisului intitulat „Memoriu”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Brăila la data de 04.01.2024, ora 14.29, depus la filele nr. 204-207 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*; -a fost deja analizată la punctul 1.2.2. al prezentei încheieri. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 94 din Codul de Procedură Penală, admite solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de comunicare, în format electronic, a înregistrării audio a şedinţei de judecată din data de 15.10.2019 din dosarul penal nr. 859/113/2015. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de audiere a persoanelor participante la audierile din cadrul urmăririi penale a martorilor audiaţi de instanţă la data de 15.10.2019, exemplificându-se în acest sens grefieri sau personal administrativ: -face obiectul parţial al înscrisului intitulat „Memoriu”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Brăila la data de 04.01.2024, ora 14.29, depus la filele nr. 204-207 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*; -a fost deja analizată la punctul 1.2.3. al prezentei încheieri. 1.5.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că solicitarea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de solicitare a întregii corespondenţe purtate între Serviciul Român de Informaţii şi parchet în cadrul urmăririi penale şi respectiv între Serviciul Român de Informaţii şi instanţă, rezultatul acestei corespondenţe fiind interceptările/procese verbale de redare/imagini ale filajului/planşe, care constituie probe în acuzare: - face obiectul parţial al înscrisului intitulat „Cerere în probaţiune”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Brăila la data de 04.01.2024, ora 14.30, depus la filele nr. 209-210 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*; - a fost deja analizată la punctul 1.3.1.1. al prezentei încheieri. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea având drept obiect „Integralitatea CD-urilor originale privind interceptările/înregistrările vizuale sau convorbiri ori mediu informatic original pe care s-au stocat aceste informaţii”. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că cererile formulate de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de efectuare a unor expertize tehnice de specialitate privind procesele verbale/constatările tehnice realizate de specialişti aleşi de parchet în cadrul urmăririi penale, respectiv: -Procesul verbal din data de 04.06.2015 şi următoarele, depuse la filele nr. 35-36 din volumul XI şi următoarele din dosarul de umărire penală; -Constatarea tehnică financiar contabilă/fiscală; au fost indicate, în acest sens, fila nr. 188 din dosarul instanţei de apel şi filele nr. 11-34, 37-249 din volumul XI şi următoarele din dosarul de urmărire penală; -Proces verbal şi Certificat de analiză, încheiat şi respectiv emis de specialişti din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, fiind indicate de inculpaţi filele nr. 1-293 din volumul VIII şi respectiv filele nr. 1-130 din volumul XXXII de urmărire penală; -Proces verbal de prelevare şi Raport de constatare, încheiat şi respectiv realizat de reprezentanţi ai Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, fiind indicate de inculpaţi fila nr. 198 din dosarul instanţei de apel şi filele nr. 1-172 din volumul XXXIV şi următoarele din dosarul de urmărire penală; -Proces verbal şi raport de constatare, fiind indicate, în acest sens, de inculpaţi, fila nr. 199 din dosarul instanţei de apel şi filele nr. 1-183 din volumul XXXVIII şi următoarele din dosarul de urmărire penală: 1. fac obiectul parţial al înscrisului intitulat „Cerere în probaţiune”, comunicat prin e-mail, primit la Tribunalul Brăila la data de 04.01.2024, ora 14.30, depus la filele nr. 209-210 din volumul II al dosarului nr. 859/113/2015*; 2. au fost deja analizate la punctele 1.3.1.3 – 1.3.1.7 ale prezentei încheieri. 1.5.4. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge cererile formulate de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea de comunicare a delegărilor/detaşărilor sau ordinelor de serviciu pentru persoanele din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală care au realizat procesele verbale şi constatările tehnice în dosar. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 89 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea şi, în consecinţă, dispune dispune emiterea unei adrese către Comisia Naţională pentru Produse Biocide din cadrul Ministerului Sănătăţii pentru a se comunica dacă, în data de 24.04.2014, era posibilă şi legală folosirea terţbutanolului ca denaturant. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 272 din Codul de Procedură Penală, instanţa va respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea având ca obiect comunicarea decontului de cheltuieli şi a ordonanţării sumei de 420.000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 272 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea şi, în consecinţă, dispune emiterea unei adrese către Laboratorul Vamal Central pentru a se comunica dacă acest laborator a fost acreditat RENAR pentru terţbutanol/albastru de metilen şi când a fost acordată această acreditare. II. 2.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 396 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca nefondată, în această etapă procesuală a cercetării cauzei în fond, solicitarea formulată de inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin de a se constata intervenită prescripţia răspunderii sale penale. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 18 din Codul de Procedură Penală, ia act că inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin a solicitat continuarea procesului penal în cazul intervenirii prescripţiei răspunderii sale în materie penală. 2.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi ale articolului 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin de constatare a nulităţii şi de excludere a proceselor verbale de redare rezumativă a interceptărilor telefonice şi ambientale existente la dosarul cauzei, împreună cu procesele verbale ce conţin localizarea posturilor telefonice, capturi foto şi video, precum şi a mijloacelor probatorii derivate. 2.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin de audiere, în calitate de martori, a doamnelor Mihaela Oncioiu şi Liliana Preda şi a domnului Ciofu Costel. Constată că cererea formulată de inculpatul Dobriţă Mihai Cătălin de audiere, în calitate de martori, a doamnelor Mihaela Oncioiu şi Liliana Preda şi a domnului Ciofu Costel a fost deja admisă de prima instanţă de fond, prin încheiere, la data de 03.04.2018, încheierea fiind depusă în volumul XI al dosarului primei instanţe de fond. III. 3.1.a. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de reaudiere a martorilor Moldovan Petru, Ilea Emil Adrian, Porav Maria, Trifan Simion, Moldovan Kinga Reka, Roşca Dorina, Ratz Alina, Crăciun Florin, Cheţan Ioan, Baki Jozsef Attila şi Maier Minerva Coralia. 3.1.b. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de audiere a martorilor Porav Viorica Violeta, Cătinean Maria Otilia, Cătinean Ioan Gavril, Cătinean Daniel şi Milaşcan Ioan. 3.1.c. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, ia lua act că inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef au solicitat audierea lor în această calitate, urmând ca această audiere să aibă loc în cursul prezentei cercetări judecătoreşti. 3.1.d. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, instanţa prorogă discutarea cererii formulate de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de completare a expertizei contabile efectuată de expertul judiciar Bakos Levente Attilla. Dispune emiterea unei adrese către expertul judiciar Bakos Levente Attilla pentru a se comunica un exemplar suplimentar al Raportului de expertiză tehnică judiciară care a fost comunicat către Tribunalul Brăila în cursul lunii noiembrie 2018, pentru termenul din data de 04.12.2018, în dosarul penal nr. 859/113/2015. 3.2.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată că referitor la solicitarea de audiere în calitate de martor a următoarelor persoane: Porav Viorica Violeta, Cătinean Maria Otilia, Cătinean Ioan Gavril, Cătinean Daniel şi Milaşcan Ioan s-a răspuns deja la punctul 3.1.b. al prezentei încheieri. 3.2.2.a. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de efectuare a unei adrese către Biroul Vamal Baia Mare pentru a se comunica dacă operaţiunile de denaturare a alcoolului etilic, folosit în procesul de fabricare alcoolului sanitar de S.C. Senineana S.A. Sieni pentru perioada mai-octombrie 2014, au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale şi să fie depuse, la dosar, procesele verbale de denaturare a tuturor cantităţilor de alcool etilic pentru fabricarea alcoolului sanitar în aceeaşi perioadă de timp. Constată că această solicitare a fost deja admisă de prima instanţă de fond, înscrisurile solicitate de prima instanţă de fond regăsindu-se la depuse la filele nr. 130-180 din volumul XII al dosarului de fond al primei instanţe (dosar nr. 859/113/2015). 3.2.2.b. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef de efectuare a unei adrese către Biroul Vamal Brăila pentru a se comunica dacă operaţiunile de denaturare a alcoolului etilic folosit în procesul de fabricare a alcoolului sanitar de S.C. Marex S.A. Brăila, pentru perioada iulie 2013-aprilie 2014, au fost realizate cu respectarea dispoziţiilor legale şi să fie depuse la dosar procesele verbale de denaturare a tuturor cantităţilor de alcool etilic pentru fabricarea alcoolului sanitar în aceaşi perioadă de timp. Constată că această solicitare a fost deja admisă de prima instanţă de fond, înscrisurile solicitate de prima instanţă de fond regăsindu-se la depuse la filele nr. 39-129 din volumul XII al dosarului de fond al primei instanţe (dosar nr. 859/113/2015). 3.2.2.c-i. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, în referire la dispoziţiile articolului 100 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală, admite proba cu înscrisuri solicitată de inculpaţii Călbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, S.C. Marcelini Company S.R.L. şi Ursu Andor Josef, în concret: - factura fiscală nr. 0150818/09.02.2012; -Autorizaţia nr. 2/16.07.2003, emisă pe numele inculpatului Călbază Marcel Traian; -Certificat de atestare fiscală, emis de Comuna Râciu din judeţul Mureş; -etichete cu „Ulei de floarea soarelui”, producător P.F. Călbază Marcel; -contract individual de muncă al martorului Ilea Emil Adrian şi ştat de plată; -facturi de achiziţie băuturi alcoolice; -facturi de achiziţie, chitanţe şi note de recepţie pentru ţigări, apă minerală, sucuri, bere şi alte astfel de produse; - bonuri fiscale emise de alţi operatori economici; - certificatele de calitate aferente achiziţiilor de alcool sanitar de la S.C. Marex S.A. şi S.C. Seineana S.A.. 3.2.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, ia act că inculpatul Ursu Joszef Andor a solicitat audierea inculpaţilor Păcurar Vasile, Waldhutter Mircea şi Lukacs Attila pentru lămurirea situaţiei de fapt, în concret a modului în care au ajuns cantităţile de alcool sanitar în garajul inculpatului Ursu Joszef Andor. IV. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, ia act că inculpatul Toth Lajos a solicitat audierea inculpaţilor Lucacs Attila, Păcurar Ioan Vasile, Waldhutter Mircea, Ursu Andor Jozsef, Crăciun Leonard Daniel, Kadar Ferenc Gyorgy, Csoboth Istvan Csongor, Călbază Irina Gabriela, Roşca Vasile Teodor şi Ciutan Cristina Carla pentru lămurirea situaţiei de fapt reţinută în sarcina inculpatului Toth Lajos. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, constată ca rămasă fără obiect cererea fomulată de inculpatul Toth Lajos de reaudiere a martorilor Buzgo Istvan, Asztalos Zsombor Laszlo, Varga Csaba, Szabo Gabor, Bodo Balazs, Ilea Emil-Adrian. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, prorogă discutarea cererii formulate de inculpatul Toth Lajos de audiere, în calitate de martori, a următoarelor persoane: Verres Peter Jozsef, Bedo Barna, Bacs Benke Laszlo, Bartalis Csaba, Szabo Atilla, Ilyes Kosa Ervin, Vizi Monika, Biro-Gyorgy Istvan, Csilip Marta, David Janos, Kis Teodor Joysef, Nagy Şerban Zoltan, Both Sandor, până la prezentarea de către inculpatul Toth Lajos, a tezei probatorii care să permită instanţei să delibereze referitor la necesitatea audierii acestor persoane în calitate de martori. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge cererile formulate de inculpatul Toth Lajos având ca obiect: -efectuarea unei expertize judiciare în specialitatea contabilitate pentru stabilirea prejudiciului adus bugetului de stat; -efectuarea unei expertize judiciare în specialitatea chimie (termen folosit în cerere: „chimică”). V. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge solicitarea formulată de inculpaţii Stercu Daniel şi Stercu Tănase de efectuare a unui experiment judiciar de Laboratorul din cadrul Facultăţii de Chimie a Universităţii Bucureşti privind posibilitatea filtrării şi transformării unui litru de alcool medicinal în alcool etilic, destinat consumului uman. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 şi 94 din Codul de Procedură Penală, admite solicitarea formulată de inculpaţii Stercu Daniel şi Stercu Tănase de eliberare de copii, pe un suport optic, de pe toate rezultatele supravegherilor tehnice video, audio şi fotografiere-filaj, în legătură cu faptele imputate, descrise în volumul I al rechizitoriului, filele nr. 96-97, 100-101, 108-110, 117-118, 120-122, 124-128, 131-134, 137, 148-152, 160-163, 168-169, 172, 175-176, 179, 183, 187-188, 194-195, 200-205, 213-216, 219-220, 223-225, 228-231, 239-241, 250-252, 258-259, 262, 265, 269, 273-276, 279-280, 284-286, 294-295, 311-312, 318, 337-340, 348-349, 353-354, 357, 396-401, 436-438. Pune în vedere inculpaţilor Stercu Daniel şi Stercu Tănase să depună la dosar suporturi optice necesare pentru eliberarea datelor informatice solicitate. VI. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpatul Nika Zsolt Csaba de constatatare a nulităţii absolute a probelor obţinute în baza supravegherii tehnice, de excludere de la dosar a tuturor proceselor verbale de consemnare a rezultatelor activităţilor de supraveghere tehnică, precum şi de extindere a nulităţilor cu privire la cele mai importante probe şi excludere a acestora ca fiind derivate, în mod direct, din probele obţinute în acest mod. VII. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, solicitarea formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan de reaudiere a martorilor Vasile Dumitru, Oprea Ionuţ, Pârvu Lenuţa, Pârjol Mihaela, Pitrop Rodica, Verzui Ana, Sofronea Iuliana, Fimin Nicolae şi Cuţu Stere. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan ca Serviciul Român de Informaţii să pună la dispoziţia instanţei corespondenţa purtată cu parchetul în legătură cu dosarul de urmărire penală nr. 115/D/P/2013 şi să comunice în ce a constat sprijinul în urmărirea penală, dacă s-au efectuat activităţi de investigaţii şi supraveghere operativă. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan ca Serviciul Român de Informaţii să prezinte instanţei informaţiile puse la dispoziţia D.I.I.C.O.T.. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan şi dispune emiterea către D.I.I.C.O.T.-Serviciul Teritorial Galaţi a unei adrese să se comunice dacă, convorbirile telefonice, interceptate în dosarul penal nr. 115/D/P/2013, purtate în arromână, au fost traduse în limba română de un expert autorizat. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, prorogă discutarea cerererii, formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan, de efectuare a unei expertize tehnice de specialitate care să releve cantitatea necesară de alcool sanitar care este necesară pentru degresarea unei instalaţii care este necesară la fabricarea brânzeturilor la societăţile familiei Stercu, specializată în producţia laptelui, după administrarea probei testimoniale. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, prorogă cererea, formulată de inculpaţii Fuduli Tănase şi Becheş Ştefan, de efectuare a unei expertize contabile care să aibă în vedere, în cazul firmelor “Stercu”, cantităţile de alcool necesar degresării instalaţiilor necesare procesării laptelui şi fabricării brânzeturilor, smântână etc la firmele “Stercu” din comuna Ceamurlia de Jos şi Buzău, precum şi altele ce vor fi precizate de inculpatul Stercu Daniel, după administrarea probei testimonial şi eventuala administrare a probei cu expertiză tehnică de specialitate care să releve cantitatea necesară de alcool sanitar care este necesară pentru degresarea unei instalaţii care este necesară la fabricarea brânzeturilor la societăţile familiei Stercu, specializată în producţia laptelui. VIII. 8.1. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de readministrare a probatoriului administrat la prima instanţă. 8.2. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de reaudiere a martorilor Preda Liliana, Tudor Camelia, Gheorghiţă Eduard, Chiscăneanu Monica, Chiscăneanu Livia, Dinu Luiza şi Vasile Dumitru. 8.3. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de efectuare a unei expertize grafoscopice, referitoare la semnătura depusă pe Avizul de însoţire a mărfii nr. 3126051/30.07.2013. 8.4. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de comunicare, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, a dosarului penal nr. 405/P/2015. Constată că dosarul penal nr. 405/P/2015 a fost anterior comunicat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila. 8.5. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca lipsită de obiect, cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de comunicare a soluţiei dată în cauza disjunsă din dosarul pendinte în cursul urmăririi penale şi care avea ca obiect participarea altor persoane la faptele care privesc judecata. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca lipsită de obiect, cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian de trimitere a facturilor emise de Serviciul Român de Informaţii către Serviciului Teritorial Galaţi al Direcţiei de Combatere a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism spre a se putea verifica în ce au constat acestea, legătura lor cu cauza pendinte şi realitatea celor incluse în cheltuielile judiciare şi respectiv ataşarea devizelor analitice existente la organele de parchet care justifică includerea în cheltuielile de judecată cerute a sumelor în cauză. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererile formulate de inculpatul Alexandru Marius-Cristian privind: -efectuarea (sau nu) de către organele din cadrul Serviciului Român de Informaţii ori de către organele de poliţie judiciară de înregistrări audio cu prilejul acţiunii de filaj din datele de 13 februarie 2014 (Carrefour Brăila) şi respectiv 19 februarie 2014 (OMV Braşov şi Predeal); -trimiterea întregii corespondenţe dintre Serviciului Teritorial Galaţi al Direcţiei de Combatere a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism şi Serviciul Român de Informaţii în vederea realizării cooperării pentru „folosirea mijloacelor tehnice” în interceptarea convorbirilor, inclusiv adresele de delegare a ofiţerilor de poliţie judiciară şi ordinele lor de serviciu; -trimiterea întregii corespondenţe între aceleaşi instituţii cu privire la organizarea şi realizarea filajelor din zilele de 13 şi 19 februarie 2014; -trimiterea facturilor emise de Serviciul Român de Informaţii către Serviciului Teritorial Galaţi al Direcţiei de Combatere a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism spre a se putea verifica în ce au constat acestea, legătura lor cu cauza pendinte şi realitatea celor incluse în cheltuielile judiciare; -ataşarea devizelor analitice existente la organele de parchet care justifică includerea în cheltuielile de judecată cerute a sumelor în cauză. 8.6. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2, în referire la dispoziţiile articolului 425 alineatul 1 din Codul de Procedură Penală şi la dispoziţiile articolului 2 alineatul 2 şi 430 alineatul 1 din Codul de Procedură Civilă, respinge cererea formulată de inculpatul Alexandru Marius-Cristian ca Serviciul Român de Informaţii să comunice dacă, la datele la care au fost efectuate interceptările folosite în cauză, ofiţeri de poliţie judiciară aparţinând Serviciului Teritorial Galaţi al Direcţiei de Combatere a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism au fost sau nu înregistraţi ca având acces şi au intrat efectiv în clădirea (unitatea militară) a acestui serviciu. IX. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Lukacs Attila de audiere a martorului Simo Attila-Barna. X. 10.A.În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, admite, în parte, cererea formulată de inculpatul Ghiţă Tănase de efectuare a unei expertize contabile, în privinţa următoarelor obiective: -să se stabilească dacă, în perioada decembrie 2013-octombrie 2014, in cadrul S.C. TASIAN Product 2001 S.R.L., administrată de inculpatul Ghiţă Tănase, au existat intrări de materii prime,respectiv alcool pur si, eventual alcool sanitar denaturat care sa nu fi fost înregistrate în evidentele contabile ale acestei societăţi si daca da, care sunt acestea. -să se stabilească dacă există înscrisuri care sa dovedească faptul că, în cadrul societăţii, au fost plătite sume de bani în avans pentru achiziţionarea cantităţii de 17.615 litri alcool sanitar denaturat reversibil de la societăţi din cadrul firmei S.C Marex S. A Braila şi de la hipermarketurile Auchan Constanţa şi Selgros Auchan-Nord Constanţa; -dacă s-a făcut dovada unei astfel de activităţi, să se stabilească care este eventualul prejudiciu produs statului ( constând în acize) şi dacă prejudiciul de 584.219 lei, calculat de organul de urmărire penala şi care reprezintă evaziune fiscală, este real şi concret stabilit; -să se arate care au fost controalele fiscale efectuate în acest sens de către organele de specialitate, pentru a stabili dacă societatea administrata de inculpat, respecta prevederile legale de specialitate, dacă s-au constatat încălcari ale legii, eventual care au fost acestea si masurile/sancţiunile dispuse. Prorogă numirea expertului tehnic judiciar în materie financiar-contabilă până la primul termen cu procedura legală de citare completă. 10.B. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de inculpatul Ghiţă Tănase având ca obiect emiterea unei adrese către Politia de Frontiera ,pentru a se comunica dacă, în data de 01.03.2014, cand s-a procedat la oprirea în trafic a inculpatului Ghita Tanase, în comuna Lumina judetul Constanta, a autoturismului marca Mercedes ML cu număr de înmatriculare CT-20-TGD ( aparţinând inculpatului Stercu Tanase), în urma controlului efectuat asupra autoturismului, s-au găsit produse alcoolice, aşa cum ar reieşi din conţinutul rechizitoriului pag. 396-401, volumul I. 10.C. În temeiul dispoziţiilor articolului 351 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală, prorogă cererea formulată de inculpatul Ghiţă Tănase de efectuare a unei traduceri de către un traducător autorizat a convorbirilor telefonice purtate în dialectul „machedonean” de acesta cu inculpatul Stercu Daniel, până când D.I.I.C.O.T.-Serviciul Teritorial Tulcea va comunica dacă aceste traduceri au fost sau nu efectuate de un traducător autorizat. XI. Pune în vedere inculpatei Ciutan Cristina Carla să precizeze dacă se reiterează solicitările în materie probatorie depuse în faţa primei instanţe de fond, respectiv: -solicitare de efectuare a unei expertize tehnico-chimice, referitoare la posibilitatea „renaturării” alcoolului sanitar, expertiză efectuată, în cadrul primei judecări a prezentului dosar penal, de expertul judiciar Jianu Dumitru (fila nr. 353 din volumul X al dosarului primei instanţe de fond). -solicitare depusă la filele 199-200 din volumul XVII al dosarului primei instanţe de fond, intitulată „Memoriu”. XII. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi 19 aprilie 2024.
Amână în continuare pronunţarea cauzei la data de 19.04.2024
Termen pentru a se administra în continuare probe în cauză.
Amână în continuare pronunţarea pe cererile de probatorii la data de 17 aprilie 2024.
Amână în continuare pronunţarea pe cererile de probatorii la data de 03 aprilie 2024.
Pentru a se administra probe în cauză, acordă termen la data de 08 aprilie 2024. Amână pronunţarea cauzei la data de 21 martie 2024, pentru ca instanţa să se pronunţe pe cererile de probatorii depuse la dosar si susţinute în faţa instanţei de judecată.
Termen pentru a se administra probe în cauză.
Pentru a se depune la dosar cereri de probatorii, instanţa acordă termen la 05 februarie 2024
Amână cauza, având în vedere Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial, convocată de preşedintele sindicatului şi întrunită în regim de urgenţă, din data de 09.12.2023, privind adoptarea unei forme de protest începând cu data de 11.12.2023, constând în soluţionarea doar a cauzelor cu caracter urgent
Termen pentru cererea de amânare formulată de inculpatul Toth Lajos.
Termen faţă de cererile de amânare formulate de inculpaţii Ursu Andor, Calbaza Marcel Traian,Calbaza irina Gabriela şi SC Marcelini Company SRL, Moldovan Marius Augustin
Termen la solicitarea inculpatilor Moldovan Marius, Calbaza Marcel Traian, Calbaza Irina Gabriela şi SC Marcelini Company SRL, Ghiţă Tănase, Dobriţă Mihai Cătălin, şi Păcurar Ioan Vasile
În baza art. 421 pct. 2 litera b) Cod procedură penală admite apelul formulat de către Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Brăila împotriva sentintei penale nr. 25/22.02.2022 a Tribunalului Brăila . Desfiin?ează sentin?a penală nr. 25/22.02.2022 a Tribunalului Brăila şi încheierile de ?edin?ă din 27.01.2020 şi din 04.06.2021 pronun?ate de Tribunalul Brăila în dosarul nr 859/113/2015. Dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Brăila pentru ata?area la dosarul cauzei a probelor înlăturate în baza încheierilor de şedinţă din 27.01.2020 şi 04.06.2021 şi solu?ionarea cauzei prin luarea în considerare a întregului material probator. Men?ine actele de procedură efectuate în cauză până la data de 14.02.2022. În baza art. 404 alin. 4 litera c) Cod procedură penală şi art. 249 alin.1 Cod procedură penală men?ine măsurile asigurătorii instituite în cauză. În baza art 421 pct. 1 litera b) Cod procedură penală respinge ca nefondate, apelurile formulate de inculpa?ii CRĂCIUN DANIEL-LEONARD , CSOBOTH ISTVÁN-CSONGOR, ANIŢA DUMITRU (), PUIU RĂZVAN-VASILE (), PĂCURAR IOAN-VASILE () CIUTAN CRISTINA-CARLA (), FUDULI TĂNASE (), BECHEŞ ŞTEFAN (), GHIŢĂ TĂNASE (), JOÓ ERVIN-GERÉB (), VOICULE? MARIUS-GABRIEL (), LUKACS ATTILA (), TOTH LAJOS (), URSU ANDOR-JOZSEF (), CĂLBAZĂ IRINA GABRIELA (), MOLDOVAN MARIUS-AUGUSTIN (), WALDHÜTTER MIRCEA (, COCIORVĂ ION EDUARD ,SC MARCELINI COMPANY SRL com. Crăieşti, jud. Mureş. În baza art. 421 pct. 1litera b) Cod procedură penală respinge ca nefondat, apelul formulat de partea civilă ANAF-DGRFP Braşov - AJFP Mureş (actualmente Autoritatea Vamală Română). În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare dintre apelanţii-inculpaţi şi pe apelanta-parte civilă la plata către stat a sumei de câte 150 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel. Suma de 18602 lei reprezentând plata (integrală sau par?ială ) a onorariilor avoca?ilor desemna?ii din oficiu se va efectua din fondul Ministerului Justi?ie către Baroul Galaţi după cum urmează: - Av. Stanciu Mioara – 1.884 lei - Av. Suşma Luminiţa 1.884 lei - Av . Mîndru Liliana – 2 826 lei - Av. Muntianu Cristina – 2.826 lei - Av. Văduva Costel – 706 lei - Av. Mărculescu Beatrice- 2 826 lei. - Av. Sima Hermina Maria- 706 lei - Av. Pal Mariana-Violeta – 706 lei - Av Pavel Răzvan – 706 lei - Ac Codreanu ( Gheza) Cristina 2.826 lei - Av. Căruceru Monica – 706 lei . Definitivă. Pronunţată azi, 18.05.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia persoanei interesate ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.05.2023, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.04.2023.
Respinge, ca nefondată cererea de suplimentare a probatoriului cu înscrisuri, relaţii de la autorită?ile judiciare şi reaudierea martorilor, probe solicitate de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile şi Waldhutter Mircea, prin avocat Rusu Călin Septimiu, apărător ales. Uneşte cu fondul cererea de constatare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale, formulată de inculpaţii Păcurar Ioan Vasile, Waldhutter Mircea, Calbază Marcel Traian, Călbază Irina Gabriela, Moldovan Marius Augustin, Ursu Andor Jozsef şi SC MARCELINI COMPANY SRL.
amana pronuntarea pe probe la data de 12.04.2023; pe fondul cauzei acorda termen la data de 25.04.2023
pentru a se depune raspuns din partea SRI
Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2023, pentru emitere adrese la DIICOT şi SRI.
pentru lipsa aparare, precum şi pentru a se depune relatii de la DIICOT, termen 09.02.2023
pentru lipsa de aparare, termen 10.01.2023
Ca urmare a admiterii cererilor de abţinere ale membrilor completului de judecată, dosarul a fost rerepartizat şi a primit un nou termen în apel la data de 07.12.2022
Admite cererile de abţinere formulate de domnii judecători Raluca Zară - Florin Dumitru în dosarul nr. 859/113/2015 al Curţii de Apel Galaţi. Constată că domnii judecători Raluca Zară - Florin Dumitru sunt incompatibili să participe la soluţionarea dosarului mai sus menţionat. Dispune repartizarea aleatorie a cauzei, urmând ca la noua repartizare să se ţină seama de situaţia de incompatibilitate constatată prin prezenta încheiere. Definitivă. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi 12.10.2022.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 3.037.617 RON | 66.900 RON | 1.157.927 RON | 1.709.526 RON | 518.591 RON | 1.070.190 RON | 4 |
| 2024 | 2.914.704 RON | 22.788 RON | 29.320 RON | 657.971 RON | 401.306 RON | 1.029.957 RON | 4 |
| 2023 | 3.675.017 RON | 92.308 RON | 326.308 RON | 664.992 RON | 689.581 RON | 1.028.265 RON | 4 |
| 2022 | 3.824.954 RON | 363.610 RON | 771.973 RON | 939.956 RON | 787.336 RON | 955.319 RON | 4 |
| 2021 | 2.910.299 RON | 121.180 RON | 658.869 RON | 697.521 RON | 582.923 RON | 621.575 RON | 4 |
| 2020 | 2.622.911 RON | 158.715 RON | 347.268 RON | 439.383 RON | 408.279 RON | 500.394 RON | 3 |
| 2019 | 2.317.295 RON | 104.160 RON | 790.805 RON | 693.706 RON | 438.779 RON | 341.680 RON | 3 |
| 2018 | 2.349.523 RON | 247.815 RON | 931.600 RON | 407.107 RON | 743.384 RON | 237.520 RON | 2 |
| 2017 | 1.261.448 RON | 51.195 RON | 632.166 RON | 285.490 RON | 336.381 RON | -10.295 RON | 1 |
| 2016 | 599.034 RON | -98.692 RON | 580.089 RON | 60.559 RON | 458.038 RON | -61.492 RON | 1 |
| 2015 | 177.988 RON | 747 RON | 434.678 RON | 293.221 RON | 132.321 RON | 37.201 RON | 1 |
| 2014 | 128.574 RON | -54.801 RON | 411.697 RON | 309.404 RON | 92.086 RON | 36.454 RON | 1 |
| 2013 | 86.788 RON | 15.431 RON | 361.538 RON | 319.195 RON | 124.233 RON | 91.255 RON | 1 |
| 2012 | 199.850 RON | 874 RON | 392.728 RON | 311.008 RON | 140.110 RON | 75.825 RON | 2 |
| 2011 | 397.619 RON | 1.998 RON | 375.440 RON | 366.000 RON | 105.190 RON | 100.477 RON | 2 |
| 2010 | 130.390 RON | 676 RON | 361.905 RON | 357.703 RON | 98.737 RON | 99.262 RON | 2 |
| 2009 | 266.255 RON | 82 RON | 441.706 RON | 357.703 RON | 185.972 RON | 101.969 RON | 2 |
| 2008 | 504.943 RON | 630 RON | 567.151 RON | 385.892 RON | 237.333 RON | 101.887 RON | 2 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 3.037.617 RON | 2.914.704 RON | 3.675.017 RON | 3.824.954 RON | 2.910.299 RON | 2.622.911 RON | 2.317.295 RON | 2.349.523 RON | 1.261.448 RON | 599.034 RON | 177.988 RON | 128.574 RON | 86.788 RON | 199.850 RON | 397.619 RON | 130.390 RON | 266.255 RON | 504.943 RON |
| Venituri totale | 3.334.820 RON | 2.973.435 RON | 3.780.078 RON | 3.874.762 RON | 2.928.288 RON | 2.654.139 RON | 2.359.946 RON | 2.424.434 RON | 1.269.703 RON | 599.604 RON | 190.647 RON | 110.673 RON | 163.951 RON | 244.297 RON | 399.870 RON | 181.081 RON | 295.330 RON | 518.081 RON |
| Cheltuieli totale | 3.259.233 RON | 2.947.604 RON | 3.679.180 RON | 3.481.292 RON | 2.783.216 RON | 2.471.595 RON | 2.233.347 RON | 2.153.892 RON | 1.206.461 RON | 693.517 RON | 184.211 RON | 161.616 RON | 145.391 RON | 243.257 RON | 395.702 RON | 175.530 RON | 289.515 RON | 517.218 RON |
| Profit brut | 75.587 RON | 25.831 RON | 100.898 RON | 393.470 RON | 145.072 RON | 182.544 RON | 126.599 RON | 270.542 RON | 63.242 RON | 0 RON | 6.436 RON | 0 RON | 18.560 RON | 1.040 RON | 4.168 RON | 5.551 RON | 5.815 RON | 863 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 93.913 RON | — | 50.943 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | — | — |
| Profit net | 66.900 RON | 22.788 RON | 92.308 RON | 363.610 RON | 121.180 RON | 158.715 RON | 104.160 RON | 247.815 RON | 51.195 RON | 0 RON | 747 RON | 0 RON | 15.431 RON | 874 RON | 1.998 RON | 676 RON | 82 RON | 630 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 98.692 RON | 0 RON | 54.801 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | — | — | — |
| Active fixe (imobilizate) | 1.709.526 RON | 657.971 RON | 664.992 RON | 939.956 RON | 697.521 RON | 439.383 RON | 693.706 RON | 407.107 RON | 285.490 RON | 60.559 RON | 293.221 RON | 309.404 RON | 319.195 RON | 311.008 RON | 366.000 RON | 357.703 RON | 357.703 RON | 385.892 RON |
| Active circulante | 518.591 RON | 401.306 RON | 689.581 RON | 787.336 RON | 582.923 RON | 408.279 RON | 438.779 RON | 743.384 RON | 336.381 RON | 458.038 RON | 132.321 RON | 92.086 RON | 124.233 RON | 140.110 RON | 105.190 RON | 98.737 RON | 185.972 RON | 237.333 RON |
| Stocuri | 134 RON | 23.199 RON | 14.698 RON | 32.678 RON | — | 38.741 RON | 32.074 RON | 397.264 RON | 154.188 RON | 171.859 RON | 23.608 RON | 19.012 RON | 31.136 RON | 50.900 RON | 40.884 RON | 72.180 RON | 122.309 RON | 176.085 RON |
| Creante | 451.576 RON | 284.169 RON | 533.526 RON | 482.506 RON | 463.705 RON | 246.639 RON | 364.073 RON | 211.102 RON | 78.685 RON | 12.267 RON | 33.688 RON | 22.460 RON | 92.251 RON | 79.320 RON | 63.117 RON | 22.855 RON | 62.169 RON | 59.417 RON |
| Casa si conturi la banci | 66.881 RON | 93.938 RON | 141.357 RON | 272.152 RON | 119.218 RON | 122.899 RON | 42.632 RON | 135.018 RON | 103.508 RON | 273.912 RON | 75.041 RON | 50.630 RON | 854 RON | 9.898 RON | 1.197 RON | 3.702 RON | 1.494 RON | 1.831 RON |
| Cheltuieli in avans | 0 RON | — | — | — | — | — | — | 18.629 RON | — | — | 54.407 RON | 54.731 RON | 17.435 RON | 17.435 RON | 4.727 RON | 4.727 RON | — | 45.813 RON |
| Datorii totale | 1.157.927 RON | 29.320 RON | 326.308 RON | 771.973 RON | 658.869 RON | 347.268 RON | 790.805 RON | 931.600 RON | 632.166 RON | 580.089 RON | 434.678 RON | 411.697 RON | 361.538 RON | 392.728 RON | 375.440 RON | 361.905 RON | 441.706 RON | 567.151 RON |
| Venituri in avans | 0 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — | 8.070 RON | 8.070 RON | 8.070 RON | — | — | — | — | — |
| Capitaluri proprii | 1.070.190 RON | 1.029.957 RON | 1.028.265 RON | 955.319 RON | 621.575 RON | 500.394 RON | 341.680 RON | 237.520 RON | -10.295 RON | -61.492 RON | 37.201 RON | 36.454 RON | 91.255 RON | 75.825 RON | 100.477 RON | 99.262 RON | 101.969 RON | 101.887 RON |
| Capital subscris varsat | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | — | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON | 100.000 RON |
| Nr. mediu salariati | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Sursa mai publică o linie din formularul depus doar prin codul de coloană, fără o legendă care să o numească. Nu o afișăm: o cifră pe care nu o putem numi nu spune nimic.