Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru ROYAL CLUBINVEST SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 1907/314/2025/a5Intimat Persoană vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel SuceavaApelPenalSoluţionare (10.11.2025)
    Parti (7)
    • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SUCEAVAApelant
    • COBZARIU COSTICĂApelant Inculpat
    • COBZARIU COSTICĂInculpat
    • SC ROYAL CLUBINVEST - PRIN REPREZ. JOREA GABRIEL-IONUŢIntimat Persoană vătămată
    • CLEVIT SRL- PRIN REPREZ. CUŞNIR CAMELIA-NARCISAIntimat Persoana vătămată
    • BÎRSAN VASILEIntimat Persoană vătămată
    • ŞANDOR COSMIN-GABRIELIntimat Persoana vătămată
    Termene si solutii (2)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 215 alin. (8) ?i (9) Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul Cobzariu Costică zis Dudu, de înlocuire a obliga?iei de a nu depăşi limita teritorială a jud. Suceava, cu obligaţia de a nu depăşi limita teritorială a României. În baza art. 362 în referire la art. 208 alin. (5) raportat la art. 207 alin. (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin încheierea din 13.08.2025 pronun?ată în dosarul nr. 1907/314/2025/a4 al Judecătoriei Suceava faţă de inculpatul Cobzariu Costică zis Dudu, măsură preventivă pe care o men?ine. Definitivă. Pronunţată astăzi, 10.11.2025, prin punerea minutei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 teza finală şi alin. 2 Cod procedură penală.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În temeiul art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, stabileşte termen pentru deliberarea şi pronunţarea soluţiei la data de 10.11.2025. Pronunţarea va avea loc prin punerea soluţiei la dispozi?ia contestatorului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 teza a II-a Cod procedură penală. Pronun?ată în şedinţă publică, azi 07.11.2025.

  2. 1907/314/2025/a6Intimat Persoană vătămatădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel SuceavaApelPenalSoluţionare (10.12.2025)
    Parti (6)
    • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SUCEAVAApelant
    • COBZARIU COSTICĂApelant Inculpat
    • SC ROYAL CLUBINVEST - PRIN REPREZ. JOREA GABRIEL-IONUŢIntimat Persoană vătămată
    • CLEVIT SRL- PRIN REPREZ. CUŞNIR CAMELIA-NARCISAIntimat Persoana vătămată
    • BÎRSAN VASILEIntimat Persoană vătămată
    • ŞANDOR COSMIN-GABRIELIntimat Persoana vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul Cobzariu Costică zis „DUDU” de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 362 în referire la art. 208 alin. 5 raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Cobzariu Costică zis „DUDU”, măsură preventivă pe care o men?ine. Definitivă. Pronunţată astăzi, 10.12.2025, prin punerea minutei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 teza finală şi alin. 2 Cod procedură penală.

  3. 1172/285/2025Parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Curtea de Apel SuceavaFond → ApelPenalTermen preschimbat (08.09.2025)
    Parti (8)
    • Pahome Ionuţ FlorinInculpat
    • Bejinar Valentin CristianInculpat
    • Costescu AdrianInculpat
    • SC "ROYAL CLUBINVEST" SRL (PRIN REPREZENTANT LEGAL CREŢU BOGDAN CONSTANTIN)Parte civilă
    • Pahome Ionuţ FlorinApelant Inculpat
    • Bejinar Valentin CristianIntimat Inculpat
    • Costescu AdrianApelant Inculpat
    • SC "ROYAL CLUBINVEST" SRL (PRIN REPREZENTANT LEGAL CREŢU BOGDAN CONSTANTIN)Intimat Parte civilă
    Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)
    1. ApelCurtea de Apel SuceavaTermen preschimbat (08.09.2025)3 termene ▸
      1. Termen preschimbat

        Termenul a fost preschimbat la data de 11.06.2025.

      2. Reducerea pedepsei_Hotarare

        În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Pahome Ionu?-Florin împotriva sentin?ei penale nr.396 din data de 20.05.2025 pronun?ate de Judecătoria Rădău?i în dosar nr. 1172/285/2025. În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul Costescu Adrian împotriva aceleia?i sentin?e penale. Desfiin?ează în parte sentin?a penală mai sus men?ionată ?i în rejudecare: În temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului Costescu Adrian. În temeiul art. 92 Cod penal, stabileşte în sarcina inculpatului Costescu Adrian un termen de supraveghere de 2 (doi) ani. În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală coroborat cu art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul Costescu Adrian ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă: e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală coroborat cu art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului Costescu Adrian ca, pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Suceava sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală coroborat cu art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, stabileşte ca inculpatul Costescu Adrian să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei mun. Rădău?i sau Primăriei comunei Marginea, ambele din judeţul Suceava, pe o perioadă de 60 de zile. În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală coroborat cu art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului Costescu Adrian asupra dispoziţiilor art.96 Cod penal referitoare la revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse acestora, precum şi în caz de comitere a unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. Constată că inculpatul Costescu Adrian a achitat suma de 2.750 lei (în loc de 1250 lei). Men?ine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii. În temeiul art.422 Cod procedură penală, art.424 alin.3 Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 Cod procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Pahome Ionu?-Florin durata arestării preventive de la 20.05.2025 la zi. În temeiul art.422 Cod procedură penală, art.424 alin.3 Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 Cod procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Costescu Adrian durata arestării preventive de la 20.05.2025 la zi. În temeiul art.424 alin.3 Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului Costescu Adrian ?i dispune punerea de îndată în libertate a acestuia, dacă nu este reţinut, arestat preventiv în altă cauză sau de?inut. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpatul Pahome Ionu?-Florin să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, celelalte cheltuieli judiciare din apel, avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Suceava a sumei de 2.088 lei reprezentând onorarii avoca?i oficiu inculpa?i Pahome Ionu?-Florin ?i Bejinar Valentin-Cristian. Definitivă. Pronunţată azi 17.06.2025, prin punerea hotărârii la dispoziţia păr?ilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileşte deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de 17.06.2025. Pronunţarea se va face prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor, a persoanei vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.06.2025.

    2. FondJudecatoria RadautiCondamnare (20.05.2025)3 termene ▸
      1. Condamnare_Hotarare

        Condamnă pe inculpatul Pahome Ionu? - Florin, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, ce va fi executată în regim penitenciar. Se deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare durata reţinerii de 24 de ore, precum şi arestarea preventivă până la zi. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului Pahome Ionuţ-Florin. Condamnă pe inculpatul Bejinar Valentin - Cristian, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, cu executarea pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 3 ani. Se deduce din pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului Bejinar Valentin-Cristian durata reţinerii de 24 de ore, precum şi arestarea preventivă până la zi. Constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului Bejinar Valentin-Cristian, dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, măsura fiind executorie. Condamnă pe inculpatul Costescu Adrian, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. Se deduce din pedeapsa de 1 an şi 6 luni ani închisoare aplicată inculpatului Costescu Adrian durata reţinerii de 24 de ore, precum şi arestarea preventivă până la zi. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului Costescu Adrian. Admite în parte acţiunea civilă alăturată celei penale de partea civilă, şi obligă inculpaţii, în solidar, să plătească părţii civile suma de 36 800 lei daune materiale, reprezentând c/v prejudiciu material cauzat. Respinge cererea de obligare a inculpaţilor la plata daunelor morale în cuantum neprecizat. Constată că inculpaţii au achitat cu titlu de despăgubiri civile diferite sume, după cum urmează: Bejinar Valentin-Cristian şi Pahome Ionuţ Florin câte 2000 lei, iar Costescu Adrian a achitat suma de 1250 lei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        scurt Deliberarea, pronunţarea şi redactarea hotărârii, vor avea loc la data de 20 mai 2025, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Deliberarea, pronunţarea şi redactarea hotărârii, vor avea loc la data de 19 mai 2025, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

    Cai de atac (2)
    • Apel — declarata de Pahome Ionuţ Florin, (22.05.2025)
    • Apel — declarata de Costescu Adrian, (22.05.2025)
  4. 3872/314/2025Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria SuceavaFondCivilIa act de renunţare la judecată (24.07.2025)
    Parti (3)
    Termene si solutii (3)
    1. Ia act de renunţare la judecată_Hotarare

      Ia act de declaraţia de renunţare la judecarea cererii având ca obiect validare poprire formulată de petentul Finopro IFN SA cu sediul în ........... în contradictoriu cu terţul poprit Royal Clubinvest SRL cu sediul în ......., prin reprezentant legal şi debitorul Pastor Cristina Elena domiciliat în com. ............ Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 24.07.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 24.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.07.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 17.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.07.2025.

  5. 1172/285/2025/a1.3Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.206 NCPP)
    Tribunalul SuceavaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (23.04.2025)
    Parti (7)
    • Pahome Ionuţ FlorinInculpat
    • Bejinar Valentin CristianInculpat
    • Costescu AdrianInculpat
    • SC "ROYAL CLUBINVEST" SRL (PRIN REPREZENTANT LEGAL CREŢU BOGDAN CONSTANTIN)Parte civilă
    • Pahome Ionuţ FlorinContestator Inculpat
    • Bejinar Valentin CristianContestator Inculpat
    • Costescu AdrianContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Suceavaca nefondat (23.04.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondatHotarare

        În baza art. 206 Cod procedură penală respinge, ca nefondate, contestaţiile, formulate de inculpa?ii PAHOME IONU?-FLORIN, BEJINAR VALENTIN-CRISTIAN, ?i COSTESCU ADRIAN, împotriva încheierii nr. 265 din 17.04.2025, pronunţată în dosarul nr. 1172/285/2025/a1.3 al Judecătoriei Rădău?i. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpa?ii contestatori să plătească statului fiecare câte 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare din contestaţie. Definitivă. Pronunţată astăzi, 23 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală.

    2. FondJudecatoria RadautiÎncheiere (17.04.2025)1 termen ▸
      1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 208 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 5 din data de 13 februarie 2025, pronunţată în Dosarul nr. 849/285/2025, definitivă prin respingerea contestaţiei de către Tribunalul Suceava, menţinută prin încheierea nr. 163 din data de 3 martie 2025, pronunţată în Dosarul nr. 1172/285/2025/a1 şi încheierea nr. 214 din data de 25 martie 2025, pronunţată în Dosarul nr. 1172/285/2025/a1.2, definitive prin respingerea contestaţiilor de către Tribunalul Suceava faţă de 1. P. I.-F., pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal; 2.B.V.C.pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal; 3.C.A. pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal, În baza art. 207 al. 4 C. procedură penală, rap. la art. 223 alin. 2 C.p.p., menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpa?ii: 1. P. I.-F., pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal; 2.B.V.C.pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal; 3.C.A. pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal, Respinge cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar formulate de inculpa?i. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea prezentei hotărâri la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 17 aprilie 2025, orele 14:30.

    Cai de atac (3)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Bejinar Valentin Cristian, (22.04.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Costescu Adrian, (22.04.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Pahome Ionuţ Florin, (22.04.2025)
  6. 669/86/2025/a1Petentdetalii ▸
    reexaminare taxe de timbru
    Tribunalul SuceavaFondContencios administrativ şi fiscalÎncheiere (03.04.2025)
    Parti (1)
    • SC ROYAL CLUBINVEST SRLPetent
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      Admite cererea de reexaminare. Constată că petenta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Definitivă. Pronunţată astăzi, 03.04.2025 prin punerea la dispoziţia părţilor a minutei prin mijlocirea grefei instanţei.

  7. 1172/285/2025/a1.2Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul SuceavaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (28.03.2025)
    Parti (7)
    • Pahome Ionuţ FlorinInculpat
    • Bejinar Valentin CristianInculpat
    • Costescu AdrianInculpat
    • SC "ROYAL CLUBINVEST" SRL (PRIN REPREZENTANT LEGAL CREŢU BOGDAN CONSTANTIN)Parte civilă
    • Pahome Ionuţ FlorinContestator Inculpat
    • Bejinar Valentin CristianContestator Inculpat
    • Costescu AdrianContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Suceavaca nefondat (28.03.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondatHotarare

        În baza art. 205 Cod procedură penală respinge, ca nefondate, contestaţiile, formulate de inculpa?ii PAHOME IONU?-FLORIN, BEJINAR VALENTIN-CRISTIAN ?i COSTESCU ADRIAN, împotriva încheierii nr. 214 din 25.03.2025, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. 1172/285/2025/a1.2 al Judecătoriei Rădău?i. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpa?ii contestatori să plătească statului fiecare câte 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare din contestaţie. Definitivă. Pronunţată astăzi, 28.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală.

    2. FondJudecatoria RadautiÎncheiere (25.03.2025)1 termen ▸
      1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

        Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive. Menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpa?i. Respinge cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar formulate de inculpa?i.

    Cai de atac (3)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Costescu Adrian, (27.03.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Bejinar Valentin Cristian, (26.03.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Pahome Ionuţ Florin, (26.03.2025)
  8. 1907/314/2025/a1Parte vătămatădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria SuceavaFondPenalÎncheiere (07.04.2025)
    Parti (5)
    • COBZARIU COSTICĂInculpat
    • SC ROYAL CLUBINVEST - PRIN REPREZ. JOREA GABRIEL-IONUŢParte vătămată
    • SC CLEVIT- PRIN REPREZ. CUŞNIR IOAN-DANParte vătămată
    • BÎRSAN VASILEParte vătămată
    • ŞANDOR COSMIN-GABRIELParte vătămată
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalacamerapreliminara

      În baza art. 346 alin. 1 C.p.p., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 3493/136/P/2024 din data de 20.02.2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava privind pe inculpatul COBZARIU COSTICĂ ZIS „DUDU”, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunilor de furt calificat (10 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. 1, lit. b Cod penal, cu aplic. art. 35, alin. 1 Cod penal ?i art. 44, alin. 1 Cod penal, tentativă de tâlhărie, faptă prev. ?i ped. de art. 32, alin. 1 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal, tâlhărie calificată, faptă prev. ?i ped. de art. 233, art. 234, alin. 1, lit. d Cod penal ?i tentativă de tâlhărie calificată, faptă prev. ?i ped. de art. 32, alin. 1 rap. la art. 233, art. 234, alin. 1, lit. d Cod penal, totul cu aplic. art. 38, alin. 1 Cod penal, persoane vătămate/păr?i civile fiind S.C. ROYAL CLUBINVEST S.R.L., prin reprez. legal Jorea Gabriel-Ionu?, S.C. CLEVIT S.R.L., prin reprez. legal Cu?nir Ioan-Dan, BÎRSAN VASILE-MARIUS şi ?ANDOR COSMIN-GABRIEL, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul COBZARIU COSTICĂ ZIS „DUDU”. În baza art. 346 alin. 1 C.p.p. prezenta încheiere se va comunica Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, inculpatului şi persoanelor vătămate/părţi civile. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată, astăzi, 07.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 C.p.p.

  9. 1172/285/2025/a1.1Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul SuceavaFond → Contestaţie(NCPP)Penalca nefondat (07.03.2025)
    Parti (7)
    • Pahome Ionuţ FlorinInculpat
    • Bejinar Valentin CristianInculpat
    • Costescu AdrianInculpat
    • SC "ROYAL CLUBINVEST" SRL (PRIN REPREZENTANT LEGAL CREŢU BOGDAN CONSTANTIN)Parte civilă
    • Pahome Ionuţ FlorinContestator Inculpat
    • Bejinar Valentin CristianContestator Inculpat
    • Costescu AdrianContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Suceavaca nefondat (07.03.2025)1 termen ▸
      1. ca nefondatHotarare

        În baza art. 205 Cod procedură penală respinge, ca nefondate, contestaţiile, formulate de inculpa?ii PAHOME IONU?-FLORIN, BEJINAR VALENTIN-CRISTIAN ?i COSTESCU ADRIAN, împotriva încheierii nr. 163 din 03.03.2025, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. 1172/285/2025/a1.1 al Judecătoriei Rădău?i. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpa?ii contestatori să plătească statului fiecare câte 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare din contestaţie. Definitivă. Pronunţată astăzi, 07.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia contestatorilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală.

    2. FondJudecatoria RadautiÎncheiere (03.03.2025)1 termen ▸
      1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

        În baza art. 207 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 5 din data de 13 februarie 2025, pronunţată în Dosarul nr. 849/285/2025, definitivă prin respingerea contestaţiei de către Tribunalul Suceava, faţă de: 1. P. I.- pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal; 2 .B. V.-C., , pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal; 3. C. A., , pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal, În baza art. 207 al. 4 C. procedură penală, rap. la art. 223 alin. 2 C.p.p., menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpa?ii: 1. P. I.-pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal; 2. B. V.-.C , pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal; 3. C. A., , pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal Respinge cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar formulate de inculpa?i . Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 180 lei reprezentând onorariul parţial cuvenit domnului avocat Creţu Cristian desemnat din oficiu inculpatului Pahome Ionuţ- Florin, cf. delegaţiei nr. 107, va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiţie. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea prezentei hotărâri la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 03 martie 2025, orele 15:50.

    Cai de atac (3)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Bejinar Valentin Cristian, (05.03.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Costescu Adrian, (04.03.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de Pahome Ionuţ Florin, (04.03.2025)
  10. 1172/285/2025/a1Parte civilădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria RadautiFondPenalÎncheiere (03.04.2025)
    Parti (4)
    • Pahome Ionuţ FlorinInculpat
    • Bejinar Valentin CristianInculpat
    • Costescu AdrianInculpat
    • SC "ROYAL CLUBINVEST" SRL (PRIN REPREZENTANT LEGAL CREŢU BOGDAN CONSTANTIN)Parte civilă
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      În baza art. 126 din Constituţia României, art. 35 C. procedură penală şi art. 41 alin. 1 lit. a C. procedură penală, constată că Judecătoria Rădăuţi este instanţa competentă general, material şi teritorial să soluţioneze cauza penală privind pe inculpa?ii: P. I.-F.pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal; B.V.Cpentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal; C.A.pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal, Persoană vătămată/parte civilă fiind S.C. ROYAL CLUBINVEST S.R.L În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 6305/138/P/2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădău?i, privind pe inculpa?ii:P. I.-F.pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) ?i art. 77 lit. a) din Codul penal; B.V.Cpentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal; C.A.pentru săvâr?irea faptei de complicitate la infrac?iunea de „furt calificat”, prev. ?i ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) ?i alin. (2) lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) din Codul penal, Constată legalitatea probelor şi actelor de urmărire penală efectuare în cauză. Dispune începerea judecăţii, urmând ca termenul de judecată şi măsurile cuvenite să fie dispuse după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 03 aprilie 2025.

11–20 din 28

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)