BIJOU BRIGITTE SRL

Potriviri probabile (1)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

1. 18.06.202418613/301/2024potrivire probabilaIntimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂ detalii ▸inchide ▾

   furtul calificat (art.229 NCP)

   Curtea de Apel BucurestiFond → ApelPenalRespins apel (04.06.2025)

   Parti (8)

   • MURARIU ECATERINAInculpat
   • IORDĂCHESCU RĂZVAN RONALDOInculpat
   • DIACONU PATRICIA ALEXANDRAInculpat
   • SC ACIUM SRL - PRIN REPREZ.LEGAL DUMITRESCU BIANCA ALEXANDRAIntimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂ
   • SC INDITEX ROMÂNIA SRL - PRIN REPREZ.LEGAL CORNEA CRISTINAIntimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂ
   • SC SOLMAR TRADING GROUP SRLIntimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂ
   • SC BIJOU BRIGITTE SRL - PRIN REPREZ.LEGAL IONIŢĂ GEORGIANA GABRIELAIntimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂ posibil 27309068
   • MURARIU ECATERINAApelant Inculpat

   Parcursul dosarului (2 etape · 8 termene)

   1. ApelCurtea de Apel BucurestiRespins apel (04.06.2025)3 termene ▸ ▾

      1. 04.06.2025 09:00Respins apel_Hotarare

         DP 872/A/ În baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. b) C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata Murariu Ecaterina împotriva sentinţei penale nr. 203 din data de 28.02.2025 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – Sec?ia Penală în dosarul nr. 18613/301/2024. În temeiul art. 422 C.p.p. rap. la art. 72 alin. (1) C.p. deduce din durata pedepsei principale de 2 ani ?i 2 luni închisoare aplicată fa?ă de inculpată durata reţinerii din prezenta cauză din perioada 18.03.2024, ora 14:30 – 19.03.2024, ora 14:30, precum şi arestarea preventivă şi arestul la domiciliu din prezenta cauză de la data de 27.05.2024 la data de 08.04.2025, inclusiv. În baza art. 275 alin. (2) C.p.p. obligă pe apelanta Murariu Ecaterina la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronun?ată prin punerea hotărârii la dispozi?ia inculpatei, intimatelor-persoane vătămate ?i procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 04.06.2025.

      2. 06.05.2025 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Stabileşte pronun?area la 04.06.2025. ÎNCH/A- ÎNCH/A-În baza art. 362 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 208 alin. 5 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată fa?ă de inculpata Murariu Ecaterina. În baza art. 208 alin. 5 C.p.p. men?ine măsura controlului judiciar luată fa?ă de inculpata Murariu Ecaterina. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispozi?ia procurorului ?i inculpatului, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 06.05.2025

      3. 08.04.2025 11:00Încheiereincheieredesedinta

         Înch/A-În baza art.362 alin.2 Cpp ?i art. 242 al. 2 C.p.p. rap. la art.211 al.1,2 Cpp, înlocuie?te măsura arestului la domiciliu luată fa?ă de inculpata Murariu Ecaterina cu măsura preventivă a controlului judiciar, pentru o durată de 60 de zile, de la 08.04.2025 la 06.06.2025, inclusiv. În baza art. 215 alin. (1) C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata Murariu Ecaterina trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv la organele de poli?ie în a căror rază teritorială locuie?te efectiv inculpata, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliţie sau ori de câte ori este chemată, însă cel mult de două ori săptămânal. În baza art. 215 alin. (2) C.p.p., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatei Murariu Ecaterina să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limitele teritoriale ale României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instan?ei de judecată în faţa căreia se află cauza; b) să comunice periodic informa?ii relevante despre mijloacele sale de existen?ă. În baza art. 215 alin. (2) C.p.p., atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispozi?ia procurorului ?i inculpatei, prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 08.04.2025

   2. FondJudecatoria Sectorul 3 BucurestiCondamnare (28.02.2025)5 termene ▸ ▾

      1. 28.02.2025 08:30CondamnareHotarare

         I. Constată că, prin încheierea din data de 23.01.2025, s-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru faptele reţinute în sarcina inculpatei Murariu Ecaterina prin Rechizitoriul nr. 2815/162/P/2024 din data de 17.06.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, din infracţiunile de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C.p., ?i furt în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 228 alin. (1) C.p. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.p., ambele cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. şi art.38 alin.1 C.p., în infrac?iunea de furt calificat în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C.p. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.p. şi art. 41 alin. (1) C.p.. Constată că inculpata Murariu Ecaterina a mediat cu persoanele vătămate SC Inditex România SRL şi SC Solmar Trading SRL, conform acordurilor de mediere depuse la dosar, pentru faptele de furt din datele de 14.03.2024 săvârşite în dauna acestora. În baza art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) C.p. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.p. şi art. 41 alin. (1) C.p. rap. la art. 43 alin. (5) C.p. ?i art. 396 alin. (10) C.p.p. condamnă pe inculpata Murariu Ecaterina (....) la pedeapsa închisorii de 2 ani ?i 2 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată şi în stare de recidivă postexecutorie (2 acte materiale din datele de 07.03.2024 şi 14.03.2024, fapte săvârşite în dauna persoanelor vătămate AC Acium SRL şi SC Bijou Brigitte SRL). În baza art.399 alin.1 C.p.p. menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatei Murariu Ecaterina, măsură preventivă dispusă prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 19.08.2024, pronunţată în dosarul asociat nr. 18613/301/2024/a1.3 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, încheiere prin care s-a înlocuit măsura arestării preventive (luată faţă de inculpată prin încheierea de şedinţă din data de 27.05.2024 a Tribunalului Bucureşti, pronunţată în dosarul nr. 14957/301/2024 şi pusă în executare la data de 27.05.2024 prin MAP nr.18/C/27.05.2024 emis de Tribunalul Bucureşti) cu măsura arestului la domiciliu pe o durată de 30 zile, începând cu data rămânerii definitive a încheierii. În baza art. 399 alin. 4 C.p.p. dispoziţia instanţei vizând măsura preventivă este executorie. În temeiul art. 72 alin. 1 C.p. deduce din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatei Murariu Ecaterina prevenţia din cauză, respectiv reţinerea din perioada 18.03.2024, ora 14.30-19.03.2024, ora 14.30, precum şi arestarea preventivă şi arestul la domiciliu de la 27.05.2024 la zi. În baza art. 112 alin. 1 lit. b) C.p. confiscă de la inculpata Murariu Ecaterina bunul folosit săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, respectiv o haină de blană care are prevăzute, pe interior, două buzunare mari, bun ridicat de către organele de cercetare penală ?i depus la D.G.P.M.B.- Poli?ia Sectorului 3, potrivit dovezii nr. 1216526 din 29.03.2024 (f.206 d.u.p.). II. În baza art. 396 alin. (1), (4) C.p.p. raportat la art. 83 C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului Iordăchescu Răzvan-Ronaldo (...) pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art.270 alin.1 C.p. În baza art. 83 alin. (1), (3) C.p. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C.p., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C.p. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 404 alin. (3) C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere conform dispoziţiilor legale care prevăd: „Art. 88 (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei; (3) Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau cu intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. (4) Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător; Art. 89 (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana supravegheată mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate de infracţiuni. (2) În caz de concurs de infracţiuni, instanţa poate dispune amânarea aplicării pedepsei rezultante dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art.83. Dacă se dispune amânarea aplicării pedepsei, termenul de supraveghere se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior amânarea aplicării pedepsei. III. În baza art. 396 alin. (1), (4) C.p.p. raportat la art. 83 C.p. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatei DIACONU PATRICIA ALEXANDRA (....) pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire, prev. de art.270 alin.1 C.p. În baza art. 83 alin. (1), (3) C.p. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C.p., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) C.p. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 404 alin. (3) C.p.p. atrage atenţia inculpatei asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere conform dispoziţiilor legale care prevăd: „Art. 88 (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei; (3) Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau cu intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. (4) Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător; Art. 89 (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana supravegheată mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate de infracţiuni. (2) În caz de concurs de infracţiuni, instanţa poate dispune amânarea aplicării pedepsei rezultante dacă sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art.83. Dacă se dispune amânarea aplicării pedepsei, termenul de supraveghere se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior amânarea aplicării pedepsei. Ia act că persoanele vătămate Acium S.R.L., INDITEX România S.R.L., SOLMAR TRADING S.R.L. ?i Bijou Brigitteau nu au în?eles să se constituie păr?i civile în cauza penală. În baza art. 274 alin. 1,2 C.p.p. obliga pe inculpatul Iordăchescu Răzvan Ronaldo să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce include şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu aferente urmăririi penale. În baza art. 274 alin. 1,2 C.p.p., obliga pe inculpata Diaconu Patricia Alexandra să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce include şi cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu aferente urmăririi penale. În baza art. 274 alin. 1,2 C.p.p. cu referire la art. 274 alin.1 pct.2 lit. c) C.p.p. obligă pe inculpata Murariu Ecaterina să plătească statului suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpa?i, persoane vătămate ?i procuror. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.02.2025, şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

      2. 23.01.2025 10:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Stabileşte termen pentru deliberare, pronunţare şi redactarea hotărârii la data de 28.02.2025.

      3. 28.11.2024 10:30Amână cauzaincheieredesedinta

         Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea inculpatei Murariu Ecaterina să depună la dosarul cauzei înscrisurile în circumstanţiere de care înţelege să se foloască în prezenta cauză.

      4. 31.10.2024 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea inculpatei Murariu Ecaterina să finalizeze medierea cu toate persoanele vătămate din cauză.

      5. 03.10.2024 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Amână judecarea cauzei faţă de absenţa inculpaţilor Murariu Ecaterina şi Iordăchescu Răzvan Ronaldo, în vederea prezentării acestora în faţa instanţei pentru a-şi exprima poziţia procesuală raportat la acuza?iile aduse în prezenta cauză.

   Cai de atac (1)

   • Apel — declarata de MURARIU ECATERINA, (03.03.2025)