LAGANO FRUCT SRL
Nr. Reg. Com. J23/2290/2010EUID ROONRC.J23/2290/2010Infiintata 27.08.2010
Adresa:Str. HOTARULUI nr. 7, bl. PR3, ap. 3, Voluntari, jud. Ilfov, 077190
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 2010, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2010, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 90% |
| persoană | 10% |
| firmăadministrator | — |
| 2 deținători în act | 100% |
Un administrator din registru nu a putut fi legat de o identitate, așa că nu apare mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Încheierea nr. 441/CP - În baza art.4251 alin.1 ?i 7 pct.1 lit.b C.proc.pen. raportat la art.347 C.proc.pen. respinge ca nefondate contesta?iile formulate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASA?IE ?I JUSTI?IE – DIREC?IA DE INVESTIGARE A INFRAC?IUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ?I TERORISM, contestatoarea-parte civilă AGEN?IA NA?IONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ?i contestatorii-inculpa?i DĂRMĂNESCU MIHAI-CRISTIAN, SECELEAN IOLANDA-MIRELA ?i S.C. ALFREDO FOODS S.R.L. prin lichidator judiciar ROMINSOLV S.P.R.L. împotriva încheierilor de ?edin?ă din 15.11.2024 ?i 28.03.2025 pronun?ate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucure?ti – Sec?ia I Penală, în dosarul nr.17030/3/2020/a1*. În baza art.275 alin.2, 3 ?i 4 C.proc.pen. obligă contestatorii la plata către stat a sumei de 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare, avansate în contesta?ia procurorului, rămânând în sarcina statului. În baza art.275 alin.6 C.proc.pen. avansează din fondurile Ministerului Justi?iei onorariile cuvenite avoca?ilor din oficiu în cuantum de 350 lei fiecare (par?ial – pentru avoca?ii care i-au reprezentat pe intima?ii inculpa?i Nehir Umit ?i Voicu Mihael), respectiv 665 lei fiecare (integral – pentru avoca?ii care i-au reprezentat pe ceilal?i intima?i-inculpa?i). Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 29.04.2026.
amână pronunţarea la data de 29.04.2026
stabileşte pronunţarea la data de 15.04.2026
teremen acordat la data de 01.04.2026, ora 13:00
Termen preschimbat
Admite sesizarea formulată din oficiu. În baza art. 278 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală îndreaptă eroarea materială strecurată în antetul Încheierilor de amânare ulterioară a pronunţării din datele de 12.03.2025 şi 26.03.2025 şi în Încheierea finală de cameră preliminară din data de 28.03.2025, pronunţate în dosarul nr 17030/3/2020/a1* al Tribunalului Bucure?ti, Secţia a I-a Penală, în sensul menţionării numelui şi prenumelui corect la procurorului din cadrul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Structura Centrală, ca fiind ION FLORINA şi nu Şandru Mihaela Alexandra, cum greşit s-a consemnat, celelalte dispoziţii rămânând neschimbate. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 27.10.2025.
În baza art. 346 alin. 3 lit. a) Cod de procedură penală dispune restituirea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T a rechizitoriului nr. 502/D/P/2016 din data de 03.07.2020, privind pe inculpaţii: 1. S.C. ALFREDO FRESH S.R.L. – prin lichidator judiciar ROMINSOLV S.P.R.L.; 2. S.C. ALFREDO FOODS S.R.L. – prin lichidator judiciar ROMINSOLV S.P.R.L.; 3. DĂRMĂNESCU MIHAI CRISTIAN; 4. NISTOR FLORIN-DANIEL; 5. MANEA IOAN-MIHAIL; 6. CIOBANU ADRIAN-CONSTANTIN; 7. ELAIWI SALAMEH; 8. VĂRZARU OLIVIA; 9. VOICU MIHAEL; 10. NICA (fostă ILEANA) MIHAELA DANIELA; 11. BÎSCEANU (fostă Albu) ELENA-DANIELA; 12. LEONTE CĂTĂLIN; 13. SECELEAN IOLANDA-MIRELA; 14. CONSTANTINESCU ANCA; 15. GHEORGHIU FLORIN IONUŢ; 16. SAMER M A ABU SAIREH; 17. AL MADFAI A H JANKEER; 18. ASSAF HAMMOODI FAHMI; 19. SOLIMAN AHMED HESHAM HUSSEIN; 20. DAWOUD ABDUL SATAR; 21. KERKUTLU MUZAFFER; 22. ELAIWI MOAID AZZAM HASSEIN; 23. YUKSEK SAHIN; 24. YUKSEK ABBAS; 25. ESKIOCAK MARIANA; 26. ARSLANHAN FLORENTINA; 27. PAŞA ECEVIT; 28. NEHIR UMIT; 29. KARATAS CEM; 30. PASA MURAT; 31. TURAN MEMET; 32. TURAN ADEM; 33. YEGUL METIN; În baza art. 275 alin. (6) rap. la art. 272 alin. (2) din Codul de procedură penală şi la art. 10 alin. 2 din Protocolul nr. 2/4880/08.02.2024, dispune ca onorariile apărătorilor din oficiu care au asigurat apărarea inculpaţilor în faza de cameră preliminară, în cuantum de 3000 lei fiecare (onorariu majorat faţă de suma înscrisă pe delegaţia de asistenţă juridică obligatorie, dată fiind complexitatea cauzei şi numeroasele termene de judecată), să rămână în sarcina statului şi să fie avansate din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 28.03.2025.
Amână pronuntarea la data de 28.03.2025
Amână pronuntarea la data de 26.03.2025
Stabileste pronuntarea la data de 12.03.2025
În baza art. 345 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 328 alin. 1 şi 2 C.p.p. admite în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Nistor Florin Daniel ?i ALFREDO FRESH SRL, Dărmănescu Mihai Cristian, Secelean Iolanda Mirela ?i SC ALFREDO FOODS SRL, Manea Ioan-Mihail, Ciobanu Adrian-Constantin, Leonte Cătălin, Gheorghiu Florin Ionuţ, Pasa Ecevit , Nemir Umit, Turan Adem şi Yegul Metin, Bîsceanu (fostă Albu) Elena-Daniela, Turan Memet . Respinge celelalte cereri şi excepţii ridicate de inculpaţi, ca neîntemeiate. Constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei în ceea ce priveşte stabilirea obiectului şi limitelor judecăţii. În temeiul art. 345 alin. 3 Cod de procedură penală dispune comunicarea încheierii către Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T pentru a comunica, în termen de 5 zile, dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 15.11.2024.
Amână pronuntarea la data de 15.11.2024
Amână pronuntarea la data de 08.11.2024
Amână pronuntarea la data de 01.11.2024.
Amână pronuntarea la data de 23.10.2024
Amână pronuntarea la data de 09.10.2024
TERMEN INTRODUS DIN EROARE PE CF 23, termenul corect este pe CDA 23.
Amână pronuntarea la data de 25.09.2024
Amână pronuntarea la data de 11.09.2024
Amână pronuntarea la data de 28.08.2024
Amână pronuntarea la data de 14.08.2024
Amână pronuntarea la data de 31.07.2024.
Amana pronuntarea la data de 17.07.2024
Amana pronuntarea la data de 03.07.2024
Amână pronunţarea la data de 19.06.2024
Amână pronunţarea la data de 05.06.2024
Amână pronunţarea la data de 22.05.2024
Amână pronunţarea la data de 08.05.2024
Amână pronunţarea la data de 24.04.2024
Amână pronunţarea la data de 10.04.2024
Amână pronunţarea la data de 27.03.2024
Amână pronunţarea la data de 13.03.2024
Amână pronun?area la data de 28.02.2024
Stabileşte pronun?area la data de 14.02.2024
În baza art. 100 alin. 4 lit. b C.proc.pen. respinge ca neîntemeiată cererea de probatorii formulată de inculpaţii SC ALFREDO FOODS SRL, Dărmănescu Mihai Cristian, Secelean Iolanda Mirela privind emiterea unor adrese către: A) DIICOT Structura centrală pentru a comunica următoarele informaţii cu referire la dosarele penale nr. 502/D/P/2016 şi 477/D/P/2015 ale DIICOT Structura centrală, nr. 1643/D/P/2010 şi 2541/D/P/2010 ale DIICOT Serviciul teritorial Bucureşti, nr. 7270/P/2011, 1438/P/2011 şi 1171/P/2014 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, nr. 36/P/2011 al DNA, nr. 360/P/2015 şi 582/P/2015 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, nr. 2819/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, nr. 3581/P/2010 şi 5896/P/2010 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu: 1) dacă a existat o colaborare cu SRI în baza Protocolului de cooperare încheiat la data de 04.02.2009 sub nr. 00750 intre Parchetul de pe lângă Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii; 2) dacă în cauzele penale amintite au fost constituite echipe operative comune cu SRI, care a fost componenţa acestora, să se precizeze acţiunile întreprinse în comun, să se precizeze dacă SRI a participat la audieri ale persoanelor implicate în cauzele penale amintite potrivit cu art. 3 lt. F din Protocol sau dacă vreun lucrător SRI a participat/asistat la efectuarea vreunui act de urmărire penală; 3) să se înainteze judecătorului de cameră preliminară eventualul plan comun de acţiune reglementat de art. 22 din Protocol; 4) dacă SRI a desfăşurat supravegheri operative ori investigaţii informative conform cu art. 49-51 din Protocol ori activităţi de filaj sau urmărire, urmând a fi înaintat rezultatul acestor activităţi; 5) să clarifice natura şi conţinutul eventualelor informări transmise SRI în condiţiile art. 6-7 din Protocol; să precizeze dacă procesul verbal de sesizare din oficiu din prezenta cauză a fost întocmit în urma unor informări transmise de SRI; 6) să se înainteze judecătorului de cameră preliminară eventualele informaţii comunicate de către SRI potrivit art. 3 lit. b din Protocol şi să se precizeze modalitatea de valorificare a acestora; 7) să se specifice dacă a existat un suport de specialitate din partea SRI în contextul art. 3 lit. k din Protocol şi în ce a constat acesta; 8) să se precizeze dacă SRI a contribuit în orice fel la întocmirea rapoartelor de constatare din cauză conform cu art. 17 din Protocol; 9) să se precizeze dacă lucrătorii SRI au acordat asistenţă tehnică pentru aplicarea prevederilor art. 91-91 alin. 5 C.p.p. din 1968 (art. 142 C.p.p. actual), dacă au pus în executare autorizaţiile de interceptare a convorbirilor ori comunicărilor (mandatele de supraveghere tehnică), dacă au efectuat interceptarea convorbirilor sau comunicărilor în cauză ori aceasta a fost realizată personal de procuror sau de ofiţerii de poliţie judiciară, dacă au realizat stocarea şi copierea rezultatelor interceptărilor ori au asigurat redarea (transcrierea) acestora, întocmind notele de redare comunicate organului de urmărire penală; 10) să comunice orice alte informaţii în legătură cu sprijinul acordat de SRI în instrumentarea cauzei în cursul urmăririi penale, dacă SRI, în mod direct sau prin alte instituţii sau organe ale statului, a efectuat/contribuit în orice fel la realizarea actelor de urmărire penală ori administrarea probelor în cauză. B) SRI pentru a comunica dacă a existat o cooperare între acesta şi unităţile de parchet ce au instrumentat dosarele penale nr. 502/D/P/2016 şi 477/D/P/2015 ale DIICOT Structura centrală, nr. 1643/D/P/2010 şi 2541/D/P/2010 ale DIICOT Serviciul teritorial Bucureşti, nr. 7270/P/2011, 1438/P/2011 şi 1171/P/2014 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, nr. 36/P/2011 al DNA, nr. 360/P/2015 şi 582/P/2015 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, nr. 2819/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, nr. 3581/P/2010 şi 5896/P/2010 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, în baza Protocolului de cooperare încheiat în anul 2009 între PICCJ şi SRI pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securităţii naţionale, iar în ipoteza răspunsului afirmativ, în ce a constat această cooperare. C) Inspecţia Judiciară, Direcţia de inspecţie pentru procurori, pentru a comunica dacă în urma verificărilor efectuate la parchete privitoare la modalitatea de aplicare a Protocolului de cooperare între PICCJ şi SRI pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securităţii naţionale, încheiat în anul 2008, declasificat şi înregistrat la PICCJ sub nr. 884/C/29.03.2018 au fost verificate şi dosarele penale nr. 502/D/P/2016 şi 477/D/P/2015 ale DIICOT Structura centrală, nr. 1643/D/P/2010 şi 2541/D/P/2010 ale DIICOT Serviciul teritorial Bucureşti, nr. 7270/P/2011, 1438/P/2011 şi 1171/P/2014 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, nr. 36/P/2011 al DNA, nr. 360/P/2015 şi 582/P/2015 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, nr. 2819/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, nr. 3581/P/2010 şi 5896/P/2010 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, iar în ipoteza răspunsului afirmativ să comunice judecătorului de cameră preliminară un extras al raportului nr. 3923/IJ/996/DIP/2018 din 24.04.2019 privind constatările ce vizează dosarele sus menţionate, precum şi pe cele cu caracter general referitoare la aplicarea protocolului de către procurorii DIICOT care au legătură cu dosarele sus menţionate. D) Judecătoria Cornetu pentru a înainta la dosarul cauzei autorizaţia nr. 191/AI/2010 şi încheierea/încheierile instanţei ce a/au stat la baza emiterii/prelungirii sale, în temeiul cărora DIICOT a procedat la interceptarea convorbirilor şi comunicărilor redate în procesele verbale aflate în dup. vol. 5. Cu drept de apel odată cu fondul. În baza art. 100 alin. 4 lit. a C.proc.pen. respinge ca neîntemeiată cererea de probatorii formulată de inculpaţii SC ALFREDO FOODS SRL, Dărmănescu Mihai Cristian, Secelean Iolanda Mirela privind emiterea unor adrese către DIICOT Structura centrală şi SRI pentru a preciza dacă SRI a transmis organelor de urmărire penală Note informative în legătură cu faptele ori persoanele cercetate în cauză, iar în caz afirmativ acestea să fie ataşate dosarului cauzei, ulterior declasificării, şi emiterea unor adrese către DIICOT Structura centrală şi SRI pentru a preciza dacă SRI a întocmit ori transmis organelor de urmărire penală orice fel de consultări, evaluări sau opinii de natură contabilă, fiscală, vamală ori financiară în legătură cu faptele cercetate în cauză, iar în caz afirmativ acestea să fie ataşate dosarului cauzei. În baza art. 100 alin. 4 lit. b C.proc.pen respinge ca neîntemeiată cererea de probatorii formulată de inculpaţii SC ALFREDO FOODS SRL, Dărmănescu Mihai Cristian, Secelean Iolanda Mirela, Paşa Ecevit şi Karataş Cem privind emiterea unei adrese către PICCJ pentru a comunica Protocolul încheiat între Ministerul Public şi ANAF, înregistrat la PICCJ sub nr. 1684/C din 28.11.2013, precum şi Metodologia înregistrată sub nr. 2144/C din 10.02.2014, elaborată în baza protocolului amintit. În baza art. 100 alin. 4 lit. a C.proc.pen. respinge ca neîntemeiată cererea de probatorii formulată de inculpaţii Paşa Ecevit şi Karataş Cem privind emiterea unei adrese către DIICOT în vederea depunerii la dosar a unui opis al tuturor volumelor dosarului de urmărire penală, cu precizarea cheltuielilor judiciare imputate fiecărui inculpat în cursul urmăririi penale şi a unei note de cheltuieli. În baza art. 100 alin. 4 lit. b C.proc.pen respinge ca neîntemeiată cererea de probatorii formulată de inculpatul Ciobanu Adrian Constantin privind emiterea unei adrese către DIICOT în vederea precizării actelor contabile-facturi fiscale sau orice alte documente legale avute în vedere la stabilirea acuzaţiei. În baza art. 100 alin. 2 şi 3 C.proc.pen admite cererile de probatorii formulate de inculpaţii Manea Ioan-Mihail şi Bîsceanu Elena Daniela privind administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Pronunţată prin punerea la dispoziţia procurorului şi a părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 12.01.2024.
Asupra probelor solicitate,amână pronun?area la data de 12.01.2024
Asupra probelor solicitate,amână pronun?area la data de 04.01.2024
Pe probele solicitate,stabileşte pronun?area la data de 20.12.2023 Termen in continuare la data de 30.01.2024 ora 13.00 sala 213
Fata de lipsa de procedura acorda termen la data de 05.12.2023 ora 12.00 sala 213
Fata de lipsa de proceura cu inculpatul ASSAF HAMMOODI FAHMI, acorda termen la data de 24.10.2023 ora 11.00 sala 208
Fata de lipsa de proceura cu inculpatul DAWOUD ABDUL SATAR şi lipsa de apărare a inculpatuluiYUKSEK ŞAHIN, acorda termen la data de 26.09.2023 ora 11.00 sala 208
ca urmare a desfiinţării CDA12, DOSARUL A FOST REPARTIZAT COMPLETULUI CDA 23 şi a fost fixat termen de judecată la data de 20.06.2023 ora 09.30, sala 213, cu citarea părţilor.
Repune în discuţie probele asupra cărora judecătorul de cameră preliminară urma a se pronunţa la acest termen, având în vederea schimarea titularului completului de judecată.
Amână pronun?area asupra probelor la data de 20.04.2023
Amână pronun?area asupra probelor la data de 06.04.2023.
lipsa aparare.
Acordă termen la data de 21.02.2023,
Acordă termen având în vedere lipsa apărătorilor din oficiu/aleşi şi în vederea ataşării la dosar a rela?iilor solicitate ANAF. Pune în vederea apărătorilor aleşi şi respectiv desemnaţi din oficiu să se prezinte sub sanc?iunea amenzii.
A SE VEDEA SOLUŢIA PRONUNŢATĂ LA DATA DE 26/10/2022.
În baza art. 68 C.p.p. rap. la art. 64 alin. 4 C.p.p., admite cererea de abţinere formulată de către d-na jud. Ivăncioiu Florentina. Dispune trimiterea cauzei spre repartizare aleatorie. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 26.10.2022.
Termen introdus din eroare pe CF1, în loc de CDA1. Vezi soluţia în CF1, termen 26.09.2022.
Amână judecata şi stabileşte termen la data de 7.11.2022, ora 10, în vederea obţinerii unor relaţii de la DEPABD, ANP, IGPR şi ONRC.
Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 03.04.2024.
Respinge cererea având ca obiect atragerea răspunderii pentru intrarea în insolvenţă, ca inadmisibilă. Cu drept de apel, în termen de 7 de zile de la comunicare prin publicarea în BPI. Cererea de apel se va depune numai la Tribunalul Ilfov. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţe, în temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, la data de 26.10.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 26.10.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.10.2023.
pentru continuarea procedurii
faţă de lipsa de procedură
Pentru a se face demersuri în vederea obţinerii datelor cu privire la domiciliul pârâţilor.
Constată neîndeplinite obligaţiile stabilite în sarcina reclamantului. În temeiul art. 200 alin. 4 Cod procedură civilă, anulează cererea de chemare în judecată. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în temeiul art. 402 Cod procedură civilă, la data de 13.01.2022.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Actul de deschidere nu apare in index
Încheiere de deschidere a procedurii falimentului în formă simplificată · BPI 4701/2021
Sentinţă de închidere a procedurii · BPI 19653/2021
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".