Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru UTILITĂŢI PUBLICE CERNAVODĂ SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 36461/212/2025Intimatdetalii ▸
    contestaţie la executare 178/VN/2024 - PTR SUMA DE 681,76 LEI - DISJUNS DIN DOSARUL NR. 33319/212/2024
    Judecatoria MedgidiaFond → FondCivilAmână cauza (05.06.2026)
    Parti (2)
    • GAVRILESCU VICTORContestator
    • SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRLIntimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 4 termene)
    1. FondJudecatoria MedgidiaAmână cauza (05.06.2026)2 termene ▸
      1. termen
      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 09.10.2026.

    2. FondJudecatoria ConstantaDeclină soluţionarea cauzei (29.12.2025)2 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Constanţa, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie la executare formulată de contestatorul ***, în contradictoriu cu intimata ***, în favoarea Judecătoriei Medgidia. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 29.12.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 29.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.12.2025.

  2. 13225/256/2025Petentdetalii ▸
    plângere contravenţională GNM - 022072/18.12.2025
    Judecatoria MedgidiaFondCivilAmână pronunţarea (12.08.2026)
    Parti (2)
    • UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRLPetent
    • GARDA NATIONALA DE MEDIU - COMISARIATUL JUDETEAN CONSTANŢAIntimat
    Termene si solutii (11)
    1. termen
    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 27.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.08.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 12.08.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.07.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 29.07.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.07.2026.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 22.07.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.07.2026.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 08.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.06.2026.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 23.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.06.2026.

    8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 12.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.05.2026.

    9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 28.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.05.2026.

    10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 22.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.05.2026.

    11. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 08.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.04.2026.

  3. 2904/118/2026*Pârâtdetalii ▸
    ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u. PRETENŢII
    Tribunalul ConstantaFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (06.08.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen la 23.09.2026 ora 13,30 pentru ca parata sa ia cunostinta de cuprinsul înscrisurilor comunicate

  4. 899/256/2026Petentdetalii ▸
    plângere contravenţională PCTX - 0632198/13.01.2026
    Judecatoria MedgidiaFondCivil
    Parti (2)
    • UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRLPetent
    • IPJ CONSTANŢA - POLITIA ORASULUI CERNAVODAIntimat
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  5. 949/256/2025Pârâtdetalii ▸
    actiune in raspundere delictuala
    Judecatoria MedgidiaFondCivilAmână cauza (01.07.2026)
    Parti (3)
    • TIRCOB NICOLAE - DOMICILIUL PROCESUAL ALESReclamant
    • SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODĂ SRLPârât
    • ZISU ZISUIntervenient
    Termene si solutii (5)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 18.11.2026.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 01.07.2026.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 20.05.2026.

    5. Alte cauzeRezolutie

      Potrivit Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Medgidia nr. 6 din data de 26 august 2025, modificată prin Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Medgidia nr. 7 din data de 01.09.2025, începând cu data de 27.08.2025 se suspendă soluţionarea cauzelor pe secţia civilă cu excepţia ordinelor de protecţie şi ordonanţelor preşedinţiale privind situaţiile de risc pentru viaţa şi integritatea fizică şi psihică a minorilor.

  6. 2524/118/2017*Parte civilădetalii ▸
    abuzul în serviciu (art.297 NCP) rejudecare
    Tribunalul ConstantaFondPenalAmână pronunţarea (22.07.2026)
    Parti (8)
    • DUMITRESCU LAURENŢIU GEORGEInculpat
    • AVRAM GEORGETA ADINAInculpat
    • DUMITRA GEORGETAInculpat
    • COSTACHE SANDA EUGENIAInculpat
    • DUMITRESCU ALEXANDRU GEORGEInculpat
    • DUMITRESCU MARIA CRISTINAInculpat Inculpat
    • DRFP GALATI - ADMINISTRATIA PT CONTRIBUABILI MIJLOCII CTAParte civilă
    • S.C. UTILITĂŢI PUBLICE CERNAVODĂ S.R.L.Parte civilă
    Termene si solutii (38)
    1. termen
    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 19.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.07.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 22.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.06.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 24.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.05.2026.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 27.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.04.2026.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 30.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 01.04.2026.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 01.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.03.2026.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a lua la cunoştinţă de cererea de schimbare a încadrării juridice, amână cauza şi acordă termen la data de 10.03.2026 ora 11.00.

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru refacerea procedurii de citare amână cauza şi acordă termen la data de 13.01.2026 ora 11.00.

    10. Alte cauzeRezolutie

      Conform Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Constanţa nr.2 din data de 26.08.2025 şi potrivit Deciziei nr.72 din 27.08.2025 a Tribunalului Constanţa, suspendă judecarea cauzei până la data de 04.11.2025, ora 11.00

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 09.09.2025, ora 11:00.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se da posibilitatea expertului să răspundă obiec?iunilor încuviin?ate, va amâna cauza la data de 06.05.2025.

    13. Încheiereincheieredesedinta

      În baza art. 180 cod procedură penală, admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de expert contabil Zarcu Mihaela. Dispune întocmirea calculelor expertizei şi în varianta în care achiziţiile de mărfuri de la cele 22 de societăţi comerciale, care nu au declarat/înregistrat în contabilitatea proprie operaţiunile domerciale de vânzare în perioada de referinţă, ar fi fost reale. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.02.2025.

    14. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Cu privire la obiec?iunile formulate, stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare, data de 28.02.2025. Pe fond, amână cauza la data de 11.03.2025.

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public să răspundă obiec?iunilor, va amâna cauza la data de 11.02.2025

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      imposibilitate prezentare apărător, va amâna cauza la 14.01.2025.

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a da posibilitatea păr?ilor să ia cuno?tin?ă de con?inutul raportului de expertiză, va amâna cauza la 05.11.2024.

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raportului de expertiză, va amâna cauza la 10.09.2024

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru finalizarea şi depunerea raportului de expertiză, va amâna cauza la 04.06.2024

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raportului de expertiză, va amâna cauza la 09.04.2024

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raportului de expertiză, va amâna cauza la 12.03.2024

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raportului de expertiză şi solicitare de informaţii în atenţia părţii civile SC Utilităţi Publice Cernavodă SRL, va amâna cauza la 16.01.2024

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raportului de expertiză, va amâna cauza la 07.11.2023

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raportului de expertiză, va amâna cauza la data de 10.10.2023.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 12.09.2023.

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 06.06.2023 faţă de cererea de amânare depusă la dosar de dl. avocat Deac Cătălin din motive medicale precum si de către doamna expert pentru finalizarea raportului de expertiză încuviintat în cauză.

    27. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 11.04.2023.

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 14.03.2023 pentru administrarea de probe

    29. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen de judecată la data de 17.01.2023 ora 10.00

    30. Încheiereincheieredesedinta

      Admite în parte cererile formulate de către inculpatii Costache Sanda, Dumitra Georgeta, Avram Georgeta, Dumitrescu Laurentiu George, Dumitrescu Alexandru George, Dumitrescu Maria Cristina. Încuviintează proba cu expertiza contabilă, având următoarele obiective: I.Obiective propuse de inculpata Costache Sanda si încuviintate de instantă: 1. să se precizeze care erau atributiile inculpatei Costache Sanda în raport de fisa postului; 2. să se precizeze care erau obligatiile inculpatei Costache Sanda în raport de legislatia financiar-contabilă; 3. să se stabilească dacă din atributiile si obligatiile ce-i reveneau inculpatei Costache Sanda făceau parte si aprobarea avansurilor sau a altor plăti; 4. să se stabilească dacă inculpata Costache Sanda avea atributia/obligatia de a verifica documentele justificative prezentate de angajatii societătii la decontare (pentru justificarea avansurilor încasate); 5. să se stabilească în concret care sunt actele contabile încheiate de inculpata Costache Sanda cu încălcarea dispozitiilor legale. La formularea răspunsului se va mentiona distinct denumirea fiecărui act, data acestuia si norma legală încălcată; 6. să se precizeze în legătură cu fiecare act constatat a fi încheiat nelegal de către inculpata Costache Sanda, dacă sumele de bani ridicate din casieria societătii în baza dispozitiilor de plată redactate si semnate de către inculpata Costache Sanda au fost cheltuite ilegal, în sensul că nu au fost cheltuite în folosul societătii. La formularea răspunsului se vor evidentia separat sumele nedeductibile. 7. să se precizeze argumentat dacă, în raport de normele legale incidente si procedura de lucru în cadrul societătii, prezentarea la casierie a unei dispozitii întocmite în mod nelegal era de natură a ajuta la eliberarea numerarului din casierie sau, dimpotrivă, dacă eliberarea numerarului din casierie ar fi fost facilitată de prezentarea de către solicitant a unei dispozitii de plată întocmite cu respectarea fidelă a tuturor normelor fiscal-contabile. 8. să se stabilească care sunt sumele de bani pentru care nu au fost prezentate spre decontare documente reale si care au fost eliberate din casierie pe baza dispozitiilor de plată întocmite nelegal de către inculpata Costache Sanda. La formularea răspunsului se vor evidentia separat sumele nedeductibile. II.Obiective propuse de inculpata Dumitra Georgeta si încuviintate de instantă: l. Să se stabilească dacă doamna Dumitra Georgeta avea/are statut de functionar public sau de personal contractual si în aceste conditii dacă îi este aplicabilă legislatia specifică privind Statutul functionarului public sau legislatia muncii (Codul muncii, etc); 2. Să se stabilească temeiul legal (dacă acesta exista), în baza căruia doamna Dumitra Georgeta poartă răspunderea pe linia organizării activitătii de control financiar-preventiv pentru perioada 18.10.2010-22.07.2014, in conditiile in care fisa postului de contabil in perioada 18.10.2010-22.07.2014, la nivelul S.C. Utilităti Publice Cernavoda S.R.L, nu continea referinte privitoare la controlul financiar-preventiv propriu si nu a fost desemnată o persoană cu atributii in acest sens; 3. Întrucât controlul financiar-preventiv se exercită potrivit legislatiei specifice, pe seama fondurilor publice, să se determine care au fost fondurile publice pe seama cărora doamna Dumitra Georgeta trebuia să verifice, începând cu data de 22.07.2014, urmare a Deciziei administratorului S.C. Utilităti Publice Cernavodă S.R.L, nr.52, legalitatea si regularitatea operatiunilor efectuate, înainte de aprobarea acestora; 4. Să se precizeze dacă produsele livrate sau serviciile prestate de către un furnizor si înscrise in factura fiscală emisă beneficiarului trebuie să fie obligatoriu in conformitate cu obiectul principal de activitate al furnizorului sau dacă conditia este acoperită de existenta unuia/unor obiecte de activitate secundare si totodată, dacă este obligatia legală a beneficiarului facturii emise si al bunurilor/serviciilor achizitionate de a cunoaste obiectul de activitate al furnizorului; 5. Să se determine dacă in conditiile în care cei 22 de furnizori ai bunurilor/serviciilor nu au declarat operatiunile de vânzare, nu au colectat T.V.A., nu au depus deconturi de T.V.A., nu au fost găsiti la sediul declarat, etc, asa cum s-a constatat la întocmirea raportului de constatare tehnico-stiintifică, aceste aspecte sunt imputabile din punct de vedere legal S.C. Utilităti Publice Cernavodă S.R.L., în calitate de cumpărător al mărfii/serviciului si totodată de contribuabil care si-a îndeplinit obligatiile legale de declarare si de plată a impozitelor si taxelor către bugetul general consolidat al statului si pe cale de consecintă, dacă operatiunile consemnate in facturi sunt considerate fără documente legale de provenientă. Totodată, sa se precizeze in ce masură, S.C. Utilităti Publice Cernavoda S.R.L , avea posibilitatea de a obtine informatii despre respectivele societăti pe lantul comercial; 6. Să se stabilească dacă potrivit dispozitiilor art.146 din Codul fiscal, in afara facturii fiscale originale era obligatorie întocmirea unui/unor alt/altor document/e justificativ/e in vederea exercitării dreptului de deducere; 7. Să se determine valoarea bazei impozabile si a T.V.A. înlăturata de la deducere la întocmirea raportului de constatare tehnico-stiintifică, pe considerentele neîndeplinirii conditiilor de formă ale facturilor de achizitie primite de la furnizori, reglementate de dispozitiile art. 155, alin.5 din Legea nr.57112003 actualizată privind Codul fiscal si să se stabilească ce elemente obligatorii din continutul facturilor primite nu au fost respectate la întocmirea acestora, care să determine înlăturarea lor de la deducere; 8. Să se identifice dacă la nivelul S.C. Utilităti Publice Cernavodă S.R.L in perioada 2011-2015, existau proceduri interne referitoare la acordarea si justificarea avansurilor spre decontare, modalitatea de justificare si autorizare a cheltuielilor efectuate prin decont, precum si termenul maxim de decontare a sumelor avansate, în conditiile in care Decretul nr. 209/1976 pentru aprobarea Regulamentului operatiunilor de casă ale unitătilor socialiste se adresează institutiilor publice, iar societătile comerciale efectuează operatiile de încasări si plăti în numerar potrivit normelor proprii, elaborate în conditiile prevăzute în actul de constituire; 9. să se precizeze ce conditii trebuie să îndeplinească un document pentru a avea calitatea de document justificativ, potrivit dispozitiilor O.M.F.P. nr.3512/2008 si dacă documentele justificative retinute de către inspectori la justificarea avansurilor spre decontare ca fiind nereale/fictive contin toate informatiile legale pentru a fi înregistrate in contabilitate; 10. Din perspectiva obiectivului nr.9, să se precizeze dacă operatiunile economice consemnate în continutul documentelor justificative sunt fictive, respectiv nu au avut loc, nu s-au achizitionat în fapt bunurile sau serviciile respective sau acestea există, au avut loc, pentru ele s-au întocmit N.I.R., procese-verbale de receptie, etc, bunurile se regăsesc în inventarul (patrimoniul) societătii, iar cheltuielile pot fi tratate ca si cheltuieli cu deductibilitate limitată sau nedeductibile fiscal în conditiile în care nu au fost făcute în scopul desfăsurării activitătii economice sau sunt definite astfel de către legiuitor in legislatia fiscală. 11. Să se precizeze dacă documentul referat prin care se solicită acordarea avansului spre decontare este obligatoriu din perspectiva dispozitiilor art.6 din Legea nr.82/1991 actualizată a contabilitătii si ale O.M.F.P. nr.3512/2008 privind documentele financiar-contabile si dacă lipsa acestuia conditionează acordarea avansului; 12. Să se precizeze dacă nesemnarea unei DP/Dl către casierie de către una din persoanele mentionate în continutul ei duce la anularea ei si la înlăturarea de la înregistrarea în evidenta contabilă; 13. Să se precizeze dacă în perioada 2011-2015, la finele fiecărei luni si respectiv a fiecărui an, contul „542" avansuri spre decontare prezintă sold si în caz afirmativ, dacă s-au luat masuri pentru recuperarea sumelor restante; 14. Sa se precizeze dacă lipsa semnăturii casierului pe dispozitia de încasare sau lipsa dispozitiei de încasare de la registrul de casă echivalează cu nerestituirea in fapt a numerarului la casierie, in conditiile in care casierul semnează si registrul de casa, fila cu fila, ceea ce atestă efectuarea operatiunilor înregistrate si miscarea numerarului prin casierie si să se stabilească dacă s-au avut în vedere la întocmirea raportului de constatare tehnico-stiintifică dispozitiile O.M.F.P.3055/2009 pentru aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene referitoare la modul de corectare si de înregistrare in contabilitate a erorilor, omisiunilor contabile si dacă nu, să se ia in considerare aceste dispozitii legale si să se emită o opinie in acest sens referitor la speta in cauza (lipsă dispozitii plată/încasare, etc); 15. Să se precizeze dacă doamna Dumitra Georgeta avea, potrivit fisei postului, atributii de tinere a evidentei contabile a Sindicatului „Aqua Nova" si dacă suma constatată în raportul de constatare tehnico-stiintifică de 24.440 lei se poate considera prejudiciu în conditiile in care Sindicatul „Aqua Nova" nu o pretinde si nu s-a constituit parte civilă in acest sens, iar cheltuielile reprezentând cadouri în bani sau în natură, oferite salariatilor si copiilor majori ai acestora, pot fi in cel mai rău caz considerate nedeductibile fiscal si nu prejudiciu; 16. Din perspectiva răspunsurilor la obiectivele 1-15, să se stabilească dacă doamna Dumitra Georgeta a produs un prejudiciu in patrimoniul S.C. Utilităti Publice Cernavodă S.R.L si în caz afirmativ, să se determine valoarea acestuia; 17. Din perspectiva răspunsurilor la obiectivele 1-15, să se stabilească dacă doamna Dumitra Georgeta a produs un prejudiciu bugetului de stat si in caz afirmativ, să se determine valoarea acestuia. II. Obiective propuse de inculpata Avram Georgeta si încuviintate de instantă: 1.Să se identifice care au fost sursele de finantare ale activitătii SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL, respectiv ce categorii de venituri a obtinut în perioada de referintă 2011-2016, dacă a primit alocări de fonduri publice locale sau a obtinut venituri din activitatea desfăsurată, să se detalieze si să se cuantifice aceste venituri, precum si ponderea fondurilor publice în total venituri. 2.Să se stabilească dacă sumele încasate de către SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL de la Consiliul Local Cernavodă în perioada 2011 — 2016 au reprezentat contravaloarea unor lucrări executate, servicii prestate în baza unor contracte comerciale pentru care s-au emis facturi fiscale însotite de situatii de lucrări, procese-verbale de receptie sau au fost alocate fonduri de la bugetul local prin repartizări de credite bugetare. 3.Să se stabilească dacă relatiile contractuale derulate între SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL pe de o parte si SC INFO MANAGEMENT SRL, SC CONDOR ALP SRL pe de altă parte s-au efectuat pe seama fondurilor publice (alocări bugetare) obtinute de SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL de la autoritatea publică locală. 4.Să se stabilească dacă relatiile comerciale derulate între SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL si SC INFO MANAGEMENT SRL, SC CONDOR ALP SRL au la bază operatiuni economice reale, dacă lucrările au fost executate, respectiv dacă serviciile au fost Prestate (cu verificarea situatiilor de lucrări, a proceselor-verbale de receptie, a bunurilor achizitionate si înregistrate pe baza de NIR, etc.) 5.Să se stabilească dacă pentru plătile efectuate din contabilitate în perioada de referintă există înscrisuri justificative, inclusiv pentru plătile pentru achizitia de combustibil. 6.Să se stabilească dacă SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL era autoritate Contractantă in sensul OUG nr.34/2006, si care era limita maximă pentru achizitia de bunuri si servicii prin achizitie directă. 7.Să se precizeze dacă inculpata Avram Georgeta avea, conform fisei postului de director economic in perioada 18.10.2010-22.07.2014 obligatia de efectuare a controlului financiar-preventiv propriu, respectiv dacă potrivit OMFP nr. 923/2014 persoanele care exercită controlul financiar preventiv pot fi aceleasi cu persoanele care aprobă si efectuează operatiunea supusă vizei. 8.Să se precizeze care au fost documentele justificative în baza cărora SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL a înregistrat în contabilitate marfa achizitionată de la cele 22 de societăti comerciale care nu au declarat operatiunile de vânzare (conform raportului de constatare întocmit in faza de urmărire penală) in perioada de referintă si dacă acestea îndeplinesc conditiile de document justificativ conform legii. 9.Să se stabilească dacă la data achizitionării de bunuri si servicii de la cele 22 de societăti comerciale precizate la pct.8, aceste societăti erau active si dacă le fusese anulata înregistrarea in scopuri de TVA. 9.1.să se stabilească ce obligatii de verificare avea SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL cu privire la furnizori, cu referire la baza de date ONRC, baza de date ANAF si autorizatiile specifice derulării acestui tip de activitate. 9.2.Să se stabilească dacă respectivele societăti îndeplineau conditiile legale pentru acceptarea facturilor emise si înregistrarea acestora în contabilitate, la momentul realizării tranzactiilor. 9.3.Să se stabilească dacă din posibilele analize ce pot fi realizate de SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL cu privire la furnizorii săi, din bazele de date publice, există vreun element care ar fi putut influenta dreptul de deducere TVA sau deductibilitatea fiscala a cheltuielilor din punct de vedere al impozitului pe profit. 10. Să se stabilească care a fost destinatia bunurilor achizitionate de SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL de la furnizorii precizati la pct.8 in perioada de referintă. 11.Să se precizeze dacă SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL avea, în mod obiectiv posibilitatea de a verifica contabilitatea si/sau declaratiile fiscale/informative ale furnizorilor în perioada în care au avut loc tranzactiile comerciale. 12.Să se precizeze dacă, în referire la art. 146 C.fiscal, în afara facturii fiscale originale, era obligatorie întocmirea vreunui act document justificativ in vederea exercitării dreptului de deducere. În raport de relatia comercială derulată de SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL cu SC CONDOR ALP SRL să se stabilească dacă era suficientă întocmirea unor comenzi urmate de eliberarea facturilor fiscale aferente acelor comenzi. 13.Să se stabilească dacă inculpata AVRAM GEORGETA a procedat la înregistrarea/evidentierea în contabilitate a facturilor apreciate a fi fictive. 14.Să se stabilească dacă la nivelul SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL existau în Perioada 2011-2016 proceduri interne referitoare la acordarea si justificarea avansurilor spre decontare, modalitatea de justificare si autorizare a cheltuielilor efectuate prin decont, precum si termenul maxim de decontare a sumelor avansate. Să se precizeze dacă au respectat aceste proceduri interne (cu analiza individuală a fiecărui inculpat). 15.Să se precizeze dacă documentele justificative retinute de către inspectorul antifraudă în Raportul de constatare la justificarea avansurilor spre decontare ca fiind nereale/fictive contin toate informatiile legale pentru a putea fi înregistrate în contabilitate. 16.Să se precizeze dacă operatiunile economice consemnate în continutul documentelor justificative pentru justificarea avansurilor spre decontare sunt fictive, respectiv nu au avut loc, nu s-au achizitionat in fapt bunurile sau serviciile respective, desi au fost întocmite NIR-uri, procese-verbale de receptie, bunurile se regăsesc in patrimoniul si inventarul societătii. Să se precizeze dacă anumite cheltuieli pot fi tratate ca si cheltuieli cu deductibilitate limitată sau nedeductibile fiscal în conditiile in care nu au fost făcute in scopul desfăsurării activitătii economice sau sunt definite astfel de către legiuitor in legislatia fiscală. 17.Să se precizeze dacă documentul referat prin care se solicită acordarea avansului spre decontare este obligatoriu din perspectiva disp. art. 6 din Legea nr.82/1991 si ale OMFP nr.3512/2008 si dacă lipsa acestuia conditionează acordarea avansului. 18.Să se precizeze dacă nesemnarea unei dispozitii de plată/dispozitii de încasare de către una din persoanele mentionate în continutul documentului duce la anularea acesteia si la înlăturarea de la înregistrarea în evidenta contabilă. 19.Să se precizeze dacă lipsa semnăturii casierului pe dispozitia de încasare sau lipsa dispozitiei de încasare de la registrul de casă echivalează cu nerestituirea in fapt a numerarului la casierie, în conditiile în care casierul semnează si registrul de casă, filă cu filă, ceea ce atestă efectuarea operatiunilor înregistrate si miscarea numerarului prin casierie (a se avea in vedere si dispozitiile OMFP nr. 3055/2009 privind aprobarea Reglementărilor contabile conforme cu directivele europene privind modul de corectare si de înregistrare in contabilitate a erorilor, omisiunilor contabile). 20.Să se calculeze influenta fiscală a cheltuielilor considerate nedeductibile fiscal (combustibili, cazare personal in interes personal, taxe de scolarizare), tinând cont si de eventuala pierdere reportata de acoperit si de impozitul pe profit declarat in anul 2016. 21.Din perspectiva răspunsurilor la obiectivele nr. 1-20, să se stabilească dacă numita AVRAM GEORGETA-ADINA a produs vreun prejudiciu in patrimoniul SC UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ SRL si, în caz afirmativ, să se determine valoarea acestuia. 22.Din perspectiva răspunsurilor la obiectivele nr. 1-20, să se stabilească dacă numita AVRAM GEORGETA-ADINA a produs vreun prejudiciu bugetului de stat si, in caz afirmativ, să se determine valoarea acestuia. II. Obiective propuse de inculpatii Dumitrescu Laurentiu George, Dumitrescu Alexandru George si Dumitrescu Maria Cristian si încuviintate de instantă: 1.Să se stabilească care au fost sursele de finantare ale SC Utilităti Publice Cernavodă SRL; 2.Să se stabilească dacă sumele încasate de SC Utilităti Publice Cernavodă SRL în perioada 2011-2016 au reprezentat contravaloarea unor lucrări efcetiv prestate; 3.Să se precizeze care au fost documentele care au stat la baza raporturilor comerciale dintre SC Utilităti Publice Cernavodă SRL si entitătile cu care a desfăsurat raporturi comerciale; 4. Să se stabilească dacă relatiile comerciale derulate de S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA in perioada 2011-2016 au la baza operatiuni reale; 5.Să se stabilească dacă pentru plătile efectuate din contabilitate prin transfer bancar sau prin retragerea de numerar din casieria societătii există documente justificative, inclusiv pentru combustibil; 6.Să se stabileasca daca S.C. UTILITATI PUBLICE CERNAVODA era autoritate contractanta in sensul OUG nr.34/2006 si care era limita maxima pentru achizitia directa de bunuri si servicii; 7.Să e identifice care au fost documentele contabile (justificative) în baza cărora S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ a înregistrat in contabilitate mărfurile achizitionate de la cele 22 de societăti comerciale care nu au declarat/înregistrat in contabilitatea proprie operatiunile comerciale de vânzare in perioada de referintă si să se stabilească dacă acestea îndeplinesc conditiile prevăzute de lege pentru a constitui element justificativ pentru cumpărătoare; 8.Să se stabilească dacă S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ avea obligatia de a face verificări cu privire la furnizori, care ar fi fost acestea si dacă avea posibilitatea efectivă de a verifica contabilitatea, declaratiile fiscale ale furnizorilor in perioada in care s-au desfăsurat relatiile comerciale; 9.Să se stabilească cine a înregistrat in contabilitatea S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ facturile comerciale apreciate ca fiind fictive; 10.Să se stabilească dacă în perioada 2011-2016 in cadrul S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ existau proceduri interne pe baza de dispozitii sau alte proceduri referitoare la acordarea si justificarea avansurilor spre decontare, modul de justificare si autorizare a cheltuielilor justificate prin decont. În caz afirmativ să se precizeze dacă inculpatii au respectat aceste norme/dispozitii interne; 11.Să se stabilească dacă in perioada 2011-2016 in cadrul S.C. UTILITĂTI PUBLICE CERNAVODĂ existau proceduri interne pe baza de dispozitii referitoare la consumul de carburant, respectiv dispozitii cu privire la procedura de solicitare pentru decontare si persoanele care puteau solicita decontarea, raportat la functia acestora în cadrul societătii. Admite în parte cererea inculpatei AVRAM GEORGETA-ADINA, privind reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriu. Încuviintează reaudierea martorilor Marin Carmen, Suliman Genghiz si Stoica Iulia. Constată că termenul de judecată acordat în cază este 29.11.2022, părtile având termen în cunostintă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronuntată în sedintă publică azi, 28.11.2022.

    31. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 28.11.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.11.2022.

    32. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 24.11.2022.asupra probelor solicitate în apărare de inculpati prin apărători, Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.11.2022.

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 29.11.2022. Stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 15.11.2022, asupra probelor solicitate în apărare de inculpati prin apărători,

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen de judecată la data de 01.11.2022 ora 9.30, în raport de cererea de amânare depusă la dosar de către dl. avocat Filisan Cătălin

    35. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen de judecată la data de 04.10.2022 ora 09.00

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 06.09.2022.

    37. Încheiereincheiereabtinere

      În baza art.68 alin.5 C.p.p. în ref. la art.64 alin.3 C.p.p.: Admite declaraţia de abţinere de la judecarea cauzei înregistrate pe rolul Tribunalului Constanţa sub nr. 2524/118/2017*, formulată la data de 12.04.2022 de către domnul judecător Bourceanu Iustin Leonard. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 13.04.2022.

    38. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Stabileşte termen de pronunţare la data de 13.04.2022.

  7. 2904/118/2026Pârâtdetalii ▸
    ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u. PRETENŢII
    Tribunalul ConstantaFondContencios administrativ şi fiscalDeclină soluţionarea cauzei (23.06.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

      Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Constanţa - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Societatea Na?ională Nuclearelectrica S.A. în contradictoriu cu pârâtul Utilită?i Publice SRL Cernavodă în favoarea Tribunalului Constanţa – Secţia a II-a. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 23.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  8. 11070/256/2025Intimatdetalii ▸
    contestaţie la executare ds.ex.silită nr. 26/2022 şi ds.conexate nr.329/2022, 128/2023, 320/2023 şi 185/2024 - BEJ VASILE NICOLETA
    Judecatoria MedgidiaFondCivilRespinge cererea (27.03.2026)
    Parti (3)
    • GUTA DANIEL PETRICA cu dom proc ales la avContestator
    • UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRLIntimat
    • BEJ VASILE NICOLETAPetent
    Termene si solutii (5)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Admite în parte excepţia tardivităţii contestaţiei la executare, invocată din oficiu. Respinge contestaţia la executare îndreptată împotriva executării silite înse?i, precum ?i împotriva actelor de executare silită emise în dosarul execu?ional înregistrat sub nr. ....pe rolul ...., comunicate contestatorului anterior datei de 17.10.2025, ca tardiv formulată. Respinge, în rest, contestaţia la executare formulată de contestatorul ....în contradictoriu cu intimata ....., ca neîntemeiată. Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect. Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Dispune comunicarea unui exemplar de pe prezenta hotărâre, la momentul rămânerii definitive, către ..... Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii. Apelul se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.03.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 27.03.2026. Pronun?ată astăzi, 19.03.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art. 402 Cod procedură civilă.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 19.03.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.03.2026.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 16.03.2026.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2026.

  9. 33319/212/2024Intimatdetalii ▸
    contestaţie la executare 178/VN/2024 , 172/VN/2024
    Judecatoria ConstantaFondCivilAdmite cererea (29.12.2025)
    Parti (2)
    • GAVRILESCU VICTORContestator
    • SC UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRLIntimat
    Termene si solutii (10)
    1. Admite cererea_Hotarare

      Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul ***, în contradictoriu cu intimat ***. Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului execuţional nr. 172/2024 al BEJ ***. Dispune întoarcerea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 172/2024 al BEJ *** şi obligă intimata să restituie contestatorului sumele încasate în cursul executării silite. Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocat. Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 102, 68 lei către contestator, la momentul rămânerii definitive a hotărârii. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 29.12.2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 29.12.2025; pronunţarea se va face conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată astăzi, 18.12.2025, prin punerea solutiei la dispozitia părţilor de către grefa instanţei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 18.12.2025; pronunţarea se va face conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată astăzi, 04.12.2025, prin punerea solutiei la dispozitia părţilor de către grefa instanţei.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 04.12.2025; pronunţarea se va face conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.11.2025.

    5. Alte cauzeRezolutie

      Suspendă judecarea cauzei conform Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Constanţa nr. 4 din data de 26 august 2025.

    6. Amână cauza

      Conform Deciziei nr. 99/08.05.2025, începând cu data 09.05.2025, s-a desfiinţat completul civil C8. Dosarele completului C8 au fost repartizate ciclic

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea emiterii unei adrese către executorul judecătoresc pentru a depune precizările solicitate.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se preciza/modifica o cerere, amână judecarea cauzei la data de 04.09.2025.

    9. Repus pe rolincheieredesedinta

      În temeiul art. 400 cod proc. civ., Repune cauza pe rol, fiind necesare lămuriri în vederea stabilirii competenţei cu privire la situaţia celor două dosare de executare silită nr. 172/2024 şi 178/2024 ale BEJ Vasile Nicoleta invocate în cerere, respectiv să se verifice dacă acestea au fost conexate de executorul judecătoresc, sau sunt necesare precizări suplimentare din partea contestatorului cu privire la indicarea ambelor dosare de executare silită în cadrul aceleiaşi contestaţii. Stabileşte următorul termen de judecată în data de 10.04.2025, C8, ora 13:30, cu citarea părţilor în şedinţă publică. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată, astăzi, 14 martie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    10. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 14.03.2025 , pronunţarea hotărârii urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei potrivit disp. art. 396 alin. 2 C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.02.2025.

  10. 4243/212/2025Creditordetalii ▸
    validare poprire 312/VN/2023
    Judecatoria MedgidiaFond → FondCivilIa act de renunţare la judecată (19.11.2025)
    Parti (4)
    • BEJ VASILE NICOLETAPetent
    • UNIFY CO LTD SRLTerţ poprit
    • STREINU SORINDebitor
    • UTILITATI PUBLICE CERNAVODA SRLCreditor
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. FondJudecatoria MedgidiaIa act de renunţare la judecată (19.11.2025)1 termen ▸
      1. Ia act de renunţare la judecată_Hotarare

        Ia act de desfiin?area popririi înfiin?ată de petentul .... pentru creditoarea ..... Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată astăzi, 19.11.2025, cu punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 402 Cod procedură civilă.

    2. FondJudecatoria ConstantaDeclină soluţionarea cauzei (23.06.2025)2 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzei_Hotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Constanţa, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul ...., pe creditoarea ...., pe terţul poprit .... şi pe debitorul ...., în favoarea Judecătoriei Medgidia. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.06.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 23.06.2025. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.06.2025.

1–10 din 17

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)