C&D BEST DESIGN CONCEPT SRL
Nr. Reg. Com. J40/344/2014EUID ROONRC.J40/344/2014Infiintata 28.02.2012
- J23/450/2012ILFOVdin 28.02.2012
- J40/344/2014BUCURESTIdin 16.01.2014in vigoare
Adresa:PUȚUL LUI ZAMFIR nr. 48, Sector 1, București, 011684
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 0 RON | 0 RON | 302.184 RON | 363.765 RON | 2.443.851 RON | -1.939.161 RON | 1 |
| 2024 | — | -31.270 RON | 302.184 RON | 363.765 RON | 2.443.851 RON |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 |
|---|
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC · 08.07.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
| -1.939.161 RON |
| 1 |
| 2023 | — | -32.531 RON | 270.900 RON | 363.765 RON | 2.443.837 RON | -1.907.891 RON | 1 |
| 2022 | — | -27.910 RON | 238.115 RON | 363.765 RON | 2.443.583 RON | -1.875.360 RON | 1 |
| 2021 | — | -25.510 RON | 229.663 RON | 363.765 RON | 2.463.041 RON | -1.847.450 RON | 1 |
| 2020 | — | -25.761 RON | 204.139 RON | 363.765 RON | 2.463.027 RON | -1.821.940 RON | 1 |
| 2019 | — | -27.306 RON | 189.569 RON | 363.765 RON | 2.474.218 RON | -1.796.179 RON | 1 |
| 2018 | — | -72.056 RON | 186.802 RON | 363.765 RON | 2.498.757 RON | -1.768.873 RON | — |
| 2017 | 13.396 RON | -391.152 RON | 150.624 RON | 346.340 RON | 2.552.060 RON | -1.696.817 RON | — |
| 2016 | 0 RON | -639.727 RON | 269.677 RON | 607.431 RON | 2.801.175 RON | -1.305.664 RON | 7 |
| 2015 | 113.457 RON | -1.791.667 RON | 365.445 RON | 608.031 RON | 3.970.632 RON | -231.375 RON | 11 |
| 2014 | 4.282.693 RON | 1.772.953 RON | 826.858 RON | 671.836 RON | 6.372.192 RON | 1.772.577 RON | 17 |
| 2013 | 1.195.358 RON | -46.537 RON | 173.095 RON | 35.204 RON | 137.515 RON | -376 RON | 4 |
| 2012 | 7.161.527 RON | 45.161 RON | 3.796.988 RON | 10.106 RON | 3.832.243 RON | 45.361 RON | 4 |
| 2016 |
|---|
| 2015 |
|---|
| 2014 |
|---|
| 2013 |
|---|
| 2012 |
|---|
| Cifra de afaceri | 0 RON | — | — | — | — | — | — | — | 13.396 RON | 0 RON | 113.457 RON | 4.282.693 RON | 1.195.358 RON | 7.161.527 RON |
| Venituri totale | 0 RON | 14 RON | 14 RON | 14 RON | 14 RON | 15 RON | 0 RON | 0 RON | 127.819 RON | 7.574 RON | 368.193 RON | 4.312.141 RON | 1.309.864 RON | 7.161.724 RON |
| Cheltuieli totale | 0 RON | 31.284 RON | 32.545 RON | 27.924 RON | 25.524 RON | 25.776 RON | 27.306 RON | 72.056 RON | 518.699 RON | 647.301 RON | 2.159.860 RON | 2.198.498 RON | 1.338.163 RON | 7.106.466 RON |
| Profit brut | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 2.113.643 RON | 0 RON | 55.258 RON |
| Pierdere bruta | 0 RON | 31.270 RON | 32.531 RON | 27.910 RON | 25.510 RON | 25.761 RON | 27.306 RON | 72.056 RON | 390.880 RON | 639.727 RON | 1.791.667 RON | 0 RON | 28.299 RON | 0 RON |
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 1.772.953 RON | 0 RON | 45.161 RON |
| Pierdere neta | 0 RON | 31.270 RON | 32.531 RON | 27.910 RON | 25.510 RON | 25.761 RON | 27.306 RON | 72.056 RON | 391.152 RON | 639.727 RON | 1.791.667 RON | 0 RON | 46.537 RON | 0 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 363.765 RON | 363.765 RON | 363.765 RON | 363.765 RON | 363.765 RON | 363.765 RON | 363.765 RON | 363.765 RON | 346.340 RON | 607.431 RON | 608.031 RON | 671.836 RON | 35.204 RON | 10.106 RON |
| Active circulante | 2.443.851 RON | 2.443.851 RON | 2.443.837 RON | 2.443.583 RON | 2.463.041 RON | 2.463.027 RON | 2.474.218 RON | 2.498.757 RON | 2.552.060 RON | 2.801.175 RON | 3.970.632 RON | 6.372.192 RON | 137.515 RON | 3.832.243 RON |
| Stocuri | 0 RON | — | — | — | — | — | — | — | 3.613 RON | 58.656 RON | 48.241 RON | — | 12.546 RON | 6.683 RON |
| Creante | 1.876.826 RON | 1.876.826 RON | 1.876.826 RON | 1.876.586 RON | 1.876.586 RON | 1.876.586 RON | 1.876.538 RON | 1.876.461 RON | 1.893.411 RON | 1.882.397 RON | 1.811.103 RON | 1.692.953 RON | 48.123 RON | 1.470.291 RON |
| Casa si conturi la banci | 567.025 RON | 567.025 RON | 567.011 RON | 566.997 RON | 586.455 RON | 586.441 RON | 597.680 RON | 622.296 RON | 655.036 RON | 860.122 RON | 2.111.288 RON | 4.679.239 RON | 76.846 RON | 2.355.269 RON |
| Cheltuieli in avans | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | 245.990 RON | — | — |
| Datorii totale | 302.184 RON | 302.184 RON | 270.900 RON | 238.115 RON | 229.663 RON | 204.139 RON | 189.569 RON | 186.802 RON | 150.624 RON | 269.677 RON | 365.445 RON | 826.858 RON | 173.095 RON | 3.796.988 RON |
| Venituri in avans | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | 4.690.583 RON | — | — |
| Capitaluri proprii | -1.939.161 RON | -1.939.161 RON | -1.907.891 RON | -1.875.360 RON | -1.847.450 RON | -1.821.940 RON | -1.796.179 RON | -1.768.873 RON | -1.696.817 RON | -1.305.664 RON | -231.375 RON | 1.772.577 RON | -376 RON | 45.361 RON |
| Capital subscris varsat | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 1.000 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | — | — | 7 | 11 | 17 | 4 | 4 |
conform SEAP
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
4 contracte atribuite, in valoare de 220.171 lei
Achizitii directe
0 contracte
0 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
4 contracte
220.171 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 393.559 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.942.446 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 222.847 de documente constatatoare — adica sub 5,7% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 66.706 din cele 393.559 au macar un document publicat, adica 17%. Pentru celelalte 83,1% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.034 documente la 19.239.988 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 153 de zile de la data documentului, iar 28,4% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 04.09.2026, 00:37).
Nu am gasit contracte publice pentru aceasta firma in SEAP/SICAP.
Admite în parte cererea de emitere a ordonanţei de plată formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD în contradictoriu cu pârâta C&D BEST DESIGN CONCEPT S.R.L. Ordonă debitoarei să achite către creditoare, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 1505,85 lei, alcătuită din suma de 1304,09 lei (debit principal) şi suma de 201,76 lei (penalităţi contractuale de întârziere). Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată astăzi, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, 21.05.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
În conformitate cu Hotărârea Adunării Generale nr. 3 din data de 26.08.2025 a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti dispune amânarea soluţionării prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsac raportului dec expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
pentru continuitatea completului de judecată
Respinge cererea de recuzare expert, ca neîntemeiată. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, 06.12.2023.
pentru întocmirea raportului de expertiză
Amână pronunţarea la 06.12.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 22.11.2023.
pentru solu?ionarea cererii de recuzare expert
pentru solu?ionarea cererii de recuzare expert
Având în vedere că prin hotărârea Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 4/20.06.2023 s-a decis adoptarea unei forme de protest constând în amânarea, fără a se lua măsuri de judecată, a tuturor cauzelor pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de 21 iunie 2023, precum şi că prezenta cauză nu este printre cele exceptate de la această măsură, va dispune amânarea cauzei, la data 08.11.2023 ora 09:00
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
pentru lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raport de expertiză
lipsa raportului de expertiză
administrarea probelor propuse
pentru lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
pentru a se ajunge la o înţelegere cu privire la efectuarea raportului de expertiză dispus de către un singur expert.
Suspendat în baza art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României pe toată perioada stării de urgenţă
Având în vedere Hotărârea Generală a Judecătorilor Tribunalului Bucureşti nr. 2 din data de 21.01.2020, la convocarea Secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a hotărât suspendarea pe o perioadă nedeterminată a activităţii de judecată, începând cu data de 22 ianuarie 2020, cu excepţia măsurilor preventive în materie penală şi a cauzelor urgente în materie civilă (ordonanţe preşedinţiale vizând minorii, măsura plasamentului de urgenţă, ordine de protecţie, răpirile internaţionale de minori, suspendări provizorii de executare, grevă) amână judecarea cauzei,
lipsa raportului de expertiză
administrare probatoriu
administrarea probatoriului
administrare probe
Admite cererea de disjungere. Disjunge cererea formulată în contradictoriu cu EUROCONSTRUCT TRADING 98 SRL. Dispune formarea unui nou dosar cu termen la 10.04.2019. Dispune citarea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.02.2019.
pentru administrarea probatoriului acordă termen la 10.04. 2019 şi amână pronunţarea cu privire la aspectele discutate la 27.02.2019.
Admite in principiu cererea de chemare in garanţie a Asocierii Swietelsky Baugesellschaft mbH -Strabag AG - Arcada Company SA - SC Euroconstruct Trading SRL - SC Transferoviar SA, formulată de pârâta SC LGB TRANSARK SRL, în dosarul conexat nr. 39429/3/2017. Admite in principiu cererea de chemare în garanţie a Asocierii Swietelsky Baugesellschaft mbH -Strabag AG - Arcada Company SA - SC Euroconstruct Trading SRL - SC Transferoviar SA, formulată de pârâta SC LGB TRANSARK SRL, în dosarul conexat nr. 29241/3/2015. Admite in principiu cererea de chemare în garanţie a Asocierii Swietelsky Baugesellschaft mbH -Strabag AG - Arcada Company SA - SC Euroconstruct Trading SRL - SC Transferoviar SA, formulată de pârâta SC LGB TRANSARK SRL, în dosarul conexat nr. 39431/3/2017. Dispune comunicarea înscrisurilor depuse pentru comunicare in dosarul conexat nr. 39431/3/2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.12.2018.
Amână pronunţarea la 12.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.12.2018.
Termen pentru continuarea judecată la 13.02.2019.Amână pronunţarea cu privire la aspectele discutate la 05.12.2018.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.11.2018.
lipsă raport de expertiză
lipsă procedură
Lipsa raportului de expertiza
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
pentru întocmirea raportului de expertiză
pentru intocmirea raportului de expertiza
pentru solutionarea cererii de recuzare a expertuilui
indeplinirea unor obligatii
lipsa raspuns BLET
pentru a se emite adrese către BLET
Prorogă stabilirea cotelor de onorariu expert până la termenul desemnării celui de-al treilea expert. Pronunţată în şedinţă publică,azi 13.09.2017.
administrare probatoriu
lipsa raportului de expertiză
administrarea probatoriului
pentru depunerea raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
administrarea probatoriu
pentru ca expertii sa dea lamuririi
administrare probatoriu
pentru ca experţii să se prezinte la instanţă pentur a oferi lămuri cu privire la raportul de expertiză
pentru ca experti sa dea lamuriri
termen în cameră de consiliu 29.03.2017 pentru citarea expertilor, termen administrare probe 12.04.2017.
Încuviinţează probele, după cum urmează: I. Cererea de chemare în judecată ( principală) şi cererea reconvenţională a) Pentru reclamantă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, cu obiectivele precizate în nota de probatoriu, cu următoarele observaţii: Obiectivul nr. 2 are următoarea formulare: Să se identifice şi să se analizeze cele 287 lucrări/operaţiuni enumerate de reclamantă în anexa 8 la cererea de chemare în judecată, urmând a se preciza: - dacă acestea constituie deficienţe ale lucrărilor, potrivit cerinţelor legale şi contractuale, şi, în caz afirmativ, cauza executării neconforme şi persoana juridică în sarcina căreia cădea execuţia, potrivit contractului de servicii 6/13 februarie 2014, respectiv contractelor de subcontractare servicii nr. 8442/5 februarie 2014 -1.0 FZ/04/5 februarie 2014, nr. 11/13 februarie 2014-1.0 FZ/05/13 februarie 2014 şi nr. PTW 14/13 februarie 2014-1.0 FZ/06/13 februarie 2014; - dacă acestea au fost remediate şi, în caz afirmativ, să se precizeze în mod distinct, pentru fiecare lucrare remediată, data şi autorul realizării acesteia. Obiectivul nr. 6 este eliminat. b) pentru pârâtă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, respectiv în specialitatea contabilitate, cu obiectivele indicate în notele de probatoriu. II. Cerere chemare în garanţie formulată în contradictoriu cu ISPCF SA şi cererea reconvenţională formulată de chemata în garanţie ISPCF SA a) pentru pârâtă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, respectiv în specialitatea contabilitate potrivit obiectivelor indicate în notele de probatoriu b) pentru ISPCF, înscrisuri expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare cu obiectivele indicate în notele de probatoriu. III. Cerere chemare în garanţie formulată în contradictoriu cu Pathway SA şi cererea reconvenţională formulată de chemata în garanţie Pathway SA a) pentru pârâtă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, respectiv în specialitatea contabilitate potrivit obiectivelor indicate în notele de probatoriu; încuviinţează pârâtei proba cu interogatoriu în privinţa cererii de chemare în garanţie formulată în contradictoriu cu Pathway SA. Pune în vedere acesteia să prezinte interogatoriul formulat, în două exemplare, la termenul acordat. b) pentru Pathway SA înscrisuri expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare cu obiectivele indicate în notele de probatoriu, interogatoriu. Elimină ca neconcludente întrebările nr. 2 şi 11 din interogatoriul propus de chemata în garanţie. IV. Cerere chemare în garanţie formulată în contradictoriu cu C&D SA a) pentru pârâtă, înscrisuri, expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare, respectiv în specialitatea contabilitate potrivit obiectivelor indicate în notele de probatoriu. b) pentru C&D SA, înscrisuri expertiză în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri - lucrări feroviare cu obiectivele indicate în notele de probatoriu. Decade pe chemata în garanţie C&D SA din proba cu interogatoriu. Respinge proba testimonială propusă de părţi ca neconcludentă. V. Cererea conexă şi cererea reconvenţională la cererea conexă (iniţial înregistrate în cadrul dosarului nr. 29241/3/2015) Încuviinţează pentru părţi probele cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiză, cu obiectivele propuse prin notele de probatoriu. Respinge proba testimonială ca neconcludentă. Pune în vedere expertului, după analiza obiectivelor comunicate, să precizez dacă acestea se înscriu în totalitate în sfera specialităţii sale, iar, în caz contrar, să precizeze care sunt obiectivele care excedează domeniului în care este autorizat. De asemenea, dacă, din formularea obiectivelor propuse de părţi, rezultă că unele dintre acestea se suprapun, expertul va identifica aceste obiective şi va formula un răspuns unic. Solicită expertului să estimeze costul expertizei şi să precizeze dacă este nevoie de avansarea unor sume suplimentare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 februarie 2017.
Amână pronunţarea asupra celorlalte probe la 22.02.2017.Teremn în continunarea 01.03.2017.
se vor cita părţile lipsă cu menţiunea ca în termen de 2 săptămâni să depuă notă de probatoriu şi în acela şi timp să comunice în mod direct părţilor adverse
Respinge excepţia inadmisibilităţii capătului I din cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă LGB Transrak. Respinge excepţia nulităţii cererii de chemare în garanţie formulate de LGB Transrak, invocată de chemata în garan?ie ISPCF SA . Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în garanţie formulate de LGB Transrak, invocată de chemata în garantie ISPCF SA. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulate cu privire la cererile de chemare în garanţie. Califică excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulate de Pathway Advisors SRL ca apărări de fond. Califică drept apărări de fond excepţia inadmisibilităţii capetelor I şi II din cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă LGB Transrak cu privire la cererea conexă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 decembrie 2016.
Amână pronunţarea la 14.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi,07.12.2016.
Amână pronunţarea asupra excepţiilor invocate la data de 07.12.2016. Acordă termen de fond 18.01.2017.Pronunţată în şedinţă publică 23.11.2016.
lipsă răspuns la adresa instanţei
pentru a se emite adresă către DICOT
pentru pregătirea apărărilor
Respinge excepţie tardivităţii invocării nulităţii cererii de chemare în judecată. Respinge excepţia nulităţii capetelor de cerere I şi III ale cererii de chemare în judecată. Respinge cererea privind precizarea cererii de chemare în judecată. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 iunie 2016.
Amână pronunţarea la 17.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, 15.06.2016.
termen de fond 06.07.2016 Amână pronunţarea la 15.06.2016.Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.06.2016.
pentri soluţionarea cererii de reexaminare taxă timbru
pentru a se comunica încheierea prin care s-a soluţionat cererea de ajutor public.
pentru soluţinarea cererii de ajutor public formulată de Pathway acordă termen la 13.04.2016, cameră de consiliu, fără citarea părţilor, si acordă temren de fond pentru continunarea judecaăţii la 25.05.2016.
Admite în parte cererea. Dispune reducerea taxei judiciare de timbru de la 42.954,33 lei la 30.000 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 aprilie 2016.
pentru îndeplinirea unor obligaţii
pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, Se va emite o comunicare către chemata în garanţie ISPCF SA cu menţiunea ca, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată, să achite taxa judiciară de timbru în contul unităţii administrativ teritoriale în a cărei rază teritorială îşi are sediul (potrivit art. 40 alineat 1 din OUG 80/2013) în sumă totală de 21.055,61 lei. Se va emite o comunicare către chemata în garanţie PATHWAY ADVISORS SRL cu menţiunea ca, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată, să achite taxa judiciară de timbru în contul unităţii administrativ teritoriale în a cărei rază teritorială îşi are sediul (potrivit art. 40 alineat 1 din OUG 80/2013) în sumă totală de 42.954,33 lei. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate formula cerere de reexaminare, conform art. 39 din OUG 80/2013 în termen de 3 zile de la data comunicării. Reclamanta are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 februarie 2016.
pentru pregătirea apărărilor
pentru a se comunica chemaţilor în garanţie acţiunea şi înscrisurile depuse la dosar
Admite în parte cererea de reexaminare. Dispune reducerea taxelor judiciare de timbru, după cum undează: Cu privire la cererea reconvenţională - de la 121.094,13 lei la 95.000 lei (aferent primului capăt de cerere); - de la 93.351,18 lei la 60.000 lei(aferent celui de-al doilea capăt de cerere); - de la 91.954,90 lei la 60.000 lei (aferent capătului de cerere privind contravaloarea facturilor); - de la 3897,55 lei la 3000 lei (aferent capătului de cerere privind penalităţile de întârziere cuantificate); - de la 25470,90 lei la 15.000(aferent capătului de cerere privind profitul nerealizat). Cu privire la cererea de chemare în garanţie: - de la 92.021 lei la 60.000 lei(aferentă capătului de cerere privind restituirea sumelor achitate în avans); - de la 32.677,45 lei 25.000 lei(aferentă capătului de cerere privind daune interese). Dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru în cuantum total de 318.000 lei în 12 rate lunare de 26.500 lei fiecare, plătibile până la data de 15 a fiecărei luni, începând cu luna octombrie 2015 până în luna septembrie 2015. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 septembrie 2015.
Admite excepţia perimării cererii, invocată de instanţă din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea C&D BEST DESIGN CONCEPT SRL în contradictoriu cu debitoarea LGB TRANSARK SRL. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. În caz de exercitare a căii de atac, recursul se va depune la Tribunalul Bucureşti, sub sancţiunea anulării. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.06.2026.
Amână pronunţarea la data de 25.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 18.06.2026.
Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 18.06.2026.
În temeiul art. 41]3 NCPC suspendă judedcata prezentei cereri de ordonanţă de plată până la data rămânerii definitive a soluţiei ce urmează a fi pronunţată în dosarul penal nr. 191 D/P/2012.Cu recurs.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.