FIMOTEX SRL
Nr. Reg. Com. J1991000353353EUID ROONRC.J1991000353353Infiintata 18.04.1991
Adresa:CENADULUI nr. 22-24, Sânnicolau Mare, jud. Timiș, 305600
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 28.08.2026
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 2 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| firmă | 99,57% |
| firmă | 0,43% |
| firmă | nepublicat |
| firmă | nepublicat |
| persoanăadministrator | — |
| 2 deținători în act · plus 2 deținători pe care actul nu îi numește | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Ia act de renunţarea la judecata apelurilor declarate de: apelanta reclamantă GTH Gaze Industriale SA împotriva sentinţei civile nr. 814/PI/22.12.2022 şi a sentinţei civile nr. 1002/PI/21.11.2023 pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 6550/30/2014; apelanta pârâtă SC Fimotex SRL împotriva sentinţei civile nr. 814/PI/22.12.2022 pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 6550/30/2014 şi apelanta pârâtă SC Zoppas Industries România SRL împotriva sentinţei civile nr. 814/PI/22.12.2022 pronunţate de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 6550/30/2014, în contradictoriu cu intimata pârâtă Industria Resistenze Corazzate ed Affini SpA. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.06.2024.
Termen : 06.06.2024, pentru a da posibilitatea părţilor să depună cererile de renunţare, în original.
Respinge excepţia inadmisibilităţii cererilor de completare dispozitiv. Admite cererile de completare dispozitiv. Dispune completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 814/PI/22.12.2022 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. 6550/30/2014, în sensul că se va trece:” Obligă reclamanta-pârâta reconvenţional la plata către pârâta-reclamantă reconvenţional SC ZOPPAS INDUSTRIES ROMANIA SRL, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanţă şi a sumelor de 200.909 lei, reprezentând onorariu expertize şi de 14.624,79 lei reprezentând în taxă judiciară de timbru.” Obligă reclamanta-pârâta reconvenţional la plata către pârâta-reclamantă reconvenţional SC FIMOTEX SRL cu titlu de cheltuIeli de judecată în primă instanţă şi a sumelor de 130.774,87 lei, reprezentând onorariu expertize şi de 2868,8 lei constând în taxă judiciară de timbru.” Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Tribunalul Timiş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul Grefei instanţei azi, 21.11.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 21.11.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.11.2023.
Amână pronunţarea în cauză la data de 07.11.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.10.2023.
Respinge excepţia de nelegalitate a actului administrativ individual reprezentant de autorizaţia de funcţionare emisă de ISCIR la data de 09.05.2014. Respinge excepţia inadmisibilităţii primului capăt al cererii de chemare în judecată. Respinge cererea de chemare în judecată precizată, ca neîntemeiată. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional SC FIMOTEX SRL în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă reconvenţional GTH GAZE INDUSTRIALE SA. Obligă reclamanta-pârâtă reconvenţional GTH GAZE INDUSTRIALE SA la plata către pârâta-reclamantă reconvenţional SC FIMOTEX SRL a sumei de 6000 euro, echivalent în lei la data plăţii efective, reprezentând despăgubire constând în contravaloare chirie, precum şi a sumei de 6567,2 euro, echivalent în lei la data plăţii efective reprezentând contravaloare lipsă de folosinţă asupra unei suprafeţe de 2293 mp. Respinge, în rest, cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional SC FIMOTEX SRL. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional SC ZOPPAS INDUSTRIES ROMANIA SRL în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă reconvenţional GTH GAZE INDUSTRIALE SA. Obligă reclamanta-pârâtă reconvenţional GTH GAZE INDUSTRIALE SA la plata către pârâta-reclamantă reconvenţional SC ZOPPAS INDUSTRIES ROMANIA SRL a sumei de 130.269 lei reprezentând prejudiciu produs în perioada 01.01.2014-07.11.2014, şi a sumei de 730.941 lei la care se adaugă TVA, reprezentând prejudiciu pentru perioada 08.11.2014-07.11.2024. Respinge, în rest, cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional SC ZOPPAS INDUSTRIES ROMANIA SRL. Obligă reclamanta pârâta reconvenţional la plata către pârâta-reclamantă reconvenţional SC ZOPPAS INDUSTRIES ROMANIA SRL a sumei de 1.485.457,9 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamanta pârâta reconvenţional la plata către pârâta-reclamantă reconvenţional SC FIMOTEX SRL a sumei de 185.098 lei , cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamanta la plata către pârâta SC INDUSTRIA RESSITENZE CORAZZATE ED AFFINI SPA a sumei de 545.467,56 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Tribunalul Timiş. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul Grefei instanţei azi, 22.12.2022.
Amâna pronunţarea la data de 22.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 08.12.2022.
Amâna pronunţarea, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, la data de 22.11.2022.
Amâna pronunţarea, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, la data de 08.11.2022.
Amână judecarea cauzei la data de 08.11.2022.
Amână judecarea cauzei la data de 04.10.2022.
Amână judecarea cauzei la data de 14.06.2022.
Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2022.
Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2022.
Amână judecarea cauzei la data de 18.01.2022.
Pentru a se lua act de rapoartele de expertiză depuse la acest termen, amâna judecarea cauzei la 07.12.2021, ora 12.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 26.10.2021.
Amână judecarea cauzei la data de 05.10.2021.Citarea expertului Bengescu Nicolae cu menţiunea de a lua la cuno?tin?ă despre expertizele efectuate în cauză şi necesare ca şi condiţie prealabilă întocmirii raportului de expertiză contabilă pe care acest expert a fost desemnat să îl întocmească, în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză dispus în cauză
Respinge cererea privind administrarea unei expertize evaluatorii prin intermediul unui expert specializat MLPAT, ca neutilă cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea Grefei instanţei, azi 20.05.2021.
pentru a se pronunţa asupra chestiunilor discutate la acest termen
Prorogă discutarea excepţiei tardivităţii formulării cererii de completare expertiză jud. invocată de reclamantă
pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate la raport
Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi pentru a se formula posibile obiecţiuni.
Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta GTH Gaze Industriale SA . Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii civile pronunţate la data de 20.10.2020, în sensul că se va elimina următorul paragraf: „Încuviinţează ca obiectivele pârâţilor la raportul de expertiză: 1.Să stabilească expertul dacă, raportat la numărul de identificare pansonat pe corpul recipientului ( NF 1987/14/10/1987) şi la istoricul de funcţionare a acestuia începând cu anul 1987, producător Sices SpA, au fost respectate dispoziţiile legale referitoare la evaluarea conformităţii/certificare şi cele referitoare la obţinerea autorizării de funcţionare; 2. Să stabilească expertul dacă schimbarea numărului de fabricaţie original de pe corpul echipamentului 1987 şi acordarea unui nou număr de fabricaţie 2014, pentru un echipament care a mai funcţionat anterior, au temei legal indicând după caz, cadrul legal aplicabil.” Se va emite adresă către TUV Austria să efectueze raportul de expertiză, ţinând cont şi de prezenta încheiere de şedinţă dată în cameră de consiliu. dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, 08.12.2020.
pentru citarea experţilor cu menţiunea de a răspunde la solictarea instanţei
pentru a se depune răspunsul solicitat ISCIR şi pentru studiul notelor scrise depuse la acest termen de judecată.
TERMEN 29.09.2020.
TERMEN 21.07.2020, ORA 12:00
SUSPENDAT DECRET-195/2020.
TERMEN 07.04.2020.
TERMEN 25.02.2020
TERMEN 05.12.2019.
în vederea administrării probatoriului cu cele două lucrări de specialitate dispuse în cauză, ce urmează a fi efectuate de TUV SUD ROMÂNIA SRL numită în cauză în vederea efectuării expertizei încuviinţate cu specialitatea evaluări bunuri mobile, (PENTRU CONDUCTE ) şi TUV AUSTRIA ROMÂNIA SRL numită în cauză în vederea efectuării expertizei încuviinţate cu specialitatea evaluări bunuri mobile (PENTRU RECIPIENTE) şi pentru ca expertul Bordea Sorin să răspundă la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză efectuat de acesta,
reprezentanţii tuturor părţilor vor studia Raport de expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile industriale şi agricole şi materiale de construcţii efectuat de către expertul Bordea Sorin şi vor formula eventuale obiecţiuni. Se vor cita cele două societăţi desemnate în cauză : - TUV AUSTRIA ROMÂNIA SRL numită în cauză în vederea efectuării expertizei încuviinţate cu specialitatea evaluări bunuri mobile (PENTRU RECIPIENTE), cu menţiunea de a indica lista subcontractorilor, oferta de preţ a acestora, un deviz detaliat a sumelor de bani contractate ca urmare a lucrărilor ce se vor efectua. Să indice instanţei modalitatea prin care s-a ajuns la un singur preţ pentru toate recipientele având în vedere că acestea ar putea fi diferite, precum şi dacă, un reprezentant al specialistului s-a deplasat la faţa locului şi a constatat de facto situaţia în litigiu, în speţă, despre câte recipiente este vorba şi să prezinte instanţei procesul verbal încheiat cu această ocazie şi decontul justificativ detaliat. - TUV SUD ROMÂNIA SRL numită în cauză în vederea efectuării expertizei încuviinţate cu specialitatea evaluări bunuri mobile, (PENTRU CONDUCTE ), cu menţiunea de a depune la dosar decontul justificativ cu privire la onorariul pentru efectuarea lucrării de specialitate, precum şi să indice tipul de lucrări pe care le vor desfăşura la faţa locului în vederea efectuării lucrării de specialitate
ÎN VEDEREA EFECTUĂRII EXPERTIZELOR ÎNCUVIINŢATE LA DPOSAR.
în vederea efectuării expertizelor dispuse în dosar.
în vederea efectuării expertizelor tehnice dispuse în cauză
Se va emite adresă către A.N.E.V.A.R. Bucureşti cu sediul în Bucureşti, str. Scărlătesu, nr. 7, sector 1, pentru a ne comunica la dosar, lista cu experţi evaluatori bunuri, autorizaţi A.N.E.V.A.R. şi care să deţină specialitatea R.A.D.T.E. ( instalaţii sub presiune) şi o listă cu experţi în specialitatea evaluare echipamente industriale. Va fi citat expertul în specialitatea evaluări bunuri imobile BORDEA SORIN, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză. Va fi citată societatea HIDRO TERM SRL, cu un exemplar din încheierea de şedinţă cu menţiunea de a preciza dacă poate efectua expertiza având ca obiective : - stabilirea valorii reale a ansamblului în litigiu, instalaţie de producere a hidrogenului având în vedere gradul de uzură al componentelor acestora, ansamblu format din recipiente şi conducte. - să se stabilească gradul de uzură al componentelor instalaţiei, în cazul în care nu nu are competenţe în stabili valoarea acestora. Respinge cererea de reducere onorariu expert tehnic judiciar în domeniul topografie Stratu Dan Aurelian, în cuantum de 3.518 lei, şi se citează pârâta SC FIMOTEX SRL cu menţiunea de a achita acest onorariu în integralitate, sub sancţiunea decăderii din probă şi a unei amenzi de 200 lei în caz de neconformare, până la următorul termen de judecată
Reprezentanţii părţilor vor studia înscrisurile comunicate la acest termen de judecată. Se va emite adresă către I.S.C.I.R., Bucureşti cu sediul în Bucureşti, str. Elefterie, nr. 47-49, sector 5, pentru a ne comunica dacă există vre-un expert judiciar evaluator bunuri, autorizat A.N.E.V.A.R. şi I.S.C.I.R- R.A.D.T.E, sau dacă există societăţi comerciale care au ca obiect de activitate realizarea unor astfel de evaluări, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Va fi citat expertul în specialitatea evaluări bunuri imobile BORDEA SORIN, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză şi se va comunica pârâtei INDUSTRIA RESISTENZE CORAZZATE ED AFFINI SPA, un exemplar al CD-ului depus de reclamantă la data de 04.06.2018 conform dispoziţiilor instanţei
Reprezentantul reclamantei se va conforma dispoziţiilor instanţei, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 1.000 lei în caz de neconformare şi va depune la dosar toate înscrisurile care au stat la baza eliberărilor certificărilor din anul 2014, asupra componentelor second hand, actele de achiziţie ale componentelor de către GTH şi acte cu privire la eventuala utilizare a acestor componente înainte de montarea în ansamblul de la Sânnicolau Mare. Se va emite adresă către I.S.C.I.R., Bucureşti cu sediul în Bucureşti, str. Elefterie, nr. 47-49, sector 5, pentru a ne comunica dacă există vre-un expert judiciar evaluator bunuri, autorizat A.N.E.V.A.R. şi I.S.C.I.R- R.A.D.T.E, sau dacă există societăţi comerciale care au ca obiect de activitate realizarea unor astfel de evaluări. Se va emite adresă către Biroul Central al Experţilor Judiciari din Bucureşti, str. Aolodor, nr. 17, sector 5, pentru a ne comunica dacă există vre-un expert judiciar evaluator bunuri mobile, autorizat A.N.E.V.A.R. şi I.S.C.I.R- R.A.D.T.E, sau dacă există societăţi comerciale care au ca obiect de activitate realizarea unor astfel de evaluări. Se va emite adresă către U.P.T. Timişoara- Facultatea de Construcţii- Departamentul Construcţii Civile şi instalaţii Laborator de Gradul I Autorizat pentru Încercări în Construcţii, pentru a aduce la cunoştinţă faptul că, s-a dispus plata contravalorii lucrărilor pentru care au trimis oferta, în sarcina celor patru societăţi, părţi în prezentul dosar, echivalentul în lei a sumei de 600 Euro, urmând a se emite facturi şi chitanţe separat pentru fiecare societate. Va fi citat expertul în specialitatea evaluări bunuri imobile BORDEA SORIN, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză.
Reprezentantul reclamantei va depune la dosar documente conform cu care toate componentele instalaţiei sunt certificate 2014, precum şi cu privire la acele componente care au funcţionat anterior datei de montare la Sânicolau Mare. Se va emite adresă către Biroul Naţional de Experţi, pentru a ne comunica dacă există vre-un expert judiciar evaluator bunuri, autorizat A.N.E.V.A.R. şi cu specialitate I.S.C.I.R. R.A.D.T.E. . Se va emite adresă către I.S.C.I.R., pentru a ne comunica dacă există vreun expert evaluator bunuri, autorizat A.N.E.V.A.R. şi I.S.C.I.R.- R.A.D.T.E. , sau dacă există societăţi comerciale care au ca obiect de activitatea efectuarea unor astfel de evaluări Va fi citat expertul în specialitatea evaluări bunuri imobile BORDEA SORIN, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză. Reprezentanta pârâtei SC FIMOTEX SRL va depune la dosar o listă cu personal ISCIR care să poată lua parte la desfăşurarea expertizei. Încuviinţează pentru experţii asistenţi ai părţilor studierea înscrisurilor pentru care expertul Fleşer Traian a semnat acord de confidenţialitate, sub condiţia de a nu fotocopia aceste documente şi a nu face publice aspecte care nu ţin de cauza dedusă judecăţii sau care sunt protejate prin lege. Reprezentantul reclamantei va depune la dosar o listă care să indice în concret, ce aspecte din documentaţia necesară desfăşurării expertizei nu sunt de natură a fi destinate publicităţii şi să indice textele de lege care stabilesc în mod concret ca aceste informaţii sunt nepublice. Se emite adresă la Biroul local de experţi, în vederea comunicării unei liste cu experţi autorizaţi în domeniul tehnologia construcţiilor de maşini, domeniul gaze, care au şi atestat ANEVAR .
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei judecător Miheţ Popa Corina, formulată de reclamanta GTH Gaze Industriale S.A. în dosar nr.6550/30/2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică din 08 decembrie 2017.
în vederea soluţionării cererii de recuzare
Reprezentanţii părţilor vor studia Răspunsul la obiecţiuni privind Raportul de expertiză tehnică judiciară în speţa tehnologia construcţiilor de maşini depus la dosar pentru acest termen de judecată, într-un singur exemplar, de către expertul FLEŞER TRAIAN. Va fi citat expertul în specialitatea evaluări bunuri imobile BORDEA SORIN,cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză sub sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 1.000 lei în caz de neconformare. Reprezentanta pârâtei SC FIMOTEX SRL va depune la dosar o listă cu personal ISCIR care să poată lua parte la desfăşurarea expertizei. Încuviinţează pentru experţii asistenţi ai părţilor studierea înscrisurilor pentru care expertul Fleşer Traian a semnat acord de confidenţialitate, sub condiţia de a nu fotocopia aceste documente şi a nu face publice aspecte care nu ţin de cauza dedusă judecăţii sau care sunt protejate prin lege. Reprezentantul reclamantei va depune la dosar o listă care să indice în concret, ce aspecte din documentaţia necesară desfăşurării expertizei nu sunt de natură a fi destinate publicităţii şi să indice textele de lege care stabilesc în mod concret ca aceste informaţii sunt nepublice. Se emite adresă la Biroul local de experţi, în vederea comunicării unei liste cu experţi autorizaţi în domeniul tehnologia construcţiilor de maşini, domeniul gaze, care au şi atestat ANEVAR .
Respinge cererea de înlocuire a expertului în specialitatea construcţii civile industriale şi agricole şi materiale de construcţii Bordea Sorin. Stabileşte cuantumul onorariului definitiv al expertului Bordea Sorin la suma de 18.000 lei, urmând ca părţile să achite un avans de 6000 lei, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă pronunţarea asupra cuantumului onorariului expertului în specialitatea evaluări imobiliare Stratu Dan Aurelian, ce va fi achitat de pârâta SC FIMOTEX SRL. Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 24.10.2017, sala 174, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, iar reprezentanţii părţilor vor studia, Răspunsul la cerere de diminuare a onorariului acestui expert şi răspunsul la obiecţiunile faţă de raportul de expertiză tehnică în specialitatea Tehnologia Construcţiilor de Maşini formulat de expertul în specialitatea evaluări imobiliare Stratu Dan Aurelian. Va fi citat domnul expert Fleser Traian cu câte un exemplar din Cererile de lămurire şi completare a Raportul de expertiză efectuat în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini, formulate de cele trei pârâte, cu un exemplar din Obiecţiunile faţă de raportul de expertiză tehnică formulate de reclamantă, cu menţiunea de a răspunde în scris la acestea. Va fi citat expertul contabil BENGESCU NICOLAE cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză . Va fi citat expertul în specialitatea evaluări bunuri imobile BORDEA SORIN,cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză. Reprezentanţii reclamantei vor face dovada achitării a jumătate din onorariul pentru raportul de expertiză tehnică efectuat de domnul expert Fleşer Traian în cuantum de 3548 lei, sub sancţiunea decăderii din probă şi din dreptul de a li se răspunde la obiecţiuni şi de asemenea sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.08.2017
reprezentanţii părţilor vor studia, Raportul de expertiză tehnică în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini efectuat de domnul expert Fleser Traian, comunicat la acest termen de judecată, la care vor formula eventuale obiecţiuni. Va fi citat expertul contabil BENGESCU NICOLAE cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză . Va fi citat expertul în specialitatea evaluări imobiliare STRATU DAN AURELIAN cu câte un exemplar din cerere de diminuare a onorariului acestui expert şi Cererea de lămurire şi completare a raportului de expertiză tehnică formulate de pârâta SC FIMOTEX SRL, cu un exemplar din Obiecţiunile faţă de raportul de expertiză tehnică formulate de reclamantă, cu menţiunea de a răspunde în scris la acestea Va fi citat expertul în specialitatea evaluări bunuri imobile BORDEA SORIN, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 500 lei în caz de neconformare, cu menţiunea de a convoca părţile şi de a indica documentele care le consideră necesare a fi predate de părţi, în vederea efectuării expertizei, cu menţiunea să depună la dosar dovada competenţelor sale profesionale în materia obiectivelor la expertiză dispuse de instanţă şi cu menţiunea să depună la dosar, o cerere în care să detalieze modul de stabilire a onorariului expert în cuantum de 18.000 lei, având în vedere că acesta nu a convocat părţile la faţa locului şi nici nu a solicitat acestora documentele pe care le consideră necesare în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică., astfel încât instanţa de judecată şi părţile se află în imposibilitatea de a stabilii volumul de activitate al expertului, în vederea evaluării acestuia. Reprezentanţii reclamantei şi a pârâtei SC ZOPPAS INDUSTRIES ROMANIA SRL vor face dovada achitării onorariului restant în cuantum de 7095 lei pentru expertul în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini Fleser Traian.
reprezentanţii părţilor vor studia, Raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluări imobiliare întocmit de expertul în specialitatea evaluări imobiliare Stratu Dan Aurelian, comunicat la acest termen de judecată, la care vor formula eventuale obiecţiuni. Va fi citat expertul în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini FLESER TRAIAN, cu menţiunea de efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate Va fi citat expertul contabil BENGESCU NICOLAE cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză Va fi citat expertul în specialitatea evaluări bunuri imobile BORDEA SORIN cu un exemplar din încheiere şi cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză conform obiectivelor menţionate în încheiere. Reprezentanta pârâtei SC FIMOTEX SRL, va face dovada achitării onorariului pentru expertul în specialitatea evaluări imobiliare Stratu Dan Aurelian, în cuantum de 3518 lei. Reprezentantul pârâtei SC ZOPPAS INDUSTRIES ROMANIA SRL va face dovada achitării sumei restante de 200 lei restante până la suma de 1.600 lei avans onorariu solicitat de în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini Fleser Traian
Va fi citat expertul în evaluări bunuri imobiliare STRATU DAN AURELIAN cu menţiunea de a preciza în scris în ce sens înţelege să solicite clarificarea la obiecţiuni, având în vedere că prin obiectivele la expertiză s-a stabilit clar, că se va calcula valoarea de piaţă a chiriei atât pentru suprafaţa de teren închiriată, respectiv 2915 m2 , cât şi pentru o eventuală suprafaţă de teren, ocupată în plus de construcţiile aferente şi cu menţiunea de a calcula valoarea de piaţă a chiriei, atât pentru o perioadă de un an cât şi pentru o perioadă de 10 ani. Va fi citat expertul în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini FLESER TRAIAN, cu un exemplar din încheiere şi menţiunea de efectua raportul de expertiză conform obiectivelor indicate în încheiere. Vor fi citaţi expertul contabil BENGESCU NICOLAE şi expertul în specialitatea evaluări bunuri imobile POPA DORU cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză . Reprezentantul reclamantei va preda expertului şi va depune şi la dosar, copie după planul topo pe care sunt amplasate construcţiile ce trebuie evaluate şi planurile de execuţie ale construcţiilor care fac obiectul expertizei
vor fi citaţi expertul în evaluări bunuri imobiliare STRATU DAN AURELIAN şi expertul contabil BENGESCU NICOLAE cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar rapoartele de expertiză dispuse în cauză
reprezentantul reclamantei va comunica expertului contabil Bengescu Nicolae şi părţilor adverse, traducerea în limba română a facturilor indicate de expert, vor fi citaţi expertul în evaluări bunuri imobiliare STRATU DAN AURELIAN şi expertul contabil BENGESCU NICOLAE cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză pe baza înscrisurilor comunicate de către părţi şi pentru când va fi emisă adresă către Ministerul Justiţiei- Corpul experţilor tehnici autorizaţi pentru a ne comunica o listă cu experţi tehnici în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini
pentru ca reprezentanţii părţilor să se conformeze dispoziţiilor instanţei şi pentru efectuarea rapoartelor de expertiză dispuse în cauză
pentru ca reprezentanţii părţilor să se conformeze dispoziţiilor instanţei şi pentru efectuarea rapoartelor de expertiză dispuse în cauză
reprezentanţii reclamantei vor comunica tuturor pârâtelor câte un exemplar din înscrisurile depuse în susţinerea cererii de lămurire şi completare a raportului de expertiză, şi vor depune încă un exemplar în vederea comunicării cu experţii, reprezentanţii părţilor vor studia înscrisurile comunicate la acest termen de judecată. Vor fi citaţi expertul topo RACOVICEAN MIHAI, expertul contabil BENGESCU NICOLAE, expertul în specialitatea evaluări bunuri imobiliare STRATU DAN AURELIAN şi expertul în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini DIS TEODOR VASILE, cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar rapoartele de expertiză dispuse în cauză
Respinge cererea formulată de expertul Racovicean Mihai, a avizare a expertizei tehnice judiciară în specialitatea topografie de către OCPI. Va fi citat expertul contabil Bengescu Nicolae cu un exemplar din încheiere şi precizările depuse de reclamantă şi de pârâta SC ZOPPAS INDUSTRIES ROMANIA SRL. Încuviinţează efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea evaluări bunuri imobiliare şi pune în sarcina pârâtei SC FIMOTEX SRL să achite şi până la următorul termen de judecată, să depună dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză în cuantum de 700 de lei, sub sancţiunea decăderii din probă. Desemnează în cauză pentru efectuarea expertizei în specialitatea evaluări bunuri imobiliare pe domnul expert Stratu Dan Aurelian, care va fi citat cu un exemplar de pe încheiere, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor stabilite prin încheiere. Stabileşte ca obiective pentru expertiză în specialitatea evaluări bunuri imobiliare : - Obiectiv solicitat de pârâta Fimotex S.R.L : 1) să se stabilească valoarea prejudiciului suferit de Fimotex S.R.L ca urmare a rezilierii contractului de închiriere 97/08.04.2013, din culpa reclamantei, reprezentând valoarea de piaţă a chiriei. 2) să se stabilească valoarea chiriei pentru suprafaţa de teren folosită de reclamantă, în plus faţă de contractul de închiriere încheiate între părţi . Încuviinţează părţilor experţi asistenţi cu condiţia ca în termen de 5 zile de la data şedinţei să depună la dosar numele acestora şi dovada calităţii de expert tehnic judiciar. Încuviinţează efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini şi pune în sarcina pârâtei Zoppas Industries Romania S.R.L, să depună dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză în cuantum de 700 de lei sub sancţiunea decăderii din probă. Desemnează pe domnul expert Dis Teodor Vasile care va fi citat cu un exemplar de pe încheiere, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor stabilite prin încheiere. Stabileşte ca obiective pentru expertiză în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini : 1) Să stabilească expertul toate autorizaţiile şi avizele care erau necesare conform legislaţiei în vigoare, pentru construirea ansamblului în litigiu, precum şi cele necesare dării în funcţiune a acestui ansamblu. 2) Să stabilească expertul autorizaţiile şi avizele obţinute de către GTH în vederea amplasării şi dării în funcţiune a acestui ansamblu . 3) În cazul în care nu se identifică identitate de documente, între obiectivul 1 şi 2, să stabilească expertul motivul pentru care nu există, sau nu au fost necesare autorizaţiile şi avizele lipsă. 4) Să identifice expertul etapele necesare construirii şi funcţionării instalaţiei. 5) Să stabilească expertul dacă instalaţia în ansamblul ei, corespunde normelor privind introducerea pe piaţă conform normelor Europene 97/23/EEC, sau alte norme aplicabile care pot fi identificate de expert. 6) Să stabilească expertul dacă, având în vedere normele înscrise în contract cu privire la cantitatea, calitatea şi puritatea gazelor industriale, instalaţia în litigiu este aptă să îndeplinească aceste condiţii. 7) Să stabilească expertul valoarea reală a ansamblului în litigiu, având în vedere gradul de uzură al componentelor acestuia. Încuviinţează părţilor experţi asistenţi cu condiţia ca în termen de 5 zile de la data şedinţei să depună la dosar numele acestora şi dovada calităţii de expert tehnic judiciar. Amână judecarea cauzei pentru termenul de judecată din data de 03.05.2016, sala 174, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, iar reprezentanţii acestora se vor conforma dispoziţiilor instanţei şi vor studia răspunsul experţilor Ţunea Rodica Vasilica şi Zamfirache Octavian Radu la obiecţiunile formulate la Raportul de expertiză tehnicăefectuat în cauză de către aceştia.. Se va emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Stratu Dan Aurelian, în specialitatea evaluări bunuri imobiliare şi a expertului Dis Teodor Vasile în specialitatea tehnologia construcţiilor de maşini. Pentru când vor fi citaţi experţii Stratu Dan Aurelian şi Dis Teodor Vasile, cu un exemplar din încheiere şi cu menţiunea de a efectua rapoartele de expertiză încuviinţate în cauză conform obiectivelor stabilite de instanţă..
se va comunica reclamantei un exemplar din obiectivele pentru expertiza în specialitatea evaluare maşini, echipamente şi instalaţii sub presiune, formulate de pârâtele SC FIMOTEX SRL şi SC ZOPPAS INDUSTRIES ROMANIA SRL Pentru când se va efectua adresă la Biroul Naţional de experţi pentru a ne comunica o listă cu experţi autorizaţi ISCIR în specialitatea evaluare maşini, echipamente şi instalaţii sub presiune. Pentru când se va emite adresă către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Bengescu Nicolae, în specialitatea contabilitate şi a expertului Racovicean Mihai în specialitatea topografie. Pentru când vor fi citaţi experţii Ţunea Viorica şi Zamfirache Octavian Radu cu un exemplar din obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză efectuat în dosarul de administrare de dovezi de la Sânnicolau Mare, cu menţiunea de a răspunde în scris la acestea
Respinge cererea formulată de petenta Industria Resistenze Corazzate ed Affini SpA având ca obiect recuzarea d-nei judecător Corina Popa Miheţ. Restituie cauza la completul iniţial investit C5 NLP/PI, în vederea continuării judecăţii. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.01.2016.
Admite cererea.
Respinge cererea de abţinere formulată de d-na judecător Alina Ştefania Rotuna, de la soluţionarea cererii de recuzare a d-nei judecător Miheţ Popa Corina înregistrată în dosarul 6550/30/2014. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22.01.2016.
în vederea soluţionării cererii de recuzare.
Instanţa va încuviinţa cererile formulate de experţii Zamfirache Octavian Radu şi Ţunea Viorica, cu privire la plata restului de onorariu pentru efectuarea rapoartelor de expertiză în dosarul nr. 756/295/2014 al Judecătoriei Sânnicolau Mare, având ca obiect asigurare dovezi şi pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună pentru termenul următor dovada achitării acestor onorarii, respectiv pentru experta Ţunea Viorica, fiecare parte va achita suma de 4.000 lei, în total suma ce va fi achitată fiind de 12.000 lei, pentru expertul Zamfirache Octavian Radu fiecare parte va achita suma de 3.300 lei, în total suma ce va fi achitată fiind de 9.900 lei. Va uni excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată în cauză de reprezentanta pârâtei Industria Resistenze Corazzate Ed Affini SPA şi excepţia inadmisibilităţii primului capăt de cerere al acţiunii introductive invocată de reprezentantul pârâtei Zoppas Industries Romania S.R.L cu fondul cauzei . Respinge excepţiile invocate cu privire la insuficienta timbrare, atât cea cu privire la acţiunea principală invocată de pârâta Zoppas Industries Romania S.R.L cât şi cea cu privire la cererea reconvenţională, invocată de reclamantă Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2015, sala 174 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, reprezentanţii acestora vor depune la dosar concluzii cu privire la probatoriul pe care înţeleg să îl solicite, cu arătarea exactă a probei şi a motivelor utilităţii administrării acestora
reprezentanţii părţilor vor studia înscrisurile comunicate la acest termen de judecată şi vor depune la dosar concluzii cu privire la excepţiile invocate la acest termen de judecată respectiv : - excepţia invocată de reclamantă, a insuficientei timbrări a cererii reconvenţionale formulate de pârâtele ZIR ŞI FIMOTEX, - excepţia invocată de pârâtele Zoppas Industries Romania S.R.L („ZIR") şi Fimotex S.R.L."Fimotex"), a insuficientei timbrări a primelor două capete ale cererii de chemare în judecată , Şi pentru când se va emite adresă la Judecătoria Sânnicolau Mare în vederea comunicării dosarului nr. 756/295/2014.
reprezentanţii părţilor vor studia înscrisurile comunicate la acest termen de judecată şi să se conformeze dispoziţiilor instanţei anterior menţionate, respectiv reprezentanţii pârâtelor vor formula în scris cererea prin care solicită instanţei de judecată să dispună obligarea reclamantei de a se desista de la ridicarea bunurilor de pe terenul în litigiu, să precizeze temeiul de drept în baza căruia instanţa de judecată poate dispune în acest moment procesual asupra unei astfel de cereri, sau să formuleze o cerere de chemare în judecată pe cale separată, având ca obiect obligaţie de a face, în vederea soluţionării chestiunii de fapt învederate.
pentru când reprezentanta pârâtei INDUSTRIA RESISTENZE CORAZZATE ED AFFINI SPA, va studia la dosar Cererea precizatoare aflată la fila 23 dosar (vol. VI) şi va formula întâmpinare, iar reprezentantul reclamantei se va conforma dispoziţiilor instanţei şi va depune la dosar traducerea autorizată, în limba română, a înscrisurilor anexate Cererii precizatoare aflată la fila 23 dosar (vol. VI) şi dovada comunicării acestor înscrisurilor către pârâţi
Admite cererea de recuzare.
Admite cererea de abţinere.
Respinge cererea de abţinere.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 9.401.989 RON | 3.098.709 RON | 777.977 RON | 15.214.245 RON | 17.263.467 RON | 31.699.735 RON | 15 |
| 2024 | 8.903.123 RON | 3.137.938 RON | 421.150 RON | 16.147.371 RON | 16.012.742 RON | 31.738.963 RON | 11 |
| 2023 | 8.468.484 RON | 2.213.691 RON | 541.685 RON | 18.338.495 RON | 13.017.907 RON | 30.814.717 RON | 8 |
| 2022 | 8.365.577 RON | 2.251.212 RON | 1.036.595 RON | 21.274.390 RON | 10.614.443 RON | 30.852.238 RON | 9 |
| 2021 | 7.788.473 RON | 2.143.150 RON | 349.305 RON | 23.528.446 RON | 7.856.919 RON | 30.744.176 RON | 5 |
| 2020 | 7.658.585 RON | 2.179.205 RON | 307.715 RON | 23.884.634 RON | 6.333.493 RON | 29.910.412 RON | 5 |
| 2019 | 7.513.738 RON | 1.942.865 RON | 451.882 RON | 26.720.745 RON | 14.068.124 RON | 40.341.987 RON | 5 |
| 2018 | 7.357.174 RON | 1.657.823 RON | 328.753 RON | 28.668.899 RON | 11.711.799 RON | 40.056.945 RON | 5 |
| 2017 | 7.225.987 RON | 1.731.429 RON | 326.862 RON | 30.487.920 RON | 9.964.496 RON | 40.130.554 RON | 6 |
| 2016 | 7.094.858 RON | 1.071.773 RON | 1.968.144 RON | 33.563.033 RON | 6.866.862 RON | 38.466.355 RON | 6 |
| 2015 | 6.981.989 RON | 834.830 RON | 3.452.540 RON | 36.469.784 RON | 5.174.580 RON | 38.229.412 RON | 6 |
| 2014 | 7.321.895 RON | 1.192.452 RON | 5.003.410 RON | 39.535.716 RON | 2.862.276 RON | 37.394.582 RON | 6 |
| 2013 | 6.709.304 RON | 3.193.397 RON | 6.645.872 RON | 42.887.749 RON | 3.153.650 RON | 39.395.527 RON | 6 |
| 2012 | 6.694.145 RON | 3.588.769 RON | 1.139.202 RON | 15.818.127 RON | 615.759 RON | 15.299.684 RON | 7 |
| 2011 | 6.442.960 RON | 3.526.866 RON | 2.839.081 RON | 16.328.973 RON | 1.301.023 RON | 14.790.915 RON | 6 |
| 2010 | 6.609.044 RON | 3.500.413 RON | 7.428.226 RON | 17.371.704 RON | 1.320.571 RON | 11.264.049 RON | 21 |
| 2009 | 6.803.519 RON | 3.091.057 RON | 11.694.741 RON | 15.092.636 RON | 1.079.488 RON | 4.477.383 RON | 26 |
| 2008 | 5.084.896 RON | 339.404 RON | 15.501.703 RON | 16.032.825 RON | 990.397 RON | 1.521.519 RON | 24 |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 9.401.989 RON | 8.903.123 RON | 8.468.484 RON | 8.365.577 RON | 7.788.473 RON | 7.658.585 RON | 7.513.738 RON | 7.357.174 RON | 7.225.987 RON | 7.094.858 RON | 6.981.989 RON | 7.321.895 RON | 6.709.304 RON | 6.694.145 RON | 6.442.960 RON | 6.609.044 RON | 6.803.519 RON | 5.084.896 RON |
| Venituri totale | 9.432.097 RON | 9.247.804 RON | 8.475.118 RON | 8.370.739 RON | 7.790.421 RON | 7.659.430 RON | 7.515.911 RON | 7.357.579 RON | 7.313.947 RON | 7.176.759 RON | 7.124.940 RON | 7.484.937 RON | 6.969.472 RON | 6.748.882 RON | 6.906.672 RON | 7.289.416 RON | 6.814.880 RON | 5.135.756 RON |
| Cheltuieli totale | 5.740.436 RON | 5.502.690 RON | 5.711.129 RON | 5.574.102 RON | 5.033.025 RON | 4.846.431 RON | 4.904.941 RON | 5.074.139 RON | 4.887.368 RON | 5.434.331 RON | 5.654.807 RON | 5.587.283 RON | 3.118.067 RON | 2.440.919 RON | 2.668.557 RON | 3.128.721 RON | 3.491.210 RON | 4.446.975 RON |
| Profit brut | 3.691.661 RON | 3.745.114 RON | 2.763.989 RON | 2.796.637 RON | 2.757.396 RON | 2.812.999 RON | 2.610.970 RON | 2.283.440 RON | 2.426.579 RON | 1.742.428 RON | 1.470.133 RON | 1.897.654 RON | 3.851.405 RON | 4.307.963 RON | 4.238.115 RON | 4.160.695 RON | 3.323.670 RON | 688.781 RON |
| Profit net | 3.098.709 RON | 3.137.938 RON | 2.213.691 RON | 2.251.212 RON | 2.143.150 RON | 2.179.205 RON | 1.942.865 RON | 1.657.823 RON | 1.731.429 RON | 1.071.773 RON | 834.830 RON | 1.192.452 RON | 3.193.397 RON | 3.588.769 RON | 3.526.866 RON | 3.500.413 RON | 3.091.057 RON | 339.404 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 15.214.245 RON | 16.147.371 RON | 18.338.495 RON | 21.274.390 RON | 23.528.446 RON | 23.884.634 RON | 26.720.745 RON | 28.668.899 RON | 30.487.920 RON | 33.563.033 RON | 36.469.784 RON | 39.535.716 RON | 42.887.749 RON | 15.818.127 RON | 16.328.973 RON | 17.371.704 RON | 15.092.636 RON | 16.032.825 RON |
| Active circulante | 17.263.467 RON | 16.012.742 RON | 13.017.907 RON | 10.614.443 RON | 7.856.919 RON | 6.333.493 RON | 14.068.124 RON | 11.711.799 RON | 9.964.496 RON | 6.866.862 RON | 5.174.580 RON | 2.862.276 RON | 3.153.650 RON | 615.759 RON | 1.301.023 RON | 1.320.571 RON | 1.079.488 RON | 990.397 RON |
| Stocuri | 5.594 RON | 3.912 RON | 3.980 RON | 3.456 RON | 5.047 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Creante | 16.970.612 RON | 15.956.423 RON | 12.982.818 RON | 10.517.706 RON | 7.758.164 RON | 6.293.609 RON | 14.027.293 RON | 11.564.210 RON | 9.766.456 RON | 6.785.686 RON | 5.059.297 RON | 2.776.967 RON | 2.818.947 RON | 545.581 RON | 1.003.992 RON | 673.460 RON | 837.378 RON | 670.804 RON |
| Casa si conturi la banci | 287.261 RON | 52.407 RON | 31.109 RON | 93.281 RON | 93.708 RON | 39.884 RON | 40.831 RON | 147.589 RON | 198.040 RON | 81.176 RON | 115.283 RON | 85.309 RON | 334.703 RON | 70.178 RON | 297.031 RON | 647.111 RON | 242.110 RON | 319.593 RON |
| Cheltuieli in avans | 0 RON | — | — | — | — | 0 RON | 5.000 RON | 5.000 RON | 5.000 RON | 4.604 RON | 37.588 RON | 0 RON | 0 RON | 5.000 RON | — | — | — | — |
| Datorii totale | 777.977 RON | 421.150 RON | 541.685 RON | 1.036.595 RON | 349.305 RON | 307.715 RON | 451.882 RON | 328.753 RON | 326.862 RON | 1.968.144 RON | 3.452.540 RON | 5.003.410 RON | 6.645.872 RON | 1.139.202 RON | 2.839.081 RON | 7.428.226 RON | 11.694.741 RON | 15.501.703 RON |
| Venituri in avans | 0 RON | — | — | 0 RON | 291.884 RON | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Capitaluri proprii | 31.699.735 RON | 31.738.963 RON | 30.814.717 RON | 30.852.238 RON | 30.744.176 RON | 29.910.412 RON | 40.341.987 RON | 40.056.945 RON | 40.130.554 RON | 38.466.355 RON | 38.229.412 RON | 37.394.582 RON | 39.395.527 RON | 15.299.684 RON | 14.790.915 RON | 11.264.049 RON | 4.477.383 RON | 1.521.519 RON |
| Capital subscris varsat | 1.106.290 RON | 1.106.290 RON | 1.106.290 RON | 1.106.290 RON | 1.106.290 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON | 1.077.090 RON |
| Nr. mediu salariati | 15 | 11 | 8 | 9 | 5 | 5 | 5 | 5 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 7 | 6 | 21 | 26 | 24 |