Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
Nu am gasit nicio publicare in Buletinul Procedurilor de Insolventa pentru firma LUPU MARIOARA.
Mentiuni in Monitorul Oficial
Nu am găsit niciun act publicat pentru firma asta. Arhiva digitală a Monitorului începe în 2008, deci firmele înregistrate înainte pot lipsi. Dacă o firmă este înregistrată recent la ONRC, publicarea informațiilor în Monitorul Oficial partea a IV-a poate dura câteva luni.
Acționari și Administratori
Nu am găsit nicio persoană și nicio firmă legată de firma asta — nici în actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a, nici printre administratorii din Registrul Comerțului. Sunt foarte puține firmele în situația asta.
MFP · 19.08.2026
BPI · 31.08.2026
MO IV · 29.08.2026
MO IV · 29.08.2026
ONRC · 08.07.2026
Istoric
ONRC · 08.07.2026ANAF · 27.08.2026MFP · 19.08.2026MO IV · 29.08.2026
Adrese
1 adresa identificata
Brazda lui Novac, Craiova, DOLJ, 200689ANAF fiscal
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
Denumiri
o singura denumire cunoscuta
Coduri CAEN
—
—nu figureaza in registrul comertului
Inactiva fiscalodata cu radierea din 27.04.2018
ANAF · anul 2020
Neplatitor TVA
La incasare
Nu
Split TVA
Nu
ANAF · anul 2020
Datorii la statnu figureaza pe lista ANAF din 30.06.2026
ANAF · 30.06.2026
Constatator negativse verifica…
conform SEAP
Cifra de afaceri
—
Profit / Pierdere
—
Nr. mediu salariati
—
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Conexiuni cu alte firme
MO IV · 29.08.2026ONRC · 08.07.2026ANAF · 04.09.2026
Nu am gasit niciun administrator al acestei firme care sa apara si la alta firma.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Firme partenere
nicio oferta depusa in SICAP
Firma nu apare in nicio declaratie de participare din SICAP — nu a depus oferte, deci nu are cu cine sa fi licitat impreuna.
Informatii firma
ONRC · 08.07.2026ANAF · 04.09.2026MO IV · 29.08.2026
Date de contact
Telefon
—
Email
—
Website
—
Forma de organizare
—
Activitate
Cod CAEN principal
—
Coduri CAEN secundare
Nu am identificat coduri CAEN secundare pentru aceasta firma.
Sediu
Sediu principal
Brazda lui Novac, Craiova, DOLJ, 200689vezi adresa →
Nu am identificat achizitii publice pentru aceasta firma in platforma e-licitatie.ro.
Pe unde s-a plimbat
Evolutie financiara
Nu exista inca nimic de desenat pentru firma asta: niciun exercitiu financiar incheiat si nicio achizitie publica.
SICAP / e-licitatie.ro · 06.09.2026
Litigii / Dosare in instanta
41 de potriviri probabileportal.just.ro · 16.08.2026
ATENȚIE: Căutarea se face după numele firmei, așa că pot apărea rezultate pentru alte companii cu denumiri similare.Pentru a confirma că dosarul aparține firmei căutate și pentru a-i vedea calitatea în proces, dați click pe link-ul dosarului.
Potriviri probabile (41)
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei. Se arata cele mai recent modificate 29.
733/42/2026potrivire probabiladetalii ▸inchide ▾
conflict de competenţă
Curtea de Apel PloiestiFondLitigii cu profesioniştiiSoluţionarea conflictului de competenţă (04.08.2026)
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Soluţionarea conflictului de competenţă_Hotarare
Respinge sesizarea privind pronunţarea asupra conflictului negativ de competenţă ca inadmisibilă.
Trimite cauza Tribunalului Prahova pentru continuarea judecăţii de către instanţa învestită conform ultimului act procedural (declinarea de competenţă efectuată din sentinţa 1254/2006).
Definitivă.
Dată în Camera de consiliu.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 04.08.2026.
DUMITRAŞCU MIHAELA
Pârât
Ia act de renunţare la judecată_Hotarare
Ia act de renunţarea la judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Investcapital Ltd. în contradictoriu cu pârâta Lupu Marioara având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, recurs ce se va depune la Judecătoria Caracal.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 02.07.2026
Termene si solutii (1)
Admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire
Admite cererea formulată de reclamanta DIGI ROMÂNIA SA ( denumită anterior RCS & RDS S.A.) , în contradictoriu cu pârâta LUPU MĂRIOARA ,având ca obiect cerere de valoare redusă ( art.1026-1033 din Codul de procedură civilă) şi în consecinţă:
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 561,61 lei valoare debit datorat conform contractului de furnizare servicii nr.8549146932/16.08.2023,reprezentând contravaloarea serviciilor de comunicaţii electronice, conform facturilor fiscale emise de reclamantă şi neachitate, la care se adaugă penalităţi de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu data scadenţei fiecărei facturi şi până la plata efectivă ,conform art. 3.6 din contractul încheiat între părţi.
Potrivit art. 1.031 alin. 3 din Codul de procedură civilă, prezenta hotărâre este executorie de drept.
În temeiul art.1.032 alin. 1 din Codul de procedură civilă, obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 1033 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prezenta hotărâre este supusă numai apelului la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac a apelului se depune la Judecătoria Brad.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 05.08.2026.
NICHITA ELENAInculpat
GRIGORESCU ALEXANDRU BOGDANInculpat
ŞTEFĂNESCU DANIELInculpat
LUPU ŞTEFANInculpat
TACHE ALEXANDRA CRISTINAInculpat
COSTEA CORNELIU CLAUDIUInculpat
TUDOSE GEORGE RADUInculpat
SC FASTY TASTY SRL PLOIEŞTI PRIN MANDATAR CCI CHIŢU ADINA ELENAInculpat
În baza art. 493 cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, formulată prin referatul nr.221/282/P/2023/d1/1, nr. C.A. Ploieşti 429/42/2025/a1, privind luarea măsurii preventive fa?ă de inculpata persoană juridică SC GERSIM DEVELOPMENT SRL (fosta SC ROMANA MILEX RESIDENCE SRL), constând în :
- interzicerea ini?ierii procedurii de dizolvare sau lichidare a inculpatei
- interzicerea de opera?iuni patrimoniale, susceptibile de a diminua activul patrimonial a inculpatei
- interzicerea încheierii anumitor acte juridice, respectiv a rezilierii promisiunilor considerate în mod subiectiv, că au fost încheiate la un pre? derizoriu şi a încheierii de noi promisiuni de vânzare-cumpărare privind bunurile societă?ii, care anterior au fost promise către persoane care le-au achitat integral/parţial;
În baza art. 275 alin.3 Cod pr penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 24 de ore de la comunicare.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi 20 martie 2026.