CURSOR-HAFE SRL

1. 02.10.20232005/268/2023/a1Intimatdetalii ▸inchide ▾

   asigurare dovezi

   Tribunalul HarghitaFond → ApelLitigii cu profesioniştiiSchimbat în parte (23.01.2024)

   Parti (8)

   • U.A.T. JUDEŢUL HARGHITA, PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN HARGHITAPetent
   • S.C. MULTIPLAND SRLIntimat
   • S.C. LUCA WAY SRLIntimat
   • S.C. CURSOR HAFE SRLIntimat
   • U.A.T. JUDEŢUL HARGHITA, PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN HARGHITAApelant Petent
   • MULTIPLAND SRLApelant Intimat
   • LUCA WAY SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SIERRA QUANDRANTIntimat Intimat
   • CURSOR HAFE SRLIntimat Intimat

   Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)

   1. ApelTribunalul HarghitaSchimbat în parte (23.01.2024)3 termene ▸ ▾

      1. 23.01.2024 11:00Schimbat în parteHotarare

         Admite apelul formulat de apelanta SC Multipland SRL împotriva Încheierii din 21.09.2023, pronunţată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc în Dosarul nr. 2005/268/2023, pe care o schimbă în parte, în sensul că: Admite efectuarea expertizei şi pentru următorul obiectiv: - Stabilirea contravalorii reale a lucrărilor efectuate de SC Laszlo-Constr SRL raportat la preţul pieţei de la data execuţiei; Respinge apelul incident declarat de apelantul Judeţul Harghita. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 23.01.2024.

      2. 05.12.2023 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Pentru ca apelanta să depună în scris excepţiile invocate la acest termen de judecată, precum şi să le comunice pe cale directă părţii adverse.

      3. 24.10.2023 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

         Faţă de lipsa de procedură cu intimata, dar şi pentru comunicarea motivelor de apel către părţile lipsă, acordă un nou termen de judecată în cauză.

   2. FondJudecatoria Odorheiulsecuiesc0 termene ▸ ▾

      Fara termene inregistrate.

2. 15.06.20232005/268/2023Intimatdetalii ▸inchide ▾

   asigurare dovezi

   Judecatoria OdorheiulsecuiescFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (29.04.2026)

   Parti (4)

   • U.A.T. JUDEŢUL HARGHITA, PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN HARGHITAPetent
   • S.C. MULTIPLAND SRLIntimat
   • S.C. LUCA WAY SRLIntimat
   • S.C. CURSOR HAFE SRLIntimat

   Termene si solutii (21)

   1. 14.10.2026 9:00termen
   2. 29.04.2026 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      dispune comunicarea cererii de renunţare la judecată către pârâtele 2 şi 3

   3. 28.01.2026 9:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Se revine cu adrese către petent şi intimaţii 2 şi 3

   4. 22.10.2025 9:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere reprezentantului intimatului Multipland să depună în scris cererea formulată, urmând a fi comunicată părţilor adverse, cu solicitarea să-şi exprime punctul lor de vedere

   5. 10.06.2025 9:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Pt. soluţionarea cererii de abţinere amână cauza

   6. 20.05.2025 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      pt. lipsa raportului de expertiză acordă un nou termen de judecată

   7. 25.03.2025 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru efectuarea raportului de expertiză acordă un nou termen de judecată

   8. 03.12.2024 10:00Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru efectuarea raportului de expertiză acordă un nou termen de judecată

   9. 02.10.2024 8:30Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru lipsa raportului de expertiză acordă un nou termen de judecată

   10. 24.04.2024 10:30Amână cauzaincheieredesedinta

       Amână cauza, în vederea emiterii unei adrese către expert cu precizarea că avocaţii sunt de acord cu efectuarea expertizei, la data de 02 octombrie 2024.

   11. 13.03.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

       Amână cauza,în vederea administrării probelor propuse,la data de 24 aprilie 2024.

   12. 21.02.2024 9:00Amână cauzaincheieredesedinta

       pentru administrare de probe pt. acordă un nou termen de judecată

   13. 18.01.2024 8:30Amână cauzaincheieredesedinta

       Acordă termen pentru soluţionarea apelului.

   14. 16.11.2023 9:30Amână cauzaincheieredesedinta

       Acordă un termen pentru soluţionarea apelului

   15. 19.10.2023 9:30Amână cauzaincheieredesedinta

       Pune în vedere reprezentantului pârâtei Multipland să formuleze în scris cererea şi să comunice părţilor adverse

   16. 21.09.2023 8:30Încheiereincheieredesedinta

       Admite în parte cererea introdusă de petenta U.A.T. JUDEŢUL HARGHITA, PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN HARGHITA în contradictoriu cu intimaţii S.C. MULTIPLAND SRL, S.C. LUCA WAY SRL şi S.C. CURSOR HAFE SRL, având ca obiect asigurare dovezi. Dispune efectuarea unei expertize tehnice, în specialitatea drumuri şi poduri, cu privire la obiectivul de investiţii „Reabilitare sistem rutier pe DJ 135, km. 63+100 - 74+210, de la DJ 136B la Cobăteşti (DN 13C) jud. Harghita”, având următoarele obiective: 1. Să se stabilească dacă factorii topo litologici ai zonei au contribuit decisiv la producerea, declanşarea alunecărilor de teren, dacă da, în ce măsură. 2. Să se stabilească dacă la elaborarea proiectului tehnic proiectantul a ţinut cont de specificul zonei sau de factorii topo litologici ai zonei, dacă soluţiile proiectate sunt corespunzătoare raportat la factorii topo litologici ai zonei şi la situaţia din teren şi dacă există soluţii de proiectare care ar fi putut preveni alunecările de teren care au avut loc. 3. Să se stabilească în ce măsură o eventuală eroare de proiectare a contribuit la producerea alunecărilor de teren. 4. Stabilirea şi identificarea eventualelor zone cu risc de alunecare de teren pe tot parcursul tronsonului km 63+957-73+297, aferent lucrărilor executate. 5. Să se stabilească în ce măsură o execuţie necorespunzătoare a contribuit la producerea unor alunecări de teren, determinat separat la fiecare zonă afectată. - să se stabilească în ce măsură a contribuit o eventuală proiectare necorespunzătoare la producerea unor alunecări de teren, determinat separat pentru fiecare zonă afectată; să se stabilească dacă deciziile luate de beneficiar şi managementul necorespunzător al acestuia a contribuit la producerea unor alunecări de teren şi în ce măsură, determinat separat pentru fiecare zonă afectată; 6. Să se stabilească calitatea tuturor materialelor (balast, piatră spartă, BAD, BA) folosite la executarea sistemului rutier, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile; să stabilească în ce măsură calitatea materialelor respectă proiectul precum şi în ce măsură calitatea materialelor menţionată de proiectul tehnic este corespunzătoare raportat la factorii topo litologici ai zonei şi la situaţia din teren. 7. Să se stabilească cantitatea tuturor materialelor (balast, piatră spartă, BAD, BA) puse în operă/folosite la executarea sistemului rutier precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile prin aplicarea unei metode unitare de prelevare probe, la distanţe ce permit un calcul relevant. - dacă prelevarea de carote nu permite stabilirea certă a cantităţilor, să stabilească cantitatea materialelor conform unei metode care permite stabilirea certă a cantităţilor (nu aproximativ), dacă există, conform normativelor tehnice în vigoare; - să se stabilească dacă cantitatea materialelor puse în operă respectă proiectul; în caz negativ, să se stabilească dacă această neconcordanţă a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă cantitatea materialelor menţionată de proiectul tehnic este corespunzătoare raportat la factorii topo litologici ai zonei şi la situaţia din teren. 8. Să se stabilească dacă materialele folosite respectă legislaţia din domeniul calităţii în construcţii, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile; să se stabilească dacă această eventuală nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 9. Stabilirea conformităţii materialelor în raport cu prescripţiile tehnice ale proiectului şi caietelor de sarcini. 10. Să se stabilească gradul de compactare, omogenitatea, coeziunea şi stabilitatea zonei de contact dintre rambleu existent şi umpluturile noi, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 11. Să se stabilească existenţa tubului de drenaj, a conformităţii acestuia împreună cu evacuarea apelor captate şi corespondenţa materialelor granulare din proiect/ Dispoziţie de şantier (dacă corpul drenului realizat din umplutura drenantă corespunde sau nu dimensiunilor proiectate), precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 12. Să se stabilească dacă la tuburile de drenaj au fost respectate prevederile proiectului tehnic/dispoziţiei de şantier, dacă drenurile au fost executate conform dimensionărilor geometrice din proiect/Dispoziţie de şantier (respectă poziţionarea, adâncimea, conformitatea materialelor de izolare), precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. - să se stabilească dacă sistemul de drenaj proiectat este corespunzător / drenajele proiectate sunt suficiente raportat la factorii topo litologici ai zonei si Ia situaţia din teren; - să se stabilească dacă drenul introdus ulterior în proiect prin dispoziţie de şantier a fost o măsură completă şi potrivită pentru prevenirea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă dimensionarea drenului (adâncime, lăţime, lungime dimensiuni, elemente componente) a fost corectă din punct de vedere tehnic, având în vedere ca proiectantul nu avea la îndemână studii suplimentare aferente zonei, calcule hidraulice, studii geotehnice; - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 13. Să se stabilească dacă modul de descărcare a drenurilor în şanţ sau transversal drumului este corespunzător sau nu, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. Dacă nu, atunci să se stabilească în ce măsură acest aspect a contribuit la creşterea ineficienţei drenului şi infiltrarea apelor colectate în corpul drumului contribuind la slăbirea terasamentelor şi favorizarea apariţiei de degradări ale structurii rutiere şi producerea de alunecări de teren. 14. Să se stabilească dacă modul de descărcare a drenurilor prevăzut de proiect este corespunzător raportat la factorii topo litologici ai zonei şi la situaţia din teren, dacă sistemul de prevenire a alunecărilor de teren care include numai dren longitudinal a fost o măsură corectă si completă şi introdusă la momentul potrivit, adică după execuţia straturilor de fundaţie a drumului; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească daca această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 15. Să se stabilească dacă nerespectarea prevederilor proiectului tehnic/ a dispoziţiei de şantier a favorizat infiltrarea apelor în corpul drumului, contribuind astfel la favorizarea instabilităţii terenului şi dacă da, în ce măsură. - să se stabilească dacă există o nerespectare a proiectului tehnic sau a dispoziţiei de şantier care să fi cauzat alunecarea de teren; în cazul în care există, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă soluţiile proiectate erau apte să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren 16. Să se stabilească dacă şanţurile trapezoidale betonate sunt realizate conform proiect/dispoziţie de şantier în ceea ce priveşte geometria acestora şi modul de execuţie precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind şanţurile trapezoidale betonate era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă odată cu proiectarea şanţurilor betonate având în vedere studiul geo preliminar era necesară proiectarea drenurilor sub şanţurile betonate şi în ce măsură acest aspect a contribuit la apariţia degradărilor; 17. Să se stabilească dacă şanţurile respectă poziţia de amplasare şi lungimea tronsoanelor prevăzute în proiect/dispoziţie de şantier. - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind poziţia de amplasare a şanţurilor şi privind lungimea tronsoanelor era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 18. Să se stabilească dacă podeţele executate sunt corespunzătoare constructiv din punct de vedere tehnic, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind podeţele era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă numărul podeţelor şi poziţionarea acestora din proiectul tehnic din punct de vedere hidraulic a fost calculat corect şi dacă nu, în ce mod şi în ce măsura acest aspect a contribuit Ia alunecările de teren; 19. Să se stabilească dacă podeţele respectă prevederile proiectului/dispoziţiei de şantier privind amplasamentul, dimensiunile geometrice proiectate, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 20. Să se stabilească existenţa tuturor elementelor componente ale podeţelor în fiecare locaţie, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 21. Să se stabilească cu o mare acurateţe zestrea existentă/actuală a drumului, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 22. Stabilirea grosimii tuturor straturilor (balast, piatră spartă, BAD, BA), precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 23. Stabilirea suprafeţelor stratului BA real executată/regăsibilă pe amplasament. 24. Stabilirea granulozităţii tuturor straturilor (balast, piatră spartă, BAD, BA), precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 25. Stabilirea pantelor transversale şi longitudinale precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind aspectele indicate UAT Judeţul Harghita era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 26. Stabilirea masei volumetrice la straturile BAD, respectiv BA, precizând sectoarele ce reprezintă abateri inadmisibile. (Să se determine masa volumetrică aparentă pe epruvete cilindrice (sau o metodă unitară de prelevare) ţinând cont de perioada scursă de la realizare la prelevarea de probe în acest sens.) - dacă prelevarea de carote nu permite stabilirea certă a masei volumetrice, să se stabilească masa volumetrică conform unei metode care permite stabilirea certă a cantităţilor (nu aproximativ), dacă există, conform normativelor tehnice în vigoare; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 27. Stabilirea gradului de absorbţie de apă la straturile BAD, respectiv BA precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. (Determinarea gradului de absorbţie de apă prevăzut de normativele în vigoare (normativul AND 605/2016)). - să se stabilească dacă gradul de absorbţie este corespunzător raportat Ia proiect; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un roi decisiv în producerea alunecărilor de teren; 28. să se stabilească conţinutului de bitum precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile.; dacă conţinutul de bitum este corespunzător raportat la proiect; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren. 29. Stabilirea gradului de compactare la straturile balast, piatră spartă, BAD, BA, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile; să se stabilească dacă gradul de compactare este corespunzător raportat Ia proiect; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren 30. Determinarea gradului de compactare a stratului de uzură BA, ţinând cont de perioada scursă de la realizare până la prelevarea de probe în acest sens; să se stabilească dacă gradul de compactare este corespunzător raportat Ia proiect; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 31. Să se stabilească dacă nerespectarea prevederilor proiectului tehnic/ a dispoziţiei de şantier cu privire la gradul de compactare a straturilor existente a favorizat infiltrarea apelor în corpul drumului, contribuind astfel la favorizarea instabilităţii terenului şi dacă da, în ce măsură. - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind gradul de compactare era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate 32. Stabilirea modului de respectare a condiţiei impuse pentru raportul stabilitate/fluaj precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 33. Determinarea valorilor de stabilitate şi fluaj, ţinând cont de perioada scursă de la realizare până la prelevarea de probe în acest sens. 34. Să se stabilească admisibilitatea calitativă şi cantitativă a lucrărilor efectuate, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 35. Să se stabilească dacă au fost respectate cerinţele prevăzute de proiectul tehnic, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 36. Stabilirea sectoarelor pe care sunt respectate condiţiile tehnice de calitate ale îmbrăcăminţilor bituminoase executate la cald impuse de normativele în vigoare (normativul AND 605/2016), precizând cantităţile şi valoarea mixturilor asfaltice înglobate în straturile real şi corespunzător executate pe aceste sectoare. 37. Stabilirea sectoarelor pe care nu sunt respectate condiţiile tehnice îmbrăcăminţilor bituminoase executate Ia cald impuse de normativele în vigoare (normativul AND 605/2016), precizând cantităţile şi valoarea mixturilor asfaltice înglobate în straturile real executate pe aceste sectoare rebutate, unde se constată abateri tehnice calitative inadmisibile. 38. În legătură cu obiectivele 32 - 37 să se stabilească dacă soluţia proiectată privind aspectele indicate UAT Judeţul Harghita era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 39. Să se aprecieze dacă tronsonul de drum (sectorul de drum) km 63+957 - 73+297 prezintă sau nu defecţiuni în sensul reglementărilor cuprinse în Normativul AND 547-2013. 40. Să se stabilească printr-un deviz financiar valoarea lucrărilor executate necorespunzător la nivelul structurii rutiere faţă de contractul de execuţie nr. 2/4572/28.02.2018 în raport cu proiectul tehnic. 41. Să se stabilească dacă a fost respectat programul de urmărire şi control în timp după recepţia la terminare a lucrărilor şî în ce măsură acest aspect a contribuit la degradările apărute; 42.Să se stabilească modalitatea şi istoricul întreţinerii drumului de către beneficiar la toate obiectele din cadrul proiectului: podeţe tubulare, şanţuri de pământ, şanţuri de beton, parte carosabilă, poduri. 43. Să se stabilească dacă structura proiectată respectă criteriile la verificarea îngheţ-dezgheţ, având în vedere caracteristicile zonei şi toate elementele Stasului 44. Să se stabilească în ce măsură Beneficiarul putea preveni toate evenimentele ulterioare cu deciziile luate în timp, având în vedere că era în posesia informaţiilor despre eventuale alunecări de teren şi despre riscul ridicat de alunecări de teren. 45. Să se stabilească dacă beneficiarul după producerea alunecărilor de teren în ce măsură era obligat să impună restricţii pe acest drum, şi acest fapt în ce măsură a contribuit la degradările per total al drumului 46. Să se stabilească dacă, după inundaţiile din iunie 2020 constate şi de ISU Harghita şi de UAT Harghita, beneficiarul era obligat să refacă şi să protejeze lucrările deja executate având în vedere situaţia apărută. Totodată să se stabilească dacă omisiunea de a interveni după i după inundaţiile din iunie 2020 a influenţat apariţia altor degradări sau a favorizat avansarea degradărilor în timp. 47. Să se stabilească dacă soluţia proiectată pentru acostamente a fost corectă din punct de vedere tehnic, să stabilească dacă fără impermeabilizarea părţii carosabile şi în prezenţa argilei umflabile în stratul suport sunt şanse de infiltrarea a apelor pluviale care în contact cu pământul mai sus amintit de produc degradări semnificative 48. Să se stabilească contravaloarea lucrărilor în cazul în care drumul era refăcut conform proiectului iniţial. 49. Să se stabilească, cu privire la lucrările efectuate de Laszlo-Constr SRL, dacă au fost executate conform unui proiect şi dacă acest proiect era corespunzător. Pune în sarcina petentei obligaţia de a achita cheltuielile legate de administrarea probei. Stabileşte termen la data de 19.10.2023, pentru numirea expertului şi dispune citarea părţilor. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea solucţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei la data de 21.09.2023.

   17. 14.09.2023 8:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

       Amână pronunţarea la 21 septembrie 2023

   18. 31.08.2023 8:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

       Amână pronunţarea la 14 august 2023

   19. 24.08.2023 8:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

       Amână pronunţarea la 31 august 2023

   20. 01.08.2023 8:30Admite cerereaincheieredesedinta

       Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de reclamanta UAT JUDEŢUL HARGHITA. Dispune preschimbarea termenului de judecată de la data de 21.09.2023 la data de 24.08.2023 completul 3, sala1, pentru când vor fi citate părţile, pârâta SC Luca Way SRL prin reprezentant în calitate de lichidator, Sierra Quadrant Filiala Bucureşti SPRL. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei la data de 01.08.2023.

   21. 29.06.2023 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

       Se reia procedura de citare faţă de pârâta Luca Way S.R.L.

   Cai de atac (1)

   • Apel — declarata de S.C. MULTIPLAND SRL, (28.09.2023)

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.