LUCA WAY SRL
- Consilier Construct S.R.L.documentat pana in 2010
- POYRY ROMÂNIA - S.R.L.documentat 2010 – 2012
Nr. Reg. Com. J40/7395/1995EUID ROONRC.J40/7395/1995Infiintata 04.09.1995
Adresa:Lacul Tei nr. 1-3, Sector 2, București, 020796
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 28.08.2026
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Nu am putut lega aceasta persoana de o identitate, asa ca nu stim in ce alte firme apare. O potrivim dupa identificator, niciodata dupa nume.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 4 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Afisate primele 50. Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | 33,33% |
| persoană | 33,33% |
| persoană | 33,33% |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| firmăadministrator | — |
| 3 deținători în act | 100% |
Un administrator din registru nu a putut fi legat de o identitate, așa că nu apare mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Admite apelul formulat de apelanta SC Multipland SRL împotriva Încheierii din 21.09.2023, pronunţată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc în Dosarul nr. 2005/268/2023, pe care o schimbă în parte, în sensul că: Admite efectuarea expertizei şi pentru următorul obiectiv: - Stabilirea contravalorii reale a lucrărilor efectuate de SC Laszlo-Constr SRL raportat la preţul pieţei de la data execuţiei; Respinge apelul incident declarat de apelantul Judeţul Harghita. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 23.01.2024.
Pentru ca apelanta să depună în scris excepţiile invocate la acest termen de judecată, precum şi să le comunice pe cale directă părţii adverse.
Faţă de lipsa de procedură cu intimata, dar şi pentru comunicarea motivelor de apel către părţile lipsă, acordă un nou termen de judecată în cauză.
Fara termene inregistrate.
dispune comunicarea cererii de renunţare la judecată către pârâtele 2 şi 3
Se revine cu adrese către petent şi intimaţii 2 şi 3
Pune în vedere reprezentantului intimatului Multipland să depună în scris cererea formulată, urmând a fi comunicată părţilor adverse, cu solicitarea să-şi exprime punctul lor de vedere
Pt. soluţionarea cererii de abţinere amână cauza
pt. lipsa raportului de expertiză acordă un nou termen de judecată
pentru efectuarea raportului de expertiză acordă un nou termen de judecată
pentru efectuarea raportului de expertiză acordă un nou termen de judecată
pentru lipsa raportului de expertiză acordă un nou termen de judecată
Amână cauza, în vederea emiterii unei adrese către expert cu precizarea că avocaţii sunt de acord cu efectuarea expertizei, la data de 02 octombrie 2024.
Amână cauza,în vederea administrării probelor propuse,la data de 24 aprilie 2024.
pentru administrare de probe pt. acordă un nou termen de judecată
Acordă termen pentru soluţionarea apelului.
Acordă un termen pentru soluţionarea apelului
Pune în vedere reprezentantului pârâtei Multipland să formuleze în scris cererea şi să comunice părţilor adverse
Admite în parte cererea introdusă de petenta U.A.T. JUDEŢUL HARGHITA, PRIN CONSILIUL JUDEŢEAN HARGHITA în contradictoriu cu intimaţii S.C. MULTIPLAND SRL, S.C. LUCA WAY SRL şi S.C. CURSOR HAFE SRL, având ca obiect asigurare dovezi. Dispune efectuarea unei expertize tehnice, în specialitatea drumuri şi poduri, cu privire la obiectivul de investiţii „Reabilitare sistem rutier pe DJ 135, km. 63+100 - 74+210, de la DJ 136B la Cobăteşti (DN 13C) jud. Harghita”, având următoarele obiective: 1. Să se stabilească dacă factorii topo litologici ai zonei au contribuit decisiv la producerea, declanşarea alunecărilor de teren, dacă da, în ce măsură. 2. Să se stabilească dacă la elaborarea proiectului tehnic proiectantul a ţinut cont de specificul zonei sau de factorii topo litologici ai zonei, dacă soluţiile proiectate sunt corespunzătoare raportat la factorii topo litologici ai zonei şi la situaţia din teren şi dacă există soluţii de proiectare care ar fi putut preveni alunecările de teren care au avut loc. 3. Să se stabilească în ce măsură o eventuală eroare de proiectare a contribuit la producerea alunecărilor de teren. 4. Stabilirea şi identificarea eventualelor zone cu risc de alunecare de teren pe tot parcursul tronsonului km 63+957-73+297, aferent lucrărilor executate. 5. Să se stabilească în ce măsură o execuţie necorespunzătoare a contribuit la producerea unor alunecări de teren, determinat separat la fiecare zonă afectată. - să se stabilească în ce măsură a contribuit o eventuală proiectare necorespunzătoare la producerea unor alunecări de teren, determinat separat pentru fiecare zonă afectată; să se stabilească dacă deciziile luate de beneficiar şi managementul necorespunzător al acestuia a contribuit la producerea unor alunecări de teren şi în ce măsură, determinat separat pentru fiecare zonă afectată; 6. Să se stabilească calitatea tuturor materialelor (balast, piatră spartă, BAD, BA) folosite la executarea sistemului rutier, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile; să stabilească în ce măsură calitatea materialelor respectă proiectul precum şi în ce măsură calitatea materialelor menţionată de proiectul tehnic este corespunzătoare raportat la factorii topo litologici ai zonei şi la situaţia din teren. 7. Să se stabilească cantitatea tuturor materialelor (balast, piatră spartă, BAD, BA) puse în operă/folosite la executarea sistemului rutier precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile prin aplicarea unei metode unitare de prelevare probe, la distanţe ce permit un calcul relevant. - dacă prelevarea de carote nu permite stabilirea certă a cantităţilor, să stabilească cantitatea materialelor conform unei metode care permite stabilirea certă a cantităţilor (nu aproximativ), dacă există, conform normativelor tehnice în vigoare; - să se stabilească dacă cantitatea materialelor puse în operă respectă proiectul; în caz negativ, să se stabilească dacă această neconcordanţă a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă cantitatea materialelor menţionată de proiectul tehnic este corespunzătoare raportat la factorii topo litologici ai zonei şi la situaţia din teren. 8. Să se stabilească dacă materialele folosite respectă legislaţia din domeniul calităţii în construcţii, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile; să se stabilească dacă această eventuală nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 9. Stabilirea conformităţii materialelor în raport cu prescripţiile tehnice ale proiectului şi caietelor de sarcini. 10. Să se stabilească gradul de compactare, omogenitatea, coeziunea şi stabilitatea zonei de contact dintre rambleu existent şi umpluturile noi, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 11. Să se stabilească existenţa tubului de drenaj, a conformităţii acestuia împreună cu evacuarea apelor captate şi corespondenţa materialelor granulare din proiect/ Dispoziţie de şantier (dacă corpul drenului realizat din umplutura drenantă corespunde sau nu dimensiunilor proiectate), precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 12. Să se stabilească dacă la tuburile de drenaj au fost respectate prevederile proiectului tehnic/dispoziţiei de şantier, dacă drenurile au fost executate conform dimensionărilor geometrice din proiect/Dispoziţie de şantier (respectă poziţionarea, adâncimea, conformitatea materialelor de izolare), precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. - să se stabilească dacă sistemul de drenaj proiectat este corespunzător / drenajele proiectate sunt suficiente raportat la factorii topo litologici ai zonei si Ia situaţia din teren; - să se stabilească dacă drenul introdus ulterior în proiect prin dispoziţie de şantier a fost o măsură completă şi potrivită pentru prevenirea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă dimensionarea drenului (adâncime, lăţime, lungime dimensiuni, elemente componente) a fost corectă din punct de vedere tehnic, având în vedere ca proiectantul nu avea la îndemână studii suplimentare aferente zonei, calcule hidraulice, studii geotehnice; - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 13. Să se stabilească dacă modul de descărcare a drenurilor în şanţ sau transversal drumului este corespunzător sau nu, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. Dacă nu, atunci să se stabilească în ce măsură acest aspect a contribuit la creşterea ineficienţei drenului şi infiltrarea apelor colectate în corpul drumului contribuind la slăbirea terasamentelor şi favorizarea apariţiei de degradări ale structurii rutiere şi producerea de alunecări de teren. 14. Să se stabilească dacă modul de descărcare a drenurilor prevăzut de proiect este corespunzător raportat la factorii topo litologici ai zonei şi la situaţia din teren, dacă sistemul de prevenire a alunecărilor de teren care include numai dren longitudinal a fost o măsură corectă si completă şi introdusă la momentul potrivit, adică după execuţia straturilor de fundaţie a drumului; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească daca această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 15. Să se stabilească dacă nerespectarea prevederilor proiectului tehnic/ a dispoziţiei de şantier a favorizat infiltrarea apelor în corpul drumului, contribuind astfel la favorizarea instabilităţii terenului şi dacă da, în ce măsură. - să se stabilească dacă există o nerespectare a proiectului tehnic sau a dispoziţiei de şantier care să fi cauzat alunecarea de teren; în cazul în care există, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă soluţiile proiectate erau apte să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren 16. Să se stabilească dacă şanţurile trapezoidale betonate sunt realizate conform proiect/dispoziţie de şantier în ceea ce priveşte geometria acestora şi modul de execuţie precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind şanţurile trapezoidale betonate era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă odată cu proiectarea şanţurilor betonate având în vedere studiul geo preliminar era necesară proiectarea drenurilor sub şanţurile betonate şi în ce măsură acest aspect a contribuit la apariţia degradărilor; 17. Să se stabilească dacă şanţurile respectă poziţia de amplasare şi lungimea tronsoanelor prevăzute în proiect/dispoziţie de şantier. - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind poziţia de amplasare a şanţurilor şi privind lungimea tronsoanelor era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 18. Să se stabilească dacă podeţele executate sunt corespunzătoare constructiv din punct de vedere tehnic, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind podeţele era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă numărul podeţelor şi poziţionarea acestora din proiectul tehnic din punct de vedere hidraulic a fost calculat corect şi dacă nu, în ce mod şi în ce măsura acest aspect a contribuit Ia alunecările de teren; 19. Să se stabilească dacă podeţele respectă prevederile proiectului/dispoziţiei de şantier privind amplasamentul, dimensiunile geometrice proiectate, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 20. Să se stabilească existenţa tuturor elementelor componente ale podeţelor în fiecare locaţie, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 21. Să se stabilească cu o mare acurateţe zestrea existentă/actuală a drumului, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 22. Stabilirea grosimii tuturor straturilor (balast, piatră spartă, BAD, BA), precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 23. Stabilirea suprafeţelor stratului BA real executată/regăsibilă pe amplasament. 24. Stabilirea granulozităţii tuturor straturilor (balast, piatră spartă, BAD, BA), precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 25. Stabilirea pantelor transversale şi longitudinale precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind aspectele indicate UAT Judeţul Harghita era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 26. Stabilirea masei volumetrice la straturile BAD, respectiv BA, precizând sectoarele ce reprezintă abateri inadmisibile. (Să se determine masa volumetrică aparentă pe epruvete cilindrice (sau o metodă unitară de prelevare) ţinând cont de perioada scursă de la realizare la prelevarea de probe în acest sens.) - dacă prelevarea de carote nu permite stabilirea certă a masei volumetrice, să se stabilească masa volumetrică conform unei metode care permite stabilirea certă a cantităţilor (nu aproximativ), dacă există, conform normativelor tehnice în vigoare; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 27. Stabilirea gradului de absorbţie de apă la straturile BAD, respectiv BA precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. (Determinarea gradului de absorbţie de apă prevăzut de normativele în vigoare (normativul AND 605/2016)). - să se stabilească dacă gradul de absorbţie este corespunzător raportat Ia proiect; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un roi decisiv în producerea alunecărilor de teren; 28. să se stabilească conţinutului de bitum precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile.; dacă conţinutul de bitum este corespunzător raportat la proiect; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren. 29. Stabilirea gradului de compactare la straturile balast, piatră spartă, BAD, BA, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile; să se stabilească dacă gradul de compactare este corespunzător raportat Ia proiect; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren 30. Determinarea gradului de compactare a stratului de uzură BA, ţinând cont de perioada scursă de la realizare până la prelevarea de probe în acest sens; să se stabilească dacă gradul de compactare este corespunzător raportat Ia proiect; în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 31. Să se stabilească dacă nerespectarea prevederilor proiectului tehnic/ a dispoziţiei de şantier cu privire la gradul de compactare a straturilor existente a favorizat infiltrarea apelor în corpul drumului, contribuind astfel la favorizarea instabilităţii terenului şi dacă da, în ce măsură. - în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; - să se stabilească dacă soluţia proiectată privind gradul de compactare era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate 32. Stabilirea modului de respectare a condiţiei impuse pentru raportul stabilitate/fluaj precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 33. Determinarea valorilor de stabilitate şi fluaj, ţinând cont de perioada scursă de la realizare până la prelevarea de probe în acest sens. 34. Să se stabilească admisibilitatea calitativă şi cantitativă a lucrărilor efectuate, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 35. Să se stabilească dacă au fost respectate cerinţele prevăzute de proiectul tehnic, precizând sectoarele ce prezintă abateri inadmisibile. 36. Stabilirea sectoarelor pe care sunt respectate condiţiile tehnice de calitate ale îmbrăcăminţilor bituminoase executate la cald impuse de normativele în vigoare (normativul AND 605/2016), precizând cantităţile şi valoarea mixturilor asfaltice înglobate în straturile real şi corespunzător executate pe aceste sectoare. 37. Stabilirea sectoarelor pe care nu sunt respectate condiţiile tehnice îmbrăcăminţilor bituminoase executate Ia cald impuse de normativele în vigoare (normativul AND 605/2016), precizând cantităţile şi valoarea mixturilor asfaltice înglobate în straturile real executate pe aceste sectoare rebutate, unde se constată abateri tehnice calitative inadmisibile. 38. În legătură cu obiectivele 32 - 37 să se stabilească dacă soluţia proiectată privind aspectele indicate UAT Judeţul Harghita era aptă să stopeze infiltrarea apelor şi alunecarea de teren, dacă există o legătură de cauzalitate. în cazul în care există o nerespectare a proiectului, să se stabilească dacă această nerespectare a avut un rol decisiv în producerea alunecărilor de teren; 39. Să se aprecieze dacă tronsonul de drum (sectorul de drum) km 63+957 - 73+297 prezintă sau nu defecţiuni în sensul reglementărilor cuprinse în Normativul AND 547-2013. 40. Să se stabilească printr-un deviz financiar valoarea lucrărilor executate necorespunzător la nivelul structurii rutiere faţă de contractul de execuţie nr. 2/4572/28.02.2018 în raport cu proiectul tehnic. 41. Să se stabilească dacă a fost respectat programul de urmărire şi control în timp după recepţia la terminare a lucrărilor şî în ce măsură acest aspect a contribuit la degradările apărute; 42.Să se stabilească modalitatea şi istoricul întreţinerii drumului de către beneficiar la toate obiectele din cadrul proiectului: podeţe tubulare, şanţuri de pământ, şanţuri de beton, parte carosabilă, poduri. 43. Să se stabilească dacă structura proiectată respectă criteriile la verificarea îngheţ-dezgheţ, având în vedere caracteristicile zonei şi toate elementele Stasului 44. Să se stabilească în ce măsură Beneficiarul putea preveni toate evenimentele ulterioare cu deciziile luate în timp, având în vedere că era în posesia informaţiilor despre eventuale alunecări de teren şi despre riscul ridicat de alunecări de teren. 45. Să se stabilească dacă beneficiarul după producerea alunecărilor de teren în ce măsură era obligat să impună restricţii pe acest drum, şi acest fapt în ce măsură a contribuit la degradările per total al drumului 46. Să se stabilească dacă, după inundaţiile din iunie 2020 constate şi de ISU Harghita şi de UAT Harghita, beneficiarul era obligat să refacă şi să protejeze lucrările deja executate având în vedere situaţia apărută. Totodată să se stabilească dacă omisiunea de a interveni după i după inundaţiile din iunie 2020 a influenţat apariţia altor degradări sau a favorizat avansarea degradărilor în timp. 47. Să se stabilească dacă soluţia proiectată pentru acostamente a fost corectă din punct de vedere tehnic, să stabilească dacă fără impermeabilizarea părţii carosabile şi în prezenţa argilei umflabile în stratul suport sunt şanse de infiltrarea a apelor pluviale care în contact cu pământul mai sus amintit de produc degradări semnificative 48. Să se stabilească contravaloarea lucrărilor în cazul în care drumul era refăcut conform proiectului iniţial. 49. Să se stabilească, cu privire la lucrările efectuate de Laszlo-Constr SRL, dacă au fost executate conform unui proiect şi dacă acest proiect era corespunzător. Pune în sarcina petentei obligaţia de a achita cheltuielile legate de administrarea probei. Stabileşte termen la data de 19.10.2023, pentru numirea expertului şi dispune citarea părţilor. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea solucţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei la data de 21.09.2023.
Amână pronunţarea la 21 septembrie 2023
Amână pronunţarea la 14 august 2023
Amână pronunţarea la 31 august 2023
Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de reclamanta UAT JUDEŢUL HARGHITA. Dispune preschimbarea termenului de judecată de la data de 21.09.2023 la data de 24.08.2023 completul 3, sala1, pentru când vor fi citate părţile, pârâta SC Luca Way SRL prin reprezentant în calitate de lichidator, Sierra Quadrant Filiala Bucureşti SPRL. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei la data de 01.08.2023.
Se reia procedura de citare faţă de pârâta Luca Way S.R.L.
Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată azi, 27.11.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 27.11.2025. Pronunţată azi, 20.11.2025, în şedinţă publică.
Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 635.476,10 lei ce include TVA, reprezentând ajustare pre?. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 16.709,52 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru ?i onorarii exper?i. Ia act că reclamanta ?i-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat pe cale separată. Respinge cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de onorariul de expert, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă. Pronun?ată astăzi, 24.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronun?area pentru data de 24.02.2025, urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instan?ei. Pronun?ată astăzi, 21.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instan?ei.
Amână pronun?area pentru data de 21.02.2025, urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instan?ei. Pronun?ată astăzi, 12.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instan?ei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 12.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.02.2025.
ptr ca părţile sa ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni
Pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni , amână judecarea cauzei la data de 10.01.2025.
În vederea formulării obiecţiunilor / formulării răspunsului la obiecţiuni, amână judecarea cauzei la data de 29.11.2024.
Admite în parte obiec?iunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză în specialitatea construc?ii. Dispune lămurirea/completarea raportului de expertiză în sensul de a emite un punct de vedere cu privire la chestiunile învederate de pârâtă în privin?a variantei 2 de calcul ?i de a realiza, în măsura în care lămuririle pe care le va da o vor impune, calculele corespunzătoare. Dispune comunicarea prezentei ?i a obiec?iunilor la raportul de expertiză formulate de pârâtă către expert pentru a aduce la îndeplinire dispozi?iile instan?ei ?i a depune lămuririle/completările raportului de expertiză până la termenul de judecată din data de 01.11.2024. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată astăzi, 10.10.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, prin mijlocirea grefei instan?ei.
amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză ladata de 10.10.2024, termen pentru continuarea judecătii la data de 01.11.2024, ora 10:00
pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni, amână judecarea cauzei la data de 04.10.2024.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 06.09.2024.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 28.06.2024.
lipsă raport expertiză
pentru efectuarea raportului de expertiză
Admite în parte cererile păr?ilor în legătură cu răspunsul la obiec?iunile formulate la raportul de expertiză încuviin?ate la termenul din data de 15.09.2023. În temeiul art. 338 C. proc. civ., dispune efectuarea unei noi expertize de către un alt expert, ce va fi desemnat la termenul stabilit pentru judecarea cauzei, din data de 26.01.2024. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată astăzi, 17.11.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Amână pronun?area asupra cererii de revenire cu adresă către expert, a cererii de citare a expertului, precum şi asupra cererii de efectuare a raportului de expertiză de către un alt expert, a data de 17.11.2023, solu?ia urmând a fi pusa la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei. V acorda termen pe fondul cauzei la data de 26.01.2024. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.11.2023.
Pentru a se depune răspuns la obiec?iunile încuviin?ate, va amâna judecarea cauzei la data de 10.11.2023. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 15.09.2023.
Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, va acorda termen la data de 15.09.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.06.2023.
Pentru a se reveni cu adresă către expertul desemnat, va acorda termen la data de 16.06.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.05.2023
Pentru a se reveni cu adresă către expertul desemnat, va acorda termen la data de 05.05.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.03.2023
Pentru a se reveni cu adresă către expertul desemnat, va acorda termen la data de 10.03.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.02.2023.
Potrivit Hotărârii Colegiului de Conducere al Tribunalului Bucureşti nr. 42/18.11.2022 a fost avizată favorabil solicitarea de a se aproba desfiinţare a completului 10 fond
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, amana cauza la 07.12.2022, ora 10.30
Fata de lipsa raportului de expertiză, amana cauza la 14.09.2022, interval orar 10.30-11.00
În vederea administrării probelor încuviinţate, amana cauza la 11.05.2022, ora 11.00
În vederea depunerii dovezii calitatii de reprezentant conventional, amana cauza la 13.04.2022, interval orar 10.00-10.30
Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere a Tribunalului Bucure?ti nr. 32/03.12.2021 prin care a fost aprobată desfiin?area completului C5 fond, precum şi repartizarea ciclică a acestor dosare, următorul termen de judecată urmează a se stabili de către preşedintele completului de judecată C 10 fond, unde a fost repartizat ciclic dosarul, conform tabelului şi procesului verbal de repartizare ciclică ataşat prezentului dosar.
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de pârât. Admite apelul declarat de reclamantă. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.057.383,19 lei, reprezentând actualizare preţ. Constată stinsă, prin compensaţie legală, obligaţia de mai sus a pârâtului. Definitivă. Pronun?ată în data de 3 aprilie 2026 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea pentru data de 3 aprilie 2026. Pronun?ată în data de 20 martie 2026 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
În baza prevederilor art. 242 cod procedură civilă suspendă judecarea cauzei pentru neîndeplinirea de către apelantă a obligaţiilor dispuse în sarcina sa. Cu recurs pe toată durata suspendării. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel secţia a VI-a civilă. Pronunţată astăzi, 26.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pentru depunerea înscrisurilor, amână cauza şi acordă termen la data de 26.06.2025, ora 11:00.
Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 22.05.2025, ora 10:00, pentru depunerea precizărilor pe apelurile formulate. Pronunţată azi, 27.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 27.03.2025, ora 09:00, pentru soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru. Pronunţată azi, 20.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Respinge ca neîntemeiată cererea de facilităţi. Cu drept de cerere de reexaminare în 5 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 16.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Pentru depunerea înscrisurilor necesare soluţionării cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, amână cauza şi acordă termen la 16.01.2025, ora 9:00.
Pentru depunerea precizărilor în ce priveşte cererea de facilităţi pentru plata taxelor judiciare de timbru, amână cauza şi acordă termen la data de 05.12.2024, pora 12:00, în Camera de consiliu, fără citarea părţilor. Pronunţată azi, 31.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Respinge excepţia prescripţie dreptului material la acţiune, invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată astăzi, data de 04.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Amână pronun?area pentru data de 04.07.2024. Pronun?area hotărârii se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei. Pronun?ată astăzi, data de 27.06.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei.
Amână pronun?area pentru data de 27.06.2024. Pronun?area hotărârii se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei. Pronun?ată astăzi, data de 12.06.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei.
Amână pronun?area pentru data de 12.06.2024. Pronun?area hotărârii se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei. Pronun?ată astăzi, data de 28.05.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei.
Amână pronun?area la data de 28.05.2024. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.05.2024.
În vederea achitării de către reclamantă a onorariului de expert majorat, amână cauza la data de 14.05.2024, ora 11:30.
Respinge obiecţiunile formulate ca neîntemeiate. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 19.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronun?area pentru data de 19.12.2023. Pronun?area hotărârii se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei. Acordă termen la data de 19.03.2023, ora 09:00. Pronun?ată astăzi, data de 05.12.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei.
Pentru a se da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni, amână cauza la data de 05.12.2023, ora 09:00.
În vederea depuneri răspunsului la obiecţiuni, amână cauza la data de 12.09.2023, ora 09:00.
Pentru a lua cunoştinţă de con?inutul raportului de expertiză, amână cauza la data de 16.05.2023, ora 09:00.
Având in vedere lipsa raportulului de expertiză, amână cauza la data de 07.03.2023, ora 09:00
În vederea depunerii raportulului de expertiză, amână cauza la data de 06.12.2022, ora 09:00.
În vederea administrării probatoriului încuviinţat, amână cauza la data de 11.10.2022, ora 09:00.
Având în vedere faptul că încheierea de şedinţă din data de 11.02.2022 a fost comunicată reclamantei la data de 04.04.2022, va amâna cauza în vederea achitării taxei judiciare de timbru.
Având în vedere faptul că încheierea de şedinţă din data de 11.02.2022 nu a fost comunicată reclamantei, va amâna cauza în vederea achitării taxei judiciare de timbru. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.02.2022.
Respinge cererea de acordare a facilităţilor pentru plata taxei judiciare de timbru formulată de reclamanta CO.GE.FA S.p.a., ca neîntemeiată. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 23.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
În vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar, amână cauza la data de 15.02.2022
Amână pronun?area la data de 23.11.2021. Pronunţată azi, 09.11.2021, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
pentru solicitare relatii
In temeiul disp. art.75 al.2 din Lg.85/2014 dispune suspendarea cauzei pana la solutionarea dosarului 10718/3/2018 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti- sectia a II-a civila , exceptie invocata de parata SC Luca Way SRL Bucuresti- Cu drept de recurs pe durata suspendarii
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Procedura deschisa la 02.04.2018
Încheiere de deschidere a procedurii insolvenţei în formă generală · BPI 8579/2018
Tabel preliminar al creanţelor · BPI 14224/2018
Tabel definitiv al creanţelor · BPI 22868/2019
Sentinţă privind confirmarea planului de reorganizare · BPI 13041/2020
Sentinţă de deschidere a procedurii falimentului în formă generală · BPI 13238/2023
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2022 | 2.046.570 RON | -37.451 RON | 3.372.793 RON | 574.718 RON | 1.089.812 RON | -1.708.263 RON | 18 |
| 2021 | 1.051.021 RON | -1.605.686 RON | 3.395.469 RON | 663.740 RON | 1.060.918 RON | -1.670.811 RON | 18 |
| 2020 | 3.914.591 RON | 563.802 RON | 3.399.810 RON | 693.461 RON | 2.640.340 RON | -65.126 RON | 22 |
| 2019 | 2.783.033 RON | -4.008.444 RON | 3.161.051 RON | 672.043 RON | 1.859.787 RON | -628.928 RON | 24 |
| 2018 | 3.442.645 RON | -264.323 RON | 6.931.421 RON | 1.064.614 RON | 9.413.309 RON | 3.547.868 RON | 25 |
| 2017 | 2.885.884 RON | -909.770 RON | 5.559.975 RON | 1.135.485 RON | 9.263.069 RON | 4.875.884 RON | 38 |
| 2016 | 4.445.178 RON | -1.304.987 RON | 5.165.899 RON | 2.187.786 RON | 8.902.055 RON | 5.928.313 RON | 45 |
| 2015 | 8.552.225 RON | 458.991 RON | 6.310.322 RON | 1.308.769 RON | 12.563.695 RON | 7.567.226 RON | 49 |
| 2014 | 7.756.643 RON | 375.113 RON | 4.691.466 RON | 1.318.421 RON | 10.589.664 RON | 7.233.234 RON | 48 |
| 2013 | 7.776.196 RON | 133.426 RON | 5.263.742 RON | 1.403.380 RON | 10.693.788 RON | 6.858.121 RON | 43 |
| 2012 | 11.161.489 RON | 838.926 RON | 5.683.880 RON | 1.552.746 RON | 10.557.394 RON | 7.001.946 RON | 81 |
| 2011 | 14.777.117 RON | -995.852 RON | 16.272.837 RON | 1.577.155 RON | 14.113.351 RON | -771.320 RON | 80 |
| 2010 | 11.538.943 RON | -3.974.430 RON | 18.607.416 RON | 1.828.892 RON | 17.191.449 RON | 224.532 RON | 77 |
| 2009 | 16.402.622 RON | -5.941.402 RON | 20.907.367 RON | 2.703.775 RON | 22.970.045 RON | 4.096.052 RON | 163 |
| 2008 | 25.586.415 RON | 1.998.408 RON | 14.883.748 RON | 3.015.879 RON | 23.199.289 RON | 10.037.454 RON | 166 |
| Indicator | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 2.046.570 RON | 1.051.021 RON | 3.914.591 RON | 2.783.033 RON | 3.442.645 RON | 2.885.884 RON | 4.445.178 RON | 8.552.225 RON | 7.756.643 RON | 7.776.196 RON | 11.161.489 RON | 14.777.117 RON | 11.538.943 RON | 16.402.622 RON | 25.586.415 RON |
| Venituri totale | 2.047.637 RON | 1.052.528 RON | 3.915.478 RON | 7.006.146 RON | 3.480.153 RON | 2.918.866 RON | 4.476.368 RON | 8.006.744 RON | 9.372.547 RON | 7.744.434 RON | 12.516.921 RON | 12.969.488 RON | 12.647.123 RON | 18.565.203 RON | 27.608.842 RON |
| Cheltuieli totale | 2.064.616 RON | 2.647.696 RON | 3.249.586 RON | 10.666.594 RON | 3.685.490 RON | 3.828.636 RON | 5.781.355 RON | 7.547.753 RON | 8.997.434 RON | 7.611.008 RON | 11.677.995 RON | 13.959.745 RON | 16.610.553 RON | 24.491.938 RON | 25.064.856 RON |
| Profit brut | 0 RON | 0 RON | 665.892 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 458.991 RON | 375.113 RON | 133.426 RON | 838.926 RON | 0 RON | — | — | 2.543.986 RON |
| Pierdere bruta | 16.979 RON | 1.595.168 RON | 0 RON | 3.660.448 RON | 205.337 RON | 909.770 RON | 1.304.987 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 990.257 RON | 3.963.430 RON | 5.926.735 RON | — |
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 563.802 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 458.991 RON | 375.113 RON | 133.426 RON | 838.926 RON | 0 RON | — | — | 1.998.408 RON |
| Pierdere neta | 37.451 RON | 1.605.686 RON | 0 RON | 4.008.444 RON | 264.323 RON | 909.770 RON | 1.304.987 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 995.852 RON | 3.974.430 RON | 5.941.402 RON | — |
| Active fixe (imobilizate) | 574.718 RON | 663.740 RON | 693.461 RON | 672.043 RON | 1.064.614 RON | 1.135.485 RON | 2.187.786 RON | 1.308.769 RON | 1.318.421 RON | 1.403.380 RON | 1.552.746 RON | 1.577.155 RON | 1.828.892 RON | 2.703.775 RON | 3.015.879 RON |
| Active circulante | 1.089.812 RON | 1.060.918 RON | 2.640.340 RON | 1.859.787 RON | 9.413.309 RON | 9.263.069 RON | 8.902.055 RON | 12.563.695 RON | 10.589.664 RON | 10.693.788 RON | 10.557.394 RON | 14.113.351 RON | 17.191.449 RON | 22.970.045 RON | 23.199.289 RON |
| Stocuri | 5.960 RON | 4.955 RON | — | — | 3.381.304 RON | 3.380.423 RON | 3.380.492 RON | 3.378.626 RON | 3.958.445 RON | 2.530.381 RON | 2.975.517 RON | 1.934.712 RON | 3.421.838 RON | 2.879.792 RON | 1.142.182 RON |
| Creante | 991.147 RON | 1.007.204 RON | 2.405.311 RON | 1.363.314 RON | 5.312.762 RON | 5.650.738 RON | 4.758.609 RON | 7.997.893 RON | 5.493.780 RON | 8.101.063 RON | 6.801.017 RON | 11.435.800 RON | 8.232.997 RON | 13.547.764 RON | 13.120.190 RON |
| Casa si conturi la banci | 92.705 RON | 48.759 RON | 235.029 RON | 496.473 RON | 719.243 RON | 231.908 RON | 762.954 RON | 1.187.176 RON | 1.137.439 RON | 62.344 RON | 780.860 RON | 742.839 RON | 5.536.614 RON | 6.542.489 RON | 8.936.917 RON |
| Cheltuieli in avans | — | — | 883 RON | 293 RON | 1.366 RON | 37.305 RON | 4.371 RON | 5.084 RON | 16.615 RON | 28.961 RON | 575.686 RON | 99.758 RON | 87.216 RON | 48.770 RON | 3.109 RON |
| Datorii totale | 3.372.793 RON | 3.395.469 RON | 3.399.810 RON | 3.161.051 RON | 6.931.421 RON | 5.559.975 RON | 5.165.899 RON | 6.310.322 RON | 4.691.466 RON | 5.263.742 RON | 5.683.880 RON | 16.272.837 RON | 18.607.416 RON | 20.907.367 RON | 14.883.748 RON |
| Provizioane | — | — | — | — | — | — | — | — | — | 0 RON | — | 288.747 RON | 266.991 RON | 710.553 RON | 1.276.756 RON |
| Venituri in avans | — | — | — | — | — | — | — | — | — | 4.266 RON | — | — | 8.618 RON | 8.618 RON | 20.319 RON |
| Capitaluri proprii | -1.708.263 RON | -1.670.811 RON | -65.126 RON | -628.928 RON | 3.547.868 RON | 4.875.884 RON | 5.928.313 RON | 7.567.226 RON | 7.233.234 RON | 6.858.121 RON | 7.001.946 RON | -771.320 RON | 224.532 RON | 4.096.052 RON | 10.037.454 RON |
| Capital subscris varsat | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 3.734.540 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | 18 | 18 | 22 | 24 | 25 | 38 | 45 | 49 | 48 | 43 | 81 | 80 | 77 | 163 | 166 |
92 de contracte atribuite, in valoare de 26.488.238 lei
In valoarea licitatiilor intra si plafoanele acordurilor-cadru: bani promisi, nu incasati. Defalcarea pe feluri de achizitie e in pagina de contracte.
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 1.280.671 lei.
Achizitii directe
32 de contracte
1.280.639 lei
Licitatii publice
11 contracte
22.263.088 lei
Achizitii offline
49 de contracte
2.944.511 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.503 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.931.110 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.287 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.431 din cele 392.503 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.016 documente la 19.218.031 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 31.08.2026, 13:13).
Au depus oferta impreuna, ca membri ai aceleiasi asocieri.
| Firma | Licitatii comune | Impreuna | Castigate | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
| 14 | 9 | 1 | — | vezi ↗ | |
BEBE TRANS ROM SRLCUI 1547171 | 2 | 2 | 2 | — | vezi ↗ |
CONSTRUCTIA SACUI 5515474 | 4 | 2 | 0 | Da | vezi ↗ |
ARHICRIS LOGISTIC SRLCUI 30880446 | 1 | 1 | 0 | — | vezi ↗ |
M.I.S-GRUP SRLCUI 12472562 | 1 | 1 | 0 | — | vezi ↗ |
Pentru a vedea toti cei 9 parteneri, deschideti pagina de firme partenere.
Apar in aceeasi oferta, dar nu ca parteneri de asociere: ori unul e ofertantul si celalalt il sustine (subcontractant / tert sustinator), ori amandoi sustin acelasi ofertant. Rolul exact e pe fiecare rand.
| Firma | Licitatii comune | Rol in oferta | Proceduri | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
| 14 | ofertant · l-a avut subcontractant | 4 | — | vezi ↗ | |
ATELIER FAV 36 S.R.L.CUI 48026196 | 1 | ofertant · l-a avut terț | 1 | — | vezi ↗ |
Trace Group HoldCUI 123682269 | 1 | ofertant · l-a avut subcontractant | 1 | — | vezi ↗ |
CONI SRLCUI 1310859 | 1 | ofertant · l-a avut subcontractant | 1 | — | vezi ↗ |
RIA DESIGN CONSULTING SRLCUI 24541003 | 2 | ofertant · l-a avut subcontractant | 1 | — | vezi ↗ |
AMPHION SRLCUI 6603639 | 3 | subcontractant · aceeași ofertă | 2 | Da | vezi ↗ |
| 14 | co-terț susținător | 1 | — | vezi ↗ | |
DANAVI SRLCUI 13062781 | 1 | co-subcontractant | 1 | — | vezi ↗ |
| 1 | co-subcontractant | 1 | — | vezi ↗ | |
ELEKTRA INVEST SRLCUI 17554302 | 1 | co-subcontractant | 1 | — | vezi ↗ |
Pentru a vedea toti cei 22 de subcontractanti si terti sustinatori, deschideti pagina de firme partenere.
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.