Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru FOODLINE LOGISTICS SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (6)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 25932/212/2022potrivire probabilaIntimat Parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP) art. 228 al. 1 - art. 229 al. 1 lit. b si d CP, cu aplic. prev. art. 41 al.1 CP, ale art. 35 al. 1 CP, precum si ale art. 77 lit. a CP; art. 335 al. 1 CP, cu aplic. prev. art. 41 al. 1 CP, ambele cu a
    Judecatoria ConstantaApel → FondPenalÎncheiere (23.08.2024)
    Parti (37)
    Parcursul dosarului (2 etape · 9 termene)
    1. FondJudecatoria ConstantaÎncheiere (23.08.2024)6 termene ▸
      1. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea. În temeiul art. 273 alin. 4 din Codul de procedură penală, va dispune avansarea sumei de 2640,12 lei pentru traducerea efectuată din limba română în limba spaniolă din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea petentei S.C. E.CCD T. SRL Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei astăzi , 23.08.2024

      2. Încheiereincheieredesedinta

        Dosar nr. 25932/212/2022 ÎNCHEIERE 27.11.2023 Admite cererea. În temeiul art. 272 şi art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală, dispune avansarea sumei de 9440,32 lei din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea EDELWEISS CCD TRANSLATION SRL, C.I.F. RO19239387. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.11.2023. Preşedinte,

      3. SoluţionareHotarare

        1. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. 1 C.pen., precum ?i ale art. 77 lit. a) C.pen.., rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul J.D.-E., ..., fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 335 alin. 1 rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul J.D.-E., ..., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere. În baza art. 38 alin. 1 şi a art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 8 luni închisoare, pe care o va spori cu un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea stabilite, respectiv un spor de 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În baza art 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani conform dispoziţiilor art. 92 C.pen, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen., instanţa va impune condamnatului să execute următoarele obligaţii: - Prev. de art 93 al 2 lit b C.pen- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunită?ii pe o perioada de 120 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Medgidia sau R.A Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanta. In baza art. 91 alin. (4) C.pen. rap la art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage aten?ia inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul J.D.-E. a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 21.07.2022 la data de 30.04.2023. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.Pen. menţine măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 08.01.2024. 2. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. 1 C.pen., precum ?i ale art. 77 lit. a) C.pen.., rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul O.I.?., zis “I.”, ..., fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani conform dispoziţiilor art. 92 C.pen, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen., instanţa va impune condamnatului să execute următoarele obligaţii: - Prev. de art 93 al 2 lit b C.pen- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunită?ii pe o perioada de 120 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Medgidia sau R.A Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanta. In baza art. 91 alin. (4) C.pen. rap la art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage aten?ia inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul O.I.-Ş. a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 21.07.2022 la data de 30.04.2023. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.Pen. menţine măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 08.01.2024, pentru prevenirea săvârşirii de alte infracţiuni. 3. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. 1 C.pen., precum ?i ale art. 77 lit. a) C.pen.., rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul I.M., zis “M.”, ..., fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani conform dispoziţiilor art. 92 C.pen, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen., instanţa va impune condamnatului să execute următoarele obligaţii: - Prev. de art 93 al 2 lit b C.pen- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunită?ii pe o perioada de 120 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Cernavodă sau R.A Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanta. In baza art. 91 alin. (4) C.pen. rap la art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage aten?ia inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul Ion Marian a fost reţinut şi arestat preventiv de la data de 21.07.2022 la data de 30.04.2023. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.Pen. menţine măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 08.01.2024. 4.În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. 1 C.pen şi art. 41 alin. 1 C.pen ., precum ?i ale art. 77 lit. a) C.pen.., rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul D.C., zis “N.”, ..., la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 335 alin. 1 C.pen cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 1 C.pen ., rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul D.C., zis “N.”, ..., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere În baza art. 38 alin. 1 şi a art. 39 alin. 1 lit. b cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 8 luni închisoare, pe care o va spori cu un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea stabilite, respectiv un spor de 4 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. Pedeapsa astfel stabilită se va executa în regim de detenţie, conform art. 60 C.pen. În baza art. 72 cod penal, deduce din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului D.C. perioada reţinerii şi perioada arestului preventiv de la data de 21.07.2022 la data de 30.04.2023. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.Pen. menţine măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 08.01.2024. 5. În baza art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 35 alin. 1 C.pen., precum ?i ale art. 77 lit. a) C.pen.., rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul J.C., zis “T.”, ..., fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 3 ani închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani conform dispoziţiilor art. 92 C.pen, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen., instanţa va impune condamnatului să execute următoarele obligaţii: - Prev. de art 93 al 2 lit b C.pen- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunită?ii pe o perioada de 120 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Medgidia sau R.A Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanta. In baza art. 91 alin. (4) C.pen. rap la art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage aten?ia inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul J.C. a fost arestat preventiv de la data de 26.07.2022 la data de 30.04.2023. În baza art. 399 alin. 1 C.proc.Pen. menţine măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu la data de 08.01.2024. 6. În baza art. 48 alin. 1 C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) C.pen., cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a) C.pen. rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul S.R.-G., ..., fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii complicitate la furt calificat. În baza art 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 1 an închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani conform dispoziţiilor art. 92 C.pen, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen., instanţa va impune condamnatului să execute următoarele obligaţii: - Prev. de art 93 al 2 lit b C.pen- să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune In baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunită?ii pe o perioada de 120 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Medgidia sau R.A Judeţeană de Drumuri şi Poduri Constanta. In baza art. 91 alin. (4) C.pen. rap la art. 404 alin. 2 C.proc.pen. atrage aten?ia inculpatului asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Constată că inculpatul S.R.-G., a fost reţinut pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 21.07.2022, ora 19:00, până la data de 22.07.2022, ora 19:00. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. Alex Internaţional Transport 94 S.R.L. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă SC G.A. S.A. Obligă inculpaţii J.D.-E., J.C., I.M. ?i O.I.-?., la plata, în solidar, către partea civilă SC G.A. S.A. a sumei de 2.583,61 lei, cu titlu de daune materiale şi a dobânzii legale de la data de 01.08.2022 până la data plăţii. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă exercitată de partea civilă M.I.-S. Ia act că persoana vătămată S.C. P.N. S.R.L. nu s-a constituit parte civilă. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. F.C. S.R.L. Obliga inculpaţii J.D.-E., J.C., I.M. ?i O.I.-?., la plata, în solidar, către partea civilă S.C. F.Com S.R.L.. a sumei de 2.500 lei, cu titlu de daune materiale. Ia act că persoana vătămată S.C. Şi Pe R. S.R.L nu s-a constituit parte civilă. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. F.L. S.R.L Obligă inculpaţii J.D.-E.l, S.R.-G. ?i O.I.-?., la plata, în solidar, către partea civilă S.C. F.L. S.R.L.. a sumei de 1757,82 lei, cu titlu de daune materiale. Ia act că persoana vătămată S.C. M. S.R.L nu s-a constituit parte civilă. Ia act că persoana vătămată S.C. G.C.L.R. S.R.L nu s-a constituit parte civilă. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă I.I. H.A.-M.. Obliga inculpaţii J.D.-E., I.M. ?i O.I.-?., la plata, în solidar, către partea civilă I.I. H.A.-M. a sumei de 1.652,34 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. L.S. S.R.L Obligă inculpaţii J.D.-E., J. C., I.M. ?i O.I.-?., la plata, în solidar, către partea civilă S.C. L.S. S.R.L a sumei de 8.017,08 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă P.I.-C. Obligă inculpaţii J.D.-E.,I.M. ?i O.I.-?. la plata, în solidar, către partea civilă P.I.-C. a sumei de 2.500 lei, cu titlu de daune materiale În baza art.397 alin.1 raportat la art.25 alin.1 şi art.86 C.proc.pen. cu reţinerea art.1.357, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă exercitată de numitul M.M. În baza art. 397 alin. 2 C.proc.Pen. menţine măsura sechestrului asigurător asupra asupra următoarelor bunuri, în vederea recuperării pagubei produse prin infracţiune şi în vederea confiscării: - autoturism marca Audi A4 AAKEQ1, de culoare neagră, cu seria de identificare WAUZZZ8E93A400930, cu numărul de înmatriculare ... , an de fabricaţie 2003, aparţinând inculpatului J.C., ridicat în cursul urmăririi penale de la domiciliul inculpatului J.D.-E. şi folosit alternativ de cei doi inculpaţi; - autoturism marca Renault Laguna F, de culoare roşie, cu seria de identificare VF1KG0M0529606870, cu numărul de înmatriculare ..., an de fabricaţie 2003, aparţinând inculpatului Dima Cristian şi ridicat în cursul urmăririi penale de la domiciliul acestuia În baza art. 112 lit. b C.pen. dispune confiscarea autoturismului marca Renault Laguna F, de culoare roşie, cu seria de identificare VF1KG0M0529606870, cu numărul de înmatriculare ..., an de fabricaţie 2003, aparţinând inculpatului D.C. şi ridicat în cursul urmăririi penale de la domiciliul acestuia, întrucât a fost folosit la săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 112. lit. e rap. la art. 112 alin. 5 C.pen. dispune confiscarea sumei de 500 lei fiecare de la inculpaţii J.D.-E., J.C., I.M. ?i O.I.-?., reprezentând contravaloarea catalizatorului sustras de la autoturismul proprietatea persoanei vătămate S.C. P.N. S.R.L. În baza art. 112. lit. e rap. la art. 112 alin. 5 C.pen. dispune confiscarea sumei de 665 lei fiecare de la inculpaţii J.D.-E., D.C. ?i O.I.-?., reprezentând contravaloarea catalizatorului sustras de la autoturismul proprietatea persoanei vătămate S.C. Şi Pe R. S.R.L În baza art. 112. lit. e rap. la art. 112 alin. 5 C.pen. dispune confiscarea sumei de 500 lei fiecare de la inculpaţii J.D.-E., J.C., I.M. ?i O.I.-?., reprezentând contravaloarea catalizatorului sustras de la autoturismul proprietatea persoanei vătămate , S.C. M. S.R.L În baza art. 112. lit. e rap. la art. 112 alin. 5 C.pen. dispune confiscarea sumei de 500 lei fiecare de la inculpaţii J.D.-E., J.C., I.M. ?i O.I.-?., reprezentând contravaloarea catalizatorului sustras de la autoturismul proprietatea persoanei vătămate , S.C. G. C.L.R. S.R.L., În baza art. 112. lit. e rap. la art. 112 alin. 5 C.pen. dispune confiscarea sumei de 665 lei fiecare de la inculpaţii Jurj D.-E., D.C. ?i O.I.-?., reprezentând contravaloarea catalizatorului sustras de la autoturismul proprietatea persoanei vătămate U.-B. M.-B., utilizat de numitul M.M. În baza art. 255 C.proc.pen., dispune restituirea către inculpatul J.D.-E. a telefonului mobil marca M., ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare, care a făcut obiectul percheziţiei informatice şi depus la camera de corpuri delicte a IPJ Constanţa (dovada seria CT nr. 613681/06.10.2022 – fila 121, vol. VII). În baza art.272 raportat la art.274 alin.1 C.proc.pen. obligă inculpaţii la plata către stat a sumei de 9.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare (7.947,35 lei de lei din faza de urmărire penală şi 1.052,65 de lei din faza de judecată), după cum urmează: inculpatul J.D.-E. suma de 1.500 lei, inculpatul O.I.-?., suma de 1.500 lei, inculpatul I.M. suma de 1.500 lei, inculpatul D.C. suma de 1.500 lei, inculpatul J.C. suma de 1.500 lei şi inculpatul S.R.-G. suma de 1.500 lei. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1622 lei, pentru avocat N.A.A., conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie seria AV nr. 4942/13.10.2022, va rămâne în sarcina statului. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată după redactare prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţe, conform art. 405 alin. 1 cod procedură penală, azi, 10.11.2023. Preşedinte,

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 391 alin. 1 Cod proc. pen., stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare - data de 10.11.2023.

      5. Încheiereincheieredesedinta

        În baza art. 395 alin. 1 cod procedură penală, repune cauza pe rol în vederea reluării dezbaterilor, cu citarea tututor părţilor, inclusiv a părţii civile SC G. A. SA. Fixează termen de judecată la data de 12.09.2023, ora 13:00, cu citarea tututor părţilor, inclusiv a părţii civile SC G. A. SA. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.06.2023. Preşedinte,

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză şi redactarea hotărârii la data de 23.06.2023.

    2. ApelCurtea de Apel ConstantaAdmis apel (25.04.2024)3 termene ▸
      1. Admis apelHotarare

        În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constan?a ?i de partea civilă Groupama Asigurări SA împotriva sentinţei penale nr. 1334/10.11.2023, pronunţată de Judecătoria Constan?a în dosarul penal nr.25932/212/2022. În baza art. 423 alin. 2 Cod procedură penală desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând: Pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de prima instanţă inculpatului Oancea Ion ?tefan se execută în regim privativ de libertate, conform art. 60 Cod penal. Înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 91 şi urm. Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu privire la inculpatul Oancea Ion Ştefan. Majorează cuantumul daunelor materiale acordate păr?ii civile SC Groupama Asigurări SA de la suma 2.583,61 lei la suma de 14.811,78 lei (compusă din 14.490,48 lei reparaţie auto şi 321,3 lei tractare) şi obligă inculpaţii Jurj David-Emanuel, Jurj Constantin, Ion Marian ?i Oancea Ion-?tefan, la plata, în solidar, către partea civilă SC Groupama Asigurări SA a sumei de 14.811,78 lei, cu titlu de daune materiale şi a dobânzii legale de la data de 01.08.2022 până la data plăţii. În baza art. 112 lit. b Cod penal dispune confiscarea autoturismului marca Audi A4 AAKEQ1, de culoare neagră, cu seria de identificare WAUZZZ8E93A400930, cu numărul de înmatriculare CF-763-PZ, an de fabricaţie 2003, apar?inând inculpatului Jurj Constantin, ridicat în cursul urmăririi penale de la domiciliul inculpatului Jurj David Emanuel ?i folosit alternativ de către cei doi inculpa?i la săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În baza art. 397 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 255 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată cererea de restituirea formulată de petenta Marin Gheorghi?a privind autoturismul marca Audi A4 AAKEQ1, de culoare neagră, cu seria de identificare WAUZZZ8E93A400930, cu numărul de înmatriculare CF-763-PZ, an de fabricaţie 2003. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate apelurile formulate de apelan?ii inculpa?i Dima Cristian ?i Stoica Răzvan Gabriel împotriva aceleia?i sentin?e penale. În baza art. 241 alin. 1 lit. c Cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar sub incidenţa căreia se află inculpa?ii Dima Cristian, Jurj David Emanuel, Oancea Ion ?tefan, Jurj Constantin, Ion Marian ca urmare a rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus condamnarea acestora la pedeapsa închisorii. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. 2 ?i 4 Cod procedură penală, obligă apelan?ii inculpa?i Dima Cristian ?i Stoica Răzvan Gabriel la plata sumei de câte 300 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art. 272 Cod procedură penală, dispune avansarea onorariului par?ial al apărătorilor desemna?i din oficiu în cuantum de câte 340 lei fiecare- av. Halep Georgiana Naciadis ?i av. Drăgan Dan Nicolae, ?i a onorariului integral al apărătorilor din oficiu, respectiv a sumei de câte 1360 lei fiecare -av. Zisu Alexe Alexandra, av. Ni?ă Teodor ?tefan, av. Bocioagă Dan ?i av. Cojocaru Monica Lucia, din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constan?a. Definitivă. Pronunţată astăzi 25.04.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 25.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.03.2024.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        fata de cererea inculpatul Dima Cristian de angajare a unui aparator si pregatirea apararii

    Cai de atac (4)
    • Apel — declarata de S.C. GROUPAMA ASIGURARI S.A., (23.11.2023)
    • Apel (16.11.2023)
    • Apel — declarata de STOICA RAZVAN GABRIEL, (15.11.2023)
    • Apel — declarata de DIMA CRISTIAN, (14.11.2023)
  2. 14591/212/2022potrivire probabilaPârâtdetalii ▸
    actiune in raspundere contractuala DISJUNS DIN DOSARUL 562/212/2022 - PERIMARE
    Judecatoria ConstantaFondCivilConstată perimată cererea (11.06.2024)
    Parti (4)
    Termene si solutii (6)
    1. Constată perimată cerereaHotarare

      Admite excepţia perimării. Constată perimată cererea de chemare în judecată. Cu drept la cerere de recurs în 5 zile de la pronunţare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată astăzi, 11.06.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea asupra excepţiei de perimare, la data de 11.06.2024, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.05.2024.

    3. 242 NCPC/155-1 CPCincheiereSuspendare

      În temeiul disp. art. 242 al.1 c.p.civ, suspendă judecata cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligaţiei stabilite în sarcina sa, constând în aceea de a preciza calitatea în care a formulat cererea, respectiv în calitate de unitate reparatoare sau de cesionar al creanţei. Cu drept la cerere de recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului. Cererea de recurs de depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată astăzi, 06.06.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea asupra suspendarii judecatii cauzei in temeiul art. 242 alin. 1 CPC, la data de 06.06.2023, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.05.2023.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru depunerea precizarilor solicitate

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru depunerea relatiilor solicitate

  3. 25932/212/2022/a17potrivire probabilaIntimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel ConstantaApelPenaladmite cererea (20.03.2024)
    Parti (19)
    Termene si solutii (2)
    1. admite cerereaIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În baza art. 362 CPP şi art. 208 alin. 5 CPP, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luat faţă de inculpaţii Dima Cristian, Jurj David Emanuel, Ion Marian, Oancea Ion Ştefan şi Jurj Constantin şi menţine măsura preventivă în discuţie. Măsura dispusă se comunică instituţiilor prevăzute de art. 215 alin. 5 Cod procedură penală. Definitivă. Pronunţată astăzi , 20.03.2024, prin punerea la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Stabileşte pronun?area la 20.03.2024

  4. 25932/212/2022/a16potrivire probabilaIntimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel ConstantaApelPenaladmite cererea (09.02.2024)
    Parti (19)
    Termene si solutii (2)
    1. admite cerereaIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În baza art. 362 CPP şi art. 208 alin. 5 CPP, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luat faţă de inculpaţii Dima Cristian, Jurj David Emanuel, Ion Marian, Oancea Ion Ştefan şi Jurj Constantin şi menţine măsura preventivă în discuţie. Măsura dispusă se comunică instituţiilor prevăzute de art. 215 alin. 5 Cod procedură penală. Definitivă. Pronunţată astăzi 09.02.2024, prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amana pronuntarea la 09.02.2024

  5. 25932/212/2022/a15potrivire probabilaIntimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel ConstantaApelPenaladmite cererea (21.12.2023)
    Parti (19)
    Termene si solutii (3)
    1. admite cerereaIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În baza art.362 alin.2 CPP raportat la art.208 alin.5 CPP; Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii Dima Cristian, Jurj David Emanuel, Oancea Ion Ştefan, Jurj Constantin, Ion Marian şi menţine măsura preventivă în discuţie. Măsura dispusă se comunică instituţiilor prevăzute de art.215 alin.5 Cod procedură penală. În baza art. 275 alin. 3 CPP, Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată astăzi, 21.12.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Stabileşte pronun?area la 21.12.2023

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen de judecată la data de 20.12.2023, ora 11:00 pentru a da posibilitatea inculpatului, aflat în stare de arest într-o altă cauză, să se prezinte în faţa instanţei.

  6. 25932/212/2022/a13potrivire probabilaParte civilădetalii ▸
    Verificare măsuri asiguratorii (art. 250 ind.2 C.p.p.)
    Judecatoria ConstantaFondPenalÎncheiere (22.09.2023)
    Parti (15)
    Termene si solutii (2)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      Dosar nr. 25932/212/2022/a13 ÎNCH. 22.09.2023 În baza art. 2502 C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa nr. 4139/P/2022 din data de 16.09.2022 asupra următoarelor bunuri: - autoturism marca Audi A4 AAKEQ1, de culoare neagră, cu seria de identificare WAUZZZ8E93A400930, cu numărul de înmatriculare CF-763-PZ, an de fabricaţie 2003, aparţinând inculpatului J.C., ridicat în cursul urmăririi penale de la domiciliul inculpatului J.D.-E. şi folosit alternativ de cei doi inculpaţi; - autoturism marca Renault Laguna F, de culoare roşie, cu seria de identificare VF1KG0M0529606870, cu numărul de înmatriculare IF-061174, an de fabricaţie 2003, aparţinând inculpatului D.C. şi ridicat în cursul urmăririi penale de la domiciliul acestuia. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în ?edin?ă publică, astăzi, 22.09.2023. Preşedinte,

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 391 alin. 1 Cod proc. pen., stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare - data de 22.09.2023.

1–6 din 6

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)