STOICA GRIGORE S.R.L.

Potriviri probabile (27)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei. Se arata cele mai recent modificate 25.

1. 03.08.202620907/180/2025/a6potrivire probabiladetalii ▸inchide ▾

   permisiunea părăsirii domiciliului (art.221 alin. 6 NCPP) - verificare măsură preventivă art. 208 Cod procedură penală

   Judecatoria BacauFondPenalSoluţionare (07.08.2026)

   Parti (1)

   • STOICA GRIGOREInculpat

   Termene si solutii (2)

   1. 07.08.2026 09:00Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 362 C. proc. pen., raportat la art. 208 alin. (4) C. proc. pen., constată legalitatea măsurii arestului la domiciliu a inculpatului S G, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) ?i (4) C. pen., rap. la art. 193 alin. (2) ?i (21) lit. c) C. pen., măsură preventivă dispusă (în înlocuirea arestului preventiv) prin încheierea instan?ei nr. 177/07.04.2026 (ds. A3). În baza art. 242 alin. (2) C.proc.pen., admite cererea formulată de inculpatul Stoica Grigore şi înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 202 alin. 4 lit. b) C. proc. pen. pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află pe control judiciar inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 lit. a) şi d) Cod procedură penală impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obliga?ii: a) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; b) să nu se apropie de persoana vătămată P A, ?i să nu comunice cu acesta direct sau indirect, pe nicio cale; Desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii controlului judiciar şi a obligaţiilor impuse inculpatului, I.P.J. Bacau – Serviciul Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. În baza art. 215 alin. 3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin sau a comiterii cu intenţie de noi infracţiuni pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Respinge ca rămasă fără obiect cererea privind permisiunea părăsirii domiciliului. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 07.08.2026.

   2. 06.08.2026 10:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 07.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.08.2026.

2. 18.06.202620907/180/2025/a5potrivire probabiladetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Judecatoria BacauFondPenalSoluţionare (19.06.2026)

   Parti (1)

   • STOICA GRIGOREInculpat

   Termene si solutii (2)

   1. 19.06.2026 09:00Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 362 C. proc. pen., raportat la art. 208 alin. (4) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului S. G.. Menţine arestul la domiciliu al inculpatului inculpatul S. G., trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) ?i (4) C. pen., rap. la art. 193 alin. (2) ?i (21) lit. c) C. pen., măsură preventivă dispusă (în înlocuirea arestului preventiv) prin încheierea instan?ei nr. 177/07.04.2026 (ds. A3). În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub arest la domiciliu inculpatul Stoica Grigore trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească domiciliul său din com. Ro?iori, sat Valea Mare, jud. Bacău, fără permisiunea instanţei; b) să se prezinte în faţa instanţei ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului S. G. că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor sau a obligaţiilor stabilite, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul fazei judecă?ii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 362 raportat la art. 208 alin. (4) C. proc. pen. Măsura se va comunica organului de supraveghere care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi 19.06.2026.

   2. 18.06.2026 9:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 19.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.06.2026.

3. 27.04.202620907/180/2025/a4potrivire probabiladetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Judecatoria BacauFondPenalSoluţionare (30.04.2026)

   Parti (1)

   • STOICA GRIGOREInculpat

   Termene si solutii (1)

   1. 30.04.2026 10:00Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 362 C. proc. pen., raportat la art. 208 alin. (4) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului Stoica Grigore. Menţine arestul la domiciliu al inculpatului inculpatul S. G., trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) ?i (4) C. pen., rap. la art. 193 alin. (2) ?i (21) lit. c) C. pen., măsură preventivă dispusă (în înlocuirea arestului preventiv) prin încheierea instan?ei nr. 177/07.04.2026 (ds. a3), definitivă prin necontestare la 09.04.2026. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub arest la domiciliu inculpatul Stoica Grigore trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească domiciliul său din com. Ro?iori, sat Valea Mare, jud. Bacău, fără permisiunea instanţei; b) să se prezinte în faţa instanţei ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului S. G. că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor sau a obligaţiilor stabilite, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul fazei judecă?ii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 362 raportat la art. 208 alin. (4) C. proc. pen. Măsura se va comunica organului de supraveghere care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi 30.04.2026.

4. 03.04.202620907/180/2025/a3potrivire probabiladetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Judecatoria BacauFondPenalSoluţionare (07.04.2026)

   Parti (1)

   • STOICA GRIGOREInculpat

   Termene si solutii (1)

   1. 07.04.2026 10:00Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 362 C. proc. pen. rap. la art. 208 alin. (4) C. proc. pen. constată legalitatea măsurii arestării preventive măsură luată prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i nr. 159/30.10.2025 pronun?ată în dosarul nr. 19968/180/2025 al Judecătoriei Bacău, men?inută succesiv ?i verificată ultima dată prin încheierea instan?ei nr. 80/13.02.2026 (ds. a2), fa?ă de inculpatul S. G., trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) ?i (4) C. pen., rap. la art. 193 alin. (2) ?i (21) lit. c) C. pen. În temeiul art. 362 C. proc. pen. rap. la art. 208 alin. (4) C. proc. pen., respinge cererea de menţinere a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău. În temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 218 C. proc. pen, admite cererea de înlocuire formulată de inculpat şi dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 30 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul cât se află sub arest la domiciliu inculpatul S. G. trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească domiciliul său din com. Ro?iori, sat Valea Mare, jud. Bacău, fără permisiunea instanţei; b) să se prezinte în faţa instanţei ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 221 alin. (4) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului S. G. că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor sau a obligaţiilor stabilite, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Dispune punerea inculpatului sub imperiul măsurii arestului la domiciliu la data rămânerii definitive a prezentei, dacă nu este arestat preventiv în altă cauză. Executorie la data rămânerii definitive. Prezenta se va comunica administraţiei locului de detenţie – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului domiciliar urmează a fi verificată în tot cursul judecăţii în primă instanţă, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile pentru care a fost dispusă. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i a procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi 07.04.2026.

5. 10.02.202620907/180/2025/a2potrivire probabiladetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Judecatoria BacauContestaţie(NCPP) → FondPenalca nefondat (18.02.2026)

   Parti (2)

   • STOICA GRIGORE - cu aducereContestator Inculpat
   • STOICA GRIGOREInculpat

   Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)

   1. FondJudecatoria BacauSoluţionare (13.02.2026)1 termen ▸ ▾

      1. 13.02.2026 10:00Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

         În temeiul art. 362 C. proc. pen., rap. la art. 208 alin. (4) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Stoica Grigore. Menţine arestarea preventivă a inculpatului S. G., trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. (1) ?i (4) C. pen., rap. la art. 193 alin. (2) ?i (21) lit. c) C. pen., măsură preventivă luată prin încheierea judecătorului de drepturi ?i libertă?i nr. 159/30.10.2025 pronun?ată în dosarul nr. 19968/180/2025 al Judecătoriei Bacău, verificată succesiv ?i men?inută ultima dată prin încheierea judecătorului de cameră preliminară nr. 32/22.01.2026 (ds. a1.4). Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai blândă, formulată pe cale incidentală de inculpat, prin avocat ales. Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul fazei judecă?ii, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de art. 362 raportat la art. 208 alin. (4) C. proc. pen. Măsura se va comunica administraţiei locului de de?inere – Penitenciarul Bacău, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţă inculpatului. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului ?i procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi 13.02.2026.

   2. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (18.02.2026)1 termen ▸ ▾

      1. 18.02.2026 10:00ca nefondat_Hotarare

         În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) raportat la art. 206 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, contesta?ia formulată de contestatorul – inculpat Stoica Grigore împotriva încheierii 80/13.02.2026 pronunţată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. 20907/180/2025/a2. În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă contestatorul - inculpat la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. 6 din Codul de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru asigurarea asistenţei juridice a contestatorului, va fi avansat din bugetul Ministerului Justi?iei către Baroul Bacău. Ia act că inculpatul a fost asistat de către apărător desemnat din oficiu. Definitivă. Pronun?ată la data de 18.02.2026, prin punerea soluţiei la dispozi?ie prin intermediul grefei instan?ei.

   Cai de atac (3)

   • Contestaţie(NCPP) — declarata de STOICA GRIGORE, (20.02.2026)
   • Contestaţie(NCPP) — declarata de STOICA GRIGORE - cu aducere, (17.02.2026)
   • Contestaţie(NCPP) — declarata de STOICA GRIGORE, (17.02.2026)