Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru NEDROM DEVELOPMENT B.V. MAASTRICHT-SUCURSALA BUCURESTI in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 1434/300/2022detalii ▸
    obligaţie de a face
    Judecatoria Sectorul 2 BucurestiFondCivilAmână cauza (28.05.2026)
    Parti (5)
    • VOICU PAULINReclamant
    • NEDROM DEVELOPMENT BV MAASTRICHT, SUCURSALA BUCUREŞTIPârât
    • VOICU SORINIntervenient
    • Horvat Laura ElenaPârât
    • Vasilescu MarijanaPârât
    Termene si solutii (48)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se efectua precizări suplimentare de către pârâta Nedrom, amână judecarea cauzei la data de 01.10.2026.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 28.05.2026.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 05.03.2026 pentru a se răspunde la obiecţiunile încuviinţate de instanţă.

    5. Alte cauzeRezolutie

      În baza Hotărârii nr. 3/27.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 03.10.2025 pentru a se cita expertul numit în cauză pentru a oferi lămuriri instanţei

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 20.06.2025 pentru a se răspunde la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      completare/refacere raport de expertiză - obiectiuni incuviintate

    9. Încheiereincheieredesedinta

      Încuviin?ează obiec?iunile la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de domnul expert Scurtu Ioan formulate de pârâtă, urmând a fi comunicate domnului expert Scurtu Ioan. Pune în vedere domnului expert să facă următoarele precizări: - să precizeze în mod expres dacă acea tasare despre care sus?ine că s-a produs în raportul de expertiză este cauzată de solu?ia tehnică aleasă sau de modalitatea de implementare a solu?iei. - să precizeze în mod expres dacă există sau nu jgheaburi la imobilul reclamantei ?i dacă existen?a sau nu a acestora poate influen?a în vreun fel acele infiltra?ii ?i care este cauza infiltra?iilor. Încuviin?ează cererea de lămurire a raportului de expertiză formulată de intervenientul for?at Voicu Sorin, precum ?i solicitarea de a pune în vedere domnului expert să precizeze în mod expres dacă are competen?a ?i specializarea să estimeze costul materialelor Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 04.03.2025.

    10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 04.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.03.2025.

    11. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 03.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.02.2025.

    12. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      pentru pronunţare/amânarea pronunţării

    13. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 17.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.02.2025.

    14. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 13.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.02.2025.

    15. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 10.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.01.2025.

    16. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 27.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.01.2025.

    17. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 13.01.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 31.12.2024.

    18. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      pronunţarea pe aspecte prealabile fondului

    19. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      pronunţarea pe aspecte prealabile fondului

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raportului de expertiză complet

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      lipsa raportului de expertiză

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrarea probelor propuse

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      îndeplinirea unor obligaţii

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrarea probelor propuse - emitere adrese expert

    25. Încheiereincheieredesedinta

      Încuviin?ează proba cu expertiza în specialitatea rezisten?ă ?i stabilitate construc?ii pentru intervenientul principal Voicu Sorin cu următoarele obiective: - Indicarea stării de fapt a imobilelor din str. ... ?i ...; - Stabilirea aspectului dacă placa dintre etajele 1 ?i 2 a construc?iei din str. ... respectă pe toată lungimea sa distan?a de 10 cm fa?ă de peretele construc?iei din str. ..., respectiv dacă sunt respectate prevederile proiectului care a stat la baza eliberării autoriza?iilor de construire sub acest aspect; - Stabilirea aspectului dacă funda?ia construc?iei din ... a respectat proiectul, respectiv dacă funda?ia este lipită sau este la distan?ă mai mică de 1,5 m de construc?ia din str. ...; - Stabilirea aspectului dacă mansarda construc?iei în str. ... a fost afectată de edificarea construc?iei din str. ...; - Stabilirea aspectului dacă lucrările construc?iei din str. ... respectă documenta?iile tehnice care au stat la baza eliberării autoriza?iilor de construire; - Stabilirea aspectului dacă structura de rezisten?ă a imobilului situat în str. ... este afectată ca urmare a edificării construc?iei din str. ...; - Evaluarea daunelor produse imobilului reclamantului ?i intervenientului principal în urma edificării construc?iei din ... În temeiul art. 39 alin. (2) C.proc.civ. raportat la dispozi?iile art. 78 alin. (1) C.proc.civ. dispune introducerea în cauză a numitelor Horvat Laura Elena ?i Vasilescu Marijana, în calitate de succesori cu titlu particular. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 16.05.2024.

    26. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 16.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.05.2024.

    27. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 13.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.04.2024.

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      îndeplinirea unor obligaţii

    29. Admite cerereaincheieredesedinta

      Admite în principiu cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul Voicu Sorin. Constată necesar a se pune în discu?ie adresa depusă la dosarul cauzei la data de 04.04.2024 de către domnul expert Scurtu Ioan anterior pronun?ării unei solu?ii cu privire la cererea de restituire a onorariului de avocat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 04.04.2024.

    30. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      pentru pronunţare/amânarea pronunţării

    31. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      pentru pronunţare/amânarea pronunţării

    32. Încheiereincheieredesedinta

      Dispune îndreptarea erorii materiale din încheierea de ?edin?ă din data de 29.09.2024, în sensul că se va men?iona cuantumul onorariului expertului pus în sarcina reclamantului în cuantum de 15.000 lei reprezentând onorariu provizoriu ?i 3.000 lei avans cheltuieli, precum ?i obliga?ia de a-l achita până la data de 29.10.2023, sub sanc?iunea decăderii. Constată că reclamantul este decăzut din dreptul de administra proba cu expertiza tehnică judiciară. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 26.01.2024.

    33. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 26.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.01.2024.

    34. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 23.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.01.2024.

    35. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 19.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.01.2024.

    36. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrarea probelor propuse

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrarea probelor propuse

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrarea probelor propuse

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrarea probelor propuse

    40. Încheiereincheieredesedinta

      Încuviin?ează proba cu expertiza în specialitatea construc?ii civile, industriale ?i agricole pentru reclamant cu următoarele obiective: - Identificarea imobilelor din str. ..., cu indicarea stării de fapt a acestora; - Stabilirea aspectului dacă proiectul ?i modalitatea de executare a construc?iei din ... respectă documenta?iile tehnice care au stat la baza Autoriza?iei de construire nr. 1061/38 I/09.10.2009 emisă de către Primăria Sectorului 2 Bucure?ti ?i Autoriza?iei de construire nr. 184/2017 emisă de Primăria mun. Bucure?ti; - Stabilirea aspectului dacă proiectul construc?iei din str. ..., a?a cum a fost întocmit ?i a stat la baza eliberării autoriza?iilor de construire, este de natură să afecteze construc?ia din str. ...; - Stabilirea aspectului dacă placa dintre etajele 1 ?i 2 a construc?iei din ... respectă pe toată lungimea sa distan?a de 10 cm fa?ă de peretele construc?iei din str. ...- Stabilirea aspectului dacă funda?ia construc?iei din str. ... a respectat proiectul, respectiv dacă funda?ia este lipită sau este la distan?ă mai mică de 1,5 m de construc?ia din str. ... - Stabilirea aspectului dacă mansarda construc?iei în str. ... a fost afectată de edificarea construc?iei din str. ... - Evaluarea daunelor produse imobilului reclamantului în urma edificării construc?iei din str. ... Constată că reclamantul este decăzut din dreptul de a solicita încuviin?area probei cu expertiza în specialitatea rezisten?ă ?i stabilitate construc?ii civile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 02.03.2023.

    41. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 02.03.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.02.2023.

    42. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 27.02.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.02.2023.

    43. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 20.02.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.02.2023.

    44. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 10.02.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.02.2023.

    45. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      pentru pronunţare/amânarea pronunţării

    46. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar

    47. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrarea probelor propuse

    48. ÎncheiereRezolutietrimiterecompletinitial

      Constatând că, anterior înregistrării prezentei cereri, pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 a fost înregistrată şi cererea cu nr. 22287/300/2021, având aceleaşi părţi, obiect şi cauză, în baza art. 107 alin. 1 şi 3 din R.O.I.I.J., dispune trimiterea prezentului dosar la completul 18, completul iniţial învestit.

  2. 6787/300/2024detalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) 6217/26.01.2024 dosar electronic
    Tribunalul BucurestiFond → ApelCivilNefondat (04.05.2026)
    Parti (6)
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTIPetent
    • VOICU PAULINIntimat
    • VOICU SORINIntimat
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTIApelant Petent
    • VOICU PAULINIntimat Intimat
    • VOICU SORINIntimat Intimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 8 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiNefondat (04.05.2026)4 termene
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge ca nefondat apelul. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 04.05.2026.

      2. Încheiereincheieredesedinta

        În vederea solutionării declaratiei de abtinere formulată de către domnul judecător Bănică Tudor Adrian înaintează dosarul completului de judecată constituit din:Preşedinte: Olteanu Alexandra Diana, Judecător:Gheorghiu Anca. Pronuntată prin punerea solutiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 02.02.2026.

      3. Încheiereincheiereabtinere

        Admite declaratia de abtinere formulată de către domnul judecător Bănică-Tudor Adrian în dosarul nr. 6787/300/2024 având ca obiect plângere carte funciară-apel. Mentine actele de procedură. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.02.2026, la sediul Tribunalului Bucureşti.

      4. SuspendatRezolutie

        În temeiul dispoziţiilor Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucure?ti nr.3/26.08.2025 amână judecarea prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge plângerea (23.12.2024)4 termene
      1. Respinge plângereaHotarare

        Respinge plângerea, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 23.12.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 23.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 12.12.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 12.12.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 28.11.2024.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        chestiuni prealabile

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTI, (04.02.2025)
  3. 6783/300/2024detalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) 6241/26.012024 dosar electronic
    Tribunalul BucurestiFond → ApelCivilNefondat (04.05.2026)
    Parti (6)
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTIPetent
    • VOICU PAULINIntimat
    • VOICU SORINIntimat
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTIApelant Petent
    • VOICU PAULINIntimat Intimat
    • VOICU SORINIntimat Intimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 8 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiNefondat (04.05.2026)5 termene
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge ca nefondat apelul. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 04.05.2026.

      2. Încheiereincheiereabtinere

        Admite declaraţia de abţinere formulată de către domnul judecător Bănică – Tudor Adrian în dosarul nr. 6783/300/2024 având ca obiect plângere carte funciară - apel. Men?ine actele de procedură. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.01.2026, la sediul Tribunalului Bucureşti.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        amana cauza pentru solutionarea cererii de abtinere, iar pe fondul apelului acorda termen, pentur continuarea judecatii la data de 04.05.2026, ora 10:30

      4. SuspendatRezolutie

        În temeiul dispoziţiilor Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucure?ti nr.3/26.08.2025 amână judecarea prezentei cauze până la reluarea activităţii de judecată.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        îndeplinirea unor obligaţii

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge plângerea (17.12.2024)3 termene
      1. Respinge plângereaHotarare

        Respinge plângerea, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 17.12.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 17.12.2024, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în raport cu dispoziţiile art. 402 teza finală din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.12.2024.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsă procedură

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTI, (28.01.2025)
  4. 23577/300/2023detalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Tribunalul BucurestiFond → ApelCivilNefondat (13.05.2026)
    Parti (5)
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTIPetent
    • VOICU PAULINIntimat
    • VOICU SORINIntervenient
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTIApelant Petent
    • VOICU SORINIntimat Intervenient
    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiNefondat (13.05.2026)1 termen
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge cererea de apel ca nefondată. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 13.05.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?e.

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge plângerea (11.07.2024)6 termene
      1. Respinge plângereaHotarare

        Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTI împotriva Încheierii de respingere de reexaminare nr. 63735/22.08.2023 pronunţată în dosarul nr. 63735/02.08.2023 de OFICIUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ – BIROUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 2, în contradictoriu cu intimatul VOICU PAULIN. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenient VOICU SORIN, astfel cum aceasta a fost precizată. Ia act că intimatul VOICU PAULIN ?i intervenientul VOICU SORIN şi-au rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucure?ti. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei astăzi, 11.07.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 11.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 03.07.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 03.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 20.06.2024.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 20.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 06.06.2024.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 06.06.2024, soluţia se va pune la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23.05.2024.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Alte cauze

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTI, (16.05.2025)
  5. 6784/300/2024detalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) 6243/26.01.2024
    Judecatoria Sectorul 2 BucurestiFondCivilSuspendat (18.02.2025)
    Parti (3)
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTIPetent
    • VOICU PAULINIntimat
    • VOICU SORINIntimat
    Termene si solutii (6)
    1. termen
    2. SuspendatincheiereSuspendare

      În temeiul art.242 alin.1 Cod pr. civ., dispune suspendarea judecăţii cauzei având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară”, privind pe petent NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTI.... şi pe intimat VOICU PAULIN...., intimat VOICU SORIN...., pentru neîndeplinirea obligaţiei stabilite în sarcina petentului, respectiv să depună dovada achitării remuneraţiei curatorului special numit de către instanţă pentru reprezentarea în cauză a intimatului Voicu Paulin. Cu drept de recurs pe durata suspendării, cu menţiunea că recursul va fi depus la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 18.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 18.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.02.2025.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru îndeplinirea unor obligaţii, amână judecarea cauzei la data de 04.02.2025.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 03.12.2024.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 01.10.2024.

  6. 23571/300/2023detalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Tribunalul BucurestiFond → ApelCivilAdmitere apel (19.06.2026)
    Parti (6)
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTIPetent
    • VOICU PAULIN - cf. DEPABDIntimat
    • VOICU PAULINIntimat
    • VOICU SORINIntervenient
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTIApelant Petent
    • VOICU SORINIntimat Intervenient
    Parcursul dosarului (2 etape · 13 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiAdmitere apel (19.06.2026)10 termene
      1. Admitere apel_Hotarare

        Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată, în sensul că: Admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a intimatului Voicu Paulin, invocată de petentă. Anulează întâmpinarea formulată de intimat ca fiind formulată de o persoană fără calitatea de reprezentant. Menţine în rest sentinţa civilă apelată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 19.06.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 19.06.2026.Pronunţată azi, 05.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 05.06.2026.Pronunţată azi, 22.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 22.05.2026.Pronunţată azi, 08.05.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        În temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 08.05.2026.Pronunţată azi, 24.04.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se reface procedura de citare.

      7. SuspendatRezolutie

        În temeiul Hotărârii nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, dispune amânarea judecăţii cauzei până la reluarea activităţii de judecată.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Lipsă procedură.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsă procedură

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        imposibilitate prezentare avocat

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge plângerea (11.04.2024)3 termene
      1. Respinge plângereaHotarare

        Respinge plângerea formulată de petenta NEDROM DEVELOPMENT B.V. MAASTRICHT – SUCURSALA BUCUREŞTI în contradictoriu cu intimatul VOICU PAULIN, ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenient VOICU SORIN. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 11.04.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 11.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.03.2024.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        verificari DEPABD pentru capacitatea de folosinta a intimatului

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTI, (21.05.2024)
  7. 23563/300/2023detalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Tribunalul BucurestiFond → ApelCivilNefondat (07.04.2026)
    Parti (6)
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTIPetent
    • VOICU PAULINIntimat
    • VOICU SorinIntervenient
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTIApelant Petent
    • VOICU PAULINIntimat Intimat
    • VOICU SorinIntimat Intervenient
    Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiNefondat (07.04.2026)3 termene
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge apelul formulat de apelanta-petentă NEDROM DEVELOPMENT BV MAASTRICHT – SUCURSALA BUCUREŞTI, în contradictoriu cu intimatul VOICU PAULIN şi intimatul-intervenient VOICU SORIN. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţe, astăzi, 07.04.2026.

      2. SuspendatRezolutie

        în temeiul Hotărârii nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, dispune amânarea judecăţii cauzei până la reluarea activităţii de judecată.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 02.09.2025.

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge plângerea (03.06.2024)3 termene
      1. Respinge plângereaHotarare

        Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară, ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul Voicu Sorin. Cu drept de a formula cerere de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sector 2 Bucureşti. Pronunţată în data de 03.06.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 03.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.05.2024.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru citarea intervenientului, amână judecarea cauzei la data de 17.05.2024.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTI, (21.06.2024)
  8. 23580/300/2023detalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Tribunalul BucurestiFond → ApelCivilSchimbat în parte (22.05.2026)
    Parti (6)
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTIPetent
    • VOICU PAULINIntimat
    • VOICU SORINIntervenient
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTIApelant Petent
    • VOICU PAULINIntimat Intimat
    • VOICU SORINIntimat Intervenient
    Parcursul dosarului (2 etape · 13 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiSchimbat în parte (22.05.2026)9 termene
      1. Schimbat în parte_Hotarare

        Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă apelată în sensul că: Admite excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a intimatului Voicu Paulin, invocată de petentă. Anulează întâmpinarea formulată de intimat ca fiind formulată de o persoană fără calitatea de reprezentant. Admite plângerea formulată împotriva încheierii de respingere de reexaminare nr. 63723/02.08.2023 pronunţate de O.C.P.I Bucureşti – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sectorul 2. Admite cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr. 52623/2023. Respinge cererea de notare în cartea funciară nr. 243056-C1-U7 Bucureşti Sectorul 2 a litigiului ce formează obiectul dosarului nr. 11613/3/2023 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti. Respinge cererea de intervenţie accesorie formulată de Voicu Sorin în favoarea intimatului Voicu Paulin, ca neîntemeiată. Menţine în rest sentinţa civilă apelată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 22.05.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 22.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi, 08.05.2026.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 08.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.04.2026.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 24.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.04.2026.

      5. Amână pronunţareaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea la data de 09.04.2026. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.03.2026.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        demersuri aflare domiciliu Voicu Paulin

      7. SuspendatRezolutie

        În temeiul Hotărârii nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, dispune amânarea judecăţii cauzei până la reluarea activităţii de judecată.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsă procedură

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsă procedură

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge cererea (02.07.2024)4 termene
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii formulării cererii modificatoare. Respinge ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de carte funciară. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul accesoriu Voicu Sorin în favoarea intimatului Voicu Paulin. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 02.07.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 02.07.2024 când pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei, astăzi, 18.06.2024.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 18.06.2024 când pronuntarea hotărârii se va face prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei. Pronuntată prin punerea solutiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei, astăzi, 04.06.2024.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea timbrarii cererii de intervenţie, amână judecarea cauzei la data de 04.06.2024.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCURESTI, (04.10.2024)
  9. 6948/300/2024detalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Tribunalul BucurestiFond → ApelCivilÎncheiere (13.03.2026)
    Parti (4)
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTIPetent
    • VOICU PAULINIntimat
    • VOICU SORINIntimat
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTIApelant Petent
    Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiÎncheiere (13.03.2026)4 termene
      1. termen
      2. Încheiereincheiereabtinere

        Admite declaraţia de abţinere formulată de doamnele judecător Andreea Simona Suciu şi Lucia Ioana Frunză. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.03.2026.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        cererea de abţinere

      4. SuspendatRezolutie

        În temeiul Hotărârii nr. 3/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, dispune amânarea judecăţii cauzei până la reluarea activităţii de judecată.

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge plângerea (01.11.2024)2 termene
      1. Respinge plângereaHotarare

        Respinge, pentru lipsa calităţii procesuale pasive, plângerea formulată în contradictoriu cu intimatul Voicu Paulin. Respinge plângerea formulată în contradictoriu cu intimatul Voicu Sorin, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 01.11.2024.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        administrarea probelor propuse

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTI, (26.11.2024)
  10. 6946/300/2024detalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Tribunalul BucurestiFond → ApelCivilNefondat (06.04.2026)
    Parti (4)
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTIPetent
    • VOICU PAULINIntimat
    • VOICU SORINIntimat
    • NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTIApelant Petent
    Parcursul dosarului (2 etape · 5 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiNefondat (06.04.2026)4 termene
      1. Nefondat_Hotarare

        Respinge apelul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată azi, 06.04.2026, prin punerea la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru solu?ionarea incidentului procedural ivit.

      3. Încheiereincheiereabtinere

        Respinge, ca neîntemeiată, declaraţia de abţinere formulată de către doamna judecător Păiuşi Carmen. Definitivă. Pronunţată azi, 12.01.2026, prin punerea la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.

      4. SuspendatRezolutie

        În baza Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti nr.3/26.08.2025, dispune amânarea soluţionării cauzei până la reluarea activităţii de judecată.

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 BucurestiRespinge plângerea (20.09.2024)1 termen
      1. Respinge plângereaHotarare

        Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară, ca neîntemeiată. Cu drept de a formula cerere de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sector 2 Bucureşti. Pronunţată în data de 20.09.2024 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de NEDROM DEVELOPMENT B.V MAASTRICHT- SUCURSALA BUCUREŞTI, (07.03.2025)

110 din 49

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)