Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru SIKALIF TRANSPORT SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 1245/105/2023Debitordetalii ▸
    deschiderea procedurii la cererea debitorului
    Tribunalul PrahovaFondFalimentAmână cauza (06.05.2026)
    Parti (8)
    Termene si solutii (10)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      CONTINUARE PROCEDURII

    3. AdmisHotarareintermediara

      Admite cererea formulată de administratorul judiciar EUROPEAN LEX INSOLVENCY IPURL. În temeiul art.145 alin.1 lit.B din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, Dispune intrarea în faliment în procedura generală a debitoarei SIKALIF TRANSPORT SRL. În temeiul art.145 alin.2 din Legea nr.85/2014, Confirmă lichidator judiciar pe administratorul judiciar EUROPEAN LEX INSOLVENCY IPURL, cu o retribuţie de 3.500 lei, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art.64 din lege. În temeiul art.145 alin.2 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi oficiului registrului comerţului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. În baza art.146 alin.2 lit.a din lege, fixează termenul limită pentru depunerea cererilor privind creanţele născute după deschiderea procedurii la data de 27.02.2026. În baza art.146 alin.2 lit.b din lege, fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la data de 15.03.2026. În baza art.146 alin.2 lit.c fixează termenul limită pentru depunerea contestaţiilor la creanţele născute în cursul procedurii la 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar. În baza art.146 alin.2 lit.d, fixează termenul pentru soluţionarea contestaţiilor la creanţele născute în cursul procedurii şi pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la data de 13.04.2025. În temeiul art.151 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Fixează termen de judecată la data de 6.05.2026 ora 9. Executorie. Cu apel în 7 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.01.2026.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Prahova nr. 4/26.08.2025, prin care s-a hotărât ca, începând cu data de 27.08.2025, suspendarea soluţionării cauzelor, cu excepţia judecării pricinilor urgente, prezenta cauză nefiind considerată urgentă, urmează a se dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      valorificare bunuri

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      pune in vedere administratorului judiciar să depuna raport de activitate

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuare procedura şi depunere plan de reorganizare.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      continuarea procedurii

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Avand in vedere Hotararea nr.4/20.06.2023 a Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Prahova amana judecarea cauzei.

    10. Încheiereincheieredesedinta

      Admite cererea debitoarei. În temeiul art.71 din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei si de insolventa Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenţei faţă de debitoarea SC SIKALIF TRANSPORT SRL cu sediul în comuna Blejoi, sat. Blejoi,nr.214, camera 2, etaj 1 , judeţul Prahova având CUI 37433755 şi J29/883/2017. În temeiul art. 73 din Legea privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, Desemnează lichidator judiciar provizoriu EUROPEAN LEX INSOLVENCY IPURL cu sediul în Ploie?ti, str. Cibinului, nr. 8, bl M5, ap.3, parter, judeţul Prahova, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 57 din lege, cu o remuneraţie provizorie de 2500 lei. Dispune lichidatorului judiciar să efectueze notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului pentru efectuarea menţiunii şi prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă şi într-un ziar de largă circulaţie, conform art. 99 şi 100 din lege. Fixează următoarele termene: 1) 05.05.2023, termen pentru depunerea de către lichidatorul judiciar a raportului privind cauzele şi împrejurările care au dus la apariţia insolvenţei cu menţionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, conform art. 97 alin. 1 din lege. 2) 10 zile de la primirea notificării, termen limită de depunere de către creditori a opoziţiilor şi termen de soluţionare a opoziţiilor 10 zile după formularea acestora; 3) 08.05.2023, termen limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor asupra averii debitoarei, conform art. 100 lit. b din Legea nr. 85/2014; 4) 22.05.2023, termen limită pentru verificarea creanţelor, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului preliminar al creanţelor, potrivit art. 100 lit. c din Legea nr. 85/2014, 5) 12.06.2023, termen limită pentru definitivarea tabelului creanţelor conform art. 100 lit. d din Legea nr. 85/2014, 6) 23.05.2023, data şedinţei adunării creditorilor, ora şi locul urmând a fi stabilite de lichidatorul judiciar provizoriu, care va convoca toţi creditorii debitoarei, conform art. 100 lit. e din Legea nr. 85/2014. Lichidatorul judiciar va dispune efectuarea notificărilor prev. de art. 99 din lege către toţi creditorii indicaţi de debitor în lista depusă conform art. 67 alin. 1 din lege. Dispune deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, conform art. 39 din lege. Pune în vedere lichidatorului judiciar să comunice prezenta sentinţă tuturor instanţelor în a căror circumscripţie îşi are sediul debitorul, precum şi băncilor la care acesta are deschise conturi bancare, în vederea suspendării tuturor acţiunilor judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor împotriva debitorului sau a bunurilor acestuia. Dispune, în baza disp. art. 71 alin 1 din Legea nr. 85/2014, comunicarea prezentei hotărâri lichidatorului judiciar. Fixează termen la data de 22.06.2023, şi pune în vedere lichidatorului judiciar să întocmească un raport lunar cuprinzând descrierea modului în care şi-a îndeplinit atribuţiile, conform art. 59 din lege. Cu apel în termen de 7 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei , astăzi, 27.03.2023.

  2. 9082/281/2022*Intimat Parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria PloiestiFondPenal
    Parti (10)
    • DIMA IRENA - AVOCAT - BAROUL PRAHOVAPetent
    • RADU GH. MARIUSApelant Inculpat
    • ILIE F. GEORGE COSTELApelant Inculpat
    • RADU GH. ALEXANDRUApelant Inculpat
    • SC INTERNEBA S R LIntimat Parte civilă
    • SC BATAC CARPAŢI SRLIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRLIntimat Parte civilă
    • SC SIKALIF TRANSPORT SRLIntimat Parte civilă
    • PUŢARU AUREL MARIANIntimat Parte civilă
    • SC COSTRADE IMPEX SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR JUST INSOLV SPRLIntimat Parte civilă
  3. 9082/281/2022Intimat Parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria PloiestiApel → FondPenalÎncheiere (08.05.2025)
    Parti (19)
    Parcursul dosarului (2 etape · 32 termene)
    1. FondJudecatoria PloiestiSoluţionare (28.12.2023)12 termene ▸
      1. Soluţionareincheiereindreptareeroaremateriala

        În baza art. 278 Cod de procedură penală, raportat la art. 277 Cod procedură penală, admite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale strecurată în cuprinsul considerentelor şi dispozitivului Sentinţei penale nr. 2489/18.12.2023, pronunţată în dosarul nr. 9082/281/2022 în sensul că paragrafele: 1. Cu privire inculpatul RADU MARIUS, Va condamnă pe inculpatul la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 24 – ultimul alineat) În baza art. 72 din Codul penal, va scadea din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la datade 30.05.2023. (fila 25 – primul alineat) Condamnă pe inculpatul RADU MARIUS la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 27 – penultimul alineat) În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la data de 30.05.2023. (fila 27 – ultimul alineat) vor avea următorul conţinut: Va condamnă pe inculpatul la pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 24 – ultimul alineat) În baza art. 72 din Codul penal, va scadea din pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la datade 30.05.2023. (fila 25 – primul alineat) Condamnă pe inculpatul RADU MARIUS la pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 27 – penultimul alineat) În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la data de 30.05.2023. (fila 27 – ultimul alineat) 2. Cu privire la inculpatul ILIE GEORGE COSTEL, : Va condamna pe inculpatul la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 25 – alineatul 5) În baza art. 72 din Codul penal, va scadea din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023 de verificat când a rămas definitive incheierea din datade 14.11.2023. (fila 25 – alineatul 6) Condamnă pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 28 – alineatul 4) În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023. (fila 28 – alineatul 5). vor avea următorul conţinut: Va condamna pe inculpatul la pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 25 – alineatul 5) În baza art. 72 din Codul penal, va scadea din pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023 de verificat când a rămas definitive incheierea din datade 14.11.2023. (fila 25 – alineatul 6) Condamnă pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL la pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. (fila 28 – alineatul 4) În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 5 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023. (fila 28 – alineatul 5). În temeiul art. 278 alin. 3 Cod de procedură penală, se va face menţiune la sfârşitul dispozitivului Sentinţei penale nr. 2489/18.12.2023, pronunţată în dosarul nr. 9082/281/2022, cu privire la măsurile dispuse în paragraful anterior. În baza art. 275 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 28.12.2023.

      2. CondamnareHotarare

        În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale din datele de 11/12.07.2021 – persoană vătămată S.C. Batac Carpa?i S.R.L. ?i 21/22.08.2021 – persoană vătămată S.C. Interneba S.R.L.) pe inculpatul RADU MARIUS. În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit.a) Cod penal (trei acte materiale din datele de 29/30.01.2022 – persoanele vătănmate S.C. COSTRADE IMPEX S.R.L., 05/06.03.2022 – persoană vătămată S.C. Sikalif Transport S.R.L. ?i 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian), pe inculpatul RADU MARIUS. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de 1 an închisoare (o treime din pedeapsa de 3 ani). Condamnă pe inculpatul RADU MARIUS la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 până la data de 30.05.2023 În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale din datele de 11/12.07.2021 – persoană vătămată S.C. Batac Carpa?i S.R.L. ?i 21/22.08.2021 – persoană vătămată S.C. Interneba S.R.L.) pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL. În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit.a) Cod penal (trei acte materiale din datele de 29/30.01.2022 – persoanele vătămate S.C. COSTRADE IMPEX S.R.L., 05/06.03.2022 – persoană vătămată S.C. Sikalif Transport S.R.L. ?i 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian), pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL. În baza art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de 1 an închisoare (o treime din 3 ani). Condamnă pe inculpatul ILIE GEORGE COSTEL la pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani, cu executare, conform art. 60 din Codul penal. În baza art. 72 din Codul penal, scade din pedeapsa închisorii rezultante de 4 ani perioadele în care inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate, respectiv: de la data de 07.04.2022 – până la data de 16.11.2023 În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) din Codul de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de instigare la furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal (faptă din 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian), pe inculpatul RADU ALEXANDRU. În baza art. 43 alin. (1) Cod penal, adaugă pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani stabilită în prezenta cauză la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani stabilită prin Sentin?a penală 1743/13.11.2020 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosar nr. 22694/281/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 1261/20.12.2021 a Cur?ii de Apel Ploie?ti (M.E.P.I. nr. 1985/21.12.2021). Condamnă pe inculpatul RADU ALEXANDRU la pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare, cu executare, conform art. 60 Cod penal. În baza art. 45 alin. 3 lit. b) Cod penal aplică inculpatului RADU ALEXANDRU pe lângă pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pedeapsa accesorie de interzicerii execitării drepturilor de la art. 66 lit. a ?i b Cod penal pe o perioadă de 4 ani, aplicate înculpatului prin Sentin?a penală 1743/13.11.2020 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosar nr. 22694/281/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 1261/20.12.2021 a Cur?ii de Apel Ploie?ti (M.E.P.I. nr. 1985/21.12.2021). În baza art. 45 alin 5 Cod penal, aplică pedeapsa accesorii a interzicerii drepturilor de la art. 66 alit. a ?i b Cod penal, raportat la art. 65 Cod penal, aplicate inculpatului prin Sentin?a penală 1743/13.11.2020 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosar nr. 22694/281/2019, definitivă prin Decizia penală nr. 1261/20.12.2021 a Cur?ii de Apel Ploie?ti (M.E.P.I. nr. 1985/21.12.2021). În baza art. 43 ?i art. 72 alin. 1 Cod penal, scade din pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare durata măsurilor preventive privative de libertate ?i perioada de deten?ie executată de inculpatul RADU ALEXANDRU: - de la 23.07.2019 până la 19.10.2019 (măsuri preventive privative de libertate) - de la 21.12.2021 până la zi (deten?ie). În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedura penală, men?ine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpatul Radu Marius, dispusă prin Încheierea de şedintă din data de 24.05.2023, pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 9082/281/2022/a8, definitivă prin Decizia penală nr. 296/30.05.2023 pronunţată de Tribunalul Prahova, până la o nouă verificare a măsurii prventive, dar nu mai mult de 60 de zile de la data pronun?ării prezentei sentin?e. În temeiul art. 399 alin. (1) Cod procedura penală, men?ine măsura preventivă a controlului judiciar fa?ă de inculpatul Ilie George Costel, dispusă prin .Încheierea de şedinţă din data de 14.11.2023, definitive prin necontestare la data de 16.11.2023 până la o nouă verificare a măsurii prventive, dar nu mai mult de 60 de zile de la data pronun?ării prezentei sentin?e. În temeiul art. 250 ind. 2 Cod procedură penală, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului asigurătoriu instituit prin Ordonan?a procurorului din data de 12.04.2022 asupra sumelor de 4.550 Euro ?i 1.500 lei, ridicate de inculpatul Radu Marius ?i depuse la Unicredit Bank S.A. – Sucursala Ploie?ti, în baza chitan?elor nr. 1939C0038 din data de 13.04.2022 ?i nr. 1939C0037 din data de 13.04.2022. În baza art. 1382 ?i urm. Cod civil raportat la art. 23 Cod procedura penală obligă inculpa?ii RADU MARIUS, ILIE GEORGE – COSTEL ?I RADU ALEXANDRU, în solidar, la plata sumei de 8.000 lei în favoarea păr?ii civile Pu?aru Aurel Marian. În baza art. 1382 ?i urm. Cod civil raportat la art. 23 Cod procedura penală obligă inculpa?ii RADU MARIUS ?i ILIE GEORGE – COSTEL, în solidar, la plata sumelor de: - 23.000 lei în favoarea păr?ii civile S.C. INTERNEBA S.R.L. - 6.000 lei în favoarea păr?ii civile S.C. Batac Carpa?i S.R.L. - 20.000 EURO în favoarea păr?ii civile S.C. COSTRADE S.R.L. prin administrator/lichidator JUST INSOLV SPRL. - 5.600 lei în favoarea păr?ii civile S.C. Sikalif Transport S.R.L. În baza art. 398, raportat la art. 274 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în procesul penal (urmărire penală, cameră preliminară, judecată), astfel: - Pe inculpatul Radu Marius, la plata sumei de 15.000 lei (din care 7.500 lei – faza de urmărire penală ?i 7.500 lei faza de cameră preliminară ?i judecată) - Pe inculpatul Ilie George Costel, la plata sumei de 15.000 lei (din care 7.500 lei – faza de urmărire penală ?i 7.500 lei faza de cameră preliminară ?i judecată) - Pe inculpatul Radu Alexandru, la plata sumei de 10.000 lei (din care 5.000 lei – faza de urmărire penală ?i 5.000 lei faza de cameră preliminară ?i judecată). În temeiul art. 275 alin. (6) onorariile avoca?ilor din oficiu în cunatum de 1.622 lei pentru fiecare aparător al fiecărui inculpat rămân în sarcina statului. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 1805 de lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Ilie George Costel, av. Bradea Violeta rămâne în sarcina statului ?i se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 500 de lei reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Radu Marius, av. Oroviceanu Daniela Oana rămâne în sarcina statului ?i se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 500 de lei reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Radu Alexandru, av. Stănescu Andreea Maria rămâne în sarcina statului ?i se vor suporta din fondul Ministerului Justiţiei. Împotriva hotărârii se poate declara apel, în termen de 10 zile de la comunicarea sentinţei. Cererea de apel, dacă se formulează, se depune la Judecătoria Ploiesti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.12.2023.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 18.12.2023.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 13.12.2023.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 21.11.2023.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea ataşării de înscrisuri în circumstanţiere.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare formulată de avocatul inculpatului Radu Alexandru.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea stabilirii poziţiei procesuale a inculpaţilor şi ataşării de înscrisuri în circumstanţiere.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea citării persoanei vătămate SC Constrade Impex SRL prin lichidator judiciar.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de procedura de citare nelegal îndeplinită cu persoana vătămată.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea angajării unui avocat de către inculpatul Ilie George Costel.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată.

    2. ApelCurtea de Apel PloiestiÎncheiere (08.05.2025)20 termene ▸
      1. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        În baza art.279 Cod procedură penală, admite cererea formulată de către doamna avocat DIMA IRENA din Baroul Prahova. Înlătură omisiunea vădită strecurată în dispozitivul deciziei penale nr.417 din data de 15 aprilie 2025, în sensul că în temeiul disp. art. 275 alin. 6 cod procedură penală dispune plata sumei de 942 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, Dima Irena, pentru apelantul inculpat Ilie George-Costel, conform delegaţiei pentru asistenţă juridică obligatorie nr.42589/01.02.2024, din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Menţine restul dispoziţiilor deciziei. Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni pe cele două exemplare ale deciziei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 mai 2025.

      2. Schimbat total sau în parteHotarare

        În temeiul art. 421, alin.1, pt. 2, lit. a Cpp admite apelurile declarate de apelanţii inculpaţi Radu Marius, Ilie George Costel şi Radu Alexandru, împotriva sentinţei penale nr. 2489 din data de 18.12.2023 a Judecătoriei Ploieşti. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi, ca urmare a rejudecării, pronunţă o nouă hotărâre, după cum urmează: Constată faptul că apelantului inculpat Radu Marius îi sunt aplicabile prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor. Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată de prima instanţă apelantului inculpat Radu Marius în pedepsele componente, de 3 (trei) ani închisoare, respectiv 4 (patru) ani închisoare. Reduce pedepsele aplicate de prima instanţă apelantului inculpat Radu Marius, după cum urmează: - pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale din datele de 11/12.07.2021 – persoană vătămată S.C. Batac Carpa?i S.R.L. ?i 21/22.08.2021 – persoană vătămată S.C. Interneba S.R.L.), cu aplicarea art. 396, alin.10 Cpp şi art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor de la 3 (trei) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare. - pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit.a) Cod penal (trei acte materiale din datele de 29/30.01.2022 – persoanele vătănmate S.C. Costrade Impex S.R.L., 05/06.03.2022 – persoană vătămată S.C. Sikalif Transport S.R.L. ?i 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian) cu aplicarea art. 396, alin.10 Cpp şi art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor de la 4 (patru) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică apelantului inculpat Radu Marius pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă (8 luni închisoare), urmând ca apelantul inculpat Radu Marius să fie condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C.pen., termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. (2) C.pen. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Radu Marius va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Bărcăneşti sau în cadrul Bisericilor de pe raza comunei Bărcăneşti (Tătărani, Ghighiu, Româneşti), judeţul Prahova. În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecinţelor la care se expune conform art. 96 C. pen, care prevăd că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată de prima instanţă apelantului inculpat Ilie George Costel în pedepsele componente, de 3 (trei) ani închisoare, respectiv 4 (patru) ani închisoare. Reduce pedepsele aplicate de prima instanţă apelantului inculpat Ilie George Costel, după cum urmează: Pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale din datele de 11/12.07.2021 – persoană vătămată S.C. Batac Carpa?i S.R.L. ?i 21/22.08.2021 – persoană vătămată S.C. Interneba S.R.L.), cu aplicarea prevederilor art. 396, alin.10 Cpp, de la 3 (trei) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare. Pentru infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit.b) ?i d) ?i alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit.a) Cod penal (trei acte materiale din datele de 29/30.01.2022 – persoanele vătămate S.C. COSTRADE IMPEX S.R.L., 05/06.03.2022 – persoană vătămată S.C. Sikalif Transport S.R.L. ?i 11.03.2022 – persoană vătămată Pu?aru Aurel Marian), cu aplicarea art. 396, alin. 10 Cpp, de la 4 (patru) ani închisoare la 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, aplică apelantului inculpat Ilie George Costel pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă (8 luni închisoare), urmând ca apelantul inculpat Ilie George Costel să fie condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C.pen., termen care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe, conform art. 92 alin. (2) C.pen. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., impune inculpatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Ilie George Costel va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 120 de zile în cadrul Primăriei Comunei Bărcăneşti sau în cadrul Bisericilor de pe raza comunei Bărcăneşti (Tătărani, Ghighiu, Româneşti), judeţul Prahova. În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecinţelor la care se expune conform art. 96 C. pen, care prevăd că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. Menţine pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare aplicată de prima instanţă apelantului inculpat Radu Alexandru şi modalitatea de executare. În temeiul art. 72, alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare aplicată apelantului inculpat Radu Alexandru următoarele perioade: de la data de 23.07.2019 până la 19.10.2019 şi de la data de 21.12.2021 la data de 18.12.2024. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 250 ind. 2 Cod procedură penală, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului asigurător instituit prin Ordonan?a din data de 12.04.2022 asupra sumelor de 4.550 Euro ?i 1.500 lei, ridicate de la inculpatul Radu Marius ?i depuse la Unicredit Bank S.A. – Sucursala Ploie?ti, conform chitan?elor nr. 1939C0038 din data de 13.04.2022 ?i nr. 1939C0037 din data de 13.04.2022. În temeiul art. 275 alin.2 Cpp cheltuielile judiciare privind soluţionarea apelului rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin intermediul grefei instanţei, astăzi, 15 aprilie 2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.391 alin.1 Cod proc. penală, amână pronuntarea la data de 15.04.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.391 alin.1 Cod proc. penală, amână pronuntarea la data de 08.04.2025.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area la data de 7 aprilie 2025.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să aibă loc în data de 27.03.2025

      7. Încheiereincheieredesedinta

        În baza art.391 alin.2 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să aibă loc în data de 17.03.2025.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsa de procedură cu apelantul-inculpat, fiind pus în libertate, amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2025, ora 11:00.

      9. respinge cerereaincheieredesedinta

        Respinge ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apelanţii inculpaţi Ilie George Costel şi Radu Marius. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 noiembrie 2024.

      10. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare şi acordă termen de judecată la data de 13 ianuarie 2025, ora 10:30. Pe cererea de schimbare a încadrării juridice stabileşte ca deliberarea şi pronun?area să aibă loc la data de 27 noiembrie 2024.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 19 noiembrie 2024, ora 10:00.

      12. Încheiereincheiereabtinere

        Admite declaraţia de abţinere formulată în cauză de doamna judecător Comardici Irina Nicoleta, membru al completului de judecată cu indicativul 1 Apa din cadrul Curţii de Apel Ploieşti, Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. În temeiul art. 64 alin. (4) C.proc.pen. constată incompatibilitatea doamnei judecător Comardici Irina Nicoleta de la soluţionarea cauzei având ca obiect apeluri. În baza art. 275 alin. (3) C.proc. pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. În conformitate cu dispoziţiile art. 68 alin. (7) C.proc.pen: Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Examinată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 23.09.2024.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înaintează dosarul la Pre?edintele sec?iei penale pentru a dispune cu privire la declaraţia de abţinere formulată de jud. Comardici Irina Nicoleta. Stabileşte termen de control la data de 21 octombrie 2024.

      14. Încheiereincheiereabtinere

        Admite declaraţia de abţinere formulată în cauză de doamna judecător Lavinia Nuşa Apostu. În temeiul art. 64 alin. 4 C.proc.pen. constată incompatibilitatea doamnei judecător Lavinia Nuşa Apostu, în cauza înregistrată sub nr. 9082/281/2022 având ca obiect soluţionarea de la solu?ionarea apelurilor declarate de inculpaţii RADU GH. MARIUS, ILIE F. GEORGE COSTEL şi RADU GH. ALEXANDRU împotriva sentinţei penale nr. 2489 din data de 18.12.2023, pronunţată de Judecătoria Ploieşti. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Cercetată în şedinţa din camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, astăzi,05.08.2024.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea soluţionării declara?iei de abţinere a doamnei judecător Nuşa Lavinia Nuşa, stabileşte termen intermediar la data de 12.08.2024, ora 11:00. Acordă termen pentru solu?ionarea pe fond a cauzei, faţă de lipsa rela?iilor solicitate de la DIICOT, la data de 19.09.2024, ora 11:00.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza şi acordă termen la data de 5.08.2024, în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza şi acordă termen la data de 20.06.2024, având în vedere lipsa rela?iilor solicitate de la DIICOT Ploieşti.

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza la data de 23 mai 2024, ora 12,00, având în vedere lipsa rela?iilor solicitate de la DIICOT precum şi cererea de amânare depusă la dosar de apărătorul ales al apelantului Radu Marius.

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare şi amână cauza la data de 22 aprilie 2024, ora 11:00.

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 04 aprilie 2024, ora 11:00.

    Cai de atac (5)
    • Apel — declarata de ILIE F. GEORGE COSTEL, (28.12.2023)
    • Apel — declarata de RADU GH. MARIUS, (27.12.2023)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RADU GH. ALEXANDRU, (22.12.2023)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de RADU GH. ALEXANDRU, (21.12.2023)
    • Apel — declarata de RADU GH. ALEXANDRU, (21.12.2023)
  4. 9082/281/2022/a17Intimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel PloiestiApelPenalÎncheiere (12.08.2024)
    Parti (9)
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În temeiul art. 242, alin. 1 Cpp revocă măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii Radu Marius şi Ilie George Costel. Soluţia se comunică inculpaţilor şi instituţiilor prevăzute de lege. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămîn în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 12 august 2024.

  5. 9082/281/2022/a16Intimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel PloiestiApelPenalÎncheiere (20.06.2024)
    Parti (9)
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În temeiul art.362 al.2 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii RADU MARIUS şi ILIE GEORGE-COSTEL. Menţine măsură preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii Radu Gh. Marius şi Ilie F. George Costel. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2024.

  6. 9082/281/2022/a15Intimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)
    Curtea de Apel PloiestiApelPenalÎncheiere (23.05.2024)
    Parti (9)
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În temeiul art.362 al.2 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: RADU MARIUS şi ILIE GEORGE-COSTEL. Menţine măsură preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpaţii Radu Gh. Marius şi Ilie F. George Costel. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2024.

  7. 9082/281/2022/a14Intimat Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Curtea de Apel PloiestiApelPenalTermen intermediar (04.04.2024)
    Parti (9)
    Termene si solutii (1)
    1. Termen intermediarIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

      În baza art.362 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea măsurii preventive a controlului judiciar luate faţă de apelanţii inculpaţi Ilie George Costel şi Radu Marius. Men?ine măsură preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de apelanţii inculpaţi Ilie George Costel şi Radu Marius. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04.04.2024.

  8. 26091/299/2023Debitordetalii ▸
    ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u. 28842,61 LEI
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiÎnchide dosarul (31.01.2024)
    Parti (3)
    • DAIMLER TRUCK & BUS ROMANIA S.R.L. - SEDIUL ALESCreditor
    • SIKALIF TRANSPORT S.R.L.Debitor
    • SIKALIF TRANSPORT S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR EUROPEAN LEX INSOLVENCY IPURLDebitor
    Termene si solutii (4)
    1. Închide dosarulHotarare

      În temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, constată încetată acţiunea civilă. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucuresti. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 31.01.2024.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale din data de 14.12.2023 prin care s-a adoptat ca formă de protest amânarea cauzelor, cu excepţia celor urgente prevăzute în mod expres, instanţa amână cauza şi acordă termen la data de 31.01.2024 ora 11,00.

    3. Repus pe rolincheieredesedinta

      În baza art. 400 C.pr.civ., având în vedere că debitoarea se află în procedură de insolvenţă, repune cauza pe rol. Stabileşte termen de judecată la data de 10.01.2024, ora 09.00, cu citarea părţilor, în şedinţă publică. Se introduce în ECRIS sediul lichidatorului judiciar, astfel cum acesta reiese din verificările ONRC efectuate din oficiu de instanţa de judecată. Se citează părţile cu menţiunea că termenul de judecată este acordat pentru punerea în discuţie a suspendării de drept/încetării acţiunii civile, având în vedere prevederile art. 75 din Legea nr. 85/2014. Se emite adresă către Tribunalul Prahova – Secţia a II-a de Contencios Administrativ şi Fiscal cu menţiunea de a preciza data la care a rămas definitivă sentinţa de deschidere a procedurii de insolvenţă împotriva debitorului SIKALIF TRANSPORT SRL pronunţată în dosarul nr. 1245/105/2023. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 01.11.2023.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 01.11.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.10.2023.

  9. 9082/281/2022/a2Parte vătămatădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Judecatoria PloiestiFondPenal
    Parti (8)
    • RADU GH. MARIUSInculpat
    • ILIE F. GEORGE COSTELInculpat
    • RADU GH. ALEXANDRUInculpat
    • SC INTERNEBA S R LParte vătămată
    • SC BATAC CARPAŢI SRLParte vătămată
    • SC COSTRADE IMPEX SRLParte vătămată
    • SC SIKALIF TRANSPORT SRLParte vătămată
    • PUŢARU AUREL MARIANParte vătămată

1–9 din 9

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)