FAN TELECOM TECHNOLOGY S.R.L.

În baza art. 342 Cod procedură penală, art. 346 alin. 4 Cod procedură penală rap la art. 35, art. 41 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei sub aspectul competenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Ploie?ti. În baza art. 342 Cod procedură penală, art. 346 alin. 4 Cod procedură penală rap la art. 328 alin. 1 şi 286 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei, sub aspectul regularităţii rechizitoriului emis la data de 29.06.2023, în dosarul nr. 1209/P/20203 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti. În baza art. 342 Cod procedură penală, rap. la art. 346 alin. 4 Cod procedură penală şi art. 101, art. 102 Cod procedură penală, constată legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale. În baza art. 342 Cod procedură penală, art. 346 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 286 Cod procedură penală, art. 281 Cod procedură penală şi art. 282 Cod procedură penală, constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală. În baza art. 346 alin. 4 Cod procedură penală, dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpa?ii TRANDAFIR ADRIAN, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă postexecutorie (10 acte materiale) faptă prev. ?i ped. de art. 35 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) ?i d) alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen, TRANDAFIR CIPRIAN, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă postexecutorie (11 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 35 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) ?i d) alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. FIERARU ION, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de furt calificat în formă continuată în stare de recividă postexecutorie (10 acte materiale ) faptă prev. ?i ped. de art. 35 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) ?i d) alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen., şi evadare în formă continuată în stare de recividă postexecutorie (9 acte materiale ), faptă prev. ?i ped. de art. 35 alin. 1 rap. la art. 285 alin. 3 lit. c) C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 C.pen. FURCELEA MARIAN, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârşrii infracţiunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă postexecutorie (8 acte materiale) faptă prev. ?i ped. de art. 35 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) ?i d) alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. şi furt calificat în formă continuată şi în stare de recidivă postexecutorie (2 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen , toate cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. CÎRSTEA DACIAN, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă postexecutorie (3 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 35 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) ?i d) alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen. MIHAI CRAIOVEANU, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată (8 acte materiale) faptă prev. ?i ped. de art. 35 alin. 1 rap. la art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) ?i d) alin. 2 lit. b) din C.pen. MATEI ALEXANDRU FLORIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în formă continuată (4 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) ?i d) alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 ?i art. 77 lit. a) din C.pen., SIMA LAUREN?IU CIPRIAN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) ?i d) din C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen, GORNET ION VALENTIN, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d) din C.pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C.pen, şi NEAGU DARIUS EMANUEL, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b) alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. Pen. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea prezentei încheieri, atât cu privire la prezenta încheiere, cât şi cu privire la încheierea din 15.12.2023. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, la data de 16.02.2024.

Amână pronuntarea în cauză la data de 16.02.2024.

Amână pronun?area în cauză la data de 07.02.2024.

În vederea studierii înscrisurilor depuse la dosar.

În temeiul art. 345 alin. (1) ?i (2) C.proc.pen. admite în parte cererile ?i excep?iile formulate de către inculpa?ii Trandafir Adrian, Trandafir Ciprian, Furcelea Marian, Fieraru Ion, Mihai Craioveanu. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 1209/P/2023 din data de 29.06.2023 sub următoarele aspecte: - descrierea neclară a situaţiei de fapt, fără a se putea identifica actele materiale concrete ce alcătuiesc elementul material al infracţiunii de furt calificat în formă continuată, presupus a fi săvâr?ită de inculpatul Trandafir Adrian, având în vedere că aceasta s-a desfăşurat în timp. Procurorul urmează să indice numărul actelor materiale, descrierea acţiunilor care formează fiecare act material al posibilei infracţiuni continuate, precum şi data săvârşirii fiecărui act material. - descrierea neclară a situaţiei de fapt, fără a se putea identifica actele materiale concrete ce alcătuiesc elementul material al infracţiunii de furt calificat în formă continuată, presupus a fi săvâr?ită de inculpatul Trandafir Ciprian, având în vedere că aceasta s-a desfăşurat în timp. Procurorul urmează să indice numărul actelor materiale, descrierea acţiunilor care formează fiecare act material al posibilei infracţiuni continuate, precum şi data săvârşirii fiecărui act material. - descrierea neclară a situaţiei de fapt, fără a se putea identifica actele materiale concrete ce alcătuiesc elementul material al infracţiunilor de la furt calificat în formă continuată ?i furt calificat în formă continuată, presupus a fi săvâr?ite de inculpatul Furcelea Marian, având în vedere că aceasta s-a desfăşurat în timp. Procurorul urmează să indice numărul actelor materiale, descrierea acţiunilor care formează fiecare act material al posibilei infracţiuni continuate, precum şi data săvârşirii fiecărui act material. -descrierea neclară a situaţiei de fapt, fără a se putea identifica actele materiale concrete ce alcătuiesc elementul material al infracţiunilor de furt calificat în formă continuată ?i evadare în formă continuată, presupus a fi săvâr?ite de inculpatul Fieraru Ion, având în vedere că aceasta s-a desfăşurat în timp. Procurorul urmează să indice numărul actelor materiale, descrierea acţiunilor care formează fiecare act material al posibilei infracţiuni continuate, precum şi data săvârşirii fiecărui act material. - descrierea neclară a situaţiei de fapt, fără a se putea identifica actele materiale concrete ce alcătuiesc elementul material al infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, presupus a fi săvâr?ită de inculpatul Mihai Craioveanu, având în vedere că aceasta s-a desfăşurat în timp. Procurorul urmează să indice numărul actelor materiale, descrierea acţiunilor care formează fiecare act material al posibilei infracţiuni continuate, precum şi data săvârşirii fiecărui act material. - descrierea neclară a situaţiei de fapt, fără a se putea identifica actele materiale concrete ce alcătuiesc elementul material al infracţiunii de furt calificat în formă continuată, presupus a fi săvâr?ită de inculpatul Matei Alexandru Florin, având în vedere că aceasta s-a desfăşurat în timp. Procurorul urmează să indice numărul actelor materiale, descrierea acţiunilor care formează fiecare act material al posibilei infracţiuni continuate, precum şi data săvârşirii fiecărui act material. -nu au fost indicate datele de identificare ale persoanei vătămate SC Projektentwiklung SRL.Procurorul urmează să indice datele de identificare ale persoanei vătămate SC Projektentwiklung SRL. În baza art. 345 alin. 2 C.pr.pen.. dispune comunicarea încheierii Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti, procurorul urmând a îndrepta neregularităţile constatate şi a comunica judecătorului de cameră preliminară, în termen de 5 zile, dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Fixează termen pentru discutarea legalităţii sesizării instanţei la data de 18.01.2024, ora 12:00. Cale de atac odată cu încheierea pronunţată potrivit art. 346 C.pr.pen.. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, la data de 15.12.2023.

Amână pronunţarea la data de 15.12.2023.

amână pronunţarea la data de 14.12.2023.

Amână cauză la data de 06.12.2023, ora 13:00, în vederea refacerii procedurii de citare.

lipsă procedură

Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar