NMC SOLUTII PROIECTARE S.R.L.
Nr. Reg. Com. J29/577/2018EUID ROONRC.J29/577/2018Infiintata 16.03.2018
Adresa:PLOIEȘTIORI nr. 604, Ploieștiori, jud. Prahova, 107071
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 321.300 RON | 83.979 RON | 11.364 RON | 4.965 RON | 193.648 RON | 324.749 RON | 1 |
| 2024 | 149.260 RON | 26.827 RON | 9.061 RON | 5.920 RON | 171.411 RON |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| 240.770 RON |
| 1 |
| 2023 | 105.850 RON | 15.133 RON | 7.188 RON | 23.145 RON | 197.986 RON | 213.943 RON | 1 |
| 2022 | 187.100 RON | 116.935 RON | 3.224 RON | 41.841 RON | 160.192 RON | 198.809 RON | 1 |
| 2021 | 103.000 RON | 6.972 RON | 9.719 RON | 60.537 RON | 31.056 RON | 81.874 RON | 1 |
| 2020 | 67.400 RON | 15.930 RON | 4.484 RON | 76.117 RON | 3.269 RON | 74.902 RON | 1 |
| 2019 | 84.800 RON | 32.831 RON | 2.552 RON | 7.929 RON | 53.595 RON | 58.972 RON | 0 |
| 2018 | 38.400 RON | 25.941 RON | 861 RON | — | 27.002 RON | 26.141 RON | 1 |
| Cifra de afaceri |
| 321.300 RON |
| 149.260 RON |
| 105.850 RON |
| 187.100 RON |
| 103.000 RON |
| 67.400 RON |
| 84.800 RON |
| 38.400 RON |
| Venituri totale | 251.300 RON | 149.260 RON | 175.850 RON | 187.100 RON | 103.000 RON | 67.400 RON | 84.800 RON | 38.400 RON |
| Cheltuieli totale | 164.108 RON | 120.940 RON | 158.959 RON | 67.414 RON | 92.938 RON | 49.502 RON | 49.425 RON | 11.307 RON |
| Profit brut | 87.192 RON | 28.320 RON | 16.891 RON | 119.686 RON | 10.062 RON | 17.898 RON | 35.375 RON | 27.093 RON |
| Profit net | 83.979 RON | 26.827 RON | 15.133 RON | 116.935 RON | 6.972 RON | 15.930 RON | 32.831 RON | 25.941 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 4.965 RON | 5.920 RON | 23.145 RON | 41.841 RON | 60.537 RON | 76.117 RON | 7.929 RON | — |
| Active circulante | 193.648 RON | 171.411 RON | 197.986 RON | 160.192 RON | 31.056 RON | 3.269 RON | 53.595 RON | 27.002 RON |
| Stocuri | 0 RON | 87.931 RON | 70.000 RON | — | — | 2.210 RON | — | — |
| Creante | 46.112 RON | 300 RON | 9.440 RON | 10.000 RON | 2.700 RON | — | 6.500 RON | 6 RON |
| Casa si conturi la banci | 147.536 RON | 83.180 RON | 118.546 RON | 150.192 RON | 28.356 RON | 1.059 RON | 47.095 RON | 26.996 RON |
| Cheltuieli in avans | 137.500 RON | 72.500 RON | — | — | — | — | — | — |
| Datorii totale | 11.364 RON | 9.061 RON | 7.188 RON | 3.224 RON | 9.719 RON | 4.484 RON | 2.552 RON | 861 RON |
| Capitaluri proprii | 324.749 RON | 240.770 RON | 213.943 RON | 198.809 RON | 81.874 RON | 74.902 RON | 58.972 RON | 26.141 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON |
| Nr. mediu salariati | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministratorprocent dedus, nu scris în act | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
În baza art. 421 pct.2 lit.a Cod pr penală admite apelul declarat de MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PLOIEŞTI şi de inculpatul Huza Stelian Cosmin împotriva sentinţei penale nr. 41 din data de 15 ianuarie 2025 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, pe care desfiinţează în parte în latură penală şi rejudecând: În temeiul art. 96 alin. (4) C.pen., revocă suspendarea executării pedepsei de 9 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.757/09.07.2020 a Judecătoriei Găe?ti, definitivă prin neapelare la data de 03.08.2020 inculpatului Ristache Mihai. În baza art. 44 alin. (1) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adăugă sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul Ristache Mihai, să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 3 luni închisoare În baza art.96 alin.5 C.pen. dispune executarea pedepsei rezultante de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului Ristache Mihai în regim de detenţie. În baza art. 396 alin. 6 Cod proc.penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. f) Cod proc.penală şi art.131 C.pen. rap. la art. 154 alin. 1 lit. d) Cod penal, cu referire la Deciziile Curţii Constituţionale nr. 297 din 26.04.2018 şi 358 din 26.05.2022, dispune încetarea procesului penal pornit faţă de inculpatul Huza Stelian Cosmin, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen., art. 77 lit. a) C.pen. ?i art. 113 alin. (2) C.pen. (6 acte materiale, 3 în formă consumată, fapte din data de 06.03.2022 – p.v. S.C. NMC Solu?ii Proiectare S.R.L, 09.03.2022 ?i 05.03.2022 – p.v. S.C. General Meel Electric S.R.L. ?i 3 în forma tentativei fapte din data de 28.01.2022 – p.v. S.C. Alka Trading Co S.R.L., 15.02.2022 – p.v. S.C. Petcu Construct S.R.L. ?i 24.02.2022 – p.v. S.C. Adeplast S.R.L.), ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art.421 pct.1 lit.b Cod proc.pen., respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii MATEI ALEXANDRU COSMIN, NEAGU IONUŢ ALEXANDRU, BERBEC IONUŢ CLAUDIU, ANTON DUMITRU LUCIAN, împotriva aceleiaşi sentinţe. Dispune ca sumele de câte 1506 lei fiecare reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu să fie avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova. În baza art.275 alin.2 C.proc.pen., dispune obligarea inculpaţilor MATEI ALEXANDRU COSMIN, NEAGU IONUŢ ALEXANDRU, BERBEC IONUŢ CLAUDIU, ANTON DUMITRU LUCIAN la plata sumei de 1500 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată la data de 15 octombrie 2025 prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei, conform art. 405 alin.1 Cod pr. penală.
În baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, pronunţarea şi motivarea să aibă loc în data de 15 octombrie 2025.
În baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, pronunţarea şi motivarea să aibă loc în data 22 septembrie 2025.
În baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, redactarea si pronunţarea să aibă loc în data de 21 august 2025.
Amână judecarea cauzei la data de 25 iunie 2025, Sala 3, ora 10,00, pentru lipsă de apărare.
Amână judecarea cauzei la data de 28 mai 2025, sala 3, ora 09,00, pentru lipsă de apărare.
I. În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a ?i d C.pen ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 1 C.pen. şi art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen (7 acte materiale) condamnă pe inculpatul Matei Alexandru Cosmin, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 1 C.pen şi art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen (3 acte materiale) condamnă pe inculpatul Matei Alexandru Cosmin la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere în stare de recidivă postcondamnatorie. Constată că infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 85/12.01.2023 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 660/25.04.2023 a Cur?ii de Apel Ploie?ti ?i cu infrac?iunile la care a fost condamnat prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti şi sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa aplicată inculpatului prin sentin?a penală nr. 1022/09.07.2020 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 24.07.2020. În temeiul art. 105 alin.1 C.pen., menţine anularea liberării condi?ionate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare acordată contestatorului Matei Alexandru-Cosmin prin sentinţa penală nr. 2376/12.11.2020 a Judecătoriei Medgidia, dispusă prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, în dosarul nr. 10973/281/2019. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani, 6 luni ?i 226 de zile închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 364/28.02.2024 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 724/28.06.2024 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, în pedepsele componente pe care le repusne în individualitatea lor: - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2954/31.10.2017 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, definitivă prin Decizia Penală nr. 139 din data de 14.02.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, rest de pedeapsă stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentinţa penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019; -pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen. pe o perioadă de 2 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 2954/31.10.2017 a Judecătoriei Ploie?ti,definitivă prin decizia penală nr. 139/14.02.2018 a Curţii de Apel Ploieşti; -pedeapsa accesorie aferentă aplicată prin. sentinţa penală nr. 2954/31.10.2017 a Judecătoriei Ploie?ti,definitivă prin decizia penală nr. 139/14.02.2018 a Curţii de Apel Ploieşti; -pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.1 ?i art. 43 alin.1 C.pen., prin sentin?a penală nr. 85/12.01.2023, definitivă prin decizia penală nr. 660/25.04.2023 a Cur?ii de Apel Ploie?ti; -pedeapsa de 1 an ?i 6 luni aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.1 ?i art. 43 alin.1 C.pen., prin sentin?a penală nr. 85/12.01.2023, definitivă prin decizia penală nr. 660/25.04.2023 a Cur?ii de Apel Ploie?ti; -pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale) în stare de recidivă postcondamnatorie, în perioada decembrie 2018-martie 2019, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) alin. (2) lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (2) Cod procedură penală, art. 77 lit. a) Cod penal, art. 35 alin. (1) Cod penal ?i art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (1) Cod penal, prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen. pe o perioadă de 3 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; - pedeapsa accesorie aferentă aplicată prin. sentinţa penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; -pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de proxenetism în stare de recidivă postcondamnatorie, în perioada decembrie 2018-martie 2019, prev.de art. 213 alin. (1) ?i (3) Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (2) Cod procedură penală ?i art. 41 alin. (1) Cod penal raportat la art. 43 alin. (1) Cod penal, prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen. pe o perioadă de 4 ani aplicată prin sentinţa penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; - pedeapsa accesorie aferentă aplicată prin. sentinţa penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr.879/26.07.2022 a Curţii de Apel Ploieşti; -pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicată pentru săvâr?irea infrac?iunii de conducerea a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.1 ?i art. 43 alin.1 C.pen., prin sentin?a penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019; - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C.pen. pe o perioadă de 2 ani aplicată prin sentin?a penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019; - pedeapsa accesorie aferentă aplicată prin sentin?a penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019. Constată că primul termen al recidivei postcondamnatorii este reprezentat de restul de 226 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2954/31.10.2017 pronunţată de Judecătoria Ploieşti, definitivă prin Decizia Penală nr. 139 din data de 14.02.2018 a Curţii de Apel Ploieşti, rest de pedeapsă stabilit cu autoritate de lucru judecat prin sentinţa penală nr. 1254/02.07.2019 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 22.07.2019. În temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, raportat la art. 40 alin. (1) Cod penal, cu referire la Decizia nr. 22/2020 a Î.C.C.J. – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adăugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 4 ani, în final inculpatul Matei Alexandru-Cosmin urmând să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare (al doilea termen al recidivei). În baza art. 43 alin.2 C.pen, cu referire la Decizia nr. 22/2020 a ÎCCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, adăugă la pedeapsa rezultanta parţială I de 226 zile închisoare, stabilită pentru primul termen al recidivei, pedeapsa rezultanta parţială II de 7 ani închisoare, menţionată anterior, ce reprezintă al doilea termen al recidivei postcondamnatorii, astfel încât inculpatul Matei Alexandru Cosmin va executa o pedeapsă rezultantă, de 7 ani ?i 226 zile închisoare, în regim de detenţie. În temeiul art. 45 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 67 Cod penal, aplică inculpatului Matei Alexandru-Cosmin pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal pe o durată de 5 ani, în condiţiile art. 68 Cod penal. În temeiul art. 45 alin. (5) C.pen. raportat la art. 65 alin. (1) Cod penal interzice inculpatului Matei Alexandru-Cosmin drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, în condiţiile art. 65 alin. (3) Cod penal. În temeiul art. 45 alin. (4) C.pen., deduce din pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. aplicată inculpatului Matei Alexandru-Cosmin prin prezenta, perioadă executată de la data de 25.06.2019 până la data de 29.08.2019, ?i de la data de 25.02.2022 până la data de 28.07.2022. în baza art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. ?i art. 72 C.pen., va deduce din pedeapsa principală, măsurile preventive şi perioadă executată din măsurile educative privative de libertate şi pedepsele aplicate anterior inculpatului, de la data de 17.11.2015 la data de 29.01.2016, re?inerea de la data de 16.05.2017( dedusă prin sentinţa penală nr. 1022/09.07.2020 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 04.08.2020), perioada reţinerii, arestului preventiv ?i arestului la domiciliu de la 27.03.2019 până la 03.07.2019, inclusiv, perioada executată de la 29.08.2019 până la 17.11.2020 ?i perioada re?inerii ?i arestării preventive ?i perioada executată de la 16.03.2022 la zi. Dispune anularea mandatului de executare nr. 396/2024 din 28.06.2024 emis de Judecătoria Ploie?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor penale anterior menţionate care nu contravin prezentei hotărâri. II. În baza art. 228 alin. (1) – 229 alin. 1 lit. (b) ?i (d) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen., art. 77 lit. a) ?i d) C.pen ?i art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C.pen. ?i şi art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen (6 acte materiale) condamnă pe inculpatul BERBEC IONU? CLAUDIU, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidiviă postcondamnatorie. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti. În baza art. 40 alin. 1, art. 38 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele de 5 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta sentin?a, urmând ca inculpatului BERBEC IONU? CLAUDIU să i se aplice pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care se va adăuga sporul de o treime din cealaltă pedeapsă (1 an) inculpatul BERBEC IONU? CLAUDIU urmând a executa pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare. În temeiul art. 96 alin. (4) Cod penal, menţine revocarea suspendării executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.135/19.01.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 07.02.2017 ?i a pedepsei de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.1096/03.05.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 23.05.2017. În temeiul art. 40 alin. (1) Cod penal, contope?te pedepsele de 10 luni închisoare ?i 1 an ?i 6 luni închisoare, aplică inculpatului BERBEC IONU?-CLAUDIU pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 6 luni închisoare, la care adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni ?i 10 zile, în final inculpatul BERBEC IONU?-CLAUDIU urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an 9 luni ?i 10 zile închisoare. În temeiul art.96 alin (5) Cod penal raportat la art.43 alin (1) Cod penal, adaugă pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare la pedeapsa rezultantă de 1 an 9 luni ?i 10 zile închisoare, inculpatul Berbec Ionu? Claudiu urmând ?ă execute pedeapsa rezultantă de 7 ani 9 luni ?i 10 zile închisoare, în regim de deten?ie. În temeiul art. 60 Cod penal, pedeapsa închisorii se execută în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) ?i b) Cod penal, cu aplicarea art. 67 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 4 ani, în condiţiile art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal, în condiţiile art. 65 alin. (3) Cod penal. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. ?i art. 72 C.pen., deduce din pedeapsa principală, măsurile preventive şi perioadă executată din pedepsele aplicate anterior inculpatului, de la data de 27.03.2019 până la 03.07.2019 (dedusă prin sentinţa penală sentin?a penală nr. 1351/09.09.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 879/26.07.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti), perioada re?inerii ?i arestării preventive ?i perioada executată de la 16.03.2022 la zi. Anulează mandatul de executare nr. 1556/27.07.2022 emis de Judecătoria Ploie?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform dispoziţiilor prezenţei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?elor pronun?ate anterior cu privire la inculpat, cât timp acestea nu contravin celor stabilite prin prezenta hotărâre. III. În baza art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen. cu aplicaea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a ?i d C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 1 C.pen. (7 de acte materiale, condamnă pe inculpatul Neagu Ionu? Alexandru, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie. În baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin. 1 C.pen şi art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen (2 acte materiale) condamnă pe inculpatul Neagu Ionu? Alexandru la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere în stare de recidivă postcondamnatorie. Constată că infracţiunile deduse judecăţii în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2028/13.12.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 753 din 21.06.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti. Men?ine revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani ?i 4 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1762/16.11.2020 emisă de Judecătoria Ploie?ti ?i rămasă definitivă prin neapelare. În temeiul art. 105 alin. (1) C.pen, anulează liberarea condi?ionată acordată inculpatului Neagu Ionu? Alexandru prin sentinţa penală nr. 1600/10.09.2024 a Judecătoriei Ploie?ti. În baza art. 40 Cod penal raportat la art.38 ?i art.39 alin.1 lit.b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adăugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse, (1 an ?i 6 luni ?i 1 an), inculpatul Neagu Ionu? Alexandru urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 10 luni închisoare. În baza art.96 alin.5 Cod penal raportat la art.43 alin. 2 Cod penal adaugă pedeapsa de 3 ani ?i 10 luni închisoare aplicată în cauza prezentă la pedeapsa anterioară de 2 ani ?i 4 luni închisoare aplicată prin prin sentinţa penală nr. 1762/16.11.2020 emisă de Judecătoria Ploie?ti ?i rămasă definitivă prin neapelare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani şi 2 luni închisoare, în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin. (1) C.pen. ?i alin.(3) lit. a) b) C.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen., interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă care se execută conform art. 68 alin. (1) lit. c) C.pen., după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.condiţionate. În temeiul art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C.pen. ?i alin.(3) lit. a) ?i b) C.pen rap. la art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, aceasta urmând a fi executată, conform art. 65 alin. (3) C.pen., din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 45 alin. (4) C.pen., deduce din pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen. aplicată inculpatului Neagu Ionu? Alexandru, partea executată din pedeapsa complementară aplicată prin Sentinţa Penală nr.968 din data de 15.10.2019 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare la data de 04.11.2019 (dosar nr.10414 /200/2018), din pedeapsa complementară aplicată prin Sentinţa Penală nr. 777 din data de 04.06.2020 a Judecătoriei Ploieşti, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2020 (dosar nr.26889/281/2020), ?i din pedeapsa complementară aplicată prin Sentinţa Penală nr.1762, din data de 16.11.2020, a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin neapelare la data de 09.12.2020 (dosar nr. 7399/281/2020), de la data de 04.11.2019, până la data de 21.06.2022. În temeiul art. 72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa închisorii perioada reţinerii şi arestării preventive din data de 22.05.2019, de la 03.07.2021 la 28.11.2021, de la 16.03.2022 până la 17.09.2024. Anulează mandatul de executare nr. 1423/03.07.2023 emis de Judecătoria Ploie?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform dispoziţiilor prezenţei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?elor pronun?ate anterior cu privire la inculpat, cât timp acestea nu contravin celor stabilite prin prezenta hotărâre. IV. În baza art. 32 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a ?i d C.pen. ?i art. 41 alin. 1 C.pen. rap. la art. 43 alin.1 C.pen. (3 acte materiale în formă tentativei, fapte din data de 28.01.2022 – p.v. S.C. Alka Trading Co S.R.L., 15.02.2022 – p.v. S.C. Petcu Construct S.R.L. ?i 24.02.2022 – p.v. S.C. Adeplast S.R.L.) condamnă pe inculpatul Anton Dumitru Lucian, la pedeapsa de 1 an ?i 2 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 2028/13.12.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 753 din 21.06.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti. Men?ine revocarea beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 5 ani ?i 9 luni închisoare închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 804/05.04.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin D.P. nr. 752/16.06.2017 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, şi dispune executarea restului de pedeapsă rămas neexecutat de 615 zile închisoare. În temeiul art. 105 alin. (1) C.pen, anulează liberarea condi?ionată acordată inculpatului Anton Dumitru Lucian prin sentinţa penală nr. 1573/05.09.2023 a Judecătoriei Ploie?ti. În baza art. 40 Cod penal raportat la art.38 ?i art.39 alin.1 lit.b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 2 luni închisoare, la care adăugă 1/3 din totalul celeilalte pedepse, (4 luni), inculpatul Anton Dumitru Lucian urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 6 luni închisoare. În baza art.105 alin. 1 Cod penal raportat la art.43 alin. 2 Cod penal adaugă la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare, restul rămas neexecutat de 615 zile închisoare închisoare aplicată prin 804/05.04.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin D.P. nr. 752/16.06.2017 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, în final inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 1 an, 6 luni şi 615 zile închisoare. În temeiul art. 45 alin.2 şi alin.3 lit. b) C.p. rap. la art. 67 alin.1 C.p. adaugă la pedeapsa complementară aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 2028/13.12.2021 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin decizia penală nr. 753 din 21.06.2022 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, respectiv pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a) şi b) C.p. pe o durată de 3 ani la restul de pedeapsa complementară aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 804/05.04.2017 a Judecătoriei Ploie?ti, definitivă prin D.P. nr. 752/16.06.2017 a Cur?ii de Apel Ploie?ti. Conform art. 68 alin.1 lit. c) C.p. pedeapsa complementară se va executa după executarea pedepsei rezultante a închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul art. 45 alin.5 şi alin.3 lit. b) C.p. rap. la art. 65 alin.1 şi 3 C.p. interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală rezultantă privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a), b), C.p. ( respectiv dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). În temeiul art. 72 alin.1 C.p. deduce din pedeapsa închisorii perioada reţinerii şi arestării preventive de la 13.07.2020 până la 25.09.2020, perioada re?inerii ?i arestării preventive de la data de 05.07.2021 până la 28.11.2021, precum ?i perioada executată de la 22.06.2022 la 12.09.2023. Anulează mandatul de executare nr. 1145/30.05.2023 emis de Judecătoria Ploie?ti ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform dispoziţiilor prezenţei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?elor pronun?ate anterior cu privire la inculpat, cât timp acestea nu contravin celor stabilite prin prezenta hotărâre. V. În temeiul art. 114 alin.(1) Cod penal cu aplicarea art. 115 alin.(1) pct.1 lit. d) Cod penal raportat la art. 120 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.proc.pen, aplică inculpatului HUZA STELIAN COSTIN, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea furt calificat în formă continuată prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., art. 77 lit. a C.pen. ?i art. 113 alin. 2 C.pen. (6 de acte materiale, 3 în formă consumată fapte din data de 06.03.2020 – p.v. S.C. NMC Solu?ii Proiectare S.R.L, 09.03.2022 ?i 05.03.2022 – p.v. S.C. General Meel Electric S.R.L. ?i 3 în forma tentativei fapte din data de 28.01.2022 – p.v. S.C. Alka Trading Co S.R.L., 15.02.2022 – p.v. S.C. Petcu Construct S.R.L. ?i 24.02.2022 – p.v. S.C. Adeplast S.R.L.); Potrivit art. 120 alin. (2) Cod penal, supravegherea, pe durata asistării zilnice, va avea loc sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Prahova. În temeiul art. 121 alin. (1) Cod penal, impune inculpatului HUZA STELIAN COSTIN ca pe durata măsurii educative să respecte următoarele obligaţii: să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova la datele fixate de acesta. În temeiul art. 121 alin. (3) Cod penal, supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Prahova. Atrage aten?ia inculpatului HUZA STELIAN COSTIN asupra dispoziţiilor art. 123 Cod penal privind prelungirea sau înlocuirea măsurii educative neprivative de libertate. VI. În temeiul art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 77 lit. a ?i d C.pen ?i art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpata MIHAI LOREDANA ANDREEA, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată (5 de acte materiale). În temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă inculpata Mihai Loredana Andreea ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit.b C.pen., va obliga inculpata să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 94 alin. 2 C pen., supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 93 alin. 2 lit.b C.pen. se face de Serviciul de Probaţiune Prahova. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile fiecare, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu pot presta această muncă, în cadrul Primăria Brazi sau în cadrul Biserica Na?terea Maicii Domnului, sat Băte?ti. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c – e Cod penal se vor comunica Serviciului de Proba?iune Prahova. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 alin. 1 şi art. 96 alin.4 C.pen., va atrage aten?ia inculpatei asupra consecin?elor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse ?i a săvâr?irii de noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere. Constată că inculpata a fost re?inută în cursul urmăririi penale în perioada 16.03.2022-17.03.2022 ?i arestată preventiv de la data de 17.03.2022 până la 13.04.2022. VII. În temeiul art. 48 alin. (1) C.pen. rap. la art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. b ?i d C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. ?i art. 77 lit. a ?i d C.pen ?i art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpata FILOTIE LAURA ANDREEA, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat în formă continuată (2 de acte materiale). În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei. În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă inculpata Filotie Laura Andreea ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit.b C.pen., va obliga inculpata să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 94 alin. 2 C pen., supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 93 alin. 2 lit.b C.pen. se face de Serviciul de Probaţiune Prahova. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile fiecare, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu pot presta această muncă, în cadrul Primăria Comunei Bărcăne?ti sau în cadrul Biserica din Române?ti. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c – e Cod penal se vor comunica Serviciului de Proba?iune Prahova. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 alin. 1 şi art. 96 alin.4 C.pen., va atrage aten?ia inculpatei asupra consecin?elor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse ?i a săvâr?irii de noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere. VIII. În baza art. 270 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 44 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen ?i art. 396 alin. (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul RISTACHE MIHAI, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire în formă continuată prev. de art. 270 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (3 acte materiale). Constată că infrac?iunea dedusă judecă?ii este săvâr?ită în stare de pluralitate intermediară cu infrac?iunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentin?a nr.757/09.07.2020 a Judecătoriei Găe?ti, definitivă prin neapelare la data de 03.08.2020, la pedeapsa de 9 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere. Pe cale de consecin?ă, în temeiul art. 97 alin. (1) C.pen., dispune anularea suspendării executării pedepsei de 9 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.757/09.07.2020 a Judecătoriei Găe?ti, definitivă prin neapelare la data de 03.08.2020. În baza art. 44 alin. (1) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 3 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 3 luni închisoare. În baza art. 97 alin.(2) rap la art.91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei principale rezultante de 1 an şi 3 luni închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, potrivit dispoziţiilor art. 92 C.pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare prin care s-a pronunţat anterior suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, şi anume de la data de 03.08.2020, potrivit art. 97 alin. (2) C.pen. În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă inculpatul Ristache Mihai ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit.b C.pen., va obliga inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 94 alin. 2 C pen., supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 93 alin. 2 lit.b C.pen. se face de Serviciul de Probaţiune Prahova. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile fiecare, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate nu pot presta această muncă, în cadrul ?coala Gimnazială nr. 13 Ploie?ti sau în cadrul ?coala Gimnazială Toma Caragiu. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c – e Cod penal se vor comunica Serviciului de Proba?iune Prahova. În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 96 alin. 1 şi art. 96 alin.4 C.pen., va atrage aten?ia inculpatului asupra consecin?elor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obliga?iilor impuse ?i a săvâr?irii de noi infrac?iuni în cursul termenului de supraveghere. Constată că inculpatul a fost re?inut în cursul urmăririi penale în perioada 16.03.2022-17.03.2022. În baza art. 397 C.proc.pen., art. 19 C.proc.pen., art. 23 alin. 3 C.proc.pen. ?i art. 25 C.proc.pen, art. 1349, art. 1357 şi urm. Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. General Meel Electric S.R.L. ?i obligă inculpa?ii Matei Alecandru Cosmin, Neagu Ionu? Alexandru, Berbec Ionu? Claudiu, Huza Stelian Costin, Mihai Loredana Andreea, Filotie Laura Andreea ?i Ristache Mihai, în solidar, la plata sumei de 17.078,90 de lei cu titlu de prejudiciu material. Ia act că persoanele vătămate S.C. Alka Trading CO S.R.L.., S.C. Petcu Construct S.R.L., S.C. Adeplast S.R.L., S.C. TIRAL EVENTS S.R.L. nu s-au constituit păr?i civile în procesul penal. Ia act că partea civilă S.C. Nicons S.R.L..,nu mai are preten?ii de la inculpa?i. În baza art. 20 alin. 1 Cod procedură penală respinge ca tardivă cerere de constituire parte civilă a societă?ii GROUPAMA ASIGURĂRI S.A. (). În baza art.404 alin. (4) lit. c) Cod procedură penală rap. la art.249 alin. (1) ?i (5) Cod procedură penală, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului asigurător asupra asupra sumei de bani de 2500 lei, ridicate de la inculpatul Matei Alexandru Cosmin, în vederea reparării prejudiciilor suferite de păr?ile civile, luată prin ordonanta procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti din data de 21.03.2022. În temeiul art. 112 alin.(1) b) C.Pen. având în vedere că la săvâr?irea infrac?iunilor au fost folosite următoarele bunuri, instan?a va dispune confiscarea specială a unei canistre ?i a unui furtun abandonate de către inculpa?i, conform conform dovezii seria H nr. 0289326 din 03.02.2022 ?i a unui bomfaier cu cadru metalic ?i o pânză de bomfaier albastră conform dovezii seria H nr. 0288979 din 21.03.2022. În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul MATEI ALEXANDRU COSMIN la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză, inclusiv în dosarele asociate privind măsurile preventive). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul NEAGU IONU? ALEXANDRU la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză, inclusiv în dosarele asociate privind măsurile preventive). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul BERBEC IONU? CLAUDIU la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză, inclusiv în dosarele asociate privind măsurile preventive). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul ANTON DUMITRU LUCIAN la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză, inclusiv în dosarele asociate privind măsurile preventive). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul HUZA STELIAN COSTIN la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpata MIHAI LOREDANA ANDREEA la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpata FILOTIE LAURA ANDREEA la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză). În baza art. 404 alin. (4) lit. e) ?i art. 398 C.proc.pen. rap. la art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul RISTACHE MIHAI la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 6.375 de lei (4.375 de lei în cursul urmăririi penale ?i 2.000 de lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii, dat fiind numărul termenelor de judecată acordate în cauză). În baza art. 272 alin. (1) şi (2) C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat Huza Stelian Costin, avocat Dobre Claudiu Florin, în cuantum de 2076 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat Anton Dumitru Lucian, avocat Dinu Ramona, în cuantum de 2076 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat Neagu Ionu? Alexandru, avocat Mihăilescu Adriana Delia, în cuantum de 2076 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat Berbec Ionu? Claudiu, avocat Dafinescu Cătălina, în cuantum de 1758 lei ?i onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Matei Alexandru Cosmin, avocat Dobre Claudiu Florin, în cuantum de 1440 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova şi rămâne în sarcina statului, conform art. 274 alin. (1) teza a II-a C.proc.pen. De asemenea, în baza art. 272 alin. (1) şi (2) C.proc.pen., onorariul par?ial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Ristache Mihai, avocat Cojocaru Bogdan, în cuantum de 996 lei, onorariul par?ial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Matei Alexandru Cosmin, avocat Petrache Andra, în cuantum de 996 lei ?i onorariul par?ial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Berbec Ionu? Claudiu, avocat Baciu Florina, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova şi rămâne în sarcina statului, conform art. 274 alin. (1) teza a II-a C.proc.pen. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii, care se va depune la Judecătoria Ploie?ti, potrivit art. 409-410 Cod procedură penală. Pronun?ată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 15.01.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 15.01.2025. Pronunţată azi, 13.01.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.01.2025. Pronunţată azi, 08.01.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 08.01.2025. Pronunţată azi, 12.12.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 12.12.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 03.12.2024. Pronunţată refei, azi, 15.11.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 15.11.2024. Pronunţată azi, 01.11.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 01.11.2024. Pronunţată, azi, 23.10.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 23.10.2024. Pronunţată azi, 11.10.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.10.2024. Pronunţată azi, 30.09.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 30.09.2024. Pronunţată azi, 18.09.2024.
În temeiul art. 395 alin (1) C.proc.pen, instan?a repune cauza pe rol. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Executări Penale al Judecătoriei Ploie?ti în vederea ata?ării la dosar a sentin?ei penale nr. 364/28.02.2024, cu modalitatea rămânerii definitive, având în vedere solicitarea formulată de către inculpatul Matei Alexandru Cosmin după re?inerea cauzei în pronun?are. Se vor cita păr?ile. Acordă termen de judecată la data de 18.09.2024, ora 12:00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 27.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 23.08.2024. Pronunţată azi, 19.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19.08.2024. Pronunţată azi, 12.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 12.08.2024. Pronunţată azi, 30.07.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 30.07.2024. Pronunţată azi, 22.07.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 22.07.2024. Pronunţată azi, 28.06.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 28.06.2024. Pronunţată azi, 17.06.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 17.06.2024. Pronunţată azi, 24.05.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 24.05.2024. Pronunţată azi, 30.04.2024.
în vederea solicitării unor relaţii, Amână judecarea cauzei la data de 30.04.2024.
în vederea solicitării unor relaţii, Amână judecarea cauzei la data de 03.04.2024.
în vederea ciwtării administratorului Tiral Events cu mandat de aducere, Amână judecarea cauzei la data de 06.03.2024.
faţă de lipsa unor relaţii, Amână judecarea cauzei la data de 07.02.2024.
Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2023.
faţă de lipsa relaţiilor solicitate, Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2023.
în vederea revenirii cu adrese pentru solicitarea relaţiilor apreciate a fi necesare, Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2023.
Obtinere relatii
Cerere de amanare
Obtinere relatii
Lipsa inculpata
cerere amanare
Pregatire aparare
Obtinere relatii
Lipsa aparare
În temeiul art.64 alin.(1) lit.f) Cod procedură penală, admite declaraţia de abţinere formulată de către doamna judecător BENGA ELENA MIHAELA în dosarul nr.9578/281/2022 al Judecătoriei Ploieşti. Dispune trimiterea cauzei spre repartizare. Fără nicio cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11.08.2022.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.