TURBO CLEAN CONCEPT S.R.L.
Nr. Reg. Com. J2019017509402EUID ROONRC.J2019017509402Infiintata 20.12.2019
Adresa:Viitorului nr. 45, Sector 2, București, 020604
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 01.09.2026
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri. Registrul scrie aceasta adresa in 9 feluri, deci firmele stau pe tot atatea chei:
Afisate primele 50. Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministratorprocent dedus, nu scris în act | 100% |
| 1 deținător în act | 100% |
Sumarul provine din actele publicate în Monitorul Oficial partea a IV-a și reflectă starea de la data fiecărui act. Informativ, nu dovadă.
Admite apelurile. Schimbă în parte sentinta apelată, în sensul următor: Obligă pe pârâtul Municipiul Bucureşti să plătească intervenientei fortate suma de 3.637,44 euro, în echivalent în lei la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de lipsă de folosinţă, precum şi dobânda legală aferentă, de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri, până la plata efectivă a debitului. Obligă pe pârâtul Municipiul Bucuresti să plătească următoarele sume, cu titlu de cheltuieli de judecată: reclamanţilor suma de 1.009,69 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, şi suma de 4.000 lei, reprezentând onorariu avocatial; intervenientei fortate suma de 5.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Menţine restul dispozitiilor sentintei apelate. Obligă pe apelantul-pârât la plata către apelanta-intervenientă a sumei de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel. Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare; cererea se depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronuntată azi, 01.07.2026, prin punerea solutiei la dispozitia părtilor, prin mijlocirea grefei instantei. APB/NMN
Amână pronuntarea la data de 01.07.2026. APB/NMN
Amână pronuntarea la data de 25.06.2026. APB/NMN
Amână pronuntarea la data de 11.06.2026. APB/NMN
Pentru a se depune dovada calitătii de mostenitor
Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea. Obligă pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General să plătească în favoarea intervenientului forţat suma de 221.060 lei (echivalentul sumei de 45.168 euro), în calitate de succesor cu titlu particular al reclamanţilor, cu titlu de lipsă de folosinţă, precum şi dobânda legală aferentă de la data rămânerii definitive a acestei hotărâri, până la plata efectivă a debitului. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General în contradictoriu cu chemaţii în garanţie Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului, ca neîntemeiată. Obligă pârâtul să plătească reclamanţilor suma de 9526,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru (5526,2 lei la valoarea pretenţiilor admise) şi onorariu de avocat (4000 lei). Obligă pârâtul să plătească intervenientului forţat suma de 5000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorarii de expert. Ia act că intervenientul forţat şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, pe cale separată. Respinge cererea expertului Mistric Remus de majorare a onorariului, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a Civilă, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?e, astăzi, 30.06.2025.
amana pronunţarea la data de 30.06.2025.
pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiza
lipsa raportului de expertiză
lipsa raport expertiză
Respinge excepţia tardivităţii depunerii obiecţiunilor la raportul de expertiză specialitatea topografie, invocată de pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General, ca neîntemeiată. Respinge obiecţiunile formulate de reclamanţi şi intervenient, în privinţa concluziilor raportului de expertiză specialitatea topografie, ca neîntemeiate. Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamanţi, intervenient şi pârâtul Municipiul Bucureşti prin Primar General, în privinţa concluziilor expuse în cuprinsul raportului de expertiză specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, şi pe cale de consecinţă: Pune în vedere expertului să lămurească şi să completeze raportul de expertiză specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, în acord cu obiectivele stabilite iniţial, din perspectiva următoarelor chestiuni: - Să explice dacă la calculul valorilor privind lipsa de folosinţă din perspectiva celei mai bune utilizări, în perioada de referinţă, în raport de obiectivele stabilite, a avut în vedere şi categoria de folosinţă a imobilului teren, respectiv cea descrisă în cuprinsul titlului de proprietate exhibat de reclamanţi, în anexa la partea I a CF nr. 230537 şi în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 992/21.07.2022 (teren arabil). Expertul va explica dacă şi în ce măsură categoria de folosinţă a imobilului teren în litigiu constituie un criteriu necesar a fi luat în considerare la stabilirea valorii lipsei de folosinţă, având în vedere menţiunile cuprinse în certificatul de urbanism nr. 822/29.07.2021, urmând a reface calculele, după caz (în situaţia în care, potrivit normelor aplicabile, categoria de folosinţă constituie criteriu de evaluare în privinţa celei mai bune utilizări a terenului). - Să lămurească dacă a aplicat indici de corecţie pentru lipsa utilităţilor (electricitate, apă/canalizare) atunci când a calculat valoarea lipsei de folosinţă în cele două ipoteze de lucru menţionate în obiectivele trasate, în caz afirmativ urmând a preciza dacă a solicitat informaţii referitoare la accesul proprietăţii la utilităţi de la autorităţile competente sau a utilizat exclusiv alte surse de informare (în ambele ipoteze va ataşa răspunsului la obiecţiuni înscrisuri relevante – adrese emise de autorităţile competente, etc) - Să precizeze/să lămurească dacă la stabilirea valorii lipsei de folosinţă, în varianta de calcul aferentă obiectivului B, a avut în vedere şi concluziile raportului de expertiză specialitatea topografie referitoare la suprafeţele de teren identificate ca fiind afectate de alte tipuri de elemente de sistematizare decât cele descrise în cuprinsul certificatului de urbanism 822/2021. Va preciza dacă a calculat valoarea lipsei de folosinţă apreciind că întreaga suprafaţă de teren este afectată de restricţiile descrise în certificatul de urbanism, valorificarea economică circumscriindu-se integral acestei situaţii tehnico-juridice sau dacă acest calcul ar trebui efectuat prin raportare la categoriile distincte de restricţii identificate în certificatul de urbanism, în concluziile raportului de expertiză topo şi ţinând cont de existenţa zonei L1c construibilă; - Să lămurească care au fost argumentele care au determinat necesitatea aplicării indicelui de corecţie de 70% (formula de calcul a acestuia), la efectuarea calculului aferent obiectivului B, în raport de ponderea avută în vedere a fi ocupată de zona şi respectiv zona G cu privire la imobilul în litigiu şi care sunt coeficienţii maximi CUT avuţi în vedere pentru fiecare dintre cele două zone Respinge în rest obiecţiunile formulate, ca neîntemeiate. Revine cu adresă la expertul desemnat, cu menţiunea că are obligaţia de a depune răspunsul la obiecţiuni cu respectarea dispoziţiilor Art. 336 alin. 1 CPC. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa din 07.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
pentru a se pronunţa asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză. Amana pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 07.10.2024.
alte cauze
pt lipsa raportului de xepertiză
lipsa raportului de expertiza
pt administrarea probelor
Avand in vedere Hot. Adun Gen. a TB din 20.06.2023.
pentru a se răspunde la interogatoriu
pt a se pronunţa asupra probelor solicitate
pt pregatirea apărării
pentru a se pronunţa cu privire la preluarea calităţii procesuale active
pt administrarea probelor
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 0 RON | -2.206 RON | 899.083 RON | 555.978 RON | 11.544 RON | -331.561 RON | 0 |
| 2024 | — | -84.268 RON | 896.667 RON | 555.978 RON | 11.334 RON | -329.355 RON | — |
| 2023 | — | -311.777 RON | 886.866 RON | 555.978 RON | 85.801 RON | -245.087 RON | — |
| 2022 | — | -2.741 RON | 189.244 RON | — | 255.934 RON | 66.690 RON | — |
| 2021 | 73.842 RON | 69.350 RON | 220.704 RON | — | 290.135 RON | 69.431 RON | — |
| 2020 | — | 0 RON | 272 RON | 122 RON | 231 RON | 81 RON | — |
| Indicator | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Cifra de afaceri | 0 RON | — | — | — | 73.842 RON | — |
| Venituri totale | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 73.842 RON | 0 RON |
| Cheltuieli totale | 2.206 RON | 84.268 RON | 311.777 RON | 2.741 RON | 2.277 RON | — |
| Profit brut | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 71.565 RON | 0 RON |
| Pierdere bruta | 2.206 RON | 84.268 RON | 311.777 RON | 2.741 RON | 0 RON | 0 RON |
| Profit net | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 0 RON | 69.350 RON | 0 RON |
| Pierdere neta | 2.206 RON | 84.268 RON | 311.777 RON | 2.741 RON | 0 RON | 0 RON |
| Active fixe (imobilizate) | 555.978 RON | 555.978 RON | 555.978 RON | — | — | 122 RON |
| Active circulante | 11.544 RON | 11.334 RON | 85.801 RON | 255.934 RON | 290.135 RON | 231 RON |
| Stocuri | 0 RON | — | 81.661 RON | 74.161 RON | 24.745 RON | — |
| Creante | 8.910 RON | 8.700 RON | — | — | — | — |
| Casa si conturi la banci | 2.634 RON | 2.634 RON | 4.140 RON | 181.773 RON | 265.390 RON | 231 RON |
| Datorii totale | 899.083 RON | 896.667 RON | 886.866 RON | 189.244 RON | 220.704 RON | 272 RON |
| Capitaluri proprii | -331.561 RON | -329.355 RON | -245.087 RON | 66.690 RON | 69.431 RON | 81 RON |
| Capital subscris varsat | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON | 200 RON |