Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
ANAF
ANAF · anul 2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 31.08.2026
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite excepţia lipsei de interes invocată din oficiu. Respinge cererea de revizuire ca lipsită de interes. Obligă revizuenta la plata către intimata Direcţia Judeţeană pentru Cultură Argeş a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat redus. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată la 03.07.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grija grefei instanţei.
Amână pronunţarea pentru data de 03.07.2026. Pronunţată astăzi, 19.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Repartizat manual conform Hotărârii de Colegiu a Tribunalului Argeş, numărul 7/18.05.2026 şi a deciziei numărul 32/29.05.2026 a Preşedintelui Tribunalului Argeş.
Admite cererea. Dispune completarea dispozitivului S.C nr. 294/07.04.2025, în sensul că înainte de menţionarea căii de atac se introduce un nou alineat: ,, Admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată şi obligă pe reclamantă la 2000 lei cheltuieli de judecată către pârâta Direcţia Judeţeană pentru Cultură Argeş, după reducerea onorariului de avocat conform art. 453 alin. 3 Cod procedură civilă”. Se va face aplicarea disp. art. 443 alin 3 Cod procedură civilă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 30 Iunie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal, în condiţiile art. 402 teza finală Cod procedură civilă.
Anulează recursul împotriva sentinţei nr.516/30.06.2025 ca nemotivat. Definitivă. Pronunţată conform art.402 teza finală Cpc.
Admite recursul. Casează sentinţa şi, în rejudecare, admite cererea şi nobligă pârâta la stabilirea recompensei conform procedurii prevăzute de art.49 din Legea 182/2000. Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată, fond şi recurs,în cuantum de 5250 lei. Definitivă. Pron.conf.art.402 treza finală Cpc.
Amână pronunţarea la 25.02.2026.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Judeţeană pentru cultură Argeş şi admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Muzeul Judeţean Argeş. Respinge acţiunea. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi, 07 Aprilie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal, în condiţiile art. 402 teza finală Cod procedură civilă.
Ia act de completarea cererii de chemare în judecată, în sensul că se solicită extinderea cadrului procesual pasiv prin introducerea în cauză a numitului Muzeul Judeţean Arge?. Introduce în cauză şi conceptează, în calitate de pârât, pe Muzeul Judeţean Arge?. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Direcţia Judeţeană Pentru Cultură Argeş, pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 aprilie 2025, pentru când se citează pârâtul Muzeul Judeţean Arge?, cu câte un exemplar al întâmpinării, cererii completatoare şi al cererii de chemare în judecată, cu menţiunea de a depune întâmpinare şi toate înscrisurile care au legătură cu soluţionarea cauzei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2025, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Respinge apelul ca nefondat. Respinge cererea apelantei-pârâte de acordare a cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Ia act că intimata-reclamantă nu a solicitat cheltuieli de judecată. În temeiul art. 19 alin. 1 din OUG nr. 51/2008, ajutorul public judiciar de care a beneficiat apelanta-pârâtă CHEPLINGER GABRIELA sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 402,50 lei, conform încheierii din 08.09.2023, pronunţată de Tribunalul Specializat Arge? în dosarul nr. 1643/280/2022/a1, rămâne în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Arge?. Pronunţată astăzi, 30.01.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a Tribunalului Specializat Argeş. Declină cauza spre competentă soluţionare către Tribunalul Argeş- Secţia Civilă. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 03.11.2023.
termen administrativ pentru verificarea îndeplinirii obligaţiilor
termen administrativ pentru verificarea îndeplinirii obligaţiilor
Termen administrativ în vederea efectuării procedurii prealabile
Admite în parte cererea. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 14000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de reclamant în cauza civilă nr. 2436/280/2018. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 722,25 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în prezenta cauză, reprezentând taxă judiciară de timbru. Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Pite?ti. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 07.11.2022.
În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână pronuntarea asupra cauzei la 07.11.2022, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 24.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea hotărârii la data de 24.10.2022, când pronun?area se va face prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.10.2022.
Amână judecarea cauzei la data de 07.10.2022, la completul C5-15. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronun?ată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2022.
În temeiul art. 260 alin. 2 C.proc.civ. instanţa amână judecarea cauzei pentru data de 07.10.2022. orele 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dispune emiterea unei adrese către reclamantă prin care solicită acesteia depunerea la dosarul cauzei a organigramei instituţiei, precum şi a unui înscris, altul în afară de organigramă, dacă se apreciază necesar, din care să rezulte dacă instituţia are sau nu consilier juridic propriu. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2022.
Respinge excepţia lipsei calită?ii de reprezentant conven?ional al doamnei avocat U?ă-Cîrstea Florina-Gabriela, ca neintemeiată. Instan?a ia act de renun?area de către reclamantă la invocarea excep?iei tardivităţii formulării de către pârâtă a cererii de încuviinţare a probatoriului. Încuviinţează pentru ambele păr?i proba cu înscrisuri, apreciind această probă ca fiind utilă, concludentă ?i pertinentă. Dispune depunerea la dosarul cauzei de către institu?ia reclamantă a unui înscris în cuprinsul căruia să precizeze dacă institu?ia are sau nu consilier juridic, depunând totodată organigrama la dosarul cauzei. Pune în vedere reprezentantului ales al reclamantei această obliga?ie. Respinge în rest probele solicitate de pârâtă ca nefiind utile solu?ionării cauzei. Amână judecarea cauzei la 09.09.2022, ora 11.00, sala 4, C5-15, pentru când părtile au termen in cunostiinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2022.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
27 de contracte atribuite, in valoare de 572.855 lei
Valorile achizitiilor directe sunt trunchiate la leu in indexul sursei, deci cifra lor de mai jos e o limita inferioara: suma reala e sub 527.356 lei.
Achizitii directe
24 de contracte
527.332 lei
Licitatii publice
0 contracte
0 lei
Achizitii offline
3 contracte
45.523 lei
Castigat inseamna valoarea contractelor pe care firma le-a obtinut in anul acela. Se numara o singura data, in anul in care a fost semnat contractul.
Cand mai multe firme liciteaza impreuna, ca asociere, contractul castigat apare cu valoarea lui intreaga in dreptul fiecareia dintre ele. Toate au castigat dreptul la acelasi contract, iar intelegerea dintre ele, cine cat face si cine cat incaseaza, nu se publica nicaieri.
Executarea o trecem insa la una singura, liderul asocierii, adica firma pe care celelalte au imputernicit-o sa le reprezinte in fata autoritatii contractante. Asta nu inseamna ca ea a facut singura toata lucrarea. Inseamna ca datele publice nu spun cum s-a impartit munca, iar noi preferam sa nu inventam o impartire.
Executat inseamna valoarea contractelor a caror perioada de lucru s-a incheiat pana acum. La cele castigate in asociere, suma apare doar la liderul asocierii.
O firma poate castiga un contract mare intr-un an si sa-l lucreze in urmatorii trei. De aceea cele doua cifre nu au de ce sa fie egale — si nu e o greseala cand difera mult.
Sunt contracte care apartin anului respectiv, dar a caror perioada de lucru nu s-a terminat inca. Un contract semnat in decembrie 2025 pentru 12 luni se incheie in noiembrie 2026 — pana atunci nu putem spune ca a fost executat, asa ca il tinem separat. La contractele castigate in asociere, si suma asta apare doar la liderul asocierii.
Multe institutii cumpara printr-o intelegere pe termen lung: semneaza o singura data un acord-cadru pe cativa ani, apoi comanda din el pe masura ce au nevoie, prin contracte mai mici (numite subsecvente).
Intelegerea se numara ca si castig o singura data, in anul semnarii. Comenzile de mai tarziu nu se mai numara — altfel aceiasi bani ar aparea de doua ori.
Asa se explica un an cu „castigat” mic, dar cu activitate mare: firma executa ceea ce a castigat in anii dinainte.
Cand sistemul public nu inregistreaza valoarea unui acord-cadru, aratam estimarea institutiei, cu „max.” in fata. E o cifra dinainte de oferte, de obicei mai mare decat cat s-a contractat efectiv.
La finalul unui contract, institutia ar trebui sa publice un document constatator — o nota despre cum a decurs contractul. Cand exista, e cea mai buna dovada.
Problema: de cele mai multe ori nu exista. Cele 392.503 de licitatii incheiate din 2018 pana azi contin peste 3.931.110 de contracte, iar pentru ele s-au publicat doar 212.374 de documente constatatoare — adica sub 5,4% dintre contracte.
Privit pe licitatii, nu pe contracte: 65.460 din cele 392.503 au macar un document publicat, adica 16,7%. Pentru celelalte 83,3% nu s-a publicat nimic.
La achizitiile directe (cumparaturile mici, de zi cu zi) practic nu exista deloc: 9.019 documente la 19.218.031 de cumparaturi, adica sub 0,1%.
Iar cand exista, apar tarziu: jumatate sunt publicate la peste 134 de zile de la data documentului, iar 24,3% dintre ele la peste un an. De aceea anul in curs apare aproape intotdeauna cu 0% atestat — documentele pentru el inca nu au fost publicate.
* Cifrele de mai sus privesc platforma actuala de achizitii publice — adica din aprilie 2018 pana in prezent. Licitatiile mai vechi s-au desfasurat pe platforma dinainte, ale carei documente nu sunt publicate in acelasi loc, asa ca nu intra in socoteala. Numarul de contracte e o valoare minima: sistemul public publica doar primele 20 de contracte ale unei licitatii, iar unele au sute — deci procentul real e si mai mic.
Ne uitam la datele contractului: cand a fost semnat si pe cate luni s-a incheiat.
La contractele castigate in asociere, amandoua sumele, si cea executata si cea in derulare, apar doar la liderul asocierii. Regula se aplica la fel, fie ca exista sau nu un document constatator.
Coloana „atestat prin certificat” arata exact cat din suma executata e dovedita cu un document si cat e dedusa in felul de mai sus. Cu cat procentul e mai mare, cu atat cifra e mai sigura.
Sistemul public de achizitii nu publica platile. Nu se poate afla de acolo cati bani au intrat efectiv in contul firmei si cand.
Tot ce vedeti aici sunt valori de contract. „Executat” inseamna perioada contractului s-a incheiat, nu banii au fost incasati. Iar cifra de afaceri vine din bilanturile depuse, care se publica o data pe an — de aceea pentru anul in curs lipseste.
Contractele semnate in euro sau dolari le transformam in lei la cursul oficial BNR din ziua contractului. Pentru contractele mai noi decat istoricul de cursuri pe care il avem incarcat, folosim cursul raportat chiar de sistemul de achizitii — mai putin de incredere, fiindca acolo apar uneori valori evident gresite; cand nici acela nu e plauzibil, sarim valoarea in loc sa afisam o cifra falsa.
Cifrele sunt calculate direct pe datele publice, nu scrise de mana (ultimul calcul: 31.08.2026, 23:07).
Firma apare si pe latura de cumparator, in 2.010 proceduri: 1.729 de achizitii directe, 281 offline, 0 licitatii publice.
Numerele astea nu se aduna cu cele din fila «Ca furnizor»: acolo firma vinde, aici cumpara.
Apar in aceeasi oferta, dar nu ca parteneri de asociere: ori unul e ofertantul si celalalt il sustine (subcontractant / tert sustinator), ori amandoi sustin acelasi ofertant. Rolul exact e pe fiecare rand.
| Firma | Licitatii comune | Rol in oferta | Proceduri | Concurenti | |
|---|---|---|---|---|---|
G&M ROAD BUILDING ENGINEERING SRLCUI 30597041 | 4 | ofertant · l-a avut subcontractant | 4 | — | vezi ↗ |
BUILDING DESIGN 2000 TOP SRLCUI 17961128 | 3 | ofertant · l-a avut subcontractant | 3 | — | vezi ↗ |
TOTAL ROAD SRLCUI 17918608 | 8 | ofertant · l-a avut subcontractant | 3 | — | vezi ↗ |
H.V.I.D. CONSULTING GROUP SRLCUI 30673483 | 3 | ofertant · l-a avut subcontractant | 2 | — | vezi ↗ |
IRIMAT CONS SRLCUI 17171510 | 5 | ofertant · l-a avut subcontractant | 2 | — | vezi ↗ |
DANAVI SRLCUI 13062781 | 13 | co-subcontractant | 10 | — | vezi ↗ |
PROTELCO SACUI 8606690 | 11 | co-subcontractant | 5 | — | vezi ↗ |
GEOTESTING C.I. SRLCUI 18780588 | 5 | co-subcontractant | 3 | — | vezi ↗ |
ELEKTRA INVEST SRLCUI 17554302 | 7 | co-subcontractant | 3 | — | vezi ↗ |
GEO-SERV SRLCUI 5905124 | 3 | co-subcontractant | 3 | — | vezi ↗ |
Pentru a vedea toti cei 99 de subcontractanti si terti sustinatori, deschideti pagina de firme partenere.
„Licitatii comune" = toate procedurile in care apar amandoua firmele, indiferent de relatie — exact cate se deschid la „vezi". Coloanele de dupa numara doar procedurile cu relatia de pe rand, deci sunt mereu mai mici sau egale. Derivat din declaratiile de participare depuse in SICAP, nu din rezultatul procedurii — deci acopera si ofertele care nu au castigat. Denumirile sunt cele CURENTE din registru; firmele straine pastreaza numele din anunt. „Concurenti = Da" inseamna ca aceleasi doua firme au fost, in alta procedura, in grupuri diferite pe acelasi lot. Informativ, nu dovada.