DRAGHIA SRL
Nr. Reg. Com. J35/3005/1993EUID ROONRC.J35/3005/1993Infiintata 26.07.1993
Adresa:Str. GELU nr. 23, ap. 1, Timișoara, jud. Timiș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| firmăadministrator | — |
2 administratori din registru nu au putut fi legați de o identitate, așa că nu apar mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în cuprinsul dispozitivul sentin?ei civile nr.14897/19.12.2023 pronunţată în dosarul nr.19247/300/2022 în sensul de a se men?iona ”Constata ca reclamanta Drăghia Ioana a dobândit dreptul de proprietate asupra construcţiilor C1a şi C1b –destinaţie de locuinţă, corp C2- baie, corp C3-magazie, corp C4 –magazie depozit lemne de foc identificate de domnul expert constructor Nemneş Gheorghe, aflate pe terenul de 721,37 mp situat în Bucureşti, ...., teren identificat conform raportului de expertiza topo întocmit de domnul expert tehnic judiciar Lăcătuş Vasile Marius , prin efectul uzucapiunii de 30 ani, în loc de prin efectul accesiunii imobiliare artificiale cum din eroare s-a trecut, restul men?iunilor rămânând neschimbate. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea caii de atac urmând a fi depusa la Judecatoria Sector 2 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei,astăzi, 21.06.2024
Respinge excepţia tardivităţii apelului, invocată de intimata Kredyt Inkaso Investment RO S.A.. Admite apelul declarat de apelanta DRAGHIA RALUCA împotriva Sentinţei civile nr. 733/12.12.2024 a Judecătoriei Zărneşti, pe care o anulează. Trimite cauza spre rejudecare. Obligă pe intimată la plata către apelantă a sumei de 425 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel. Definitivă. Pronunţată, astăzi, 05.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 05.01.2026. Pronunţată în şedinţă publică , azi, 22.12.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 22.12.2025. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.12.2025.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Braşov, nr. 5/09.09.2025, referitoare la adoptarea formei de protest constând în amânarea judecării cauzelor până la retragerea propunerilor de modificare a legislaţiei privind statutul magistraţilor, precum şi faptul că prezenta cauză nu se regăseşte printre cele exceptate ca urgenţe, acordă termen la data de 12.12.2025 sala T5, ora 10,30 pentru când se citează părţile.
admite în parte cererea
Admite în parte cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 213,83 lei, cu titlu de debit principal reprezentând contravaloarea serviciilor de telecomunica?ii. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Executorie. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Timi?oara. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 23.09.2024.
Faţă de dispoziţiile art. 200 alin. 4 ind.1 din Codul de procedură civilă, constată că nu se impune anularea cererii de chemare în judecată având ca obiect fond funciar, formulată de reclamanta Drăghia (fostă Rotaru) Zizi, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală de Fond Funciar Vânju Mare şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi şi dispune continuarea procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată conform prevederilor art.201 din Codul de procedură civilă. Pronun?ată azi, 28.05.2025, la Judecătoria Vânju Mare, jud. Mehedinţi, prin punerea soluţiei la dispoziţia reclamantei de către grefa instanţei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".