Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru MAFTEI SNC in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

Potriviri probabile (29)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 15386/306/2024potrivire probabiladetalii ▸
    partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial
    Judecatoria SibiuFondMinori şi familieAnulează cererea (04.12.2024)
    Parti (2)
    • SETZ EUGENReclamant
    • MAFTEI (FOSTA SETZ) SIMONAPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Anulează cerereaIncheiereanularecerere

      Anulează cererea de chemare în judecată. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare se depune la Judecătoria Sibiu. Pronun?ată astăzi, 04.12.2024.

  2. 188/270/2022potrivire probabiladetalii ▸
    partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial
    Judecatoria OnestiFondMinori şi familieRespinge cererea (21.05.2024)
    Parti (2)
    • MAFTEI(FOSTĂ BÎCLEA) MARIAReclamant
    • BÂCLEA VALERIUPârât
    Termene si solutii (12)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Respinge ca rămasă fără obiect acţiunea formulată de reclamanta Maftei (fostă Bâclea) Maria, în contradictoriu cu pârâtul Bâclea Valeriu. Admite excepţia netimbrării cererii reconvenţionale, excepţie invocată din oficiu de instanţă. Anulează ca netimbrată cererea reconvenţională. Constată că părţile au dobândit, în cotă de 1/2 pentru fiecare, un apartament situat în Oneşti, str. Emil Rebreanu, nr. 9, sc. D, ap. 124, judeţul Bacău. Constată că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2975 din data de 30.08.2023 la BN Lex Voluntatis din Oneşti, reclamanta şi pârâtul au vândut apartamentul situat în Oneşti, str. Emil Rebreanu, nr. 9, sc. D, ap. 124, judeţul Bacău, pentru suma de 20.000 de euro. Constată că, din preţul apartamentului, reclamanta a primit suma de 10.000 de euro la data semnării şi autentificării contractului, iar pârâtul a primit suma de 10.000 de euro prin virament bancar. Compensează cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocat. Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 2981,50 lei, reprezentând contravaloare taxă de timbru şi onorariu expert. Dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacău să efectueze plata către expertul tehnic judiciar în construcţii ing. Chitroceanu Nelu a sumei de 400 lei, reprezentând onorariu parţial pentru cheltuielile efectuate de expert, sumă depusă de reclamantă conform chitanţei nr. 1988014376/1 din 30.03.2023, eliberată de CEC Bank. Dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului Bacău să restituie reclamantei Maftei (fostă Bâclea) Maria suma de 600 de lei, reprezentând diferenţă onorariu expert în construcţii, nefolosit în cauză, din suma de 1000 lei depusă conform chitanţei nr. 1988014376/1 din 30.03.2023, eliberată de CEC Bank S.A. Cu drept la apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Oneşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 21.05.2024.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 21.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 07.05.2024.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 07.05.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 23.04.2024.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Avand in vedere ca părtilor au vandut apartamentul, se va emite adresă către expert pentru a comunica la dosar dacă solicită şi alte cheltuieli şi, amână cauza la data de 23.04.2024.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor nr. 2/20.06.2023 prin care s-a adoptat forma de protest a amânării judecării cauzelor, cu excepţia cauzelor cu caracter urgent, începând cu data de 21.06.2023, pe durată nedeterminată.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru consemnarea onorariului de expert, amână judecarea cauzei la data de 27.06.2023.

    7. Termen preschimbat

      preschimbat termenul

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      constată masa bunurilor comune

    9. Admite cerereaincheieredesedinta

      Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată în dosarul nr. 188/270/2022 din data de 07.02.2023 ora 09.00-11.00, C7, în data de 06.12.2022, ora 09.00-11.00, C7, pentru când se vor cita de îndată toate părţile, potrivit dispoziţiilor art. 230 din C.proc. civ. Fără cale de atac. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 10.11.2022.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 07.02.2023.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea încheierii unei tranzacţii

    12. Admite in parte cerereaincheieredesedinta

      Încuviinţează în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta Maftei (fostă Bîclea) Maria cu domiciliul ales la cabinet de av. "Zărnescu Alina-Alexandra". Respinge cererea de acordare ajutor public sub forma scutirii de la plata taxei de timbru sau sub forma reducerii acestei taxe. Eşalonează plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5563 lei, datorată de petentă, în 36 rate lunare de câte 154,5 lei fiecare, plătibile în fiecare lună, începând cu luna februarie 2022. Dispune transmiterea prezentei încheieri, la data rămânerii definitive a acesteia, către UAT Oneşti pentru urmărirea executării obligaţiei de plată ori, după caz, pentru punerea în executare a încheierii privind plata taxei de timbru în cuantum de 5563 lei, la termenele stabilite. Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei azi, 01.02.2022.

  3. 969/103/2024potrivire probabiladetalii ▸
    obligaţia de a face
    Tribunalul NeamtFondContencios administrativ şi fiscalDeclină soluţionarea cauzei (19.09.2024)
    Parti (4)
    • MAFTEI FOSTĂ BRĂTESCU ANAMARIA LA CABINET AVOCAT DĂNĂIŢĂ DAN-NICOLAEReclamant
    • BOLOLOI FOSTĂ GUŢU LĂCRĂMIOARA DANIELA LA CABINET AVOCAT DĂNĂIŢĂ DANReclamant
    • MINISTERUL EDUCAŢIEI NAŢIONALE PRIN MINISTRUPârât
    • INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN NEAMŢPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Declină soluţionarea cauzeiincheierefinaladezinvestire

      Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a Secţiei a II a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal din cadrul Tribunalului Neamţ invocată de pârâtul Ministerul Educaţiei. Declină competenţa soluţionării cererii formulată de reclamantele Maftei Anamaria şi Bololoi Lăcrămioara Daniela în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Neamţ, având ca obiect raporturi de muncă, în favoarea Secţiei I Civilă şi de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Neamţ. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 19.09.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

  4. 2942/252/2024potrivire probabiladetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria LugojFondCivilAdmite in parte cererea (22.08.2024)
    Parti (2)
    • INVESTCAPITAL LTDReclamant
    • MAFTEI (FOSTĂ NEAMTU) PETRONELA ELENAPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Admite in parte cerereaIncheierefinalacameraconsiliu

      Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta Investcapital Ltd în contradictoriu cu pârâta Maftei (fostă Neam?u) Petronela-Elena. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 151,55 lei, sumă reprezentând contravaloare servicii telecomunica?ii. Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalită?ilor de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi calculate la suma de 151,55 lei începând cu data de 03.06.2024 ?i până la achitarea integrală a debitului principal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, sumă reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Lugoj. Pronun?ată astăzi, 22.08.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

  5. 1160/85/2021potrivire probabiladetalii ▸
    calcul drepturi salariale
    Curtea de Apel PitestiFond → Fond → ApelLitigii de muncăNefondat (28.03.2024)
    Parti (146)
    • ALBU MARIA MIHAELAReclamant
    • ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIEPârât
    • CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRIIIntimat
    • BACIU VICTORIAReclamant
    • CAVAROPOL (ACTUAL IONESCU) ANDREEA DANIELAReclamant
    • CIUHAN TEODORU ADINA ANDREEAReclamant
    • CIOARIC MARIOARAReclamant
    • COJOCARU MIRELAReclamant
    • CONSTANTIN OTILIAReclamant
    • CRUCEANU VALENTINA MIHAELAReclamant
    • DEACONESCU BELULESCU ANA MARIAReclamant
    • DĂNĂILĂ SIMONAReclamant
    • DINU OANA MIHAELAReclamant
    • DOLACHE MANUELA MAGDALENAReclamant
    • HIRT AURELIAReclamant
    • HUMĂ IULIA CARMELAReclamant
    • JUNGER VERONICAReclamant
    • IANCU SILVIA SANDAReclamant
    • IVĂNUŞ MIHAELAReclamant
    • MAURER VALERIAReclamant
    • MIU LILIANAReclamant
    • MIHALACHE FLORIN NICUŞORReclamant
    • MORARU CEZARINAReclamant
    • MUSTAŢĂ ELENA MIHAELAReclamant
    • NEDELEA CLAUDIA NICOLETAReclamant
    • NEMEŞU (NICULAE) RALUCA FLORENTINAReclamant
    • NICULAE IOANAReclamant
    • PAVEL ELENA LARISAReclamant
    • PĂUN ALINA GABRIELAReclamant
    • PUŞCĂ COSTIN CRISTIANReclamant
    • PUŞCĂ (NECHITA) MANUELA MARIAReclamant
    • PUŞCĂ MARIAN MĂDĂLINReclamant
    • RADU MARCELAReclamant
    • RADULIAN MICAELAReclamant
    • RENGHEA GEORGETA CRISTIANAReclamant
    • ROŞU CRISTINAReclamant
    • STOENESCU SILVIAReclamant
    • TEMEREL OANA VALENTINAReclamant
    • UNGUREANU MONICA EUGENIAReclamant
    • VLĂDAIA DIANA GABRIELAReclamant
    • CĂLIN ANA MARIAReclamant
    • CIOPEICĂ FELICIAReclamant
    • CIOTEA GIORGIANA ADELINAReclamant
    • DĂNĂILĂ GIORGIANAReclamant
    • DINULESCU ROXANA MAGDALENAReclamant
    • FUNIERU ANDREEA DANIELAReclamant
    • IVAN ALEXANDRA ROMANIŢAReclamant
    • LEOTE RALUCA EMILIAReclamant
    • MARIN MIHAELAReclamant
    • MOCANU FLOAREAReclamant
    • NEGREA LIVIAReclamant
    • NIŢĂ ELENAReclamant
    • PETCU GABI MIHAELAReclamant
    • ROŞU LOREDANAReclamant
    • ROTARU GABRIELA SIMONAReclamant
    • VIŞAN LILIANAReclamant
    • VOINESCU DANIELA CORINAReclamant
    • VLĂŞCEANU ADINAReclamant
    • MAFTEI (FOSTĂ POPAN) TABITA MONICAReclamant
    • PETRE MARIA CRISTINAReclamant
    • OLARU RUXANDRA ELEONORAReclamant
    • PANDREA ANDREEA IOANAReclamant
    • STAN OANA CRISTINAReclamant
    • IONESCU ANETAReclamant
    • GEORGESCU SILVIU BOGDANReclamant
    • SEGĂRCEANU AURELReclamant
    • PELIGRAD ILEANAReclamant
    • BALACCIU CRISTIANReclamant
    • CIOBANU VIOREL SĂNDUCUReclamant
    • STRAT BEATRICE TANŢAReclamant
    • PETRE RUXANDRAReclamant
    • VLAD CARINA GABRIELAReclamant
    • PUŞCĂ MĂDĂLIN- MAGISTRAT -ASISTENTReprezentant legal
    • SEGĂRCEANU DOINA moştenitoare a lui Segărceanu AurelApelant Reclamant
    • SEGĂRCEANU VLAD ANDREI moştenitor al lui Segărceanu AurelApelant Reclamant
    • ALBU MARIA MIHAELAApelant Reclamant
    • ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIEIntimat Pârât
    • BACIU VICTORIAApelant Reclamant
    • CAVAROPOL (ACTUAL IONESCU) ANDREEA DANIELAApelant Reclamant
    • CIUHAN TEODORU ADINA ANDREEAApelant Reclamant
    • CIOARIC MARIOARAApelant Reclamant
    • COJOCARU MIRELAApelant Reclamant
    • CONSTANTIN OTILIAApelant Reclamant
    • CRUCEANU VALENTINA MIHAELAApelant Reclamant
    • DEACONESCU-BELULESCU ANA-MARIAApelant Reclamant
    • DĂNĂILĂ SIMONAApelant Reclamant
    • DINU OANA MIHAELAApelant Reclamant
    • DOLACHE MANUELA MAGDALENAApelant Reclamant
    • HIRT AURELIAApelant Reclamant
    • HUMĂ IULIA CARMELAApelant Reclamant
    • JUNGER VERONICAApelant Reclamant
    • IANCU SILVIA SANDAApelant Reclamant
    • IVĂNUŞ MIHAELAApelant Reclamant
    • MAURER VALERIAApelant Reclamant
    • MIU LILIANAApelant Reclamant
    • MIHALACHE FLORIN NICUŞORApelant Reclamant
    • MORARU CEZARINAApelant Reclamant
    • MUSTAŢĂ ELENA MIHAELAApelant Reclamant
    • NEDELEA CLAUDIA NICOLETAApelant Reclamant
    • NEMEŞU (NICULAE) RALUCA FLORENTINAApelant Reclamant
    • NICULAE IOANAApelant Reclamant
    • PAVEL ELENA LARISAApelant Reclamant
    • PĂUN ALINA GABRIELAApelant Reclamant
    • PUŞCĂ COSTIN-CRISTIANApelant Reclamant
    • PUŞCĂ (NECHITA) MANUELA-MARIAApelant Reclamant
    • PUŞCĂ MARIAN-MĂDĂLINApelant Reclamant
    • RADU MARCELAApelant Reclamant
    • RADULIAN MICAELAApelant Reclamant
    • RENGHEA GEORGETA CRISTIANAApelant Reclamant
    • ROŞU CRISTINAApelant Reclamant
    • STOENESCU SILVIAApelant Reclamant
    • TEMEREL OANA-VALENTINAApelant Reclamant
    • UNGUREANU MONICA EUGENIAApelant Reclamant
    • VLĂDAIA DIANA GABRIELAApelant Reclamant
    • CĂLIN ANA-MARIAApelant Reclamant
    • CIOPEICĂ FELICIAApelant Reclamant
    • CIOTEA GIORGIANA ADELINAApelant Reclamant
    • DĂNĂILĂ GIORGIANAApelant Reclamant
    • DINULESCU ROXANA MAGDALENAApelant Reclamant
    • FUNIERU ANDREEA DANIELAApelant Reclamant
    • IVAN ALEXANDRA-ROMANIŢAApelant Reclamant
    • LEOTE RALUCA EMILIAApelant Reclamant
    • MARIN MIHAELAApelant Reclamant
    • MOCANU FLOAREAApelant Reclamant
    • NEGREA LIVIAApelant Reclamant
    • NIŢĂ ELENAApelant Reclamant
    • PETCU GABI MIHAELAApelant Reclamant
    • ROŞU LOREDANAApelant Reclamant
    • ROTARU GABRIELA SIMONAApelant Reclamant
    • VIŞAN LILIANAApelant Reclamant
    • VOINESCU DANIELA CORINAApelant Reclamant
    • VLĂŞCEANU ADINAApelant Reclamant
    • MAFTEI (FOSTĂ POPAN) TABITA MONICAApelant Reclamant
    • PETRE MARIA-CRISTINAApelant Reclamant
    • OLARU RUXANDRA ELEONORAApelant Reclamant
    • PANDREA ANDREEA IOANAApelant Reclamant
    • STAN OANA CRISTINAApelant Reclamant
    • IONESCU ANETAApelant Reclamant
    • GEORGESCU SILVIU BOGDANApelant Reclamant
    • SEGĂRCEANU AUREL-decedatApelant Reclamant
    • PELIGRAD ILEANAApelant Reclamant
    • BALACCIU CRISTIANApelant Reclamant
    • CIOBANU VIOREL SĂNDUCUApelant Reclamant
    • STRAT BEATRICE-TANŢAApelant Reclamant
    • PETRE RUXANDRAApelant Reclamant
    • VLAD CARINA-GABRIELAApelant Reclamant
    Parcursul dosarului (3 etape · 17 termene)
    1. ApelCurtea de Apel PitestiNefondat (28.03.2024)2 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 28 martie 2024, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Reia procedura de citare cu numiţii Segărceanu Doina şi Segărceanu Vlad Andrei, moştenitori ai apelantului reclamant Segărceanu Aurel - decedat. Citează reprezentantul de la fond al apelanţilor reclamanţi, Puşcă Marian Mădălin, cu solicitarea de a preciza care dintre reclamanţii menţionaţi în dispozitivul sentinţei civile atacate au înţeles să formuleze cerere de apel în cauză. Amână judecarea cauzei la 28 martie 2024, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.

    2. FondTribunalul ValceaRespinge cererea (28.04.2023)13 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârât prin întâmpinare. Respinge cererea ca prescrisă pentru perioada anterioară datei de 21.04.2018. Respinge în rest acţiunea, ca neîntemeiată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 28.04.2023.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 28.04.2023

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 20.04.2023

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 11.04.2023

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 03.04.2023

      6. Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

        Admite cererea, formulată din oficiu, de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea civilă din data de 30.01.2023 pronunţată în dosarul nr. 1160/85/2021 al Tribunalului Vâlcea, în sensul că se va reţine ca fiind corect tehnoredactat prin alăturarea considerentelor anterior dispozitivului : „Analizând condiţiile de admisibilitate a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, tribunalul reţine următoarele: Potrivit art. 29 alin.1 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.” Din conţinutul acestui text de lege rezultă că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate trebuie să îndeplinească următoarele cerinţe imperative, stabilite prin legea organică a Curţii Constituţionale: - să fie o lege sau ordonanţă ori o dispoziţie dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă; doar actele cu caracter legislativ fac obiectul controlului de constituţionalitate, iar nu şi actele administrative, acestea din urmă putând fi supuse controlului de legalitate exercitat de instanţele judecătoreşti; - legea sau ordonanţa ori dispoziţia criticată să fie în vigoare; prin Decizia nr.766/2011, Curtea Constituţională a constatat că sintagma „în vigoare” este constituţională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituţionalitate şi legile sau ordonanţele ori dispoziţiile din legi sau din ordonanţe ale căror efecte juridice continuă să se producă şi după ieşirea lor din vigoare; - legea sau ordonanţa ori dispoziţia criticată trebuie să aibă legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia; această cerinţă nu se aplică în cazul în care Avocatul Poporului ridică excepţia de neconstituţionalitate; - legea sau ordonanţa ori dispoziţia criticată să nu fi fost constatată ca fiind neconstituţională printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale. În cauză, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite cerinţele impuse de lege pentru sesizarea Curţii Constituţionale, pentru argumentele ce succed. Astfel, excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în faţa instanţei judecătoreşti prin cererea formulată de reclamanţi odată cu cererea de chemare în judecată şi prin cea depusă de reclamanta Junger Veronica la data de 17.02.2022. În ceea ce priveşte dispoziţia legală criticată, se reţine că aceasta vizează neconstituţionalitatea următoarei dispoziţii: art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, acest text urmând a fi interpretat în sensul că se aplică şi salariilor de bază, soldelor de funcţie/salariilor de funcţie şi indemnizaţiilor de încadrare mai mari decât cele stabilite potrivit Legii nr. 153/2017 pentru anul 2022 sau care devin ulterior mai mari ca urmare a majorărilor/sporurilor recunoscute în temeiul unor legi de salarizare anterioare, prin hotărâri judecătoreşti definitive. Tribunalul mai reţine că dispoziţia legală criticată nu a fost constatată ca fiind neconstituţională printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale şi are legătură cu aplicarea textului de lege menţionat mai sus, ce conduce nu doar la anularea oricăror „majorări salariale reglementate”, ci şi la reducerea, de la 01 ianuarie 2018, a majorărilor indemnizaţiilor de încadrare din sistemul justiţiei, recunoscute la data de 31 decembrie 2017, prin hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în baza legilor de salarizare anterioare, la limita prevăzută de plafonarea pentru anul 2022. În opinia tribunalului dispoziţia legală criticată privind existenţa unor diferenţe de venit lunar între angajaţii care prestează aceeaşi activitate şi au aceeaşi sau o diferită vechime în muncă şi în funcţie, dar care îşi desfăşoară activitatea în instituţii publice diferite, nu este contrară principiului egalităţii în drepturi, de vreme ce, pe de o parte, legea nu stabileşte diferenţe în ceea ce priveşte salariile de bază/indemnizaţiile de încadrare, iar, pe de altă parte, atribuţiile, competenţele, sarcinile specifice, responsabilităţile şi importanţa activităţii desfăşurate pot fi diferite chiar şi pentru personalul care este încadrat pe funcţii identice sau asemănătoare, dar la autorităţi sau instituţii publice diferite. Prin urmare, tribunalul nu reţine o încălcare a principiului egalităţii în cazul unor diferenţe de venit lunar, atunci când salariile de bază sunt egale, potrivit legii. Totuşi, tribunalul apreciază ca fiind corectă orientarea fundamentată pe constatarea unei situaţii de discriminare şi repararea, în consecinţă, a prejudiciului rezultat din discriminare, a cuantumului indemnizaţiilor de încadrare ce devin mai mari ca urmare a majorărilor/sporurilor recunoscute în baza unei hotărâri judecătoreşti definitive. Într-o astfel de situaţie, tribunalul consideră necesară augmentarea plafonului prevăzut de art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, întrucât executarea hotărârilor judecătoreşti definitive, de către ordonatori de credite, s-a făcut în mod neunitar creându-se o discrepanţă evidentă în ceea ce priveşte cuantumul indemnizaţiei de încadrare a magistraţilor din cadrul aceleiaşi instanţe sau din cadrul instanţelor de grad diferit, sporurile acordate nefiind drepturi fundamentale, ci drepturi salariale suplimentare ce trebuie impregnate în salariul de bază a reclamanţilor. Tribunalul va mai reţine că un spor de orice fel îşi menţine natura sa pentru care a fost instituit câtă vreme nu are caracter de continuitate, în caz contrar ar trebui să îmbrace forma salariului de bază şi să fie inclus acolo, din moment ce acelea sunt condiţiile de muncă oferite de angajator şi nu le poate îmbunătăţi prin înlăturarea consecinţelor vătămătoare de la locul de muncă şi pentru care a fost necesară o reparaţie echitabilă prin aplicarea unui spor. Făcând o radiografie situaţiei deduse judecăţii se poate observa cum legiuitorul a afirmat iniţial necesitatea elaborării şi implementarea unei „Legi a salarizării unitare”, dorind să elimine inechităţile de natură salarială, însă a adoptat o Legea-cadru nr. 153 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Cu toate că s-a dorit generarea unui „Timp 0”, de la care să se pornească în noua viziune de eliminare a inechităţilor, tot legiuitorul s-a legat de un timp din trecut, când discriminarea existentă a fost constatată pe cale judecătorească, fiind evident că mai putea fi constatată şi după intrarea în vigoare a legii noi. Pocedând în acestă manieră, legiuitorul a lipsit norma elaborată de caracterul său previzibil şi clar, aspect care a fost denunţat în repetate rânduri ca fiind în contradicţie cu ordinea constituţională. Drepturile de natură salarială ale reclamanţilor se stabilesc prin corborarea dispoziţiilor art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, fapt care face ca aceste norme criticate a fi neconstituţionale să aibă legătură directă cu soluţionarea prezentei cauze. Pe de altă parte, se mai poate reţine că prin plafonarea edictată de legiuitor, orice drepturi ulterioare câştigate de reclamanţi pentru inechităţi din trecut devin iluzorii doar pentru că s-a atins un plafon maximal şi inflexibil. Ca atare, se impune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor din Legea-cadru nr. 153 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, respectiv art. 1 alin. 3 din Legea nr. 153/2017, şi art. 9 din aceeaşi lege, acestea fiind date cu încălcarea art. 1 alin. (3) privind statul de drept, art. 1 alin. (4) privind principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 124 privind înfăptuirea justiţiei şi art. 126 privind instanţele judecătoreşti din Constituţia României, în măsura în care exclud de la stabilirea indemnizaţiilor cuvenite salariaţilor drepturile dobândite prin hotărâri judecătoreşti. Se impune şi sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. 1 din Legea-cadru nr. 153 din 28 iunie 2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, acestea fiind date cu încălcarea art. 4, art. 15, art. 16, art. 41, art. 124, 125 din Constituţia României. În ceea ce priveşte textul art. 38 alin. (6) din Legea nr. 153 din 2017, din acelaşi raţionament ca cel expus în considerentele Deciziei nr. 7/2019, rezultă că impunerea unei plafonări/limitări a indemnizaţiilor în baza acestui text de lege, prin reducerea/anularea implicită a drepturilor salariale deja câştigate ca urmare a pronunţării unor hotărâri judecătoreşti, încalcă atât dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, cât şi considerentele şi dispozitivul Deciziei RIL nr. 7 din 2019, dar şi considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 794 din 2016, astfel că sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate apare ca fiind imperios necesară. Pe cale de consecinţă se va admite cererea formulată şi în baza art. 29 alin.4 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale va sesiza Curtea Constituţională a României în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, în măsura în care aceste dispoziţii nu ţin cont de drepturile câştigate prin hotărâri judecătoreşti executorii”. Se vor face menţiuni despre prezenta îndreptare la sfârşitul încheierii civile din data de 30.01.2023 pronunţată în dosarul nr. 1160/85/2021 al Tribunalului Vâlcea. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.03.2023.

      7. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea comună formulată de reclamanţi şi de reclamanta Junger Veronica în particular, de sesizare a Curţii Constituţionale a României, în cauza privind pe reclamanţii ALBU MARIA MIHAELA, BACIU VICTORIA, CAVAROPOL (fostă) (actual Ionescu) ANDREEA DANIELA, CIUHAN TEODORU ADINA ANDREEA, CIOARIC MARIOARA, COJOCARU MIRELA, CONSTANTIN OTILIA, CRUCEANU VALENTINA MIHAELA, DEACONESCU-BELULESCU ANA-MARIA, DĂNĂILĂ SIMONA, DINU OANA MIHAELA, DOLACHE MANUELA-MAGDALENA, HIRT AURELIA, HUMĂ IULIA CARMELA, JUNGER VERONICA, IANCU SILVA SANDA, IVĂNUŞ MIHAELA, MAURER VALERIA, MIU LILIANA, MIHALACHE FLORIN NICUŞOR, MORARU CEZARINA, MUSTAŢĂ ELENA MIHAELA, NEDELEA CLAUDIA NICOLETA, NEMEŞU (NICULAE) RALUCA FLORENTINA, NICULAE IOANA, PAVEL ELENA LARISA, PĂUN ALINA GABRIELA, PUŞCĂ COSTIN-CRISTIAN, PUŞCĂ (NECHITA) MANUELA-MARIA, PUŞCĂ MARIAN-MĂDĂLIN, RADU MARCELA, RADULIAN MICAELA, RENGHEA GEORGETA CRISTIANA, ROŞU CRISTINA, STOENESCU SILVIA, TEMEREL OANA-VALENTINA, UNGUREANU MONICA EUGENIA, VLĂDAIA DIANA GABRIELA, CĂLIN ANA-MARIA, CIOPEICĂ FELICIA, CIOTEA GIORGIANA ADELINA, DĂNĂILĂ GIORGIANA, DINULESCU ROXANA MAGDALENA, FUNIERU ANDREEA DANIELA, IVAN ALEXANDRA - ROMANITA, MARIN MIHAELA, MOCANU FLOAREA, NEGREA LIVIA, NIŢĂ ELENA, PETCU GABI MIHAELA, ROŞU LOREDANA, ROTARU GABRIELA SIMONA, VIŞAN LILIANA, VOINESCU DANIELA CORINA, VLĂŞCEANU ADINA, MAFTEI (fostă Popan) TABITA MONICA, PETRE MARIA-CRISTINA, OLARU RUXANDRA ELEONORA, PANDREA ANDREEA IOANA, STAN OANA CRISTINA, IONESCU ANETA, GEORGESCU SILVIU BOGDAN, SEGĂRCEANU AUREL, PELIGRAD ILEANA, BALACCIU CRISTIAN, CIOBANU VIOREL SĂNDUCU, STRAT BEATRICE-TANŢA, PETRE RUXANDRA, VLAD CARINA - GABRIELA, în contradictoriu cu pârâta ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, având ca obiect „drepturi băneşti”. Sesizează Curtea Constituţională a României în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. 3, art. 9, art. 25 alin. 1 şi art. 38 alin. 6 din Legea nr. 153/2017, în măsura în care aceste dispoziţii nu ţin cont de drepturile câştigate prin hotărâri judecătoreşti executorii. Fără cale de atac. Prorogă la termenul următor cererea de suspendare a judecării cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.01.2023, la sediul Tribunalului Vâlcea.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 30.01.2023 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate prev. art.38 alin (6) din L.153/2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 ianuarie 2023.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 20.01.2023 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate prev. art.38 alin (6) din L.153/2017. Acordă termen în vederea continuării judecăţii la data de 20.03.2023.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Înaintează cauza la completul CMAS 8 cu termen de judecată la 9 ianuarie 2023.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru a se depune înscrisuri.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru a se solicita relaţii.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza pentru a se comunica cererea de sesizare a CC.

    3. FondTribunalul SibiuDeclină soluţionarea cauzei (22.10.2021)2 termene ▸
      1. Declină soluţionarea cauzeiHotarare

        Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalul Sibiu, invocată din oficiu, şi în consecinţă: Declină competenţa de soluţionare a acţiunii civile formulate de reclamantele A.M.M., B.V., C. A.D., pensionată începând cu data de 17 ianuarie 2020, C.T.A.A., C.M., pensionată începând cu data de 6 februarie 2020, C.M., C.O., C.V.M., D.- B.A.- M., D.S., D.O.M., D.M.M., H.A., H.I.C., pensionată începând cu data de 0l. 10.2018, J.V., I.S.S., pensionată începând cu data de 01.01.2020, I.M., M.V., AURER în prezent pensionată, M.L., M.F.N., M.C.,M.E.M., N.C.N., N. (N) R.F., N.I., P.E.L., P.A.G., pensionată începând cu data de IO decembrie 2020, P.C.C., P. (N.) M.M., P.M.M., R.M., R.M., pensionată începând cu data de 01.06.2017, R.G.C., R.C., S.S., T.O.V., U.M.E., V.D..G., C.A.M., C.F., C.G.A., D.G., D.R.M., F.A.D., I.A.R., M.M., M.F., N.L., N.E., P.G.M., R.L., R.G., V.L., V.D.C., V.A., M.T.M., P.M.C., O.R.E., P.A.I., S.O.C., I.A., G.S.B., S.A., P.I., B.C., C.V.S., S.B.T., pensionată începând cu data de 3 septembrie 2018, P.R., pensionată începând cu data de 15 martie 2019, V.C.G., în contradictoriu cu pârâta Î.C.C.J., în favoarea Tribunalului Vâlcea. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.10.2021, cu votul consultativ al asistenţilor judiciari şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen la data de 22.10.2021, ora 10:00, în vederea îndeplinirii unor obligaţii de către reclamanta LEOTE RALUCA EMILIA.

    Cai de atac (7)
    • Apel — declarata de PANDREA ANDREEA IOANA, PAVEL ELENA LARISA, PĂUN ALINA GABRIELA, PETCU GABI MIHAELA, PETRE MARIA CRISTINA, PELIGRAD ILEANA, PUŞCĂ COSTIN CRISTIAN, PUŞCĂ (NECHITA) MANUELA MARIA, PUŞCĂ MARIAN MĂDĂLIN, RADU MARCELA, RADULIAN MICAELA, RENGHEA GEORGETA CRISTIANA, PETRE RUXANDRA, PUŞCĂ MĂDĂLIN- MAGISTRAT -ASISTENT, ROŞU CRISTINA, STOENESCU SILVIA, TEMEREL OANA VALENTINA, UNGUREANU MONICA EUGENIA, VLĂDAIA DIANA GABRIELA, ROŞU LOREDANA, ROTARU GABRIELA SIMONA, VIŞAN LILIANA, VOINESCU DANIELA CORINA, VLĂŞCEANU ADINA, STAN OANA CRISTINA, SEGĂRCEANU AUREL, STRAT BEATRICE TANŢA, VLAD CARINA GABRIELA, (19.05.2023)
    • Apel — declarata de JUNGER VERONICA, LEOTE RALUCA EMILIA, MAURER VALERIA, MIHALACHE FLORIN NICUŞOR, MARIN MIHAELA, MAFTEI (FOSTĂ POPAN) TABITA MONICA, MIU LILIANA, MORARU CEZARINA, MUSTAŢĂ ELENA MIHAELA, NEDELEA CLAUDIA NICOLETA, NEMEŞU (NICULAE) RALUCA FLORENTINA, NICULAE IOANA, MOCANU FLOAREA, NEGREA LIVIA, NIŢĂ ELENA, OLARU RUXANDRA ELEONORA, (19.05.2023)
    • Apel — declarata de DĂNĂILĂ GIORGIANA, DĂNĂILĂ SIMONA, DEACONESCU BELULESCU ANA MARIA, DINU OANA MIHAELA, DOLACHE MANUELA MAGDALENA, DINULESCU ROXANA MAGDALENA, HIRT AURELIA, HUMĂ IULIA CARMELA, IANCU SILVIA SANDA, IVĂNUŞ MIHAELA, FUNIERU ANDREEA DANIELA, IVAN ALEXANDRA ROMANIŢA, IONESCU ANETA, GEORGESCU SILVIU BOGDAN, (19.05.2023)
    • Apel — declarata de ALBU MARIA MIHAELA, BACIU VICTORIA, CAVAROPOL (ACTUAL IONESCU) ANDREEA DANIELA, CIOARIC MARIOARA, CĂLIN ANA MARIA, BALACCIU CRISTIAN, CIUHAN TEODORU ADINA ANDREEA, COJOCARU MIRELA, CONSTANTIN OTILIA, CRUCEANU VALENTINA MIHAELA, CIOPEICĂ FELICIA, CIOTEA GIORGIANA ADELINA, CIOBANU VIOREL SĂNDUCU, (19.05.2023)
    • Apel — declarata de PANDREA ANDREEA IOANA, PAVEL ELENA LARISA, PĂUN ALINA GABRIELA, PETCU GABI MIHAELA, PETRE MARIA-CRISTINA, PELIGRAD ILEANA, PUŞCĂ COSTIN-CRISTIAN, PUŞCĂ (NECHITA) MANUELA-MARIA, PUŞCĂ MARIAN-MĂDĂLIN, RADU MARCELA, RADULIAN MICAELA, RENGHEA GEORGETA CRISTIANA, PETRE RUXANDRA, PUŞCĂ MĂDĂLIN- MAGISTRAT -ASISTENT, ROŞU CRISTINA, STOENESCU SILVIA, TEMEREL OANA-VALENTINA, UNGUREANU MONICA EUGENIA, VLĂDAIA DIANA GABRIELA, ROŞU LOREDANA, ROTARU GABRIELA SIMONA, VIŞAN LILIANA, VOINESCU DANIELA CORINA, VLĂŞCEANU ADINA, STAN OANA CRISTINA, SEGĂRCEANU AUREL-decedat, STRAT BEATRICE-TANŢA, VLAD CARINA-GABRIELA, (19.05.2023)
    • Apel — declarata de DĂNĂILĂ GIORGIANA, DĂNĂILĂ SIMONA, DEACONESCU-BELULESCU ANA-MARIA, DINU OANA MIHAELA, DOLACHE MANUELA MAGDALENA, DINULESCU ROXANA MAGDALENA, HIRT AURELIA, HUMĂ IULIA CARMELA, IANCU SILVIA SANDA, IVĂNUŞ MIHAELA, FUNIERU ANDREEA DANIELA, IVAN ALEXANDRA-ROMANIŢA, IONESCU ANETA, GEORGESCU SILVIU BOGDAN, (19.05.2023)
    • Apel — declarata de ALBU MARIA MIHAELA, BACIU VICTORIA, CAVAROPOL (ACTUAL IONESCU) ANDREEA DANIELA, CIOARIC MARIOARA, CĂLIN ANA-MARIA, BALACCIU CRISTIAN, CIUHAN TEODORU ADINA ANDREEA, COJOCARU MIRELA, CONSTANTIN OTILIA, CRUCEANU VALENTINA MIHAELA, CIOPEICĂ FELICIA, CIOTEA GIORGIANA ADELINA, CIOBANU VIOREL SĂNDUCU, (19.05.2023)
  6. 887/109/2022/a1potrivire probabiladetalii ▸
    abţinere
    Tribunalul ArgesFondLitigii de muncăÎncheiere (13.02.2024)
    Parti (87)
    • BÎRSAN GABRIELA VICTORIAReclamant
    • BREHAR PAULINA LUCIAReclamant
    • BUDĂ MARIANReclamant
    • CÎRNU IULIA MANUELAReclamant
    • CONDOIU MINODORAReclamant
    • CORNEA MARIA SPERANŢAReclamant
    • DĂNĂILĂ VERONICA MAGDALENAReclamant
    • DOLACHE BOGDAN ILEANA IZABELAReclamant
    • DORIN RODICAReclamant
    • DUMINICĂ VIRGINIA FLORENTINAReclamant
    • DUŢĂ RUXANDRA MONICAReclamant
    • FLORESCU GEORGE BOGDANReclamant
    • GRĂDINARU IANINA BLANDIANAReclamant
    • ISAILĂ MĂRIOARAReclamant
    • MANOLE DIANAReclamant
    • MARIN EUGENIAReclamant
    • MIHĂIANU COSMIN HORIAReclamant
    • NASZ CSABA BELAReclamant
    • NIŢU PETRONELA IULIAReclamant
    • POLIŢEANU MIRELAReclamant
    • POPA ROXANAReclamant
    • PUŞCAŞIU EUGENIAReclamant
    • ROŞU ELISABETAReclamant
    • TEAU TRĂNICA CARMENReclamant
    • TRESTIANU VIORICAReclamant
    • ŢĂNDĂREANU NICOLETAReclamant
    • VARTIRES DANA IARINAReclamant
    • VOICHECI EUGENIAReclamant
    • VRABIE VALENTINAReclamant
    • ZAHARIA RODICAReclamant
    • CĂLIN ANA MARIAReclamant
    • CIOPEICĂ FELICIAReclamant
    • CIOTEA GEORGIANA ADELINAReclamant
    • BRANOVSCHI COJOCARU MARIONELAReclamant
    • DĂNĂILĂ GIORGIANAReclamant
    • DINULESCU ROXANA MAGDALENAReclamant
    • FUNIERU ANDREEA DANIELAReclamant
    • GHICA SIMONA DANIELAReclamant
    • IVAN ALEXANDRA ROMANIŢAReclamant
    • LEOTE RALUCA EMILIAReclamant
    • MARIN MIHAELAReclamant
    • MOCANU FLOAREAReclamant
    • NEGREA LIVIAReclamant
    • NICOLAE OLGAReclamant
    • NIŢĂ ELENAReclamant
    • PETCU GABI MIHAELAReclamant
    • ROŞU LOREDANAReclamant
    • ROTARU GABRIELA SIMONAReclamant
    • VIŞAN LILIANAReclamant
    • VOINESCU DANIELA CORINAReclamant
    • VĂSIE MARIANReclamant
    • RĂDULESCU LUMINIŢA CATRINELReclamant
    • VLĂŞCEANU ADINAReclamant
    • MAFTEI (FOSTĂ POPAN) TABITA MONICAReclamant
    • PETRE MARIA CRISTINAReclamant
    • OLARU RUXANDRA ELEONORAReclamant
    • PANDREA ANDREEA IOANAReclamant
    • STAN OANA CRISTINAReclamant
    • VOICA ANCA IONELAReclamant
    • IONESCU ANETAReclamant
    • GEORGESCU SILVIU BOGDANReclamant
    • SEGĂRCEANU AURELReclamant
    • PELIGRAD ILEANAReclamant
    • BALACCIU CRISTIANReclamant
    • POPESCU (FOSTĂ JECU) OANA CRISTINAReclamant
    • IVĂNESCU ELENA MĂDĂLINAReclamant
    • PANŢIRU IOANAReclamant
    • REPANA (MITROI) MIHAELA LORENAReclamant
    • POSTOLACHE ANDREEA DIANAReclamant
    • STAMATESCU ELENA ADRIANAReclamant
    • TOADER GEORGIANAReclamant
    • CIOBANU VIOREL SĂNDUCUReclamant
    • PETRE RUXANDRAReclamant
    • VLAD CARINA GABRIELAReclamant
    • VRÂNCUŢ NICULINAReclamant
    • ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIEPârât
    • CONSILIUL NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRIIPârât
    • Bogdan IoanaIntervenient în nume propriu
    • Corbu Corina AlinaIntervenient în nume propriu
    • Boboc MonicaIntervenient
    • Şerban FlorentinaIntervenient
    • Dănescu Melania IssabelaIntervenient
    • Turcu DanielaIntervenient
    • Nemeşu Raluca FlorentinaIntervenient
    • Păun Alina GabrielaIntervenient
    • Chiribaşa LuminiţaIntervenient
    • Lipcinski Antoaneta CorneliaIntervenient
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Anca Rădulescu. Fără cale de atac. Pronunţată azi 13.02.2024, în şedinţă publică la Tribunalul Argeş, Secţia Pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.

  7. 3701/866/2022potrivire probabiladetalii ▸
    exercitarea autorităţii părinteşti
    Judecatoria PascaniFondMinori şi familieConstată perimată cererea (11.01.2024)
    Parti (2)
    • MAFTEI (fostă ACSINTE) ANAMARIA IONELA - LA CAB.AV.CONACHE CRISTIANReclamant
    • ACSINTE MIHĂIŢĂPârât
    Termene si solutii (6)
    1. Constată perimată cerereaHotarare

      Dosar nr. 3701/866/2022 Hotărăşte: Admite excepţia perimării, invocată din oficiu. Constată perimată acţiunea formulată de reclamanta Maftei (fostă Acsinte) Anamaria-Ionela, în contradictoriu cu pârâtul Acsinte Mihaita . Cu drept de a formula recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, cerere care se depune la Judecătoria Paşcani. Pronun?ată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 11.01.2024. Pre?edinte,

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 11.01.2024.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 28.12.2023.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana pronuntarea la data de 18.12.2023.

    5. 411 NCPC/242 CPCincheiereSuspendare

      În temeiul dispozi?iilor art.411 alin. 1 pct.1 Cpc, dispune suspendarea judecării prezentei cauze. Cu recurs pe intreaga perioadă a suspendării. Pronunţată în şedinţa publică din 12/01/2023.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea administrării probatoriului încuviinţat în cauză, acordă termen la data de 12.01.2023, ora 10:30.

  8. 14762/180/2022potrivire probabiladetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria BacauFondCivilAdmite cererea (06.09.2023)
    Parti (2)
    • INVESTCAPITAL L.T.D.Reclamant
    • MAFTEI( fostă DRAGOMIR) NICOLETAPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotararecameraconsiliu

      Admite cererea. Obligă pârâta să plătească reclamantei în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri: - debit principal: 444.91 RON, - penalităţi de întârziere pentru fiecare zi calendaristica de întârziere, calculate de creditorul iniţial asupra valorii totale a facturii: 58.65 RON, - Taxe comerciale + Taxe Financiare + taxe TV si echipamente : 233.00 RON, Precum şi dobânda legala penalizatoare (dobânda legala + 4%) de la data cesiunii 30.03.2022 până la data plăţii. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cheltuieli de judecată. Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Bacău. Pronunţată la data de 06.09.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

  9. 1207/866/2023potrivire probabiladetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria PascaniFondCivilAdmite cererea (12.09.2023)
    Parti (2)
    • INVESTCAPITAL LTDReclamant
    • MAFTEI (FOSTA APETREI) GABRIELAPârât
    Termene si solutii (2)
    1. Admite cerereaHotararecameraconsiliu

      Dosar nr. 1207/866/2023 HOTĂRĂŞTE: Admite cererea formulată de reclamanta INVESTCAPITAL Ltd, cu sediul în The Hub, Triq Sant’ andrija, Sgn 1612 San Gwann şi cu adresa pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în Mun. Târgovişte, Bd. Independentei, nr. 2C, jud. Dâmboviţa, în contradictoriu cu pârâta MAFTEI (fostă APETREI) GABRIELA. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 779,61 lei din care 208,09 lei debit principal + 39,27 lei penalităţi de întârziere pentru fiecare zi calendaristică de întârziere, calculate de creditorul iniţial asupra valorii totale a facturii + 531,80 lei taxe comerciale, taxe financiare, taxe TV şi echipamente. Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare (dobânda legală + 4%) calculate asupra debitului principal în cuantum de 208,09 lei, începând cu data cesiunii creanţei – 30.03.2022 şi până la achitarea efectivă a debitului principal, fără însă a depăşi suma de 208,09 lei. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentinţe, ce se va depune la Judecătoria Paşcani. Soluţionată în camera de consiliu şi pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 12.09.2023. Preşedinte,

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Acordă termen la data de 12/09/2023 ora 12:00.

21–29 din 29

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)