FUSION STYLE CONSULTING S.R.L.

1. 12.12.202517417/301/2025/a1Terţ popritdetalii ▸inchide ▾

   îndreptare eroare materială

   Judecatoria Sectorul 3 BucurestiFondCivilAdmite cererea (18.12.2025)

   Parti (4)

   • BEJ ENEA MIHAELA RALUCAPetent
   • SALT BANK SACreditor
   • STEFAN VERGINICA DANIELADebitor
   • FUSION STYLE CONSULTING SRLTerţ poprit

   Termene si solutii (1)

   1. 18.12.2025 8:30Admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulate. Dispune îndreptarea erorii materiale cuprinse în Sentin?a civilă nr. 11712/18.11.2025 pronun?ată în dosarul nr. 17417/301/2025 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucure?ti, privind pe petent BEJ ENEA MIHAELA RALUCA, cu sediul în Bucureşti, Calea Victoriei nr. 100, et. 2, ap. 20, sector 1 şi creditor SALT BANK SA, CIF 10318789, cu sediul în Bucureşti, sector 2, Bld. Dimitrie Pompei nr.5-7, et.6 în contradictoriu cu debitor STEFAN VERGINICA DANIELA, CNP *********4549, cu domiciliul în Bucureşti, sector3, Bld. Theodor Pallady nr.2, bl.M2A, sc.A, et.9, ap.33, terţ poprit FUSION STYLE CONSULTING SRL, CIF 50928760, cu sediul în Bucureşti, sector 3, str. Vlahita nr.4, bl.M3K, sc.1, et.5, ap.26, în sensul următor: se va men?iona în considerente, „Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instan?a re?ine următoarele. În fapt, prin Adresa de înfiin?are a popririi din data de 05.05.2025 emisă în dosarul de executare nr. 390/2024 aflat pe rolul BEJ Enea Mihaela - Raluca s-a dispus executarea silită prin înfiin?area unei popriri asupra veniturilor salariale pe care ter?ul poprit Fusion Style Consulting SRL le datorează debitorului, până la încasarea sumei de 5.016,98 lei (fila 16). Petenta a depus la dosar o dovadă de comunicare din data de 10.02.2025, despre care sus?ine că face dovada comunicării adresei de înfiin?are a popririi către ter?ul poprit (fila 17). Potrivit sus?inerilor petentei, ter?ul poprit nu ?i-a îndeplinit obliga?iile decurgând din adresa de înfiin?are a popririi. Potrivit art. 790 alin. (1) C. proc. civ., dacă ter?ul poprit nu î?i îndepline?te obliga?iile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când ter?ul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instan?a de executare în vederea validării popririi. Potrivit art. 787 alin. (1) din C. proc. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reţinută şi cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau de alocaţie pentru copii, precum şi în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reşedinţa indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului. Instan?a re?ine că petenta nu a făcut dovada comunicării adresei de înfiin?are a popririi depuse la dosarul cauzei către ter?ul poprit, dovada de comunicare depusă la dosarul cauzei fiind anterioară emiterii adresei de înfiin?are a popririi, nefăcând astfel dovada existen?ei obliga?iilor ter?ului poprit, a?a cum sunt acestea descrise de art. 787 alin. (1) Cod de proc. civ. Pentru aceste considerente, cererea va fi respinsă, ca neîntemeiată.” În loc de „Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instan?a re?ine următoarele. În fapt, prin Adresa de înfiin?are a popririi din data de 13.02.2025 emisă de BEJ Matei Nicolae Marian în dosarul de executare nr. 471/2024 s-a dispus executarea silită prin înfiin?area unei popriri asupra veniturilor salariale pe care ter?ul poprit Luca Paleti Service SRL le datorează debitorului, până la încasarea sumei de 2.907,93 lei (fila 7). Adresa de înfiin?are a popririi a fost comunicată ter?ului poprit la data de 19.02.2025 (fila 8). Potrivit sus?inerilor petentei, ter?ul poprit nu ?i-a îndeplinit obliga?iile decurgând din adresa de înfiin?are a popririi. Potrivit art. 790 alin. (1) C. proc. civ., dacă ter?ul poprit nu î?i îndepline?te obliga?iile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când ter?ul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instan?a de executare în vederea validării popririi. Potrivit art. 787 alin. (1) din C. proc. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reţinută şi cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau de alocaţie pentru copii, precum şi în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reşedinţa indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului. De?i adresa de înfiin?are a popririi a fost în mod legal comunicată ter?ului poprit, din dosarul de executare ata?at la dosarul cauzei nu rezultă că acesta ?i-a îndeplinit obliga?iile stabilite în sarcina sa. Potrivit art. 790 alin. (4) C. proc. civ., instan?a învestită cu o cerere de validare a popririi verifică dacă din probele administrate în cauză rezultă existen?a unui raport juridic între ter?ul poprit ?i debitor în baza căruia cel dintâi datorează sume de bani celui de-al doilea. Potrivit Adresei nr. 34467/MRM/16.05.2025 emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului Bucure?ti, din interogarea bazei de date a Registrului general de eviden?ă a salaria?ilor, a rezultat faptul că debitorul Cristea Ninel, CNP *********3010, este angajat la Luca Paleti Service SRL, CUI 47970977, între debitor ?i ter?ul poprit existând raporturi de muncă în baza cărora ter?ul poprit datorează debitorului sume de bani sub forma drepturilor salariale, în temeiul contractului individual de muncă nr. 5/01.06.2024 (fila 77). Prin urmare, terţul poprit trebuia să consemneze suma poprită în termen de 5 zile de la data primirii adresei de înfiinţare a popririi, iar în cazul în care acest fapt nu mai era posibil, atunci trebuia să aducă la cunoştinţa executorului faptul că a acceptat poprirea, urmând ca virarea sumelor să înceapă cu ocazia plăţii salariului următor. Terţul poprit nu a efectuat o comunicare eficientă cu executorul judecătoresc, astfel încât lipsa unui răspuns la adresa de înfiinţare a popririi, a generat din partea creditoarei convingerea că terţul poprit nu a acceptat poprirea. Pentru aceste motive, instan?a urmează să admită cererea de validare a popririi, să valideze poprirea înfiin?ată prin adresa de înfiin?are a popririi din data de 13.02.2025 emisă în dosarul de executare nr. 471/2024 aflat pe rolul BEJ Matei Nicolae Marian ?i să oblige ter?ul poprit să plătească creditoarei 1/3 din sumele datorate lunar debitorului cu titlul de salariu, până la concuren?a sumei de 2.907,93 lei. În temeiul art. 453 alin. (1) Cod de proc. civ., instan?a va obliga ter?ul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 38).” cum gre?it s-a men?ionat. Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti. În temeiul art. 402) Cod proc. civ., pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 18.12.2025.

2. 12.06.202517497/301/2025Terţ popritdetalii ▸inchide ▾

   validare poprire 308/2024

   Judecatoria Sectorul 3 BucurestiFondCivilAdmite in parte cererea (05.11.2025)

   Parti (4)

   • BEJ ENEA MIHAELA RALUCAPetent
   • BANCA TRANSILVANIA SACreditor
   • ŞTEFAN VERGINICA DANIELADebitor
   • FUSION STYLE CONSULTING SRLTerţ poprit

   Termene si solutii (2)

   1. 05.11.2025 09:30Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite, în parte, cererea. Validează poprirea înfiinţată prin adresa din 05.05.2025 de către BEJ Enea Mihaela Raluca în dosarul de executare nr. 308/2024. Obligă terţul poprit Fusion Style Consulting S.R.L. să plătească creditoarei 1/3 din veniturile datorate debitorului Ştefan Verginica Daniela pe care le datorează sau le va datora în viitor până la concurenţa sumei totale de 3239,15 lei. Respinge ca neîntemeiată cererea de amendare a terţului poprit. Obligă terţul poprit să plătească petentului cheltuieli de judecată în cuantum de 20 lei, contravaloare taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Pronunţată astăzi, 05.11.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

   2. 24.07.2025 08:30Amână cauza
3. 12.06.202517417/301/2025Terţ popritdetalii ▸inchide ▾

   validare poprire 390/2024

   Judecatoria Sectorul 3 BucurestiFondCivilRespinge cererea (18.11.2025)

   Parti (4)

   • BEJ ENEA MIHAELA RALUCAPetent
   • SALT BANK SACreditor
   • STEFAN VERGINICA DANIELADebitor
   • FUSION STYLE CONSULTING SRLTerţ poprit

   Termene si solutii (3)

   1. 18.11.2025 08:30Respinge cererea_Hotarare

      Respinge, ca neîntemeiată, cererea de validare a popririi formulate. Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti. În temeiul art. 396 alin. (2) Cod proc. civ., pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 18.11.2025.

   2. 04.11.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 18.11.2025, pentru când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.11.2025.

   3. 05.08.2025 08:30Amână cauza

Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.