Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru VIDEOVOX EXIM SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 2136/96/2008Intimat Creditordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul HarghitaFondFalimentAmână cauza (08.06.2026)
    Parti (15)
    • ADMINISTRATIA FONDULUI PENTRU MEDIUIntimat Creditor
    • VULTURUL CARPATIN SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GENERAL MIR CONSULT IPURLDebitor Debitor
    • A.N.A.F.-D.G.R.F.P. BRAŞOV-A.J.F.P. HARGHITA (FOSTĂ DGFP HARGHITA)Creditor Creditor
    • OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI HARGHITAChemat în garanţie Parte Interesată
    • MIHALCEA VASILEIntimat Pârât
    • PORTIK ENDREIntimat Pârât
    • PORTIK NANDOR BARNAIntimat Pârât
    • CEC BANK SA SUCURSALA MIERCUREA CIUCCreditor Creditor
    • MUNICIPIUL GHEORGHENICreditor Creditor
    • S.C. VIDEOVOX EXIM S.R.L.Intimat Creditor
    • S.C. EXPLOSIV GROUP S.R.L.Intimat Creditor
    • I.T.M. HARGHITAIntimat Creditor
    • S.C. ORANGE ROMANIA S.A.Intimat Creditor
    • S.C. MONOLIT S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR PORTIK NANDOR BARNAIntimat Creditor
    • S.C. EUROGRAMA S.R.L.Intimat Creditor
    Termene si solutii (72)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei faţă de forma de protest adoptată prin Hotărârea nr. 03/03.06.2026 a Adunării Generale Extraordinare a Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de schimbarea sediului şi denumirii practicianului în insolvenţă din GENERAL MIR CONSULT S.P.R.L. în GENERAL MIR CONSULT IPURL şi dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni în aplicaţia ECRIS. Amână cauza în vederea continuării procedurii şi valorificării bunurilor mobile.

    4. SuspendatincheiereSuspendare

      Suspendă judecarea cauzei, în temeiul art. 3 din Hotărârea nr. 4 din data de 26 august 2025 a Adunării generale a judecătorilor de la Tribunalul Harghita.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii şi valorificării bunurilor mobile

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza în vederea continuării procedurii şi pune în vedere lichidatorului judiciar să depună la dosar raportul de activitate nr. 400/27.01.2025.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea valorificării bunurilor şi continuării procedurii

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea valorificării bunurilor şi continuării procedurii

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea valorificării bunurilor şi continuării procedurii

    10. Termen preschimbat
    11. Încheiereincheieredesedinta

      preschimbă termenul de judecată din data de 04 octombrie 2023 pentru data de 31 ianuarie 2024

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea valorificării bunurilor

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea valorificării bunurilor

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea valorificării bunurilor

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea valorificării bunurilor

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru valorificarea bunurilor

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru vânzarea bunurilor

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      În baza art. 60 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, aplică lichidatorului judiciar GENERAL MIR CONSULT S.P.R.L., amendă judiciară în cuantum de 1.000 de lei pentru nedepunerea dovezilor de publicare în B.P.I. a procesului-verbal încheiat la data de 16.11.2020, precum şi a raportului de activitate întocmit pentru termenul din 28.04.2021. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri. Amână cauza pentru valorificarea bunurilor.

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere lichidatorului judiciar să depună la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de control dovezile de publicare în B.P.I. ale actelor de procedură întocmite pentru acest termen, precum şi cele ce vor fi întocmite pentru următorul termen, sub sanc?iunea aplicării amenzii judiciare. În vederea valorificării bunurilor amână cauza şi acordă un nou termen de control.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru continuarea procedurii şi pentru aprobarea planului de distribuire

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza pentru solu?ionarea recursului declarat împotriva Sentin?ei civile nr. 359/18.03.2020 a Tribunalului Harghita şi continuării lucrărilor premergătoare vânzării bunurilor.

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      executarea lucrărilor premergătoare vânzării bunurilor

    23. Amână cauzaincheieredesedintasecreta

      În vederea continuării lucrărilor specifice procedurii de lichidare judiciară.

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de înscrisurile depuse la dosar. Prorogă numirea lichidatorului judiciar. În vederea publicării procesului-verbal din 07.10.209 prin care s-a aprobat oferta de cumpărare a imobilului depusă de KENDIYKS FRIGO SRL, soluţionării dosarului asociat nr. 2136/96/2008/a6 care are ca obiect contestaţia creditoarei SC Explosiv Group SRL, împotriva procesului-verbal încheiat la data de 18.03.2019 având ca ordine de zi punerea în discuţie a confirmării lichidatorului judiciar provizoriu şi al remuneraţiei acestuia, desemnat de către judecătorul sindic pe motivul neconvocării adunării creditorilor pentru data respectivă, precum şi pentru continuarea demersurilor specifice procedurii falimentului, amână cauza şi fixează termen de control, la data de 29 ianuarie 2020. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09 octombrie 2019.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea clarificării unor aspecte în legătură cu creanţa DGRFP Braşov-AJFP Harghita.

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea soluţionării contestaţiei formulate de SC Explosiv Group SA împotrivs Procesului-verbal din 18.03.2019.

    27. Amână cauzaHotarareintermediara

      În baza art. 105, art. 107 alin. 1 lit. C, şi art. 95 alin. 3 şi 4 din Legea nr. 85/2006, admite cererea de intrare în faliment a debitorului SC Vulturul Carpatin SRL Gheorgheni, formulată de creditorul ANAF, DGRFP Braşov, AJFP Harghita, Dispune începerea procedurii falimentului debitorului SC Vulturul Carpatin SRL. În baza art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, dispune dizolvarea societăţii debitoare. În baza art. 107 alin. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006, dispune ridicarea dreptului de administrare al debitorului. În baza art. 107 alin. 2 lit. b din Legea nr. 85/2006, desemnează în calitate de lichidator provizoriu pe administratorul judiciar GENERAL MIR SPRL Tg. Mureş, cu o remuneraţie ce va fi stabilită de către adunarea creditorilor, în conformitate cu criteriile aprobate prin legea de aprobare a profesiei, urmând ca acesta să îndeplinească atribuţiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006. Dispune lichidatorului să identifice băncile la care debitorul are disponibil în conturi şi să nu dispună de acestea, fără un ordin al său. În baza art. 107 alin. 2 lit. d din Legea nr. 85/2006, obligă debitorul ca, în termen de 10 zile de la primirea notificării, să predea averea sa către lichidatorul judiciar provizoriu, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii, menţionate la art. 46 alin. 2 ( încasările, plăţile şi compensările efectuate după deschiderea procedurii, cu precizarea naturii şi valorii acestora şi a datelor de identificare a cocontractanţilor). În baza art. 107 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006, obligă lichidatorul judiciar provizoriu să întocmească, în termen de maximum 5 zile de la intrarea în faliment, lista cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii. În baza art. 108 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar provizoriu va trimite o notificare tuturor creditorilor menţionaţi în lista menţionată la art. 107 alin. 2 lit. e, debitorului şi Oficiului Registrului Comerţului, pentru efectuarea menţiunii. În baza art. 108 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, notificarea va cuprinde: Termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor născute după data deschiderii procedurii, sau după caz, al căror cuantum a fost modificat faţă de tabelul definitiv de creanţe, în vederea întocmirii tabelului suplimentar, la data de 18.01.2019. Termenul de verificare a creanţelor, născute după data deschiderii procedurii, sau după caz, al căror cuantum a fost modificat faţă de tabelul definitiv de creanţe, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar al acestora, la data de 15.02.2019. Termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor, la data de 04.03.2019. Termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat, la data de 15.03.2019. Fixează data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor la data de 18.03.2018, ora 12, la sediul lichidatorului provizoriu GENERAL MIR SPRL Tg. Mureş, cu următoare ordine de zi: punerea în discuţie a confirmării lichidatorului judiciar provizoriu desemnat de judecătorul sindic şi a remuneraţiei acestuia. Confirmarea lichidatorului judiciar desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deţine cel puţin 50% din valoarea creanţelor, va avea loc în camera de consiliu, fără citarea părţilor. În temeiul art. 113 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Pentru continuarea lucrărilor de lichidare judiciară se acordă termen de control la data de 27.03.2019. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05 decembrie 2018.

    28. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea efectuării demersurilor de valorificare al bunului constituind garanţia băncii, soluţionării contestaţiei formulate împotriva procesului - verbal al adunării creditorilor din data de 30.08.2018 prin care s-a respins cererea de intrare în faliment, precum şi soluţionării contestaţiilor administrative formulate de către debitoare pentru clarificarea situaţiei debitoarei faţă de DGRFP Braşov – AJFP Harghita.

    29. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere reprezentantului administratorul judiciar al debitoarei să procedeze la convocarea adunării creditorilor având ca ordine de zi: - intrarea în faliment a debitoarei.

    30. Amână cauzaincheieredesedinta

      cerere de amanare.

    31. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea convocării adunării creditorilor având ca ordine de zi: - intrarea în faliment a societăţii debitoare, soluţionării dosarului nr. 2158/234/2016 aflat pe rolul Judecătoriei Gheorgheni, efectuării demersurilor de valorificare a imobilului constituind garanţia băncii, soluţionării contestaţiei administrative formulate de către debitoare în vederea clarificării situaţiei debitoarei faţă de A.N.A.F.-D.G.R.F.P. Braşov - A.J.F.P. Harghita, precum şi continuării demersurilor de administrare judiciară a societăţii

    32. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pune în vedere administratorul judiciar al debitoarei să procedeze la convocarea adunării creditorilor având ca ordine de zi: - intrarea în faliment a societăţii debitoare. Amana cauza in vederea convocării adunării creditorilor având ca ordine de zi: - intrarea în faliment a societăţii debitoare, soluţionării dosarului nr. 2158/234/2016 aflat pe rolul Judecătoriei Gheorgheni, efectuării demersurilor de valorificare a imobilului constituind garanţia băncii, soluţionării contestaţiei administrative formulate de către debitoare în vederea clarificării situaţiei debitoarei faţă de A.N.A.F.-D.G.R.F.P. Braşov - A.J.F.P. Harghita, precum şi continuării demersurilor de administrare judiciară a societăţii.

    33. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea efectuării demersurilor de valorificare a imobilului constituind garanţia băncii, soluţionării contestaţiei formulate de către administratorul statutar, împotriva Deciziei luate de către organele fiscale, având ca obiect rambursare TVA, precum şi continuării demersurilor de administrare judiciară a societăţii.

    34. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea efectuării demersurilor de valorificare a imobilului constituind garanţia băncii, soluţionării contestaţiei formulate de către administratorul statutar, împotriva Deciziei luate de către organele fiscale, având ca obiect rambursare TVA, continuării demersurilor de administrare judiciară a societăţii.

    35. Amână cauzaHotarareintermediara

      În baza art. 105, art. 107 alin. 1 lit. C, şi art. 95 alin. 3 şi 4 din Legea nr. 85/2006, admite cererea de intrare în faliment a debitorului SC Vulturul Carpatin SRL Gheorgheni, formulată de creditorul ANAF, DGRFP Braşov, AJFP Harghita. Dispune începerea procedurii falimentului debitorului SC Vulturul Carpatin SRL, cu sediul în mun. Gheorgheni, str. Horea, bloc 8, ap. 2, jud. Harghita, înregistrată la ORC de pe lângă Tribunalul Harghita, sub nr. J19/454/1991, CUI 502511. În baza art. 107 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, dispune dizolvarea societăţii debitoare. În baza art. 107 alin. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006, dispune ridicarea dreptului de administrare al debitorului. În baza art. 107 alin. 2 lit. b din Legea nr. 85/2006, desemnează în calitate de lichidator provizoriu pe administratorul judiciar GENERAL MIR SPRL Tg. Mureş, cu sediul în mun. Târgu Mureş, str. Ştefan cel Mare nr. 6, ap. 1, judeţul Mureş, cu o remuneraţie ce va fi stabilită de către adunarea creditorilor, în conformitate cu criteriile aprobate prin legea de aprobare a profesiei, urmând ca acesta să îndeplinească atribuţiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006. Dispune lichidatorului să identifice băncile la care debitorul are disponibil în conturi şi să nu dispună de acestea, fără un ordin al său. În baza art. 107 alin. 2 lit. d din Legea nr. 85/2006, obligă debitorul ca, în termen de 10 zile de la primirea notificării, să predea averea sa către lichidatorul judiciar provizoriu, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate după deschiderea procedurii, menţionate la art. 46 alin. 2 ( încasările, plăţile şi compensările efectuate după deschiderea procedurii, cu precizarea naturii şi valorii acestora şi a datelor de identificare a cocontractanţilor). În baza art. 107 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006, obligă lichidatorul judiciar provizoriu să întocmească, în termen de maximum 5 zile de la intrarea în faliment, lista cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii. În baza art. 108 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar provizoriu va trimite o notificare tuturor creditorilor menţionaţi în lista menţionată la art. 107 alin. 2 lit. e, debitorului şi Oficiului Registrului Comerţului, pentru efectuarea menţiunii. În baza art. 108 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, notificarea va cuprinde: Termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor născute după data deschiderii procedurii, sau după caz, al căror cuantum a fost modificat faţă de tabelul definitiv de creanţe, în vederea întocmirii tabelului suplimentar, la data de 29.11.2016. Termenul de verificare a creanţelor, născute după data deschiderii procedurii, sau după caz, al căror cuantum a fost modificat faţă de tabelul definitiv de creanţe, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar al acestora, la data de 29.12.2016. Termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor, la data de 16.01.2017. Termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat, la data de 27.01.2017. Fixează data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor la data de 01.02.2017, ora 12, la sediul lichidatorului provizoriu GENERAL MIR SPRL Tg. Mureş, cu următoare ordine de zi: punerea în discuţie a confirmării lichidatorului judiciar provizoriu desemnat de judecătorul sindic şi a remuneraţiei acestuia. Confirmarea lichidatorului judiciar desemnat de adunarea creditorilor sau de creditorul care deţine cel puţin 50% din valoarea creanţelor, va avea loc în camera de consiliu, fără citarea părţilor. În temeiul art. 113 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare. Pentru continuarea lucrărilor de lichidare judiciară se acordă termen de control la data de 08.02.2017. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 octombrie 2016.

    36. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 17 octombrie 2016.

    37. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii

    38. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii.

    39. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării procedurii.

    40. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea efectuării demersurilor de valorificare a imobilului constituind garanţa băncii şi continuării lucrărilor specifice procedurii.

    41. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continării lucrărilor specifice procedurii.

    42. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării lucrărilor specifice procedurii de insolvenţă.

    43. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării lucrărilor specifice procedurii de insolvenţă.

    44. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea continuării lucrărilor specifice procedurii de insolvenţă.

    45. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea soluţionării recursului declarat de către administratorul debitoarei împotriva deciziei civile nr. 96/2013.

    46. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea soluţionării recursului declarat de administratorul debitoarei împotriva Deciziei civile nr. 96/18.06.2013.

    47. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea soluţionării dosarului nr. 2744/96/2011*

    48. Amână cauzaincheieredesedinta

      în vederea soluţionării dosarului nr. 2744/96/2011 aflat la primul termen pe rolul instanţei de recurs

    49. Amână cauza

      pentru continuarea procedurii

    50. Amână cauza

      la solicitarea expresă a reprezentantei pârâtului, având în vedere că dosarul nr. 2744/96/2011 are termen la data de 26 iunie 2012

    51. Amână cauza

      pentru continuarea procedurii

    52. Amână cauza

      la cererea apărătorului

    53. Amână cauza

      pentru soluţionarea dosarului nr.346/96/2011

    54. Amână cauza

      cerere de amânare pentru soluţionarea dos 346/96/2011

    55. Amână cauza

      pentru derularea planului de reorganizare

    56. Amânat

      pentru derularea planului de reorganizare

    57. Soluţionare

      confirmă planul de reorganizare

    58. Amânat

      În baza art.98 alin. 2 şi 3 din Legea nr.85/2006 modificată, admite planul de reorganizare propus de debitoarea

    59. Amânat

      În baza art. 99 art. 2 din Legea nr. 85/2006 modificată, convoacă adunarea creditorilor pentru punerea în discuţie a planului de reorganizare al activitării debitoarei SC Vulturul Carpatin

    60. Amânat

      pentru întocmirea şi depunerea planului de reorganizare

    61. Soluţionare

      Respinge contestaţia formulată de debitoarea S.C. VULTURUL CARPATIN S.R.L. împotriva tabelului preliminar al datoriilor, în ceea ce priveşte creanţa creditoarei Municipiul Gheorgheni. Admite celelalte contestaţii ale debitoarei în sensul că: Dispune înlăturarea din tabelul preliminar a creditoarelor S.C. MONOLIT S.R.L., CEC Bank S.A. Sucursala Miercurea Ciuc şi S.C. VIDEOVOX EXIM S.R.L. Dispune înscrierea în mod provizoriu a creanţei D.G.F.P. Harghita, în valoare de 297.018 RON, la rangul de prioritate prevăzut de art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006 modificată.

    62. Încheiere

      amână pronuinţarea pentru data de 08 februarie 2010

    63. Amânat

      Amânat în vederea clarificării declaraţiilor de creanţă depuse de către SC MONOLIT SRL şi DGFP.

    64. Soluţionare

      Respinge excepţia invocată de creditoarea CEC BANK S.A. – Sucursala Miercurea Ciuc, privind lipsa calităţii procesuale active a reclamantului Portik Endre. Admite acţiunea formulată de Portik Endre şi, în consecinţă: Constată nulitatea contractului de ipotecă nr.5006 din 23.02.2006, autentificat sub nr.901 din 23.02.2006 de Biroul Notarului Public Szabo Jolan, contract încheiat între debitoarea S.C. VULTURUL CARPATIN S.R.L. şi CEC BANK S.A. – Sucursala Miercurea Ciuc.

    65. Amânat

      se amână judecarea contestaţiilor pe data de 22 ia nuarie 2010

    66. Amânat

      amână cauza pentru data din 11 decembrie 2009, ora 9 pentru depunerea precizărilor cu privire la cererea de constatare a nulităţii absolute a contractului de ipotecă.

    67. Amânat

      pentru comunicarea contestaţiilor şi soluţionarea lor , fixează termen în camera de consiliu pe data de 25 noiembrie 2009

    68. Amânat

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Instanţelor din raza Curţii de Apel Târgu Mureş din 19 august 2009 precum şi Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Harghita din, 1 septembrie 2009, privind protestul magistraţilor, instanţa amână judecarea cauzei şi va fixa un nou termen de judecată.

    69. Amânat

      Admite cererea formulată de creditoarea Administraţia Fondului de Mediu. Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei S.C.Vulturul Carpatin S.R.L. Desemnează administrator judiciar provizoriu pe General Mir Consult SPRL.

    70. Amânat

      pentru achitarea datoriilor

    71. Amânat

      pentru achitarea debitului

    72. Amânat

      pentru achitarea debitului

    Cai de atac (2)
    • Recurs — declarata de VULTURUL CARPATIN SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR GENERAL MIR CONSULT IPURL, (27.12.2018)
    • Recurs — declarata de PORTIK ENDRE, (24.10.2016)
  2. 149/234/2025Parte civilădetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP)
    Curtea de Apel Targu MuresFond → ApelPenalTermen preschimbat (15.10.2025)
    Parti (8)
    • SANDOR JENO ADRIANInculpat
    • OTVOS MIKLOSInculpat
    • SZELYES BOTONDInculpat
    • SC VIDEOVOX EXIM SRLParte civilă
    • SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIANReprezentant legal
    • OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOSReprezentant legal
    • OTVOS MIKLOSApelant Inculpat
    • SC VIDEOVOX EXIM SRLIntimat Parte civilă
    Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)
    1. ApelCurtea de Apel Targu MuresTermen preschimbat (15.10.2025)3 termene ▸
      1. Termen preschimbat

        la data de 4 iulie 2025

      2. Schimbat în parte_Hotarare

        1. În conformitate cu art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a C. pr. pen., admite apelul declarat de inculpatul O.M. împotriva sentinţei penale nr. 123/21 mai 2025 pronunţate de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr. 149/234/2025 şi, în consecinţă: 2. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată, rejudecând cauza în limitele de mai jos: 2.1. În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C. pr. Pen., art. 114 alin. 1, art. 115 alin. 1 lit. d, art. 120, art. 128 C. pen. şi art. 129 alin. 1 C. pen., ia faţă de inculpatul O.M.(d.p.) măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt în scop de folosinţă, prevăzută de art. 230 alin. 1 cu referire la art. 228 alin. 1 şi art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) C. pen., cu reţinerea art. 113 alin. 3 C. pen.; distrugere, prevăzută de art. 253 alin. 1 C. pen., cu reţinerea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a) C. pen.; furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) C. pen., cu reţinerea art. 113 alin. 3 şi art. 77 lit. a) C. pen.; şi conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 C. pen., cu reţinerea art. 113 alin. 3 C. pen. Potrivit art. 121 alin. 1 lit. a), b), c), d), e) şi g) C. pen., pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: • Să urmeze un curs de pregătire şcolară sau de formare profesională; • Să nu depă?ească, fără acordul Serviciului de proba?iune Harghita, limita teritorială a României; • Să nu se afle în săli de jocuri de noroc, în baruri, în cluburi şi alte localuri în care se consumă băuturi alcoolice; • Să nu se apropie la o distan?ă mai mică de 50 de metri de participan?ii la săvâr?irea infrac?iunilor, adică de S.J.A. ?i S.B. ?i să nu comunice cu ace?tia direct sau indirect, telefonic, prin coresponden?ă sau în orice alt mod; • Să se prezinte la Serviciul de probaţiune Harghita la datele fixate de acest serviciu; • Să participe la programe speciale de consiliere psihologică organizate de direcţia generală de asistenţă socială şi protecţia copilului sau de alte instituţii de specialitate publice sau private. Desemnează Serviciul de probaţiune Harghita pentru supravegherea executării obligaţiilor impuse inculpatului. Atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de înlocuire a măsurii educative a asistării zilnice, prevăzute de art. 123 C. pen. Constată că inculpatul Otvos Miklos a fost reţinut preventiv pentru 24 de ore în data de 16 ianuarie 2025 şi arestat preventiv în perioada 17 ianuarie 2025-11 iulie 2025, măsuri preventive care nu se scad din durata măsurii educative a asistării zilnice aplicate. În baza art. 424 alin. 2 C. pr. pen. cu referire la art. 241 alin. 11 lit. a) C. pr. pen., constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului O.M., la data de astăzi. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului O.M., dacă nu este arestat în altă cauză, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 3/UP/17 ianuarie 2025, emis în dosarul nr. 63/234/2025 de către judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Judecătoria Gheorgheni. 2.2. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate, vizând modalitatea de soluţionare a acţiunii penale puse în mişcare faţă de inculpaţii S.J.A. ?i S.B.; obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză şi cuantumul acestor cheltuieli. 3. Potrivit art. 275 alin.3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului. Conform art. 275 alin. 6 C. pr. pen., onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 1.044 lei, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei. 4. Definitivă. Pronunţată la data de 11 iulie 2025, prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpatului, a părţii civile SC VIDEOVOX EXIM SRL şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileşte că pronunţarea hotărârii va avea loc la data de 11 iulie 2025, ora 10:00, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. FondJudecatoria GheorgheniCondamnare fără acord de recunoaştere (21.05.2025)3 termene ▸
      1. Condamnare fără acord de recunoaştereincheiereindreptareeroaremateriala

        În temeiul art. 113 alin.3, art.114 alin.2, lit. b.) Cod penal, art. 125 alin.2 Cod penal şi cu aplicarea art. 129 alin.1 Cod penal, raportat la art. 38 alin.1 Cod penal şi art.77 lit. a.) Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4, art. 375 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul O. M la măsura educativă privativă de libertate de internare într-un centru de detenţie pe o perioadă de 2 (doi) ani, pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: - furt în scop de folosinţă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. art. 230 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 228 alin.1 şi art.229 alin.1 lit. b.) şi d.) şi alin.2 lit b.) – (fapta din 21.12.2024); - distrugere, faptă prevăzută şi pedepsită de art. art. 253 alin. 1 Cod penal – (fapta din 21.12.2024); - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin.1, lit.b.) Cod penal – (fapta din 21.12.2024) ?i, - conducerea unui vehicul fără permis de conducere faptă prevăzută şi pedepsită de art. art. 335 alin. Cod penal – (fapta din 21.12.2024). Măsura educativă a internării într-un centru de detenţie constă în internarea inculpatul O. M. într-o instituţie specializată în recuperarea minorilor, cu regim de pază şi supraveghere, unde va urma programe intensive de reintegrare socială, precum şi programe de pregătire şcolară şi formare profesională potrivit aptitudinilor sale. În baza art. 72 alin. (1) Cod penal şi art. 404 alin. (4) lit. a) CPP, deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului O. M. durata reţinerii inculpatului de 24 ore între 16.01.2025, orele 18.30, până la 17.01.2025, orele 18.30, precum şi durata arestării preventive, începând cu data de 17.01.2025, la zi. În temeiul art. 113 alin.2, art.114 alin. 1 Cod penal, art. 120 Cod penal raportat la art.77 lit. a.) Cod penal, cu aplicarea art. 374 alin. 4, art. 375 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul S. J. A. la măsura educativă neprivativă a asistării zilnice pe o durată de 4 luni, pentru săvârşirea infracţiunii: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin.1, lit.b.) Cod penal – (fapta din 21.12.2024) ?i, În baza art. 16 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală, dispune încetarea procesului penal cu privire la infracţiunea de distrugere, faptă prevăzută şi pedepsită de art. art. 253 alin. 1 Cod penal – (fapta din 21.12.2024), ca urmare a retragerii plângerii prealabile. Măsura educativă a asistării zilnice constă în obligaţia minorului de a respecta un program stabilit de Serviciul de probaţiune Harghita, care conţine orarul şi condiţiile de desfăşurare a activităţilor, precum şi interdicţiile impuse minorului. În baza art. 72 alin. (1) Cod penal şi art. 404 alin. (4) lit. a) CPP, deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului S. J. A. durata reţinerii inculpatului de 24 ore între 16.01.2025, orele 17.45, până la 17.01.2025, orele 17.45, precum şi durata arestării preventive, începând cu data de 17.01.2025, la zi. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului S. J. A., dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 228 alin.1 şi art. 229 alin. 1, lit. b.) Cod penal, cu aplicarea 374 alin. 4, art. 375 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul SZELYES BOTOND la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 16 alin. 1 lit. g) Cod procedură penală, dispune încetarea procesului penal cu privire la infracţiunea de distrugere, faptă prevăzută şi pedepsită de art. art. 253 alin. 1 Cod penal – (fapta din 21.12.2024), ca urmare a retragerii plângerii prealabile. În baza art. 72 alin. (1) Cod penal şi art. 404 alin. (4) lit. a) CPP, deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului SZELYES BOTOND durata reţinerii inculpatului de 24 ore între 16.01.2025, orele 18.50, până la 17.01.2025, orele 18.50, precum şi durata arestării preventive, începând cu data de 17.01.2025, la zi. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului SZELYES BOTOND, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În baza art. 91 alin. (1) Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi, în temeiul art. 92 alin. (1) şi alin. (3) Cod penal, stabileşte termenul de supraveghere la 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei, interval în care inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. (1) Cod penal, respectiv: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă şi lit. e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal instanţa stabileşte în sarcina inculpatului obligaţia de a participa la un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Harghita, sau în colaborare cu alte instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, obligă pe inculpat ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Gheorgheni sau a Spitalului Municipal Gheorgheni, şi pune în vedere Serviciului de Probaţiune Harghita dispoziţiile art. 94 Cod penal, respectiv ale art. 57 alin. 2 rap. la art. 50 din Legea nr. 253/2013, privind exercitarea supravegherii inculpatului. În temeiul art. 91 alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare în sensul de a evita săvârşirea altor infracţiuni, sub sancţiunea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie, respectiv, că în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor impuse prin prezenta hotărâre se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi se va dispune executarea pedepsei, potrivit art. 96 Cod penal. În baza art. 19 şi art. 397 alin. (1) CPP constată că partea civilă SC Videovox SRL. A renun?at la pretenţiile civile în condiţiile art. 23 CPP. În baza art. 274 alin. (1) şi art. 398 CPP, obligă inc. OTVOS MIKLOS prin reprezentant legal Otvos Piroska la plata către stat a sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale şi 400 lei aferentă fazei de judecată. În baza art. 274 alin. (1) şi art. 398 CPP, obligă inc. SANDOR JENO ADRIAN prin reprezentant legal Sandor Rita, la plata către stat a sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale şi 400 lei aferentă fazei de judecată. În baza art. 274 alin. (1) şi art. 398 CPP, obligă inc. SZELYES BOTOND, la plata către stat a sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale şi 400 lei aferentă fazei de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în condiţiile art. 405 alin. (1) teza a II-a CPP, astăzi, 21 mai 2025. Admite sesizarea din oficiu, şi în consecinţă: Înlătură omisiunea vădită din dispozitivul Sentinţei penale nr. 123/21.05.2025 pronunţată în dosarul nr. 149/234/2025 în ceea ce priveşte pronunţarea asupra menţinerii măsurii preventive luată faţă de inculpatul Otvos Miklos, şi în consecinţă în dispozitivul Sentinţei penale nr. 123/21.05.2025 se va adăuga următorul alineat: „ În baza art. 404 alin. (4) lit. b) Cod procedură penală şi art. 399 alin. (1) Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul OTVOS MIKLOS, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 03/UP/17.01.2025 emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Gheorgheni în dosarul nr. 63/234/2025.” De asemenea, se va menţiona: „În baza art. 399 alin. (4) Cod de procedură penală, prezenta hotărâre este executorie cu privire la măsurile preventive în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO ADRIAN şi SZELYES BOTOND.” Cheltuielile de judecată rămân în sarcina statului conform art. 275 alin. (3) C.proc.pen. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, 21.05.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 21.05.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 07.05.2025.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de OTVOS MIKLOS, (22.05.2025)
  3. 149/234/2025/a3Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.206 NCPP)
    Tribunalul HarghitaFond → Contestaţie(NCPP)PenalTermen preschimbat (14.04.2025)
    Parti (9)
    • SANDOR JENO ADRIANInculpat
    • OTVOS MIKLOSInculpat
    • SZELYES BOTONDInculpat
    • SC VIDEOVOX EXIM SRLParte civilă
    • SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIANReprezentant legal
    • OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOSReprezentant legal
    • SANDOR JENO ADRIANContestator Inculpat
    • OTVOS MIKLOSContestator Inculpat
    • SZELYES BOTONDContestator Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul HarghitaTermen preschimbat (14.04.2025)2 termene ▸
      1. Termen preschimbat

        În temeiul art. 353 alin. 10 Cod procedură penală, preschimbă termenul de judecată pentru data de 10.04.2025 ora 15:00.

      2. ca nefondatHotarare

        În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit. b C.proc.pen. rap. la art.206 C.proc.pen., respinge ca nefondate contesta?iile declarate de contestatorii inculpa?i OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO ADRIAN ( ?i SZELYES BOTOND împotriva Încheierii nr.86/09.04.2025 pronun?ată de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr.149/234/2025/a3. Men?ine integral încheierea atacată. În baza art.275 alin. 2 C.proc.pen., obligă pe fiecare contestator inculpat la câte 200 lei cheltuielile judiciare către stat. Potrivit disp. art.275 alin.6 C.proc.pen., cheltuielile privind interpretul rămân în sarcina statului Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, 10 aprilie 2025.

    2. FondJudecatoria GheorgheniÎncheiere (09.04.2025)1 termen ▸
      1. ÎncheiereIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata

        În temeiul art. 208 Cod procedură penală, rap. la art. 362 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul O M, în prezent aflat în arest preventiv la Centrul de Deten?ie Craiova, fără ocupa?ie, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de „furt în scop de folosin?ă” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 230 alin 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 113 alin. 3 Cod penal ?i art. 77 lit. a Cod penal. În temeiul art. 208 Cod procedură penală, rap. la art. 362 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul S J A, în prezent aflat în arest preventiv la Centrul de Deten?ie Craiova, elev, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 208 Cod procedură penală, rap. la art. 362 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul SZELYES BOTOND, în prezent aflat în arest preventiv la Penitenciarul Miercurea Ciuc, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. a ?i d Cod penal, ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a ?i d Cod penal. Menţine măsura de arestare preventivă luată faţă de cei trei inculpa?i, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie din nou verificată înainte de expirarea termenului legal. Respinge solicitarea principală a celor trei inculpa?i, prin apărător ales, de revocare a măsurii de arestare preventivă, precum ?i solicitarea subsidiară de înlocuire a măsurii de arestare preventivă cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu, ca neîntemeiate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Contesta?ia se va depune la instanţa care a pronunţat încheierea atacată. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 09.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO ADRIAN, SZELYES BOTOND, (10.04.2025)
  4. 149/234/2025/a1.1Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
    Judecatoria GheorgheniContestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP) → FondPenalca nefondat (20.03.2025)
    Parti (9)
    • SANDOR JENO ADRIANContestator Inculpat
    • OTVOS MIKLOSContestator Inculpat
    • SZELYES BOTONDContestator Inculpat
    • SC VIDEOVOX EXIM SRLParte civilă
    • SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIANReprezentant legal
    • OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOSReprezentant legal
    • SANDOR JENO ADRIANInculpat
    • OTVOS MIKLOSInculpat
    • SZELYES BOTONDInculpat
    Parcursul dosarului (3 etape · 5 termene)
    1. FondJudecatoria GheorgheniÎncheiere (12.03.2025)1 termen ▸
      1. ÎncheiereIncheierefinalacameraconsiliu

        În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul O.M., în prezent aflat în arest preventiv la Centrul de Deten?ie Craiova, fără ocupa?ie, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de „furt în scop de folosin?ă” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 230 alin 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 113 alin. 3 Cod penal ?i art. 77 lit. a Cod penal. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul S.J.A., în prezent aflat în arest preventiv la Centrul de Deten?ie Craiova, elev, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul SZELYES BOTOND, în prezent aflat în arest preventiv la Penitenciarul Miercurea Ciuc, fără antecedente penale, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. a ?i d Cod penal, ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a ?i d Cod penal. Menţine măsura de arestare preventivă luată faţă de cei trei inculpa?i, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie din nou verificată înainte de expirarea termenului legal. Respinge solicitarea principală a celor trei inculpa?i, prin apărător ales, de revocare a măsurii de arestare preventivă, precum ?i solicitarea subsidiară de înlocuire a măsurii de arestare preventivă cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu, ca neîntemeiate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Contesta?ia se va depune la judecătorul de cameră preliminară care a pronunţat încheierea atacată. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 12.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Contestaţie(NCPP)Tribunalul Muresca nefondat (20.03.2025)2 termene ▸
      1. ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu

        În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contesta?ia împotriva încheierii penale nr. 31/12.03.2025, pronun?ată de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr. 149/234/2025/a1.1, formulata de inculpatul O.M. În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contesta?ia împotriva încheierii penale nr. 31/12.03.2025, pronun?ată de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr. 149/234/2025/a1.1, formulata de inculpatul S.J.A., În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, respinge ca nefondată contesta?ia împotriva încheierii penale nr. 31/12.03.2025, pronun?ată de Judecătoria Gheorgheni în dosarul nr. 149/234/2025/a1.1, formulata de inculpatul S.B., Raportat la art. 205 Cod de procedură penală, men?ine încheierea atacată. În baza art. 275 alin. 2, 4 Cod de procedură penală, obligă pe contestatori la plata sumei de 120 lei, câte 40 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat . În temeiul art. 275 alin. 6 Cod de procedură penala, suma totala de 520 lei, reprezentând onorariu avoca?ial din oficiu (130 lei, onorariu par?ial în baza delega?iei nr. 1609/2025, 130 lei, onorariu par?ial în baza delega?iei nr. 1610/2025 ?i 130 lei, onorariu par?ial în baza delega?iei nr. 1611/2025) rămâne în sarcina statului ?i se va avansa din fondurile Ministerului de Justi?ie către Baroul Mure?. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod de procedură penala, raportat la art. 273 alin. 5 Cod de procedură penala, raportat la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 178/1997, cheltuielile privind interpretul de limba maghiara, desemnat din oficiu, rămân în sarcina statului ?i se vor avansa din fondurile Ministerului de Justi?ie . Definitivă. Pronun?ata în camera de consiliu azi, 20.03.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 20.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.03.2025.

    3. Contestaţie(NCPP)Tribunalul HarghitaTermen preschimbat (17.03.2025)2 termene ▸
      1. Termen preschimbat
      2. Rezolvat chestiuni prealabileincheierefinaladezinvestire

        Prin Încheierea Penală nr.20/CU/CP Curtea de Apel Târgu Mureş admite solicitarea Tribunalului Harghita în ceea ce priveşte soluţionarea contestaţiilor ce formează obiectul dosarului nr. 149/234/2025/a1.1 înregistrat pe rolul Tribunalului Harghita. În temeiul art. 68 alin. 9 1 Cod procedură penală desemnează Tribunalul Mureş ca instanţă competentă să soluţioneze contestaţiilor formulate de inculpaţii OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO şi SZELYES BOTOND în dosarul nr. 149/234/2025/a1.1 al Tribunalului Harghita. Definitivă. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică azi, 14.03.2025.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO ADRIAN, SZELYES BOTOND, (12.03.2025)
  5. 149/234/2025/a1Parte civilădetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Judecatoria GheorgheniFondPenalÎncheiere (12.03.2025)
    Parti (6)
    • SANDOR JENO ADRIANInculpat
    • OTVOS MIKLOSInculpat
    • SZELYES BOTONDInculpat
    • SC VIDEOVOX EXIM SRLParte civilă
    • SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIANReprezentant legal
    • OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOSReprezentant legal
    Termene si solutii (1)
    1. ÎncheiereIncheierefinalacamerapreliminara

      Constată competenţa materială, teritorială şi personală a Judecătoriei Gheorgheni, potrivit art. 35 şi art. 41 alin.1 lit. a Cod procedură penală. În baza art. 346 alin. 1 Cod de procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Gheorgheni în dosarul cu nr. 895/281/P/2024, privind pe inculpaţii OTVOS MIKLOS, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt în scop de folosinţă, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 230 alin.(1) din Codul penal rap. la art. 228 alin. (1) şi art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) şi alin. 2 lit. b) din Codul penal, distrugere, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 253 alin. (1) din Codul penal, furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. (1) şi art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 335 alin. (1) din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, art. 113 alin. (3) din Codul penal şi art. 77 alin. a) din Codul penal, SANDOR JENO ADRIAN, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat faptă prevăzută şi pedepsită art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal ş iistrugere, faptă prevăzută ş pedepsită de art. 253 alin. (1) din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, art. 77 alin. a) din Codul penal ?i art. 113 alin. (2) din Codul penal ?i SZELYES BOTOND, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de furt calificat, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal ?i distrugere, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. (1) din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din Codul penal, art. 77 alin. a) ?i d) din Codul penal. Totodată constată ?i legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecă?ii cauzei privind pe inculpa?ii OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO ADRIAN ?i SZELYES BOTOND . Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată în camera de consiliu astăzi, 12 martie 2025.

  6. 149/234/2025/a2Parte civilădetalii ▸
    verificare măsuri preventive (art.205 NCPP)
    Tribunalul MuresFond → Contestaţie(NCPP) → Contestaţie(NCPP)PenalTermen preschimbat (17.02.2025)
    Parti (9)
    • SANDOR JENO ADRIANInculpat
    • OTVOS MIKLOSInculpat
    • SZELYES BOTONDInculpat
    • SC VIDEOVOX EXIM SRLParte civilă
    • SANDOR RITA- INCULP SANDOR JENO ADRIANReprezentant legal
    • OTVOS PIROSKA INCUPL OTVOS MIKLOSReprezentant legal
    • SANDOR JENO ADRIANContestator
    • OTVOS MIKLOSContestator
    • SZELYES BOTONDContestator
    Parcursul dosarului (3 etape · 4 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Tribunalul MuresRespins (17.02.2025)1 termen ▸
      1. RespinsIncheierefinalacameraconsiliu

        În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct.1 litera b C.pr.pen raportat la art. 205 Cod proc. penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii inculpa?i O. M., S. J. A., S. B. ( to?i cu d.p.), împotriva Încheierii penale nr. 13 din data de 12.02.2025 pronunţată de Judecătoria Gheorgheni în dosar nr. 149/234/2025/a2 . În baza art. 275 al. 2, 4 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate în cauză, în cuantum de câte 100 lei, rămân în sarcina fiecărui contestator. Onorariul interpretului de limbă maghiară rămâne în sarcina statului , conform art. 275 alin. 6 Cod proc. penală. Definitivă. Pronunţată în ?edin?a camerei de consiliu la data de 17.02.2025.

    2. Contestaţie(NCPP)Tribunalul HarghitaTermen preschimbat (17.02.2025)2 termene ▸
      1. Termen preschimbat
      2. Rezolvat chestiuni prealabileincheierefinaladezinvestire

        Prin Încheierea Penală nr.11/CU/CP Curtea de Apel Târgu Mureş admite solicitarea Tribunalului Harghita în ceea ce priveşte soluţionarea contestaţiilor ce formează obiectul dosarului nr. 149/234/2025/a2 înregistrat pe rolul Tribunalului Harghita. În temeiul art. 68 alin. 9 1 Cod procedură penală desemnează Tribunalul Mureş ca instanţă competentă să soluţioneze contestaţiilor formulate de inculpaţii OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO şi SZELYES BOTOND în dosarul nr. 149/234/2025/a2 al Tribunalului Harghita. Definitivă. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică azi, 14.02.2025.

    3. FondJudecatoria GheorgheniÎncheiere (12.02.2025)1 termen ▸
      1. ÎncheiereIncheierefinalacameraconsiliu

        În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul OTVOS MIKLOS, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunilor de „furt în scop de folosin?ă” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 230 alin 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 113 alin. 3 Cod penal ?i art. 77 lit. a Cod penal. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul SANDOR JENO ADRIAN, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 2 Cod penal. În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul SZELYES BOTOND, cercetat pentru săvâr?irea infrac?iunii de „furt calificat” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 77 alin. a ?i d Cod penal, ?i „distrugere” – faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 253 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a ?i d Cod penal. Menţine măsura de arestare preventivă luată faţă de cei trei inculpa?i, urmând ca legalitatea şi temeinicia acesteia să fie din nou verificată înainte de expirarea termenului legal. Respinge solicitarea principală a celor trei inculpa?i, prin apărător din oficiu, de revocare a măsurii de arestare preventivă, precum ?i solicitarea subsidiară de înlocuire a măsurii de arestare preventivă cu măsura controlului judiciar sau cu măsura arestului la domiciliu, ca neîntemeiate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru cei trei inculpa?i, conform delega?iei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 65/10.02.2025, în valoare de 1398 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Contesta?ia se va depune la judecătorul de cameră preliminară care a pronunţat încheierea atacată. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 12.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

    Cai de atac (1)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OTVOS MIKLOS, SANDOR JENO ADRIAN, SZELYES BOTOND, (13.02.2025)

1–6 din 6

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)