OLARU IMPEX SRL
Nr. Reg. Com. J51/946/1993EUID ROONRC.J51/946/1993Infiintata 01.10.1993
Adresa:Com. DOR MARUNT, Dor Mărunt, jud. Călărași
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1993, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge pana la numar, deci cheia ar aduna toata strada.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza art. 342 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., constată competenţa materială şi teritorială a instanţei, legalitatea sesizării cu rechizitoriul nr. 11752/284/P/2016 din 03.04.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploie?ti privind pe inculpatul DUMITRU IULIAN, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploieşti sub numărul 8883/281/2024 privind pe inculpatul DUMITRU IULIAN, sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) ?i alin. (2) lit. b C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. şi art. 41 alin. (1) C.pen. rap. la art. 43 alin. (1) C.pen., în prezent aflat în stare de detenţie în altă cauză la Penitenciarul Ploieşti. Stabileşte prim termen de judecată la data de 27.06.2024, ora 11 :00, sub rezerva rămânerii definitive a prezentei încheieri. Pentru primul termen de judecată se citează păr?ile, persoana vătămată cu men?iunea că se poate constitui parte civilă în procesul penal până la începerea cercetării judecătore?ti. Se va emite adresă către IPJ Prahova, în vederea comunicării cazierului judiciar. Încheierea va fi comunicată părţilor şi Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 31.05.2024.
Admite sesizarea doamnei avocat Iliescu Raluca Florentina privind îndreptarea erorii materiale prezentă în minuta sentin?ei penale sentin?ei penale nr. 1340/02.08.2024 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 8883/281/2024. În temeiul art. 278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta sentin?ei penale sentin?ei penale nr. 1340/02.08.2024 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 8883/281/2024, în sensul că în loc de ” Filote Corina”, se va citi ” Dumitru Iulian”, cum este corect. Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 09.10.2024.
În baza art. 279 Cod procedură penală, admite sesizarea doamnei avocat Iliescu Florentina Raluca privind înlăturarea omisiunii vădite strecurate în dispozitivul ?i considerentele sentin?ei penale nr. 1430 din data de 02.08.2024 pronunţată în dosarul nr. 8883/281/2024 al Judecătoriei Ploieşti cu privire la suma cuvenită acesteia, în sensul că se va introduce un nou aliniat, având următorul conţinut: „În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul avocatului desemna?i din oficiu pentru persoana condamnată, Filote Corina, în cuantum de 1622 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Prahova”. Definitivă. Pronunţată prin punerea încheierii la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 12.09.2024.
Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de Penitenciarul Ploie?ti. În temeiul art. 278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele ?i dispozitivul sentin?ei penale nr. 1340/02.08.2024 pronunţată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 8883/281/2024, în sensul că în loc de „ În temeiul art. 404 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa principală rezultantă finală aplicată prin prezenta de 8 ani, 8 luni şi 399 de zile durata măsurii reţinerii şi a arestării preventive de la data de 27.09.2022 la zi” se va citi „În temeiul art. 404 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa principală rezultantă finală aplicată prin prezenta de 8 ani, 8 luni şi 399 de zile durata măsurii reţinerii şi a arestării preventive ?i a perioadelor executate de la data de 20.10.2017 la 13.10.2021, de la data de 27.09.2022 la zi”, cum este corect. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului, a subiecţilor procesuali şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 14.08.2024.
În temeiul art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) ?i alin. (2) lit. b C.pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C.pen. şi art. 41 alin. (1) C.pen. rap. la art. 43 alin. (1) C.pen. şi cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen., condamnă pe inculpatul DUMITRU IULIAN, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie (faptă din data de 29/30.12.2016). În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că infracţiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infrac?iunea de tâlhărie, prev. de art. 233 Cod penal , pentru care inculpatul DUMITRU IULIAN, a fost condamnată la pedeapsa de 4 ani închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal pe o perioadă de 2 ani, prin SP nr.265/30.01.2018 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 22928/281/2017, definitivă prin decizia penală nr.411/11.04.2018 a Cur?ii de Apel Ploie?ti (faptă comisă la data de 18.10.2017) ?i cu infrac?iunea de tâlhărie calificată, prev. de art.233-234 alin.(1) lit. d) pentru care inculpatul DUMITRU IULIAN, a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) Cod penal pe o perioadă de 4 ani, prin SP nr.404/22.02.2023 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 20467/281/2022, definitivă prin decizia penală nr.716/08.05.2023 a Cur?ii de Apel Ploie?ti (faptă comisă la data de 11.09.2022). În temeiul art.40 alin.2 raportat la Decizia 22/2020 a ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, art. 38 alin. (1) Cod penal rap.la art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, contope?te pedeapsa de 4 ani închisoare dispusă prin SP nr.265/30.01.2018 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 22928/281/2017, definitivă prin decizia penală nr.411/11.04.2018 a Cur?ii de Apel Ploie?ti (faptă comisă la data de 18.10.2017) cu pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni dispusă prin prezenta, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 1 an ?i 2 luni, în final inculpatul DUMITRU IULIAN, CNP *********3166, urmând să execute pedeapsa rezultantă par?ială de 5 ani ?i 2 luni închisoare la care adaugă pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare, inculpatul DUMITRU IULIAN, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani, 8 luni. În temeiul art. 104 alin. (2) Cod penal, men?ine revocat beneficiul liberării condi?ionate din executarea pedepsei de 4 ani şi 831 zile închisoare aplicate prin sentin?a penală nr. 265/30.01.2018, pronun?ată de Judecătoria Ploieşti în dosarul nr. 22928/281/2017, definitivă prin decizia penală nr. 411/11.04.2018, pronun?ată de Tribunalul Prahova şi executarea restului de pedeapsă de 399 de zile închisoare. În temeiul art. 104 alin. (2) teza a II-a Cod penal raportat la art. 43 alin. (1) Cod penal, adaugă restul rămas de executat de 399 de zile închisoare pentru care s-a dispus revocarea liberării condiţionate la pedeapsa de 8 ani, 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul DUMITRU IULIAN să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani, 8 luni şi 399 de zile În temeiul art. 45 alin. (3) lit. b) Cod penal, aplică pe lângă pedeapsa principală pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, constând în interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă cumulată de 5 ani, de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 45 alin. (5) raportat la art. 45 alin. (3) lit. b) Cod penal, aplică pe lângă pedeapsa principală pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 404 alin. (1) lit. a) C.proc.pen. rap. la art. 72 alin. (1) C.pen., deduce din pedeapsa principală rezultantă finală aplicată prin prezenta de 8 ani, 8 luni şi 399 de zile durata măsurii reţinerii şi a arestării preventive de la data de 27.09.2022 la zi. Deduce din pedeapsa complementară rezultantă aplicată prin prezenta perioada executată de la data de 17.11.2022 la zi. Anulează MEPI nr.424/2023 din 08.05.2023 emis în baza SP nr.404/22.02.2023 pronun?ată de Judecătoria Ploie?ti în dosarul 20467/281/2022, definitivă prin decizia penală nr.716/08.05.2023 a Cur?ii de Apel Ploie?ti, aflat în executare ?i dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e În temeiul art. 25 Cod procedură penală ?i art.397 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 1357 ?i următoarele Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC OLARU NIMPEX SRL şi obligă pe inculpatul DUMITRU IULIAN la plata către aceasta a sumei de 11.000 lei cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 2000 lei, din care suma de 1000 de lei aferentă urmăririi penale, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală C.proc.pen., cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului numit din oficiu, care a asigurat asisten?a judiciară obligatorie, rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului, a subiecţilor procesuali şi a părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 02.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 02.08.2024.
în vederea depunerii de înscrisuri în circumstanţiere
În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2) lit. a) C.proc. pen. admite apelul declarat de apelantul inculpat DUMITRU IULIAN, cu antecedente penale, în prezent deţinut în Penitenciarul Ploieşti, împotriva sentinţei penale nr. 1430 pronunţate la data de 02.08.2024, de Judecătoria Ploieşti. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi, ca urmare a rejudecării, dispune următoarele: Înlătură dispoziţia privind adăugarea, în baza art. 104 alin. (2) teza a II-a Cod penal raportat la art. 43 alin. (1) Cod penal, a restului rămas de executat de 399 de zile închisoare pentru care s-a dispus revocarea liberării condiţionate la pedeapsa de 8 ani, 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul Dumitru Iulian să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani şi 8 luni închisoare. Menţine pedepsele complementare şi accesorii aplicate de prima instanţă. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale apelate care nu sunt contrarii cu prezenta decizie. În baza art.72 al.1 C.pen., deduce din pedeapsa de executat durata măsurii reţinerii, arestării preventive şi a perioadelor executate de la data de 20.10.2017 la 13.10.2021 şi de la data de 27.09.2022 la zi. În temeiul art. 275 alin.3 Cod proc. penală cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. În baza art. 275 alin. 6 Cod proc. Penală, onorariul apărătorului din oficiu desemnat apelantului inculpat, în cuantum de 998 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată astăzi, 23 octombrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area la data de 23.10.2024.
În baza art.391 alin.2 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să aibă loc în data de 17.10.2024.
Amână judecarea cauzei la data de 03 octombrie 2024, ora 10:00.
Admite cererea de validare a popririi, formulată de BEJ Tănase Marian Traian, pentru creditoarea InvestCapital în contradictoriu cu debitorul Pîrvu Mariana Claudia ?i ter?ul poprit Olaru Impex SRL. Dispune validarea popririi înfiinţate de BEJ Tănase Marian Traian, în cadrul dosarului execuţional nr.5205/2022, prin adresa de înfiinţare a popririi din data de 09.02.2023. Obligă ter?ul poprit la plata către creditoare, în limita crean?ei în cuantum total de 7470,39 lei, reprezentând crean?ă datorată ?i cheltuieli de executare, a cotei de 1/3 din veniturile datorate debitorului cu titlu de salariu, atât pentru sumele ajunse la scaden?ă cât ?i pentru sumele cu scaden?ă viitoare. Obligă ter?ul poprit să plătescă creditoarei suma de 20 de lei, cu titlu de contravaloare a cheltuielilor de judecată avansate pentru soluţionarea cererii, reprezentând taxă judiciară de timbru. În termen de 5 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Ploie?ti. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 11.09.2023.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".