STAICU VIOLETA SNC
Nr. Reg. Com. J10/1468/1994EUID ROONRC.J10/1468/1994Infiintata 29.07.1994
Adresa:Str. PLEVNEI nr. 19, Buzău
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Admite excepţia netimbrării în ce le priveşte pe reclamantele Fotea Claudia Gabriela, Ionescu Roxana Elena, Panţuru Elena şi Şerban Irina Georgeta. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei Guvernul României. Sesizează Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstitu?ionalitate a OUG 19/2024 în raport de dispoziţiile art. 16 şi art. 41 din Constituţia României. În temeiul art. 9 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, suspendă soluţionarea cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, în ceea ce priveşte această măsură. Cu recurs odată cu fondul, în rest. Pronunţată azi, 22.10.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
având în vedere Hotărârea nr. 3 din data de 26 august 2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Ploieşti, prin care s-a hotărât că, începând cu data de 27.08.2025, se suspendă soluţionarea cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială (fond) şi suspendare act administrativ, Întrucât prezenta cauză nu se încadrează în situaţiile de excepţie menţionate şi că, astfel, activitatea de judecată este suspendată, Nu se vor efectua acte de procedură specifice activităţii de judecată, potrivit art. 211 şi următoarele din Codul de procedură civilă, urmând a se stabili un nou termen de judecată
Admite excepţia necompeten?ei teritoriale a Curţii de Apel Bucureşti, invocată de instanţă, din oficiu. Declină soluţionarea cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti. Definitivă. Pronunţată azi, 27.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Admite cererea de îndreptare eroare materială. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinţei civile nr. 4661/24.05.2023 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 12885/299/2022, în sensul că se vor elimina din considerente paragrafele “Biroul Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 1 va decide pe baza celor declarate de tutore, dar ?i a propriilor cercetări făcute cu privire la aceste aspecte, care este suma anuală necesară atât îngrijirii bolnavei, cât ?i administrării bunurilor sale ?i poate modifica, potrivit împrejurărilor, această sumă, instan?a de tutelă fiind informată cu privire la această decizie” şi “Instanţa arată că sumele de bani care depăşesc nevoile întreţinerii bolnavului şi ale administrării bunurilor sale, precum şi instrumentele financiare se depun, pe numele acestuia, la o instituţie de credit indicată de Biroul Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 1, în termen de cel mult 5 zile de la data încasării lor”. Prezenta face parte din sentin?a civilă nr. 4661/24.05.2023 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 12885/299/2022. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 07.02.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 07.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.02.2025.
Încheiere 20.01.2025: Admite cererea de strămutare privind dosarul civil nr. 29485/212/2022 aflat pe rolul Judecătoriei Constanţa, secţia civilă. Strămută soluţionarea cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea. Menţine actele de procedură săvârşite în dosar. Face aplicarea art. 144 al. 3 C. pr. civilă. Definitivă. Pronunţată azi, 20.01.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor.
Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclamanţii Gemeniuc Lenuţa, Buduianu Marius Florin, Staicu Violeta, Bicoiu Maria Luminiţa şi Zamfiroiu Carmen. Sesizează Curtea Constitu?ională cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a prevederilor art. I alin. (3), (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 130/2021, art. I alin. (1), (3), (5) şi (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 168/2022, art. I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 54/2023, art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 şi excepţia de neconstitu?ionalitate a Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 19/2024 în ansamblul său. Suspendă soluţionarea cauzei pe fond, până la pronunţarea Curţii Constituţionale asupra excep?iei de neconstitu?ionalitate. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 09.04.2025.
Pentru a da posibilitatea reclamantilor sa timbreze cu taxa de timbru in valoare de 400 lei fiecare, amână cauza la data de 9 aprilie 2025, sala 1, ora 14. Pronuntata in sedinta publica, azi, 26 februarie 2025.
Admite excepţia de necompetenţă teritorială a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu. Declină competenţa teritorială de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Curţii de Apel Ploieşti. Definitivă. Pronunţată azi, 16.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulate de către reclamanţii Adam Gianina Cristina, Cizmaş Cristina, Făţan Ramona Angelica, Lăpuşneanu Alexandru, Leach Minerva Sorinela, Scutaru Elena Brindusa, Maga Vasile. Sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 19/2024, prin raportare la art. 16 şi art. 41 din Constituţia României. Suspendă soluţionarea pe fond a cauzei. Definitivă în ceea ce priveşte soluţia de sesizare a Curţii Constituţionale. Cu drept de recurs, în ceea ce priveşte dispoziţia de suspendare a judecării cauzei, pe toată durata suspendării, cererea de recurs urmând a se depune la Curtea de Apel Alba Iulia. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţiile părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 18.12.2025.
Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 18.12.2025.
Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 10.12.2025.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Curtii de Apel Alba Iulia nr.2 din data de 26.08.2025 si obiectul litigiului dedus judecăţii, care nu se regăse?te între cauzele cu caracter urgent, amână cauza la data de 26.11.2025 pentru când se citează părţile.
Suspendă judecarea cauzei, conform dispozi?iilor art. 242 alin.1 Cod procedură civilă şi trimite cauza in nelucrare la Compartimentul Arhiva, până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu drept de recurs pe toata durata suspendării judecării cauzei, potrivit prevederilor art. 414 alin. 2 Cod de procedură civilă. Recursul se va depune la Curtea de Apel Alba Iulia. Pronunţată în sedinţă publică, azi, 11.06.2025.
Modificarea citativului în sensul indicării reclamanţilor, respectiv Adam Gianina Cristina, Cizmaş Cristina, Angelica Făţan Ramona, Lăpuşneanu Alexandru, Leach Minerva Sorinela, Scutaru Elena Brindusa Deva, Maga Vasile, pentru care s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia. Pentru verificarea competenţei, amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 11.06.20225, ora 12:00, pentru când: Se citează reclamanţii Lăpuşneanu Alexandru şi Scutaru Elena Brându?a, la domiciliul procesual ales, cu menţiunea de a depune o copie a cărţilor de identitate şi a actelor în susţinerea cererii. Se citează toţi reclamanţii cu menţiunea: - să precizeze dacă menţin alegerea de domicilul procesual, astfel cum s-a menţionat în faţa Curţii de Apel Bucureşti sau dacă procedura de citare următoare va fi realizată la propriul domiciliu; - să îşi evalueze pretenţiile şi să timbreze la valoare cererea, respectiv 10% din valoarea estimată, dar nu mai mult de 300 de lei, sub sancţiunea anulării ca netimbrată a cererii. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, aveţi posibilitatea de a formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, precum şi posibilitatea de a formula cerere de acordare de facilităţi la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea prezentei comunicări. Pronunţată în sedinţă publică, azi, 14 mai 2025.
Admite excepţia necompeten?ei teritoriale, invocată de instanţă, din oficiu, cu privire la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Adam Gianina Cristina, Cizmaş Cristina, Angelica Făţan Ramona, Lăpuşneanu Alexandru, Leach Minerva Sorinela, Scutaru Elena Brindusa Deva, Maga Vasile. Declină soluţionarea cauzei cu privire la reclamanţii Adam Gianina Cristina, Cizmaş Cristina, Angelica Făţan Ramona, Lăpuşneanu Alexandru, Leach Minerva Sorinela, Scutaru Elena Brindusa Deva, Maga Vasile în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Albu Mariana, Barbulescu Paula Irina, Cristina Elena Ion, Eftimie Florentina Lăcrămioara, Gemeniuc Lenuta, Ioniţă Anişoara Bucuresti, Khan Nicoliţa, Mărăşescu Olga Mădălina, Mihai Georgeta, Mocanu Ioana, Moşu Ioana, Niculescu Ştefana, Petrescu Ana Maria, Stavar Iuliana, Ştefan Elena, Ştefana Niculescu, Tibichi Mihaela, Zotica Carmen Laura, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Marmaneanu Cristina, Sulugiu Aurica, Văduva Corina urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Groza Veronica urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Andreian Maria, Crăciun Alina, Dumitrescu Ramona, Nicolae Maria, Popescu Floarea, Roşu Valentina urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Bicoiu Maria Luminiţa, Bădără Steluţa, Brinzaru Monica, Calbăr Gretel, Călina Dobricean, Cazan Dorina, Constantinescu Laura, Dragomir Ionica, Maraloiu Simona, Năstase Mioara, Panchici Vasilica, Platon Alina, Roşu Elena Manuela, Savin Viorica Monica, Sîrbu Mariana Dragostina, Slabu Lăcrămioara Gabriela, Tătaru Violeta, Roşu Elena Manuela urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Dobrii Iulia Maria, Buduianu Marius Florin , Butunoi Gabriela, Dobrii Iulia Maria, Fotea Claudia Dalia, Ionescu Roxana Elena, Panţuru Elena, Şerban Irina Georgeta, Staicu Violeta, Sultan Mirela Alina, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Balint Liliana, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Big Monica Aurelia, Hulban Florin, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Bogza Margareta, Bulzescu Maria Timis, Floca Tatiana, Gabor Eniko, Ihnătiuc Diana Dragoslava, Neţa Pintescu Cristina Marinela, Neţa Pintescu Emilian, Palimariu Marta Gabriela, Pintean Marieta, Rădut Mărioara, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Florea Oana Elena, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Constantin Magdalena, Echimov Georgeta Camelia, Rotariu Geila, Stancu Georgica Constanta, Stupari Tudorache Mioara, Tudor Otilia Loredana, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Man Maria, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Borş Felicia, Czego Margareta, Fustos Ilona Ildiko, Pop Maria, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Disjunge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Chirilă Mihaela, Cucu Cristina Mădălina, Hriţuc Cristina Iuliana, Moisuc Elena, Liteanu Liliana, Maftean Maricica, Panainte Adriana, urmând a se forma un dosar distinct în care va acord termen de soluţionare în data de 27.03.2025. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.01.2025
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".