ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite sesizarea din oficiu având ca obiect îndreptare eroare materială. În baza art. 278 C. proc. pen. dispune îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul considerentelor ?i a dispozitivului sentin?ei penale nr. 129 din data de 06.02.2026, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 16308/180/2025, în sensul că se va men?iona: ” În baza art. 124 alin. 7 lit. a Cod penal revine asupra înlocuirii măsurii educative a internării într-un centru educativ cu asistarea zilnică dispusă prin sentinţa penală nr. 531 din data de 11.07.2025 a Judecătoriei One?ti, pronun?ată în dosarul penal nr. 4210/270/2025, definitivă prin necontestare la data de 16.07.2025 ?i dispune executarea restului rămas neexecutat.” cum este corect, în loc de” În baza art. 124 alin. 7 lit. b Cod penal revine asupra înlocuirii măsurii educative a internării într-un centru educativ cu asistarea zilnică dispusă prin sentinţa penală nr. 531 din data de 11.07.2025 a Judecătoriei One?ti, pronun?ată în dosarul penal nr. 4210/270/2025, definitivă prin necontestare la data de 16.07.2025 ?i dispune executarea restului rămas neexecutat.” În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel odată fondul. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 17.02.2026.
Constată că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu faptele pentru care minorului M.A.N. i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an, conform sentin?ei penale nr. 1509 din data de 18.09.2024 pronun?ată de către Judecătoria Bacău în dosarul penal nr. 14565/180/2023, definitivă prin neapelare la data de 12.10.2024, dar ?i cu faptele ce au format obiectul dosarului penal nr. 19302/180/2023 al Judecătoriei Bacău ?i care au atras prelungirea măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an ?i 9 luni conform sentin?ei penale nr. 134 din data 31.01.2025. Constată că faptele deduse judecă?ii în prezenta cauză a fost săvârşite înainte de împlinirea duratei măsurii asistării zilnice dispusă prin sentinţa penală nr. 531 din data de 11.07.2025 a Judecătoriei One?ti, pronun?ată în dosarul penal nr. 4210/270/2025, definitivă prin necontestare la data de 16.07.2025, prin care s-a înlocuit măsura internării într-un centru educativ dispusă prin sentinţa penală nr. 134 din 31.01.2025 a Judecătoriei Bacău, cu măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni. În baza art. 124 alin. 7 lit. b Cod penal revine asupra înlocuirii măsurii educative a internării într-un centru educativ cu asistarea zilnică dispusă prin sentinţa penală nr. 531 din data de 11.07.2025 a Judecătoriei One?ti, pronun?ată în dosarul penal nr. 4210/270/2025, definitivă prin necontestare la data de 16.07.2025 ?i dispune executarea restului rămas neexecutat. Prelungeşte măsura educativă a internării într-un centru educativ dispusă prin sentinţa penală nr. 134 din data 31.01.2025 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 398 din data de 05.05.2025 a Cur?ii de Apel Bacău de la perioada de 1 an ?i 9 luni la perioada de 2 ani faţă de inculpatul M.A.N., pentru săvâr?irea în concurs a 2(două) infrac?iuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) din C.pen., ?i a unei infrac?iuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. (1) lit. b din C.pen.., fiecare cu aplicarea art. 113 alin. (3) din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) C. pr. Pen. În temeiul art. 404 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 127 Cod penal şi art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din durata măsurii educative durata arestării preventive din data de 30.08.2023 până la 23.10.2023, perioada executată de la data de 06.08.2024-16.07.2025 ?i durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză de la data de 17.08.2025 la zi. În baza art. 399 Cod de procedură penală men?ine măsura arestării preventive a inculpatului M.A.N.. În baza dispozi?iilor art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 C.proc.pen. ?i art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 Cod civil, admite ac?iunea civilă formulată persoana vătămată SC LC SRL şi obligă inculpatul, la plata către aceasta a sumei de 130 lei, cu titlu de daune materiale. În baza dispozi?iilor art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 C.proc.pen. ?i art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 Cod civil, admite ac?iunea civilă formulată persoana vătămată S.C. SRL şi obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente M.M.V., la plata către aceasta a sumei de 100 lei, cu titlu de daune materiale. În baza dispozi?iilor art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 C.proc.pen. ?i art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 Cod civil, admite ac?iunea civilă formulată persoana vătămată SC B.P.B. SRL şi obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente M.M.V., la plata către aceasta a sumei de 1000 lei, cu titlu de daune materiale În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente M.M.V. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală suma de 1797 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat se plăte?te din fondurile Ministerului Justi?iei. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 06.02.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 06.02.2026. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 13.01.2026.
Pentru a se depune înscrisuri în circumstanţiere, amână judecarea cauzei la data de 13.01.2026.
Constată că Judecătoria Bacău este competentă să judece prezenta cauză. În temeiul art. 346 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 4057/113/P/2025 din data de 05.09.2025 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin care a fost trimis în judecat inculpatul M.A.N. sub aspectul săvâr?irii a 2 (două) infrac?iuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) din C.pen., ?i a unei infrac?iuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. (1) lit. b din C.pen.., fiecare cu aplicarea art. 113 alin. (3) din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C.pen.. Constată legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 4057/113/P/2025 înregistrat de Parchetul de pe lângă Judecătoriei Bacău. Dispune începerea judecă?ii în prezenta cauză. Cu drept de contesta?ie în 3 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 14.10.2025.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".