LILIMAR COM SRL
Nr. Reg. Com. J10/799/1996EUID ROONRC.J10/799/1996Infiintata 06.11.1996
Adresa:Com. RUSETU, Rușețu, jud. Buzău
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1996, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: adresa publicata nu ajunge pana la numar, deci cheia ar aduna toata strada.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 31.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.08.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 07.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.07.2026.
Stabileşte pronunţarea în cauză la data de 30.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.06.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2026 ora 10:00, pentru când se ata?ează s.p. din dosar nr. 13825/180/2025 a Judecătoriei Bacău. Se ata?ează fişa de cazier judiciar a inculpatului. Se citează inculpatul cu videoconferinţă de la locul de detenţie. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă.
Constată că Judecătoria Bacău este competentă să judece prezenta cauză. În temeiul art. 346 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 3367/P/2025 din data de 25.07.2025 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin care a fost trimis în judecată inculpatul H C-C, , sub aspectul săvârşirii unei infrac?iuni de furt calificat, prev. de art. 228-229 alin.1 lit. b din Codul penal ?i unei infrac?iuni de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 C.pen. rap. la art. 228-229 alin.1 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen. ?i art. 41 C.pen.. Constată legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 3367/P/2025 din data de 25.07.2025 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău. Dispune începerea judecă?ii în prezenta cauză. Cu drept de contesta?ie în 3 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 12 .01. 2026.
Admite sesizarea din oficiu având ca obiect îndreptare eroare materială. În baza art. 278 C. proc. pen. dispune îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul considerentelor ?i a dispozitivului sentin?ei penale nr. 129 din data de 06.02.2026, pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 16308/180/2025, în sensul că se va men?iona: ” În baza art. 124 alin. 7 lit. a Cod penal revine asupra înlocuirii măsurii educative a internării într-un centru educativ cu asistarea zilnică dispusă prin sentinţa penală nr. 531 din data de 11.07.2025 a Judecătoriei One?ti, pronun?ată în dosarul penal nr. 4210/270/2025, definitivă prin necontestare la data de 16.07.2025 ?i dispune executarea restului rămas neexecutat.” cum este corect, în loc de” În baza art. 124 alin. 7 lit. b Cod penal revine asupra înlocuirii măsurii educative a internării într-un centru educativ cu asistarea zilnică dispusă prin sentinţa penală nr. 531 din data de 11.07.2025 a Judecătoriei One?ti, pronun?ată în dosarul penal nr. 4210/270/2025, definitivă prin necontestare la data de 16.07.2025 ?i dispune executarea restului rămas neexecutat.” În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel odată fondul. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 17.02.2026.
Constată că faptele din prezenta cauză sunt concurente cu faptele pentru care minorului M.A.N. i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an, conform sentin?ei penale nr. 1509 din data de 18.09.2024 pronun?ată de către Judecătoria Bacău în dosarul penal nr. 14565/180/2023, definitivă prin neapelare la data de 12.10.2024, dar ?i cu faptele ce au format obiectul dosarului penal nr. 19302/180/2023 al Judecătoriei Bacău ?i care au atras prelungirea măsurii internării într-un centru educativ pe o durată de 1 an ?i 9 luni conform sentin?ei penale nr. 134 din data 31.01.2025. Constată că faptele deduse judecă?ii în prezenta cauză a fost săvârşite înainte de împlinirea duratei măsurii asistării zilnice dispusă prin sentinţa penală nr. 531 din data de 11.07.2025 a Judecătoriei One?ti, pronun?ată în dosarul penal nr. 4210/270/2025, definitivă prin necontestare la data de 16.07.2025, prin care s-a înlocuit măsura internării într-un centru educativ dispusă prin sentinţa penală nr. 134 din 31.01.2025 a Judecătoriei Bacău, cu măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni. În baza art. 124 alin. 7 lit. b Cod penal revine asupra înlocuirii măsurii educative a internării într-un centru educativ cu asistarea zilnică dispusă prin sentinţa penală nr. 531 din data de 11.07.2025 a Judecătoriei One?ti, pronun?ată în dosarul penal nr. 4210/270/2025, definitivă prin necontestare la data de 16.07.2025 ?i dispune executarea restului rămas neexecutat. Prelungeşte măsura educativă a internării într-un centru educativ dispusă prin sentinţa penală nr. 134 din data 31.01.2025 a Judecătoriei Bacău, definitivă prin decizia penală nr. 398 din data de 05.05.2025 a Cur?ii de Apel Bacău de la perioada de 1 an ?i 9 luni la perioada de 2 ani faţă de inculpatul M.A.N., pentru săvâr?irea în concurs a 2(două) infrac?iuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) din C.pen., ?i a unei infrac?iuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. (1) lit. b din C.pen.., fiecare cu aplicarea art. 113 alin. (3) din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) C. pr. Pen. În temeiul art. 404 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 127 Cod penal şi art. 72 alin.1 Cod penal, deduce din durata măsurii educative durata arestării preventive din data de 30.08.2023 până la 23.10.2023, perioada executată de la data de 06.08.2024-16.07.2025 ?i durata reţinerii şi a arestării preventive din prezenta cauză de la data de 17.08.2025 la zi. În baza art. 399 Cod de procedură penală men?ine măsura arestării preventive a inculpatului M.A.N.. În baza dispozi?iilor art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 C.proc.pen. ?i art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 Cod civil, admite ac?iunea civilă formulată persoana vătămată SC LC SRL şi obligă inculpatul, la plata către aceasta a sumei de 130 lei, cu titlu de daune materiale. În baza dispozi?iilor art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 C.proc.pen. ?i art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 Cod civil, admite ac?iunea civilă formulată persoana vătămată S.C. SRL şi obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente M.M.V., la plata către aceasta a sumei de 100 lei, cu titlu de daune materiale. În baza dispozi?iilor art. 397 alin. 1 rap. la art. 19 C.proc.pen. ?i art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 Cod civil, admite ac?iunea civilă formulată persoana vătămată SC B.P.B. SRL şi obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente M.M.V., la plata către aceasta a sumei de 1000 lei, cu titlu de daune materiale În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente M.M.V. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală suma de 1797 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat se plăte?te din fondurile Ministerului Justi?iei. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin intermediul grefei instan?ei, astăzi, 06.02.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 06.02.2026. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 13.01.2026.
Pentru a se depune înscrisuri în circumstanţiere, amână judecarea cauzei la data de 13.01.2026.
Constată că Judecătoria Bacău este competentă să judece prezenta cauză. În temeiul art. 346 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 4057/113/P/2025 din data de 05.09.2025 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău prin care a fost trimis în judecat inculpatul M.A.N. sub aspectul săvâr?irii a 2 (două) infrac?iuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) din C.pen., ?i a unei infrac?iuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. (1) lit. b din C.pen.., fiecare cu aplicarea art. 113 alin. (3) din C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C.pen.. Constată legalitatea administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 4057/113/P/2025 înregistrat de Parchetul de pe lângă Judecătoriei Bacău. Dispune începerea judecă?ii în prezenta cauză. Cu drept de contesta?ie în 3 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea hotărârii la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, azi, 14.10.2025.
Încuviinţează sesizarea din oficiu şi dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului sentinţei penale nr. 1383/09.08.2024 pronunţate în dosarul nr. 19110/180/2023, în sensul de a indica că instanţa „în temeiul art. 38 alin. (1) C. pen, cu aplic. art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., stabile?te pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) luni închisoare (pct. II) la care adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 6 luni închisoare (pct. I), respectiv un spor de 2 luni închisoare, ?i în final, stabile?te în sarcina inculpatului N.D.-L. pedeapsa principală rezultantă de 8 (opt) luni închisoare.” în loc de „în temeiul art. 38 alin. (1) C. pen, cu aplic. art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., stabile?te pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare (pct. II) la care adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 6 luni închisoare (pct. I), respectiv un spor de 2 luni închisoare, ?i în final, stabile?te în sarcina inculpatului N.D.-L. pedeapsa principală rezultantă de 8 (opt) luni închisoare.” Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 19.08.2024.
I. În temeiul art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) C. pen., cu reţinerea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (1), (4) şi (10) C. proc. pen. stabileşte în sarcina inculpatului N.D.L., pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (faptă din 24.10.2023, persoană vătămată S.C. L. S.R.L.). II. În temeiul art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 396 alin. (1), (4) şi (10) C. proc. pen. stabileşte în sarcina inculpatului N.D.L. pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt (faptă din 26.10.2023, persoană vătămată P.C.). Constată că cele două infracţiuni (pct. I şi II) sunt concurente. În temeiul art. 38 alin. (1) C. pen, cu aplic. art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., stabileşte pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare (pct. II) la care adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 6 luni închisoare (pct. I), respectiv un spor de 2 luni închisoare, şi în final, stabileşte în sarcina inculpatului N.D.L. pedeapsa principală rezultantă de 8 (opt) luni închisoare. În baza art. 83 C. pen., amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului N.D.L., pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., ce urmează a se calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 86 alin. (1) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c)-e) se comunică Serviciului de Probaţiune Bacău. În baza art. 85 alin. (2) lit. b) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, va impune inculpatului N.D.L. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 40 de zile în cadrul Primăriei mun. Bacău ori în cadrul Primăriei com. Săuceşti, jud. Bacău, cu excepţia cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul art. 85 alin. (2) lit. c) C. pen., va impune inculpatului N.D.L. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bacău sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 86 alin. (2) C. pen., supravegherea executării obligaţiilor prevăzute de art. 85 alin. (2) lit. b) şi c) C. pen., se va efectua de către Serviciul de Probaţiune Bacău. Faţă de prevederile art. 90 alin. (1) C. pen., inculpatului N.D.L. nu i se mai aplică pedeapsa rezultantă şi nu este supus niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunile săvârşite, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Potrivit art. 404 alin. (3) C. proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen., în sensul revocării amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile în cursul termenului de supraveghere. *** În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen., rap. la art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen., deduce din pedeapsa principală stabilită inculpatului N.D.L. durata reţinerii din 21/22.11.2023. Deducerea va fi efectiv făcută în cazul revocării sau anulării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. *** Ia act că persoana vătămată S.C. L. S.R.L. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal ca urmare a recuperării prejudiciului în cursul urmăririi penale. Ia act că pretenţiile civile solicitate de persoana vătămată P.C., în cuantum de 1.200 de lei, au fost stinse prin plată de către inculpat. *** Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu în cursul camerei preliminare şi în faza judecăţii în primă instanţă. În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., suma de 1.622 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu pentru inculpat (delegaţia nr. 23474/13.12.2023 – avocat Lepârdă Elena-Ana), rămâne în sarcina statului şi va fi avansată Baroului Bacău din bugetul de venituri şi cheltuieli al Ministerului Justiţiei. În baza art. 398 C. proc. pen., raportat la art. 272 alin. (1) şi art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul N.D.L. la plata către stat a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bacău. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpatului, persoanelor vătămate şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 09.08.2024.
Amână pronunţarea în cauză la data de 09.08.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.07.2024.
În temeiul art. 391 alin. (3) C.pr.pen., amână pronunţarea hotărârii la data de 25.07.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 25.06.2024.
În temeiul art. 391 alin. (3) C.pr.pen., amână pronunţarea hotărârii la data de 25.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14.06.2024.
În temeiul art. 391 alin. (3) C.pr.pen., amână pronunţarea hotărârii la data de 14.06.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 17.05.2024.
În temeiul art. 391 alin. (1) C.pr.pen., stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 17.05.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.04.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".