Dosare in instanta
Toate dosarele gasite pentru BUNGHEZ PRODCOM SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).
- 2220/270/2025Parte vătămatădetalii ▸furtul calificat (art.229 NCP)Judecatoria OnestiFondPenalCondamnare (09.10.2025)Parti (2)
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINInculpat
- S.C. BUNGHEZ PRODCOM S.R.L.Parte vătămată
Termene si solutii (3)- Condamnare_Hotarare
În temeiul dispozi?iilor art. 396 alin. (1), (2) şi (10) Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Boacă ?tefan-Cosmin, fără antecedente penale, la: -pedeapsa de 1 ( un ) an şi 4 ( patru) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi alin. (2) lit. b) Cod pen; -pedeapsa de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 253 alin. (1) C.pen. . În temeiul art. 38 alin. (1) Cod penal, constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă ( săvârşite la data de 11/12.03.2025) sunt concurente cu infracţiunea ( săvârşită la data de 24.07.2024) pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 1079 din 20.06.2025 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 21261/197/2024, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2025. În temeiul art. 97 alin. (1) Cod penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei dispusă prin sentinţa penală nr. 1079 din 20.06.2025 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 21261/197/2024, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2025. În temeiul art. 40 alin. 1 din Codul penal , art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care se adaugă sporul de o treime din cuantumul celorlalte pedepse cu închisoarea ( 1 an şi 4 luni + 2 luni închisoare = 6 luni ), rezultând o pedeapsă de 3 ani închisoare. În temeiul art. 97 alin. (2) Cod penal, raportat la art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, ce se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, respectiv de la data de 23.07.2025. În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, obligă pe inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin, ca pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bacău la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal, obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, în măsura în care obligaţia nu a fost executată. În baza art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Oituz, jud. Bacău sau în cadrul Primăriei municipiului Oneşti, pe o perioadă de 100 de zile, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă (în situaţia în care acesta a executat deja zilele de muncă neremunerată în folosul comunităţii impuse prin sentinţa penală nr. 1079 din 20.06.2025 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 21261/197/2024, acestea se vor scădea din prezenta obligaţie). Conform art. 94 alin. (3) Cod pen., Serviciul de Probaţiune Bacău va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligaţiilor prevăzute de art. 93 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) Cod pen. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală, raportat la art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendării şi executarea pedepsei. În temeiul art. 399 alin. (1) C.proc.pen., rap. la art. 242 alin. (1) C.proc.pen., revocă măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin prin încheierea nr. 173/08.06.2025 pronunţată în dosarul nr. 2220/270/2025/a2, măsură men?inută ulterior prin încheierile din prezenta cauză. În temeiul art. 399 alin. (4) Cod proc.pen. hotărârea pronun?ată cu privire la măsura preventivă este executorie. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod de procedură penală, constată că inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin a fost re?inut 24 de ore începând cu data de 12.03.2025, respectiv arest preventiv şi la domiciliu în perioada 13.03.2025-10.06.2025 în prezenta cauză, şi a fost supus măsurii preventive a re?inerii, respectiv arestului preventiv începând cu data de 25.07.2024 până în data de 17.10.2024 ( sentinţa penală nr. 1079 din 20.06.2025 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 21261/197/2024). În baza art. 397 alin. (1) C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) C.proc.pen., art. 23 alin. (3) C.proc.pen. şi la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Bunghez Prodcom SRL prin administrator Bunghez Eugen ?i obligă inculpatul la plata sumei de 2500 lei, reprezentând daune materiale către aceasta. Anulează formele de executare emise în baza sentinţei penale nr. 1079 din 20.06.2025 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 21261/197/2024, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2025 şi dispune emiterea de noi forme de executare conform prezentei sentinţe, la rămânerea definitivă a acesteia. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 1079 din 20.06.2025 pronunţată de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 21261/197/2024, definitivă prin neapelare la data de 23.07.2025, în măsura în care nu sunt contrare celor dispuse prin prezenta hotărâre. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 800 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 168,39 lei este aferentă urmăririi penale. În baza art. 274 alin. (1) teza finală Cod proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Boacă ?tefan-Cosmin, în cuantum de 1044 lei rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispozi?ia părţilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 09.10.2025.
- Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii
la data de 09.10.2025
- Amână cauzaincheieredesedinta
la data de 29.09.2025
- 2220/270/2025/a5Parte vătămatădetalii ▸verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)Judecatoria OnestiFondPenalrespinge cererea (29.09.2025)Parti (2)
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINInculpat
- S.C. BUNGHEZ PRODCOM S.R.L.Parte vătămată
Termene si solutii (1)- respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire
În temeiul dispoziţiilor art. 362 alin. 2 Cod de procedură penală, raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin, Menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin prin încheierea nr. 173/08.06.2025 pronunţată în dosarul nr. 2220/270/2025/a2. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Boacă ?tefan-Cosmin trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depă?ească limită teritorială a jude?ului Bacău, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar; e) să nu comunice direct sau indirect pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză, GEABOC ION NICOLAE ŞI BUNGHEZ EUGEN şi să nu se apropie de sediul persoanei vătămate SC. BUNGHEZ PRODCOM SRL – mun. Oneşti, str. Caşinului nr. 2, judeţul Bacău. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de care inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către Poliţia mun. Oneşti – Biroul supravegheri judiciare. Atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 5 Cod procedură penală o copie a minutei se comunică inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 29.09.2025.
- 2220/270/2025/a4Parte vătămatădetalii ▸modificare obligaţii control judiciar (art. 215 NCPP)Judecatoria OnestiFondPenalrespinge cererea (22.09.2025)Parti (2)
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINInculpat
- S.C. BUNGHEZ PRODCOM S.R.L.Parte vătămată
Termene si solutii (2)- respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire
În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (9), raportat la alin. (8) Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, şi distrugere, prev. ?i ped. de art. 253 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal, de modificare a obligaţiilor ce intră în conţinutul măsurii preventive a controlului judiciar dispuse prin încheierea nr. 173 din 08.06.2025, pronunţată în dosarul nr. 2220/270/2025/a2. În temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare. În baza art. 405 alin. (2) raportat la alin. (1) C.proc.pen., pronunţată prin punerea la dispoziţie, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 22.09.2025.
- Amână cauzaincheieredesedinta
la data de 22.09.2025
- 2220/270/2025/a3Parte vătămatădetalii ▸verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)Judecatoria OnestiFondPenalSoluţionare (04.08.2025)Parti (2)
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINInculpat
- S.C. BUNGHEZ PRODCOM S.R.L.Parte vătămată
Termene si solutii (1)- Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire
În temeiul dispoziţiilor art. 362 alin. 2 Cod de procedură penală, raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin. Menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculptul Boacă Ştefan-Cosmin prin încheierea nr. 173/08.06.2025 pronunţată în dosarul nr. 2220/270/2025/a2. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Boacă ?tefan-Cosmin trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depă?ească limită teritorială a jude?ului Bacău, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar; e) să nu comunice direct sau indirect pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză, GEABOC ION NICOLAE ŞI BUNGHEZ EUGEN şi să nu se apropie de sediul persoanei vătămate SC. BUNGHEZ PRODCOM SRL – mun. Oneşti, str. Caşinului nr. 2, judeţul Bacău. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de care inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către Poliţia mun. Oneşti – Biroul supravegheri judiciare. Atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 5 Cod procedură penală o copie a minutei se comunică inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.08.2025.
- 2220/270/2025/a1.3Parte vătămatădetalii ▸verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)PenalAdmis (06.06.2025)Parti (3)
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINInculpat
- S.C. BUNGHEZ PRODCOM S.R.L.Parte vătămată
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINContestator Inculpat
Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)Contestaţie(NCPP)Tribunalul BacauAdmis (06.06.2025)1 termen ▸ ▾
- Admis_IncheiereFinalaDezinvestire
În baza art. 4251, alin. 7, pct. 2, lit. a C. proc. Pen. admite contestaţia formulată de contestatorul-inculpat Boacă Ştefan-Cosmin împotriva Încheierii nr. 123/26.05.2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei One?ti în dosar nr. 2220/270/2025/a1.3. Desfiinţează încheierea contestată, doar în ceea ce priveşte constatarea privind temeinicia măsurii arestării preventive şi dispoziţia de menţinere a acestei măsuri faţă de contestatorul inculpat Boacă Ştefan-Cosmin, reţine cauza spre rejudecare sub acest aspect, iar pe fond: În temeiul art. 205, alin. 10, art. 242, alin. 2 C. proc. pen. raportat la art. 218 C. proc. pen admite cererea formulată de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin având ca obiect înlocuirea măsurii arestării preventive. În temeiul art. 202 şi art. 223, alin. 2 C. proc. pen. cu referire la art. 202, alin. 4, lit. d C. proc. pen. şi art. 218, art. 219 C. proc. Pen. înlocuieşte măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin, cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei. În baza art. 221, alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului Boacă Ştefan-Cosmin obligaţia de a nu părăsi imobilul din com. Oituz, sat Oituz, str. Actor Olga Tudorache, nr. 114, jud. Bacău, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a organului judiciar în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221, alin. 2, lit. a C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul trebuie să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat. În baza art. 221, alin. 2, lit. b C. proc. pen., impune inculpatului ca pe durata masurii preventive a arestului la domiciliu sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu martorii indicaţi în rechizitoriu Geaboc Ion Nicolae ?i Bunghez Eugen Ioan. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse inculpatului Boacă Ştefan-Cosmin, I.P.J. Bacău – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare. Dispune plasarea de îndată a inculpatului în arest la domiciliu, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Menţine celelalte dispoziţii ale Încheierii contestate, care nu contravin prezentei. În temeiul art. 275, alin. 6 C. proc. Pen. onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul contestator, în cuantum de 377 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. În baza art. 275, alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.06.2025.
FondJudecatoria Onestirespinge cererea (26.05.2025)1 termen ▸ ▾
- respinge cererea_IncheiereFinalaDezinvestire
Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului Boacă Ştefan-Cosmin, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, şi distrugere, prev. ?i ped. de art. 253 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi procuror. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.05.2025.
Cai de atac (1)- Contestaţie(NCPP) — declarata de BOACĂ ŞTEFAN COSMIN, (04.06.2025)
- 2220/270/2025/a2Parte vătămatădetalii ▸înlocuire măsură preventivă (art.242 NCPP)Judecatoria OnestiFondPenalSoluţionare (08.06.2025)Parti (2)
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINInculpat
- S.C. BUNGHEZ PRODCOM S.R.L.Parte vătămată
Termene si solutii (1)- Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire
Respinge sesizarea Biroului de Investigaţii Criminale-Compartiment Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Bacău de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu a inculpatului Boacă Ştefan-Cosmin cu măsura arestării preventive, ca neîntemeiată. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală şi la art. 215 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin, prin încheierea nr. 31 din 06.06.2025 pronun?ată în dosarul nr. 2220/270/2025/a1.3 de către Tribunalul Bacău, cu măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Boacă ?tefan-Cosmin trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat. d) să nu depă?ească limită teritorială a jude?ului Bacău, decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar; e) să nu comunice direct sau indirect pe nicio cale cu martorii din prezenta cauză, GEABOC ION NICOLAE ŞI BUNGHEZ EUGEN şi să nu se apropie de sediul persoanei vătămate SC. BUNGHEZ PRODCOM SRL – mun. Oneşti, str. Caşinului nr. 2, judeţul Bacău. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de care inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de către Poliţia mun. Oneşti – Biroul supravegheri judiciare. Atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 5 Cod procedură penală o copie a minutei se comunică inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08.06.2025, ora 17:45.
- 2220/270/2025/a1Parte vătămatădetalii ▸măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminarăJudecatoria OnestiFondPenalAdmite sesizarea (19.05.2025)Parti (2)
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINInculpat
- S.C. BUNGHEZ PRODCOM S.R.L.Parte vătămată
Termene si solutii (1)- Admite sesizarea_IncheiereFinalaDezinvestire
Dispune începerea judecăţii
- 2220/270/2025/a1.2Parte vătămatădetalii ▸verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)Judecatoria OnestiContestaţie(NCPP) → FondPenalca nefondat (07.05.2025)Parti (3)
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINContestator
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINInculpat
- S.C. BUNGHEZ PRODCOM S.R.L.Parte vătămată
Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)FondJudecatoria Onestirespinge cererea (28.04.2025)1 termen ▸ ▾
- respinge cerereaIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata
Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului Boacă Ştefan-Cosmin, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, şi distrugere, prev. ?i ped. de art. 253 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie. Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi procuror. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 28.04.2025.
Contestaţie(NCPP)Tribunalul Bacauca nefondat (07.05.2025)1 termen ▸ ▾
- ca nefondatIncheierefinalacameraconsiliu
În baza art. 4251, alin. 7, pct. 1, lit. b C. proc. pen. raportat la art. 205 C. proc. pen. respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul-inculpat Boacă ?tefan Cosmin împotriva încheierii nr. 397 din data de 28.04.2025 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei One?ti pronunţată în dosarul nr. 2220/270/2025/a1.2. Dispune plata onorariului avocatului desemnat din oficiu pentru contestatorul-inculpat din fondurile Ministerului Justiţiei. În baza art. 275 alin. 2 C. proc. pen. obligă pe contestatorul-inculpat Boacă ?tefan Cosmin la plata către stat a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 07.05.2025.
Cai de atac (1)- Contestaţie(NCPP) — declarata de BOACĂ ŞTEFAN COSMIN, (30.04.2025)
- 2220/270/2025/a1.1Parte vătămatădetalii ▸verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)Tribunalul BacauFond → Contestaţie(NCPP)PenalRespins (09.04.2025)Parti (2)
- BOACĂ ŞTEFAN COSMINInculpat
- S.C. BUNGHEZ PRODCOM S.R.L.Parte vătămată
Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)Contestaţie(NCPP)Tribunalul BacauRespins (09.04.2025)1 termen ▸ ▾
- RespinsIncheierefinalacameraconsiliu
În baza art. 425 indice 1, alin. 7, pct. 1, lit. b C. proc. Pen. raportat la art. 205 C. proc. Pen. respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul-inculpat BOACĂ ŞTEFAN COSMIN împotriva Încheierii nr. 314 din data de 04.04.2025 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oneşti, în dosarul nr. 2220/270/2025/a1.1. Constată că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. Onorariul pentru asisten?a juridică din oficiu va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justi?iei. În baza art. 275, alin. 2 C. proc. pen. obligă contestatorul-inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 09.04.2025.
FondJudecatoria Onestirespinge cererea (04.04.2025)1 termen ▸ ▾
- respinge cerereaIncheierefinalamasuripreventivefazadejudecata
Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală, raportat la art. 207 alin. (2)-(4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpatul Boacă Ştefan-Cosmin. Menţine măsura arestării preventive a inculpatului Boacă Ştefan-Cosmin, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b ?i d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, şi distrugere, prev. ?i ped. de art. 253 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal. Măsura se va comunica administraţiei locului de detenţie. Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat desemnat din oficiu. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpat şi procuror. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 04.04.2025.
Cai de atac (1)- Contestaţie(NCPP) — declarata de BOACĂ ŞTEFAN COSMIN, (04.04.2025)
1–9 din 9