MIHAI BRATU SRL
Nr. Reg. Com. J52/503/1994EUID ROONRC.J52/503/1994Infiintata 22.07.1994
Adresa:Sos. GHIZDARULUI nr. 3 A, Giurgiu
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În temeiul art. 278 C.pr.pen., admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentin?ei penale nr. 4/14.01.2026 pronunţate de Judecătoria Lehliu-Gară, în dosarul nr. 4431/249/2025. Îndreaptă eroarea materială, în sensul că în loc de sintagma „Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpa?ii MIHAI DRAGOŞ, MIHAI FLORIAN, MIHAI ION, MIHAI ISTRATE, MIHAI IULIAN MIHAI, MUNTEANU COSTI IONIŢĂ, STĂNESCU DUMITRU, având ca obiect încăierarea (art.198 NCP) , tulburarea ordinii şi liniştii publice (art.371 NCP)” se va consemna sintagma „Pe rol soluţionarea cauzei penale privind pe inculpaţii MIHAI BRATU, STĂNESCU MARIAN şi MIHAI GOGU având ca obiect tulburarea ordinii şi liniştii publice (art.371 NCP).” În baza art. 278 alin. 3 C.pr.pen., dispune efectuarea menţiunilor corespunzătoare la sfâr?itul actului corectat. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 16.01.2026.
Admite în parte cererea formulată pe calea procedurii speciale prev. de art.1026 şi urm. CPC de reclamanta KREDYT INKASO INVESTMENTS RO S.A., în contradictoriu cu pârâtul MIHAI BRATU. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de 486,27 lei reprezentând contravaloare servicii comunica?ii electronice şi echipamente, 890,50 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematura a contractului. Respinge, ca neîntemeiate, celelalte capete de cerere. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Lehliu-Gară. Executorie de drept. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei azi – 04.08.2026.
În baza art. 346 alin. 1 C.pr.pen., constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 578/171/P/2025 din 01.09.2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lehliu-Gară, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauza privind pe inculpaţii STĂNESCU MARIAN, MIHAI BRATU şi MIHAI GOGU. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul Stănescu Marian, trimis în judecată în stare de arest preventiv (în prezent aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar), pentru săvârşirea infracţiunilor de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 alin. 1 şi 2 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. şi ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 şi 4 C.pen. rap. la art. 206 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (două acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., pe inculpatul Mihai Bratu, trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen şi pe inculpatul Mihai Gogu, trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 alin. 1, 2 şi 3 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen.. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu astăzi – 15.10.2025.
I. În temeiul art. 371 alin. 1 şi 2 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ?i a art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul STĂNESCU MARIAN la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice (faptă din 09.08.2025). În temeiul art. 257 alin. 1 şi 4 C.pen. rap. la art. 206 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. ?i a art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Stănescu Marian la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii continuate de ultraj (două acte materiale, faptă 09.08.2025). În temeiul art. 38 alin. 1 ?i art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contope?te cele două pedepse aplicate prin prezenta, în sensul că aplică inculpatului Stănescu Marian pedeapsa de 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de o lună închisoare, reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, inculpatul urmând să fie condamnat la o pedeapsă rezultantă de 9 luni închisoare. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 9 luni închisoare aplicate inculpatului Stănescu Marian prin prezenta. În temeiul art. 92 C.pen., stabile?te un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Stănescu Marian trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Călăra?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului Stănescu Marian obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Proba?iune Călăra?i sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Stănescu Marian va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Sărule?ti, jud. Călăra?i ?i/sau Primăriei Lehliu-Gară, jud. Călăra?i, pe o perioadă de 90 de zile. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Proba?iune Călăra?i. În temeiul art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obliga?iei prevăzute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., precum ?i a muncii în folosul comunită?ii dispuse în temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., se va face de către Serviciul de Proba?iune Călăra?i. În temeiul art. 94 alin. 3 C.pen., Serviciul de Proba?iune Călăra?i va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obliga?iilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b) ?i alin. 3 C.pen. într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului Stănescu Marian asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul nerespectării ori neexecutării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 399 alin. 1 rap. la art. 242 alin. 1 ?i art. 215 alin. 1 C.pr.pen., revocă măsura controlului judiciar dispuse fa?ă de inculpatul Stănescu Marian. Conform art. 399 alin. 4 C.pr.pen., dispozi?ia privitoare la măsura preventivă este executorie. În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen., constată că inculpatul Stănescu Marian a fost reţinut în cauză, de la data de 09.08.2025, până la data de 10.08.2025 ?i arestat preventiv de la data de 13.08.2025 până la data de 03.10.2025, inclusiv. II. În temeiul art. 371 alin. 1, 2 şi 3 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ?i a art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul MIHAI BRATU la pedeapsa de un an închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice (faptă din 09.08.2025). În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de un an închisoare aplicate inculpatului Mihai Bratu prin prezenta. În temeiul art. 92 C.pen., stabile?te un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Mihai Bratu trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Călăra?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului Mihai Bratu obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Proba?iune Călăra?i sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Mihai Bratu va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Sărule?ti, jud. Călăra?i ?i/sau Primăriei Lehliu-Gară, jud. Călăra?i, pe o perioadă de 90 de zile. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Proba?iune Călăra?i. În temeiul art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obliga?iei prevăzute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., precum ?i a muncii în folosul comunită?ii dispuse în temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., se va face de către Serviciul de Proba?iune Călăra?i. În temeiul art. 94 alin. 3 C.pen., Serviciul de Proba?iune Călăra?i va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obliga?iilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b) ?i alin. 3 C.pen. într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului Mihai Bratu asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul nerespectării ori neexecutării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. art. 72 alin. 1 C.pen., constată că inculpatul Mihai Bratu a fost reţinut în cauză, de la data de 09.08.2025, până la data de 10.08.2025. III. În temeiul art. 371 alin. 1, 2 şi 3 C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen. ?i a art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul MIHAI GOGU la pedeapsa de 11 luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice (faptă din 09.08.2025). În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 11 luni închisoare aplicate inculpatului Mihai Gogu prin prezenta. În temeiul art. 92 C.pen., stabile?te un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentin?e. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Mihai Gogu va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Călăra?i, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatului Mihai Gogu obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Proba?iune Călăra?i sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Mihai Gogu va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Sărule?ti, jud. Călăra?i ?i/sau Primăriei Lehliu-Gară, jud. Călăra?i, pe o perioadă de 90 de zile. În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute la art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Proba?iune Călăra?i. În temeiul art. 94 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obliga?iei prevăzute la art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., precum ?i a muncii în folosul comunită?ii dispuse în temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., se va face de către Serviciul de Proba?iune Călăra?i. În temeiul art. 94 alin. 3 C.pen., Serviciul de Proba?iune Călăra?i va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obliga?iilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b) ?i alin. 3 C.pen. într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului Mihai Gogu asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul nerespectării ori neexecutării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. art. 72 alin. 1 C.pen., constată că inculpatul Mihai Gogu a fost reţinut în cauză, de la data de 09.08.2025, până la data de 10.08.2025. Ia act de faptul că persoana vătămată Mu?at Cristian nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 ?i 2 C.pr.pen., obligă pe inculpa?ii Stănescu Marian, Mihai Bratu ?i Mihai Gogu la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1500 de lei (1000 lei aferent fazei de urmărire penală ?i 500 lei aferent fazei de cameră preliminară ?i judecată), câte 500 de lei fiecare inculpat. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 14.01.2026.
Stabileste deliberarea,redactarea si pronuntarea la data de 14.01.2026.
Admite cererea formulată de av.Dumitrache Angelica-Vasilica. În baza art.279 C.p.p. înlătură omisiunea vădită din încheierea pronunţată la data de 19.06.2025 în dosarul nr.2720/249/2025, al cărei dispozitiv va include următoarele: ,,Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 377 lei pentru av.Dumitrache Angelica-Vasilica desemnat pentru intimatul Vrînceanu Ionuţ-Florin cf. delegaţiei de asistenţă juridică obligatorie nr.1457/22.05.2025), se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei”. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi 26.06.2025.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".