BALA SRL
Nr. Reg. Com. J19/1589/1994EUID ROONRC.J19/1589/1994Infiintata 29.12.1994
Adresa:Str. FLORILOR nr. 34, ap. 4, Miercurea Ciuc, jud. Harghita
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1994, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Admite cererea de chemare în judecată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 779,9 lei, reprezentând contravaloare servicii, precum şi la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2%/zi aferente acestei sume, calculate începând cu cea de-a 10-a zi a lunii următoare de la data scadenţei şi până la data plăţii efective. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg-Jiu. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, azi, 20.05.2026.
Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Urziceni, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta DIGI ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu pârâta BĂLĂ (fostă SANDU) VIOLETA MARIANA, în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu, căreia i se va înainta dosarul. Fără cale de atac. Pronun?ată astăzi, 07.04.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
În temeiul art. 318 alin. 15 Cod procedură penală, admite sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani, în dosarul nr. 6109/P/2021 de confirmare a soluţiei de renunţare la urmărire penală cu privire la suspectul Alexa Maricel, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ,,Încalcarea ordinului de protectie”, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 47 alin. (1) rap. la art. 38 alin. (1) lit. a), f) şi h) din Legea 217/2003 comise în dauna persoanei vătămate Alexa (în prezent Bălă) Laura. Confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală cu privire la suspectul Alexa Maricel, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ,,Încalcarea ordinului de protectie”, fapta prevăzută şi pedepsită de art. 47 alin. (1) rap. la art. 38 alin. (1) lit. a), f) şi h) din Legea 217/2003 comise în dauna persoanei vătămate Alexa (în prezent Bălă) Laura. În baza dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată astăzi, 05.03.2026 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin intermediul grefei instanţei.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul Bala Gheorghe, având CNP ..., cu domiciliul în ..., ?i cu domiciliul procesual ales la ..., în ..., în contradictoriu cu pârâ?ii Bala Terezia – Elena (fostă Filip), având CNP ..., cu domiciliul în ..., Drago? Alexandru, având CNP ..., cu domiciliul în ..., ?i cu domicilul procesual ales la Cabinet de avocat ..., în ..., Drago? Istvan – Laszlo, cu domiciliul în ... ?i Drago? Gheorghe, având CNP ..., cu domiciliul în ..., ?i cu domicilul procesual ales la Cabinet de avocat ..., în ..., şi în consecinţă: Constată deschisă succesiunea după defunctul Balla Gyorgy (identic cu Balla Gheorghe) la data decesului, respectiv .... Constată că voca?ie succesorală după defunctul Balla Gyorgy (identic cu Balla Gheorghe, decedat la data de ... are reclamantul Bala Gheorghe, în calitate de descendent de gradul I (fiu), în cotă de 1/1. Constată că pârâta Bala Terezia Elena în calitate de descendentă de gradul I (fiică) a renun?at la succesiunea după defunctul Balla Gyorgy (identic cu Balla Gheorghe), conform declara?iei autentificate sub nr. .... din data de ... eliberată de către Societatea Profesională Notarială Corpadea Corina Raluca ?i Mihali Alexandra-Maria. Constată că din masa succesorală după defunctul Balla Gyorgy (identic cu Balla Gheorghe), face parte cota de 2/8 din imobilul în natură casă de locuit situată în ..., în suprafa?ă de ..., construită în anul ... ?i înscrisă în CF nr. ... ... aub ..., având nr. cadastral .... Dispune predarea mo?tenirii în cotă de 2/8 către reclamant în calitate de descendent de gradul I (fiu), unic mo?tenitor al defunctului Balla Gyorgy (identic cu Balla Gheorghe), concomitent cu întabularea dreptului de proprietate al defunctului Balla Gyorgy (identic cu Balla Gheorghe) în Cartea funciară asupra cotei păr?i de 2/8 din imobilul casă de locuit ?i succesiv intabularea dreptului de proprietate al reclamantului în Cartea funciară în cotă parte de 1/1 asupra cotei păr?i de 2/8 din imobilul în natură casă de locuit situată în ..., în suprafa?ă de ..., construită în anul ... ?i înscrisă în CF nr. ... aub ..., având nr. cadastral ..., ca bun propriu, dobândit cu titlu de mo?tenire. Dispune suplimentarea masei succesorale rămase după defunctul Drago? Alexandru (identic cu ?andor), decedat la data de ..., constatată prin certificatului de mo?tenitor nr. ... din data de ... emis de Notariatul de Stat Bucure?ti, cu cota de 1 parte din imobilul în natură casă de locuit situată în ..., în suprafa?ă de ..., construită în anul ... ?i înscrisă în CF nr. ... aub ..., având nr. cadastral .... Constată că defunctul Drago? Alexandru, decedat la data de ... este mo?tenitor legal în cotă de 1/1 după defunctul Drago? Alexandru (identic cu ?andor), în calitate de descedent de grad I (fiu), potrivit certificatului de mo?tenitor nr. ... din data de .... Constată că voca?ie succesorală după defunctul Drago? Alexandru, decedat la data de ..., au pârâ?ii Drago? Alexandru, Drago? Istvan Laszlo, ?i Drago? Gheorghe, în calitate de descenden?i de gradul I (fii), în cotă de 1/3 fiecare din masa succesorală, conform certificatului de mo?tenitor nr. ... din data de ... eliberat de Notariatul de Stat Bucure?ti. Constată că în masa succesorală după defunctul Drago? Alexandru, decedat la data de ... intră cota de 1 parte din imobilul în natură casă de locuit situată în ..., în suprafa?ă de ..., construită în anul ... ?i înscrisă în CF nr. ... aub ..., având nr. cadastral .... Dispune predarea mo?tenirii în cotă de 1/6 fiecare către pârâ?ii Drago? Alexandru, Drago? Istvan Laszlo, ?i Drago? Gheorghe în calitate de descenden?i de gradul I (fii), ai defunctului Drago? Alexandru, decedat la data de ..., concomitent cu intabularea dreptului de proprietate al defunctului Drago? Alexandru, decedat la data de ... asupra cotei păr?i de 1 din imobilul casă de locuit ?i succesiv intabularea dreptului de proprietate al pârâ?ilor Drago? Alexandru, Drago? Istvan Laszlo, ?i Drago? Gheorgh în Cartea funciară în cotă parte de 1/6 fiecare asupra imobilul în natură casă de locuit situată în ..., în suprafa?ă de ..., construită în anul ... ?i înscrisă în CF nr. ... aub ..., având nr. cadastral ..., ca bun propriu, dobândit cu titlu de mo?tenire. Dispune sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul în natură casă de locuit situată în ..., în suprafa?ă de ..., construită în anul ... ?i înscrisă în CF nr. ... aub ..., având nr. cadastral ..., prin atribuirea imobilului în natură către reclamant, fără obligarea acestuia la plata unei sulte compensatorii către pârâ?i. Dispune intabularea reclamantului în Cartea funciară nr. ... în cotă de 1/1 asupra imobilului casa de locuit situată în ..., în suprafa?ă de ..., construită în anul ..., înscrisă în CF nr. ... sub ..., având nr. cadastral ..., cu titlu de bun propriu, dobândit cu titlu de mo?tenire ?i partaj. Obligă pârâtul Drago? Istvan – Laszlo la plata către reclamant a sumei de 1.509 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma 1.210 lei reprezentând onorariu avoca?ial ?i suma de 299 lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Respinge solicitarea privind cheltuielile de deplasare. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Baia Mare. Pronunţată la data de 19.06.2026 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.06.2026.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 05.06.2026.
Respinge cererea de reexaminare a cuantumului taxei judiciare de timbru stabilită în dosarul nr. 2756/207/2024, cerere formulată de petentul GĂTĂIANŢU FLORIN VIRGIL, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 26.11.2024.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".