Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru GASPECO L &D S.A. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 215/1371/2021Creditordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul Comercial MuresFondFalimentÎnchis lichidarea (art. 117 din lege) (13.12.2023)
    Parti (4)
    Termene si solutii (14)
    1. Închis lichidarea (art. 117 din lege)Hotarare

      În temeiul art. 174 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, închide procedura de insolven?ă a debitorului IMOVIT S.R.L., cu sediul în Vălenii de Mure?, nr. 170, jude?ul Mure?, cu număr de ordine în registrul comer?ului: J26/2052/1993, cod unic de înregistrare: 5122610, ?i, în consecin?ă, dispune radierea debitorului persoană juridică din registrul comer?ului. În temeiul art. 180 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, descarcă lichidatorul judiciar al debitorului ?i toate persoanele care i-au asistat de orice îndatoriri sau responsabilită?i cu privire la procedură, debitor ?i averea lui, creditori, titulari de drepturi de preferin?ă, ac?ionari sau asocia?i. În temeiul art. 179 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, notifică prezenta sentin?ă direc?iei regionale sau, după caz, administra?iei jude?ene a finan?elor publice ?i oficiului registrului comer?ului ori, după caz, registrului societă?ilor agricole sau altor registre unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea men?iunii, ?i, de asemenea, va fi notificată ?i tuturor creditorilor, prin publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 38 alin. (5) din O.U.G. nr. 86/2006, republicată, privind organizarea activită?ii practicienilor în insolven?ă, dispune decontarea din fondul de lichidare a sumei de 2.000 lei (TVA inclus), reprezentând onorariul lichidatorului judiciar pentru întreaga procedură, plus suma de 171,03 lei, reprezentând cheltuieli administrative de procedură. Cu drept de apel în termen de 7 de zile de la comunicarea hotărârii, realizată prin publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă. Pronun?ată la data de 13 decembrie 2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 13/12/2023 şi stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea asupra cererii de închidere a procedurii la data de 29/11/2023, iar în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, prin prisma art. 342 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabileşte un nou termen de judecată la data de 16/11/2023 pentru discutarea şi soluţionarea cererii de închidere a procedurii, sens în care dispune citarea părţilor prin Buletinul procedurilor de insolvenţă cu această menţiune.

    5. Amână cauzaRezolutie

      Stabileşte un nou termen la data de 21/09/2023 pentru discutarea şi soluţionarea cererii de închidere a procedurii.

    6. Amână cauzaRezolutie

      În temeiul art. 59 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, pentru a analiza şi a se pronunţa asupra stadiului continuării procedurii judecătorul-sindic stabileşte termen administrativ de control la data de 23/02/2023.

    7. Amână cauzaRezolutie

      În temeiul art. 59 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, pentru a analiza şi a se pronunţa asupra stadiului continuării procedurii judecătorul-sindic stabileşte termen administrativ de control la data de 27/10/2022.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 59 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, pentru a analiza şi a se pronunţa asupra stadiului continuării procedurii judecătorul-sindic stabileşte termen administrativ de control la data de 26/05/2022.

    9. Deschidere procedură simplificatăHotarareintermediara

      Admite cererea formulată de administratorul judiciar, CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEN?Ă URSĂRESCU GABRIELA CRISTINA, al debitorului în insolven?ă IMOVIT S.R.L., cu sediul în Vălenii de Mure?, nr. 170, jude?ul Mure?, cu număr de ordine în registrul comer?ului: J26/2052/1993 ?i cod unic de înregistrare: 5122610, având ca obiect intrarea debitorului în faliment prin procedura simplificată. În temeiul art. 92 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, aprobă concluziile raportului prin care administratorul judiciar provizoriu a propus intrarea în procedura simplificată. În temeiul art. 92 alin. (5) ?i art. 145 alin. (1) D. ?i art. 38 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, decide intrarea debitorului în faliment prin procedura simplificată de insolven?ă. În temeiul art. 145 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dizolvă debitorul persoană juridică. În temeiul art. 85 alin. (4) ?i art. 145 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, constată că dreptul de administrare al debitorului încetează de drept la data intrării debitorului în faliment, constând în dreptul de a-?i conduce activitatea, de a-?i administra bunurile din avere ?i de a dispune de acestea. În temeiul art. 145 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, confirmă în calitate de lichidator judiciar administratorul judiciar provizoriu desemnat prin hotărârea de deschidere a procedurii insolven?ei, CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEN?Ă URSĂRESCU GABRIELA CRISTINA, cu un onorariu provizoriu de 2.000 lei pentru întreaga procedură. În temeiul art. 145 alin. (2) lit. f), art. 147 alin. (1) ?i art. 99 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, lichidatorul judiciar va trimite o notificare privind intrarea debitorului în procedura falimentului ?i, în cazul debitorului persoană juridică, ridicarea dreptului de administrare ?i dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor notifica?i potrivit prevederilor art. 99, debitorului ?i oficiului registrului comer?ului sau, după caz, registrului societă?ilor agricole ori registrului asocia?iilor ?i funda?iilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea men?iunii, notificare ce va fi realizată potrivit prevederilor Codului de procedură civilă ?i care se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circula?ie ?i în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 147 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care, până la aprobarea propunerii lichidatorului judiciar prevăzute la art. 92 alin. (4), debitorul intrat în faliment prin procedură simplificată ?i-a continuat activitatea, lichidatorul judiciar va notifica de îndată, ?i, în orice caz, cel mai târziu la data de 15/12/2021, creditorii care de?in crean?e asupra debitorului născute în perioada de observa?ie, notificare care va cuprinde ?i termenul de publicare a tabelului preliminar de crean?e ?i termenul de definitivare a tabelului de crean?e, a?a cum au fost stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii, sau ca urmare a majorării justificate a acelora, precum ?i cerin?ele pentru ca o crean?ă înregistrată să fie valabilă În temeiul art. 147 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 27/12/2021 ca fiind termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a crean?elor asupra averii debitorului născute în perioada de observa?ie, înso?ite de documente justificative,. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 23/12/2021 ca fiind termenul de verificare a crean?elor, de întocmire ?i publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 31/12/2021 ca fiind termenul-limită de depunere la tribunal a contesta?iilor la tabelul preliminar al crean?elor, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 20/01/2022 ca fiind termenul de definitivare a tabelului de crean?e, la care judecătorul-sindic va solu?iona deodată, printr-o singură sentin?ă, toate contesta?iile, chiar dacă pentru solu?ionarea unora ar fi nevoie de administrare de probe, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 112 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, de îndată, ori cel mai târziu în termen de două zile după ce toate contesta?iile la crean?e au fost solu?ionate ?i s-a predat raportul de evaluare a garan?iilor, lichidatorul judiciar va înregistra la tribunal ?i va publica în Buletinul procedurilor de insolven?ă tabelul definitiv al tuturor crean?elor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea ?i situa?ia fiecărei crean?e, beneficiară sau nu a unei cauze de preferin?ă, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 64 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, lichidatorul judiciar este obligat să î?i organizeze ?i optimizeze activitatea în scopul îndeplinirii următoarelor atribu?ii: a) examinarea activită?ii debitorului asupra căruia se ini?iază procedura simplificată în raport cu situa?ia de fapt ?i întocmirea unui raport amănun?it asupra cauzelor ?i împrejurărilor care au dus la insolven?ă, cu men?ionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă ?i a existen?ei premiselor angajării răspunderii acestora în condi?iile prevederilor art. 169 - 173 din lege, într-un termen stabilit de judecătorul-sindic, dar care nu va putea depă?i 40 de zile de la desemnarea lichidatorului judiciar, dacă un raport cu acest obiect nu fusese întocmit anterior de lichidatorul judiciar; b) conducerea activită?ii debitorului; c) introducerea de ac?iuni pentru anularea actelor ?i opera?iunilor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum ?i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor opera?iuni comerciale încheiate de debitor ?i a constituirii unor cauze de preferin?ă, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor; d) aplicarea sigiliilor, inventarierea bunurilor ?i luarea măsurilor corespunzătoare pentru conservarea lor; e) denun?area unor contracte încheiate de debitor; f) verificarea crean?elor ?i, atunci când este cazul, formularea de obiec?iuni la acestea, notificarea creditorilor în cazul neînscrierii sau înscrierii par?iale a crean?elor, precum ?i întocmirea tabelelor de crean?e; g) urmărirea încasării crean?elor din averea debitorului, rezultate din transferul de bunuri sau de sume de bani efectuat de acesta înaintea deschiderii procedurii, încasarea crean?elor, formularea ?i sus?inerea ac?iunilor în preten?ii pentru încasarea crean?elor debitorului, pentru aceasta putând angaja avoca?i; h) primirea plă?ilor pe seama debitorului ?i consemnarea lor în contul averii debitorului; i) vânzarea bunurilor din averea debitorului, potrivit prevederilor prezentei legi; j) sub condi?ia confirmării de către judecătorul-sindic, încheierea de tranzac?ii, descărcarea de datorii, descărcarea fidejusorilor, renun?area la garan?ii reale; k) sesizarea judecătorului-sindic cu orice problemă care ar cere o solu?ionare de către acesta; l) orice alte atribu?ii stabilite prin încheiere de către judecătorul-sindic. În temeiul art. 64 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, lichidatorul judiciar este obligat să conducă activitatea debitorului. În temeiul art. 64 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care rezultă astfel din analiza activită?ii debitorului, lichidatorul judiciar este obligat să introducă ac?iuni pentru anularea actelor ?i opera?iunilor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum ?i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor opera?iuni comerciale încheiate de debitor ?i a constituirii unor cauze de preferin?ă, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor. În temeiul art. 101 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 15/12/2021 ca fiind termenul până la care lichidatorul judiciar va efectua procedura de inventariere a bunurilor din averea debitorului, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. p) ?i art. 64 lit. l) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 24/01/2022 ca fiind data până la care lichidatorul judiciar va realiza evaluarea bunurilor debitorului ?i va depune la dosarul cauzei raportul de evaluare, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. q), art. 64 lit. l) ?i art. 155 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 27/01/2022 ca fiind termenul-limită până la care lichidatorul judiciar va transmite spre publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă un anun? cu privire la depunerea la dosar a raportului de evaluare, împreună cu precizarea că raportul de evaluare poate fi consultat de creditori în loca?ia indicată prin anun? de lichidatorul judiciar, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 154 alin. (2) ?i art. 156 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 02/02/2022 ca fiind data la care lichidatorul judiciar va convoca adunarea creditorilor, la ora ?i locul comunicat de lichidatorul judiciar, având ca ordine de zi stabilirea tipului de vânzare, licita?ie publică, negociere directă sau o combina?ie a celor două, precum ?i aprobarea regulamentului de vânzare corespunzător modalită?ii de vânzare stabilite. În temeiul art. 59 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, lichidatorul judiciar va depune lunar [în ultima zi lucrătoare din fiecare lună] la dosarul cauzei un raport cuprinzând descrierea modului în care ?i-a îndeplinit atribu?iile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum ?i, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii, iar un extras va fi publicat în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 5 pct. 28 ?i art. 64 lit. l) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, extrasul pe care lichidatorul judiciar îl va publica în Buletinul procedurilor de insolven?ă reprezintă un rezumat al măsurilor luate ?i va cuprinde, obligatoriu, următoarele elemente: a) persoanele de specialitate desemnate potrivit prevederilor art. 61 din lege, precum ?i onorariul acestora; b) actele de dispozi?ie asupra averii debitorului ?i documentele încheiate în acest sens, inclusiv procesul-verbal de adjudecare sau contractul de vânzare, după caz; c) încheierea, modificarea sau încetarea unor contracte la care debitorul este parte; d) situa?ia încasărilor ?i plă?ilor, în sinteză; e) promovarea unor ac?iuni prevăzute la art. 117 - 122 sau la art. 169 din lege; f) măsuri privind acordarea unei protec?ii corespunzătoare creditorului care beneficiază de o cauză de preferin?ă; g) stadiul efectuării inventarierii, dacă este cazul. În temeiul art. 60 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, judecătorul-sindic va sanc?iona cu amendă judiciară de la 1.000 lei la 5.000 lei lichidatorul judiciar în cazul în care, din culpă sau cu rea-credin?ă, nu î?i îndepline?te ori îndepline?te cu întârziere atribu?iile prevăzute de lege sau stabilite de judecătorul-sindic. În temeiul art. 14 alin. (1) ?i (5) din Legea nr. 304/2005, republicată, privind organizarea judiciară, procedura judiciară se desfă?oară în limba română, iar cererile ?i actele procedurale se întocmesc numai în limba română, iar în temeiul art. 18 alin. (4) din Codul de procedură civilă, aplicabil prin prisma art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, cererile ?i actele procedurale se întocmesc numai în limba română, a?a încât lichidatorul judiciar ?i ceilal?i participan?i în procedură au obliga?ia procesuală prevăzută de lege ?i stabilită de judecătorul-sindic de a redacta toate actele de procedură cu diacriticele specifice limbii române (ă, â, î, ?, ?), sub sanc?iunea aplicării amenzii judiciare de la 50 lei la 700 lei, conform art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. i) din Codul de procedură civilă! În temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 20/01/2022 ca fiind termen judiciar de definitivare a tabelului de crean?e, la care judecătorul-sindic va solu?iona deodată, printr-o singură sentin?ă, toate contesta?iile, chiar dacă pentru solu?ionarea unora ar fi nevoie de administrare de probe, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 64 lit. l) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, ca urmare a intrării debitorului în faliment, judecătorul-sindic statuează că sarcinile ?i obliga?iile administratorului judiciar provizoriu stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii sunt executorii ?i transferate, în continuare, lichidatorului judiciar al debitorului. În temeiul art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, hotărârea este executorie. În temeiul art. 43 alin. (2) ?i art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii realizată prin publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă. Pronun?ată în ?edin?a publică din 9 decembrie 2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.

    10. Amână cauzaRezolutie

      Judecătorul-sindic constată că în data de 24/11/2021 administratorul judiciar a înregistrat la dosar raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia insolvenţei debitorului întocmit în baza art. 97 alin. (1) Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. În concluziile acestui raport administratorul judiciar a menţionat că sunt incidente dispoziţiile art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. Astfel, dacă nu i-au fost predate în termenul legal documentele contabile ale debitorului, administratorul judiciar va formula cerere de atragere a răspunderii pentru intrarea în insolvenţă, conform art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

    11. Amână cauzaRezolutie

      Judecătorul-sindic constată că administratorul judiciar a transmis la dosar prin e-mail la data de 03/11/2021 raportul întocmit în baza art. 92 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă prin care propune intrarea debitorului în procedura simplificată. Pentru dezbaterea acestei propuneri judecătorul-sindic stabileşte termen la data de 09/12/2021 şi dispune citarea părţilor prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Judecătorul-sindic constată că administratorul judiciar a depus la dosar dovada publicării raportului în Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 18720 din 04/11/2021. În temeiul art. 92 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, judecătorul-sindic stabileşte în sarcina administratorului judiciar să depună la dosar dovezile de notificare a propunerii de intrare în faliment în procedura simplificată către creditorul care a depus cererea introductivă, respectiv către Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş şi către debitor.

    12. Deschidere procedură generalăHotarareintermediara

      Admite cererea formulată de creditor, DIREC?IA GENERALĂ REGIONALĂ A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV – ADMINISTRA?IA JUDE?EANĂ A FINAN?ELOR PUBLICE MURE?, cu sediul procesual ales în Tîrgu Mure?, strada Gheorghe Doja nr. 1-3, jude?ul Mure?, cod de identificare fiscală: 4317495, în contradictoriu cu debitorul, IMOVIT S.R.L., cu sediul în Vălenii de Mure?, nr. 170, jude?ul Mure?, cu număr de ordine în registrul comer?ului: J26/2052/1993 ?i cod unic de înregistrare: 5122610, având ca obiect deschiderea procedurii de insolven?ă a debitorului. În temeiul art. 38 alin. (1) ?i art. 65 alin. (1), art. 70 alin. (1) ?i (2) ?i 72 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, deschide procedura generală de insolven?ă a debitorului, ?i, în continuare, În temeiul art. 73 ?i art. 45 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu practicianul în insolven?ă CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEN?Ă URSĂRESCU GABRIELA CRISTINA, cu un onorariu provizoriu de 2.000 lei pentru întreaga procedură. În temeiul art. 83 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, după rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a procedurii, toate actele ?i coresponden?a emise de debitor ?i administratorul judiciar vor cuprinde, în mod obligatoriu ?i cu caractere vizibile, în limbile română, engleză ?i franceză, men?iunea "în insolven?ă", "in insolvency", "en procedure collective". În temeiul art. 87 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în perioada de observa?ie debitorul va putea să continue desfă?urarea activită?ilor curente ?i poate efectua plă?i către creditorii cunoscu?i, cere se încadrează în condi?iile obi?nuite de exercitare a activită?ii curente, sub supravegherea administratorului judiciar, în condi?iile legii. În temeiul art. 87 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, actele, opera?iunile ?i plă?ile care depă?esc condi?iile prevăzute la alin. (1) vor putea fi autorizate în exercitarea atribu?iilor de supraveghere de administratorul judiciar, scop în care acesta va convoca o ?edin?ă a comitetului creditorilor în vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special, în termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia. În temeiul art. 87 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care o anumită opera?iune care excedează activită?ii curente este recomandată de către administratorul judiciar, iar propunerea este aprobată de către comitetul creditorilor, aceasta va fi îndeplinită obligatoriu de administratorul special, iar în cazul în care activitatea este condusă de către administratorul judiciar, opera?iunea va fi efectuată de către acesta cu aprobarea comitetului creditorilor, fără a fi necesară cererea administratorului special. În temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, constată că de la data deschiderii procedurii sunt suspendate de drept toate ac?iunilor judiciare, extrajudiciare ?i a măsurilor de executare silită pentru realizarea crean?elor asupra averii debitorului, cu excep?ia acelora prevăzute de lege. În temeiul art. 79 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, constată că deschiderea procedurii suspendă orice termene de prescrip?ie a ac?iunilor prevăzute la art. 75 alin. (1) din lege. În temeiul art. 76 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din lege, dispune comunicarea hotărârii de deschidere a procedurii către instan?ele judecătore?ti în a căror jurisdic?ie se află sediul debitorului, precum ?i tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi. În temeiul art. 86 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dă dispozi?ie tuturor băncilor la care debitorul are deschise conturi să nu dispună de sume fără un ordin al administratorului judiciar, care va comunica de urgen?ă băncilor instituirea acestei interdic?ii. În temeiul art. 86 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va aten?iona băncile notificate că încălcarea interdic?iei comunicate atrage răspunderea lor pentru prejudiciul creat, precum ?i o amendă judiciare de la 4.000 lei la 10.000 lei. În temeiul art. 101 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dacă debitorul are bunuri supuse transcrip?iei, inscrip?iei sau înregistrării în registrele de publicitate, administratorul judiciar va trimite instan?elor, autorită?ilor ori institu?iilor care ?in aceste registre o copie de pe hotărârea de deschidere a procedurii, spre a se face men?iune. În temeiul art. 74 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 26/10/2021 ca fiind termenul până la care debitorul este obligat să depună la dosarul cauzei toate actele ?i informa?iile prevăzute de art. 67 alin. (1) din lege. În temeiul art. 53 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 03/12/2021 ca fiind data la care administratorul judiciar va convoca adunarea generală a asocia?ilor debitorului pentru desemnarea administratorului special. În temeiul art. 53 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul special va preciza în convocator că dacă adunarea asocia?ilor nu desemnează un administrator special, debitorului i se va ridica dreptul de administrare, dacă nu a fost deja ridicat, iar debitorul, respectiv asocia?ii sunt decăzu?i din drepturile recunoscute de procedură ?i care sunt exercitate prin administrator special. În temeiul art. 99 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor men?iona?i în lista depusă de debitor potrivit prevederilor art. 74 din lege, debitorului ?i oficiului registrului comer?ului sau, după caz, registrului societă?ilor agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat sau înregistrat, pentru efectuarea men?iunii, notificare ce va fi realizată potrivit prevederilor Codului de procedură civilă ?i care se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circula?ie ?i în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 100 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va comunica de îndată creditorilor, ?i, în orice caz, cel mai târziu la data de 22/11/2021, notificarea care, conform dispozi?iilor prezentei sentin?e, va cuprinde: a) […] b) termenul-limită pentru înregistrarea cererii de admitere a crean?elor asupra averii debitorului, precum ?i cerin?ele pentru ca o crean?ă înregistrată să fie considerată valabilă; c) termenul de verificare a crean?elor, de întocmire ?i publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e; d) termenul de definitivare a tabelului crean?elor; e) locul, data ?i ora primei ?edin?e a adunării creditorilor. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 02/12/2021 ca fiind termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a crean?elor asupra averii debitorului, precum ?i cerin?ele pentru ca o crean?ă înregistrată să fie considerată valabilă. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 23/12/2021 ca fiind termenul de verificare a crean?elor, de întocmire ?i publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e. În temeiul art. 110 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, odată cu publicarea în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e, administratorul judiciar va trimite de îndată notificări creditorilor ale căror crean?e sau drepturi de preferin?ă au fost trecute par?ial în tabelul preliminar de crean?e sau înlăturate, precizând totodată ?i motivele. În temeiul art. 111 alin. (1) - (5) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, notificările trimise conform art. 110 alin. (4) din lege vor cuprinde următoarele men?iuni: - debitorul, creditorii ?i orice altă parte interesată vor putea să formuleze contesta?ii fa?ă de tabelul de crean?e, cu privire la crean?ele ?i drepturile trecute sau, după caz, netrecute de administratorul judiciar în tabel; - contesta?iile trebuie depuse la tribunal în termenul stabilit conform hotărârii de deschidere a procedurii insolven?ei; - sub sanc?iunea anulării, contesta?ia va fi înso?ită de dovada, în original, a achitării taxei de timbru, precum ?i de toate înscrisurile de care partea în?elege să se folosească în dovedirea sus?inerilor sale, cu arătarea oricăror altor probe care se solicită, cu excep?ia celor care nu se află în posesia păr?ii sau nu sunt cunoscute la momentul formulării contesta?iei; - obliga?ia celui care formulează contesta?ia de a trimite, cu confirmare de primire, câte un exemplar al contesta?iei ?i al documentelor ce o înso?esc administratorului judiciar, creditorului a cărui crean?ă se contestă, precum ?i administratorului special, sub sanc?iunea aplicării, în cazul nerespectării acestei obliga?ii, din oficiu, unei amenzi în condi?iile Codului de procedură civilă; - întâmpinarea se depune în termen de 10 zile de la data comunicării contesta?iei ?i a documentelor ce o înso?esc, iar un exemplar al întâmpinării se comunică, cu confirmare de primire, de către partea care formulează întâmpinarea ?i contestatorului, administratorului judiciar ?i debitorului, sub sanc?iunea prevăzută de art. 208 alin. (2) din Codul de procedură civilă. În temeiul art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, fixează data de 31/12/2021 ca fiind termenul-limită de depunere la tribunal a contesta?iilor la tabelul preliminar al crean?elor. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 20/01/2022 ca fiind termenul de definitivare a tabelului de crean?e, la care judecătorul-sindic va solu?iona deodată, printr-o singură sentin?ă, toate contesta?iile, chiar dacă pentru solu?ionarea unora ar fi nevoie de administrare de probe. În temeiul art. 112 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, de îndată ori cel mai târziu în termen de două zile, fie de la termenul stabilit pentru definitivarea tabelului, dacă nu au fost înregistrate contesta?ii, fie după ce toate contesta?iile la crean?e au fost solu?ionate ?i s-a predat raportul de evaluare a garan?iilor, administratorul judiciar va înregistra la tribunal ?i va publica în Buletinul procedurilor de insolven?ă tabelul definitiv al tuturor crean?elor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea ?i situa?ia fiecărei crean?e, beneficiară sau nu a unei cauze de preferin?ă. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. e), art. 50 alin. (4) ?i art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te la 28/12/2021 data la care administratorul judiciar va convoca prima adunare a creditorilor, la ora ?i locul comunicat de administratorul judiciar, având ca ordine de zi desemnarea administratorului judiciar ori, după caz, confirmarea administratorului judiciar desemnat provizoriu, stabilirea onorariului acestuia, precum ?i desemnarea comitetului creditorilor. În temeiul art. 48 alin. (6) ?i (8) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, toate procesele-verbale ale ?edin?elor adunării creditorilor vor fi depuse, prin grija administratorului judiciar, la dosarul cauzei ?i trimise spre publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă, în termen de două zile lucrătoare de la data ?edin?ei adunării creditorilor, cu men?iunea că pot fi contestate, pentru motive de nelegalitate, în termen de 5 zile de la data publicării. În temeiul art. 58 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar este obligat să î?i organizeze ?i optimizeze activitatea în scopul îndeplinirii următoarelor atribu?ii: a) examinarea situa?iei economice a debitorului ?i a documentelor depuse potrivit prevederilor art. 67 sau 74, după caz, ?i întocmirea unui raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observa?ie în cadrul procedurii generale ?i supunerea acelui raport aprobării judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depă?i 20 de zile de la desemnarea administratorului judiciar; b) examinarea activită?ii debitorului ?i întocmirea unui raport amănun?it asupra cauzelor ?i împrejurărilor care au dus la apari?ia stării de insolven?ă, cu men?ionarea eventualelor indicii sau elemente preliminare privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă ?i cu privire la existen?a premiselor angajării răspunderii acestora, în condi?iile prevederilor art. 169 - 173, precum ?i asupra posibilită?ii reale de reorganizare a activită?ii debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea ?i depunerea la dosarul cauzei, într-un termen stabilit de judecătorul-sindic, dar care nu va putea depă?i 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar; c) întocmirea actelor prevăzute la art. 67 alin. (1), în cazul în care debitorul nu ?i-a îndeplinit obliga?ia respectivă înăuntrul termenelor legale, precum ?i verificarea, corectarea ?i completarea informa?iilor cuprinse în actele respective, când acestea au fost prezentate de debitor; d) elaborarea planului de reorganizare a activită?ii debitorului, în func?ie de cuprinsul raportului prevăzut la lit. a); e) supravegherea opera?iunilor de gestionare a patrimoniului debitorului; f) conducerea integrală, respectiv în parte, a activită?ii debitorului, în acest ultim caz cu respectarea precizărilor exprese ale judecătorului-sindic cu privire la atribu?iile sale ?i la condi?iile de efectuare a plă?ilor din contul averii debitorului; g) convocarea, prezidarea ?i asigurarea secretariatului ?edin?elor adunării creditorilor sau ale ac?ionarilor, asocia?ilor ori membrilor debitorului persoană juridică; h) introducerea de ac?iuni pentru anularea actelor sau opera?iunilor frauduloase ale debitorului, încheiate în dauna drepturilor creditorilor, precum ?i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor opera?iuni comerciale încheiate de debitor ?i a constituirii unor garan?ii acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor; i) sesizarea de urgen?ă a judecătorului-sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile de procedură; j) denun?area unor contracte încheiate de debitor; k) verificarea crean?elor ?i, atunci când este cazul, formularea de obiec?iuni la acestea, notificarea creditorilor în cazul neînscrierii sau înscrierii par?iale a crean?elor, precum ?i întocmirea tabelelor de crean?e; l) încasarea crean?elor, urmărirea încasării crean?elor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii, formularea ?i sus?inerea ac?iunilor în preten?ii pentru încasarea crean?elor debitorului, pentru aceasta putând angaja avoca?i; m) încheierea de tranzac?ii, descărcarea de datorii, descărcarea fidejusorilor, renun?area la garan?ii reale, cu condi?ia confirmării acestor opera?iuni de către judecătorul-sindic; n) sesizarea judecătorului-sindic în legătură cu orice problemă care ar cere o solu?ionare de către acesta; o) inventarierea bunurilor debitorului; p) dispunerea evaluării bunurilor debitorului, astfel încât aceasta să fie realizată până la data stabilită pentru depunerea tabelului definitiv al crean?elor; q) transmiterea spre publicare în BPI a unui anun? cu privire la depunerea la dosar a raportului de evaluare, în termen de două zile de la depunere. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar este obligat să supravegheze opera?iunile de gestionare a patrimoniului debitorului. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care rezultă astfel din analiza activită?ii debitorului, administratorul judiciar este obligat să introducă ac?iuni pentru anularea actelor sau opera?iunilor frauduloase ale debitorului, încheiate în dauna drepturilor creditorilor, precum ?i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor opera?iuni comerciale încheiate de debitor ?i a constituirii unor garan?ii acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor. În temeiul art. 84 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, debitorul sau, după caz, debitorul ?i administratorul judiciar sunt obliga?i, să întocmească ?i să păstreze o listă cuprinzând toate încasările, plă?ile ?i compensările efectuate după deschiderea procedurii, cu precizarea naturii ?i valorii acestora, precum ?i a datelor de identificare a cocontractan?ilor. În temeiul art. 92 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 05/11/2021 ca fiind termen administrativ de verificare pentru care administratorul judiciar va întocmi ?i va supune judecătorului-sindic raportul prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observa?ie din procedura generală, ?i în care va indica dacă debitorul se încadrează în categoriile prevăzute la art. 38 alin. (2) ?i dacă, în consecin?ă, trebuie supus procedurii simplificate prevăzute de lege, caz în care în raport va cuprinde documentele doveditoare ?i propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată, pe care o va notifica creditorilor care au depus cererea introductivă ?i debitorului, prin administratorul special, depunând la instan?ă, odată cu cererea, dovada îndeplinirii procedurii de notificare. În temeiul art. 97 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 25/11/2021 ca fiind termen administrativ de verificare pentru care administratorul judiciar va întocmi ?i va supune judecătorul-sindic raportul amănun?it asupra cauzelor ?i împrejurărilor care au dus la apari?ia insolven?ei debitorului, cu men?ionarea eventualelor indicii sau elemente preliminare privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă. În temeiul art. 97 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care debitorul nu se încadrează în categoriile prevăzute la art. 38 alin. (2), raportul va indica dacă există o posibilitate reală de reorganizare efectivă a activită?ii debitorului ori, după caz, motivele care nu permit reorganizarea ?i, în acest caz, va propune intrarea în faliment. În temeiul art. 97 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care, prin raportul său, administratorul judiciar arată că activitatea debitorului poate fi redresată pe baza unui plan de reorganizare judiciară, acesta va preciza dacă recomandă ca planul de reorganizare să fie propus de debitor, dacă, la cererea debitorului, colaborează la întocmirea planului ori dacă inten?ionează să propună un alt plan singur sau împreună cu unul ori mai mul?i creditori. În temeiul art. 97 alin. (5) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care administratorul judiciar va face în raport propunerea de intrare în faliment, acesta va publica un anun? referitor la raport în Buletinul procedurilor de insolven?ă, cu indicarea datei primei adunări a creditorilor, sau va convoca adunarea creditorilor, dacă raportul va fi depus după data primei adunări, adunare în care va supune votului adunării creditorilor propunerea de intrare în faliment. În temeiul art. 97 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va asigura posibilitatea consultării raportului la sediul său, pe cheltuiala solicitantului, va comunica o copie pe raport debitorului ?i va depune câte o copie la grefa tribunalului ?i la registrul comer?ului sau, după caz, la registrul în care este înregistrat debitorul. În temeiul art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, raportul prevăzut de art. 97 alin. (1) din lege va cuprinde o analiză amănun?ită pe următoarele capitole: 1. Preambul (legisla?ia aplicabilă, numirea administratorului, premise avute în elaborarea raportului); 2. Obiectul de activitate, evolu?ia ?i structura capitalului social a debitorului (se va determina data apari?iei stării de insolven?ă a debitorului!; dacă există date se va prezenta ?i un scurt istoric al debitorului); 3. Analiza situa?iei patrimoniale (se va face analiză pe bilan? contabil, iar dacă acesta este mai vechi de 12 luni, se vor lua în considerare informa?iile financiare avute la dispozi?ie pentru perioada ulterioară ultimului bilan? contabil); 4. Analiza indicatorilor bilan?ieri în istoric (pe 3 ani în urmă de la data deschiderii procedurii); 5. Analiza contului de profit ?i pierdere în istoric (pe 3 ani în urmă de la data deschiderii procedurii); 6. Indicatori financiari ?i evolu?ia acestora (pe 3 ani în urmă de la data deschiderii procedurii); 7. Analiza activită?ii comerciale desfă?urate (după caz se va face referire la marketingul societă?ii, analiza vânzărilor, a contractelor, a clientelei etc.); 8. Analiza litigiilor: a) Analiza litigiilor în care debitorul are calitatea de pârât; b) Analiza litigiilor în care debitorul are calitatea de reclamant; 9. Analiza notificărilor înregistrate de debitor în baza Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; 10. Organizarea (Organigrama) func?ională ?i de conducere a debitorului; 11. Analiza resurselor umane ?i evolu?ia acestora; 12. Analiza obliga?iilor, a nivelului de îndatorare, a surselor de finan?are: finan?are proprie sau finan?are din credite; 13. Concluzii. În temeiul art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cuprinsul raportului prevăzut de art. 97 alin. (1) din lege administratorul judiciar: - va analiza indicatorii de stare bilan?ieri în vederea stabilirii modului în care a fost sus?inută activitatea debitorului, respectiv dacă aceasta a fost sus?inută din surse proprii sau a fost sus?inută din credite acordate de bănci; - va efectua o analiză detaliată a activului ?i pasivului debitorului ?i a documentelor contabile, în vederea stabilirii existen?ei sau nu a premiselor încadrării faptei administratorului debitorului la art. 169 alin. (1) lit. e) din lege; - în situa?ia în care în desfă?urarea activită?ii sale debitorul a angajat credite, va analiza dacă a fost respectată destina?ia acestora, pentru a decide dacă există premise ca fapta administratorului debitorului să poată fi încadrată sau nu la art. 169 alin. (1) lit. a) din lege; - în vederea stabilirii cauzelor care au condus la imposibilitatea sus?inerii activită?ii din surse proprii, va efectua o analiză a crean?elor societă?ii privind modul în care debitorul a încheiat contractele cu clien?ii ?i a asigurat siguran?a recuperării acestor crean?e, pentru a decide dacă există premise ca fapta administratorului să poată fi încadrată sau nu la art. 169 alin. (1) lit. c) din lege; - în vederea stabilirii gradului de certitudine în recuperarea crean?elor, va analiza modul în care acestea au fost securizate ?i dacă documentele emise (facturile, avizele de expediere a mărfii etc.) au fost întocmite conform legii contabilită?ii, pentru a decide dacă există premise ca fapta administratorului să poată fi încadrată sau nu la art. 169 alin. (1) lit. d) din lege; - va analiza contractele încheiate cu diferi?i furnizori de materii prime, utilită?i, servicii etc., prin compararea ofertelor acestora cu ofertele financiare ale unor ter?i care ofereau acelea?i servicii în acelea?i condi?ii dar în condi?ii financiare mai avantajoase pentru debitor, pentru a decide dacă există premise ca fapta administratorului să poată fi încadrată sau nu la art. 169 alin. (1) lit. b) din lege; - prin analiza tuturor contractelor încheiate, administratorul judiciar va urmări stabilirea cauzei (provenien?ei) blocajului financiar care nu i-a mai permis debitorului achitarea datoriilor exigibile; - dacă situa?ia o impune, pentru descrierea tabloului de finan?are a ciclurilor de exploatare, administratorul judiciar poate recurge la calcularea unor indicatori de finan?are ?i de exprimare a stării echilibrului financiar al firmei; - va expune concluziile sale în ce prive?te cauzele ?i împrejurările, precum ?i în ce prive?te persoanele a căror activitate a contribuit la ajungerea societă?ii în stare de insolven?ă în sensul art. 169 din lege. În temeiul art. 101 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 15/12/2021 ca fiind termenul până la care administratorul judiciar va efectua procedura de inventariere a bunurilor din averea debitorului, pe baza informa?iilor primite de la debitor în condi?iile art. 74 din lege ?i / sau pe baza oricăror informa?ii ?i documente solicitate autorită?ilor competente potrivit legii. În temeiul art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar, în scopul ob?inerii informa?iilor ?i documentelor necesare, în special cu privire la existen?a bunurilor, crean?elor ori disponibilită?ilor băne?ti în patrimoniul debitorului, va adresa solicitări institu?iilor, autorită?ilor ?i organismelor, în primul rând de la nivel na?ional, ?i în al doilea rând de la nivel regional ?i local, care ar putea, potrivit reglementărilor legale, să de?ină astfel de informa?ii, date ?i înregistrări, cum sunt: serviciul PATRIMVEN, Agen?ia Na?ională de Cadastru ?i Publicitate Imobiliară, Sistemul National de Eviden?e Auto, Oficiului Na?ional al Registrului Comer?ului, ?i altele asemenea, după caz. În temeiul art. 151 alin. (1) ?i (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dacă averea debitorului nu poate fi inventariată complet într-o singură zi, administratorul judiciar va pune sub sigilii: magazinele, magaziile, depozitele, birourile, coresponden?a comercială, arhiva, dispozitivele de stocare ?i prelucrare a informa?iei, contractele, mărfurile ?i orice alte bunuri mobile apar?inând averii debitorului, iar în timpul ac?iunii de sigilare, administratorul judiciar va lua măsurile necesare pentru conservarea bunurilor. În temeiul art. 151 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în situa?ia prevăzută la art. 93, administratorul judiciar va face inventarul bunurilor debitorului după ob?inerea rela?iilor scrise privind situa?ia bunurilor debitorului, iar dacă în urma demersurilor efectuate potrivit prevederilor art. 94 - 96 din lege, administratorul judiciar nu identifică niciun bun, inventarul se încheie pe baza comunicărilor scrise transmise de autorită?ile relevante. În temeiul art. 151 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dacă averea debitorului nu poate fi inventariată complet într-o singură zi, administratorul judiciar nu va pune sub sigilii: a) obiectele care vor trebui valorificate de urgen?ă pentru a se evita deteriorarea lor materială sau pierderea din valoare; b) registrele de contabilitate; c) cambiile ?i alte titluri de valoare scadente sau care urmează a fi scadente în scurt timp, precum ?i ac?iunile ori alte titluri de participa?ie ale debitorului, care vor fi luate de administratorul judiciar pentru a fi încasate sau pentru a efectua activită?ile de conservare necesare; d) numerarul pe care administratorul judiciar îl va depune în bancă în contul averii debitorului. În temeiul art. 152 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dacă averea debitorului poate fi inventariată complet într-o singură zi, administratorul judiciar va proceda imediat la inventariere, fără a aplica sigiliile, iar în toate celelalte cazuri va proceda la inventariere în cel mai scurt timp posibil, cu respectarea dispozi?iei judecătorului-sindic ca debitorul să fie de fa?ă ?i să asiste la inventar. În temeiul art. 152 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar, pe măsura desfă?urării inventarierii, va lua în posesie bunurile, devenind depozitarul lor judiciar. În temeiul art. 153 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va descrie în inventar toate bunurile identificate ale debitorului ?i va semna alături de debitor actul de inventar sau va semna singur, dacă debitorul nu participă la inventariere. În temeiul art. 153 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care în averea debitorului nu există suficiente lichidită?i, administratorul judiciar va putea valorifica de urgen?ă bunuri ale debitorului, cu prioritate pe cele asupra cărora nu există cauze de preferin?ă, pentru ob?inerea acestor lichidită?i, fără aprobarea creditorilor, caz în care valorificarea se va efectua prin licita?ie publică, după evaluarea prealabilă, pornind de la valoarea de lichidare indicată de evaluator. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. p) ?i art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 24/01/2022 ca fiind data până la care administratorul judiciar va realiza evaluarea bunurilor debitorului ?i va depune la dosarul cauzei raportul de evaluare. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. q), art. 58 alin. (2) ?i art. 155 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, fixează data de 27/01/2022 ca fiind termenul-limită până la care administratorul judiciar va transmite spre publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă un anun? cu privire la depunerea la dosar a raportului de evaluare, împreună cu precizarea că raportul de evaluare poate fi consultat de creditori în loca?ia indicată prin anun? de administratorul judiciar. În temeiul art. 39 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cele privind notificarea, convocarea ?i comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul judiciar, vor fi suportate din averea debitorului, scop în care, în termen de două zile de la notificare, administratorul judiciar va da dispozi?iile necesare deschiderii contului. În temeiul art. 39 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, disponibilită?ile băne?ti ale debitorului vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. În temeiul art. 59 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va depune lunar [în ultima zi lucrătoare din fiecare lună] la dosarul cauzei un raport cuprinzând descrierea modului în care ?i-a îndeplinit atribu?iile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum ?i, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii, iar un extras va fi publicat în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 5 pct. 28 ?i art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, extrasul pe care administratorul judiciar îl va publica în Buletinul procedurilor de insolven?ă reprezintă un rezumat al măsurilor luate ?i va cuprinde, obligatoriu, următoarele elemente: a) persoanele de specialitate desemnate potrivit prevederilor art. 61 din lege, precum ?i onorariul acestora; b) actele de dispozi?ie asupra averii debitorului ?i documentele încheiate în acest sens, inclusiv procesul-verbal de adjudecare sau contractul de vânzare, după caz; c) încheierea, modificarea sau încetarea unor contracte la care debitorul este parte; d) situa?ia încasărilor ?i plă?ilor, în sinteză; e) promovarea unor ac?iuni prevăzute la art. 117 - 122 sau la art. 169 din lege; f) măsuri privind acordarea unei protec?ii corespunzătoare creditorului care beneficiază de o cauză de preferin?ă; g) stadiul efectuării inventarierii, dacă este cazul. În temeiul art. 60 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, judecătorul-sindic va sanc?iona cu amendă judiciară de la 1.000 lei la 5.000 lei administratorul judiciar în cazul în care, din culpă sau cu rea-credin?ă, nu î?i îndepline?te ori îndepline?te cu întârziere atribu?iile prevăzute de lege sau stabilite de judecătorul-sindic. În temeiul art. 14 alin. (1) ?i (5) din Legea nr. 304/2005, republicată, privind organizarea judiciară, procedura judiciară se desfă?oară în limba română, iar cererile ?i actele procedurale se întocmesc numai în limba română, iar în temeiul art. 18 alin. (4) din Codul de procedură civilă, aplicabil prin prisma art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, cererile ?i actele procedurale se întocmesc numai în limba română, a?a încât administratorul judiciar ?i ceilal?i participan?i în procedură au obliga?ia procesuală prevăzută de lege ?i stabilită de judecătorul-sindic de a redacta toate actele de procedură cu diacriticele specifice limbii române (ă, â, î, ?, ?), sub sanc?iunea aplicării amenzii judiciare de la 50 lei la 700 lei, conform art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. i) din Codul de procedură civilă! În temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te la data de 20/01/2022 termen judiciar de definitivare a tabelului de crean?e, la care judecătorul-sindic va solu?iona deodată, printr-o singură sentin?ă, toate contesta?iile, chiar dacă pentru solu?ionarea unora ar fi nevoie de administrare de probe. În temeiul art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, hotărârea este executorie. În temeiul art. 43 alin. (2) ?i art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii realizată prin publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă. Pronun?ată la data de 15 octombrie 2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

    13. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 15/10/2021, iar în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, prin prisma art. 342 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Refacerea procedurii de citare şi comunicare a cererii către debitor.

  2. 4477/256/2023Creditordetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria MedgidiaFondCivilAdmite cererea (28.08.2023)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      Admite cererea formulată de reclamanta ... în contradictoriu cu pârâta ... Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 830,03 lei, reprezentând contravaloarea produselor recepţionate şi neachitate. Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii convenţionale penalizatoare în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, până la plata efectivă a debitului, calculată asupra debitului principal, din data de 01.04.2022. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată astăzi, 28.08.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  3. 5181/740/2023Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria AlexandriaFondCivilAdmite cererea (14.12.2023)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4099,04 lei, reprezentând contravaloare debit principal restant, precum şi penalităţi de întârziere de 0,5% pe zi începând cu data de 07.06.2022 şi până la plata integrală a debitului.. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 814,08 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Alexandria. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 14.12.2023.

  4. 5710/279/2023Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria Piatra NeamtFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (16.01.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite acţiunea având ca obiect pretenţii – răspundere civilă contractuală formulată de reclamanta Gaspeco L&D S.A. - CUI RO8037897 cu sediul în Calea Floreasca, nr. 28-30, sector 1, Bucureşti în contradictoriu cu pârâta Monika Analisa SRL – CUI RO 32132891 cu sediul în sat Ruseni, comuna Borleşti, str. Moldovei, nr. 234, jud. Neamţ. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.940,14 lei, compusă din suma de 6.010,14 lei reprezentând contravaloarea facturii de imputare nr. 2063631/07.04.2022 şi suma de 930 lei reprezentând contravaloarea facturii stoc de lucru gaz nr. 201803687/08.07.2015, devenită scadentă la data rezilierii contractului, la 31.03.2022. Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităţilor de întârziere contractuale în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate de la data scadenţei facturilor şi până la data plăţii integrale, respectiv de la data de 07.05.2022 pentru factura de imputare nr. 2063631/07.04.2022 Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 452 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra Neamţ. Pronunţată astăzi, 16.01.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  5. 16501/325/2023Reclamantdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria TimisoaraFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (11.01.2024)
    Parti (2)
    • SC GASPECO L&D SAReclamant
    • MOF SRLPârât
    Termene si solutii (4)
    1. Respinge cerereaHotararecameraconsiliu

      Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta SC GASPECO L&D SA, în contradictoriu cu pârâta MOF SRL, ca rămasă fără obiect. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Timişoara. Pronunţată astăzi, 11.01.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.

    2. Repus pe rolincheieredesedinta

      În temeiul art. 400 C.proc.civ., dispune repunerea cauzei pe rol. Stabile?te termen de judecată la data de 11.01.2024, ora 11:00, în camera de consiliu, cu citarea părţilor. Dispune citarea reclamantei la adresa sediului social, cu un exemplar de pe întâmpinare, cu menţiunea că poate formula răspuns în termen de 10 zile de la comunicare. Reclamantei i se va pune în vedere să depună la dosar fisa de client actualizată a pârâtei şi să formuleze un punct de vedere cu privire la susţinerile pârâtei privind achitarea parţială a debitului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 06.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 06.12.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.11.2023.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 23.11.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.11.2023.

  6. 1790/214/2023Reclamantdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria CostestiFondLitigii cu profesioniştiiIa act de renunţare la judecată (10.01.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Ia act de renunţare la judecatăHotarare

      Ia act de renunţarea la judecarea cererii de valoare redusă, formulate de reclamanta GASPECO L&D S.A., pârâtă fiind FLODOR BIANA C.V.D. SRL. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la sediul Judecătoriei Costeşti. În conformitate cu dispoziţiile art. 402 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 10.01.2024 prin mijlocirea grefei instanţei.

  7. 1017/185/2023Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria BalcestiFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (08.12.2023)
    Parti (2)
    • SC GASPECO L&D SA(FOSTĂ SC PETROM LPG SA, FOSTA SHELL GAS ROMANIA SA)Reclamant
    • DINVILCOM SRLPârât
    Termene si solutii (3)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea având ca obiect pretenţii, formulată de reclamanta SC GASPECO L&D S.A., în contradictoriu cu pârâta DINVILCOM SRL. Obligă pârâta la plata sumei de 1142,11 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către reclamantă. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune, sub sancţiunea nulităţii, la Judecătoria Bălceşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 08 decembrie 2023, la sediul Judecătoriei Bălceşti, judeţul Vâlcea.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 08 decembrie 2023, ora 13:00, când pronunţarea se va putea face şi prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile legii.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului încuviinţat.Prorogă discutarea excep?iilor invocate prin întâmpinare.

  8. 2109/89/2023Petentdetalii ▸
    opoziţie
    Tribunalul VasluiFondLitigii cu profesioniştiiIa act de renunţare la judecată (09.01.2024)
    Parti (4)
    • GASPECO L&D SAPetent
    • PANAVAL SRLIntimat
    • OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI VASLUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI VASLUIIntimat
    • PANAITESCU VASILE VALERICAPârât
    Termene si solutii (2)
    1. Ia act de renunţare la judecatăHotarare

      Ia act de renunţarea reclamantei Sc Gaspeco L&D Sa la judecarea opoziţiei împotriva deciziei nr. 1 din 30.08.2023 în contradictoriu cu SC Panaval SRL, Panaitescu Vasile Valerica şi cu Oficiul Registrului Comer?ului Vaslui. Cu recurs în 30 zile de la comunicare, care se depune la prezenta instan?ă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 9.01.2024.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere forma de protest adoptată prin Hotărârea Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial din data de 09 decembrie 2023, acordă termen la data de 09.01.2024.

  9. 685/740/2023Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria AlexandriaFondCivilIa act de renunţare la judecată (14.12.2023)
    Parti (2)
    Termene si solutii (4)
    1. Ia act de renunţare la judecatăHotarare

      Ia act de renunţarea reclamantei la judecata cauzei. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecatoria Alexandria. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 14.12.2023.

    2. Repus pe rolincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol. Se vor cita părţile pentru data de 14.12.2023, ora 9,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronun?ată astăzi, 13.10.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 13.10.2023.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 29 septembrie 2023.

  10. 12991/212/2023Reclamantdetalii ▸
    reziliere contract
    Judecatoria ConstantaFondCivilAdmite cererea (08.12.2023)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ** în contradictoriu cu pârâta ** Constată că a intervenit rezilierea contractului de vânzare gaz petrolier lichefiat (GPL) în butelii nr. 80PB/CTP din data de 25.06.2019, încheiat între păr?i. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.200 lei, reprezentând contravaloarea facturii de imputare nr. 2084843 din data de 20.04.2022. Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 318 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Constanţa, sub sanc?iunea nulită?ii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 08.12.2023.

341–350 din 374

Potriviri probabile (1801)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 29226/280/2014potrivire probabilaPârâtpe numele vechi: OMV PETROM S.A.detalii ▸
    obligaţie de a face + REVENDICARE + PRETENTII + ANULARE CARTE FUNCIARA
    Curtea de Apel PitestiFond → Apel → RecursCivilNefondat (01.11.2023)
    Parti (7)
    • Pantila Carmen MariaReclamant
    • SC OMV PETROM SAPârâtposibil 8037897
    • SC OMV PETROM ASSET III MUNTENIA VESTPârât
    • Pantila Carmen MariaIntimat Reclamant
    • SC OMV PETROM SAApelant Pârâtposibil 8037897
    • SC OMV PETROM ASSET III MUNTENIA VESTIntimat Pârât
    • SC OMV PETROM SARecurent Pârâtposibil 8037897
    Parcursul dosarului (3 etape · 51 termene)
    1. RecursCurtea de Apel PitestiNefondat (01.11.2023)1 termen ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge recursul ca nefondat. Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.500 lei, către intimata – reclamantă. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 01.11.2023.

    2. ApelTribunalul ArgesNefondat (12.07.2022)2 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelul ca nefondat. Obligă apelanta către intimata-reclamantă la plata sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare la Curtea de Apel Piteşti. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată azi 12.07.2022.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la 12.07.2022. Pronunţată azi, 29.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. FondJudecatoria PitestiAdmite in parte cererea (21.12.2021)48 termene ▸
      1. Admite in parte cerereaHotarare

        Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâtă. Admite în parte acţiunea aşa cum a fost precizată. Obligă pârâtele să lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de teren de 352 mp, teren situat în comuna Poiana Lacului, sat Dealul Viilor, jud. Argeş, punctul „La Predeşti”, delimitat în raportul de expertiză întocmit de expert ...prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-20-18-1 (suprafaţa ocupată de drumul şi careul sondei), raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Respinge capătul de cerere privind anularea lucrării de cadastru aparţinând pârâtelor ca neîntemeiat. Obligă pârâtele la ecologizarea şi refacerea pedologică a suprafeţei de teren de 1600 mp situat în comuna Poiana Lacului, sat Dealul Viilor, jud. Argeş, punctul „La Predeşti” delimitat în raportul de expertiză întocmit de expert ...prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-31-34-10-11-12-23-24-19-20-18-1, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâtele la refacerea livezii de pruni care a existat pe suprafaţa de teren de 1600 mp situat în comuna Poiana Lacului, sat Dealul Viilor, jud. Argeş, punctul „La Predeşti” identificat de expert ... prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-31-34-10-11-12-23-24-19-20-18-1. Obligă pârâtele la plata către reclamantă a contravalorii lipsei de folosinţă a terenului de 1600 mp situat în comuna Poiana Lacului, sat Dealul Viilor, jud. Argeş, punctul „La Predeşti”, conform destinaţiei de livadă de pruni, începând cu anul 2011 şi până în prezent, în cuantum de 11700 lei, precum şi la plata contravalorii lipsei de folosinţă viitoare, pe durata a 6 ani, în valoare de 7020 lei. Obligă pârâtele la plata către reclamantă a sumei de 6477 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 21 decembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 21 decembrie 2021. Pronunţarea se va realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 14 decembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Repus pe rolincheieredesedinta

        Repune cauza pe rol în vederea suplimentării taxei judiciare de timbru. Fixează termen la data de 14 decembrie 2021, orele 10:50, cu citarea părţilor în şedinţă publică, reclamanta cu menţiunea de a timbra acţiunea cu diferenţa de 580 lei taxă judiciară de timbru, rezultată din precizarea cuantumului contravalorii lipsei de folosinţă a terenului la valoarea de 11700 lei (cu drept de reexaminare taxă judiciară de timbru în 3 zile de la comunicare şi ajutor public judiciar în 5 zile de la comunicare). Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 16 noiembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 16.11.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2021.

      5. Termen intermediarincheieredesedinta

        Respinge obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză întocmit de expert Tănăsescu Constantin pentru termenul din data de 07.09.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 14 septembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      6. Amână pronunţareaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea la data de 14 septembrie 2021. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 07 septembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere faptul că pârâtul ... precizează că au fost convocate părţile pentru cercetare la faţa locului de către dl. expert, revine cu adresă cu avertisment de amendă către expert ...pentru întocmirea lucrării, sens în care admite cererea de amânare formulată în cauză şi amână judecarea cauzei la data de 07 septembrie 2021, ora 09:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2021

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare pentru lipsa raportului de expertiza formulată de doamna avocat ... Revine cu adresă către expert cu avertisment de amendă pentru întocmirea lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2021, ora 12:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2021.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Apreciază că prezenta cauză trenează de mult timp din cauza nedepunerii raportului de expertiză, astfel încât, dispune înlocuirea expertului ...cu un alt expert specialitatea agricultură. Procedează la desemnarea expertului înlocuitor prin tragere la sorţi în persoana domnului expert ... Dispune transferarea sumei achitate în contul domnului expert ... către domnul expert ... Emite adresă către domnul expert ... în vederea efectuării lucrării. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului înlocuitor desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana domnului expert ...precum şi transferul către acesta a sumei achitate pentru expert ...Amână judecarea cauzei la 06.04.2021, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2021.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru continuitate şi acordă termen de judecată la data de 09.02.2021, ora 11:20. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2020.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Dispune amendarea dl. expert ... CNP ... cu domiciliul în ..., ..., Str. ..., Nr. ..., Jud. ..., cu amendă judiciară în sumă de 200 lei, pentru nedepunerea lucrării. Revine cu adresă la dl. expert ...în vederea întocmirii lucrării şi depunerii la dosar, sens în care se va lua şi legătura telefonic cu acesta, cu menţiunea de a preciza dacă înţelege să facă lucrarea. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare, pentru măsura amenzii. Amână judecarea cauzei la 08.12.2020, ora 10:20. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2020.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert ... cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 06.10.2020, ora 9:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2020.

      13. Amână cauzaincheiereSuspendare

        SUSPENDAT DE DREPT PE DURATA STĂRII DE URGENŢĂ potrivit art. 63 alin. 11 din Decretul Preşedintelui României nr. 240 din data de 14.04.2020.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârea nr. 3/05.02.2020 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Judecătoriei Piteşti şi faptul că prezenta cauză nu face parte din categoria celor prevăzute în hotărârea mai sus menţionată, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 28.04.2020. Se menţin dispoziţiile de la termenul anterior privind revenirea cu adresă către expert cu avertisment de amendă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2020.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către dl. expert ..., cu avertisment de amendă, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a lucrării de expertiză. Amână judecarea cauzei la 25.02.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2020.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert Vasiloiu Ion pentru depunerea lucrării. Amână judecarea cauzei la 14.01.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2019.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        Reia procedura de citare cu pârâta ... Emite adresă către domnul expert ...pentru depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 19.11.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2019.

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se emite adresă către dl. expert ...pentru întocmirea lucrării şi către BLET Argeş pentru a i se aduce la cunoştinţă numele expertului. Amână judecarea cauzei la 08.10.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2019

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 5-1 V prin Hotărârea 10/21.03.2019 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C2-2, având fixat termen de judecată la data de 04.06.2019. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.04.2019.

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        În temeiul art. 331 Cod procedură civilă, se procedează la desemnarea expertului în specializarea agricultură în persoana domnului expert V.I. Stabileşte un onorariu provizoriu de expert în sumă de 700 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert în termen de 5 zile, sub sanc?iunea decăderii din probă. Se emite adresă către expert, în vederea efectuării lucrării conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 19.12.2018 –fila 84 verso din dosar. Se emite adresă că BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea încunoştinţării numirii expertului. Pune în vedere apărătoarei reclamantei şi reprezentantului pârâtei să ia legătura cu domnul expert, în vederea depunerii în timp util a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data 05.04.2019, completul C5-1V (fostul complet C3-2), vineri, sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2019.

      21. Încheiereincheieredesedinta

        Admite în parte cererea formulată de pârâta OMV Petrom SA. Dispune efectuarea unei noi expertize judiciare specialitatea agricultură de către un alt expert tehnic judiciar, ce va avea în vedere următoarele obiective: - să se precizeze dacă pe terenul identificat conform raportului de expertiză topografie întocmit de expert Mihăilescu Florin Cristinel şi în schiţa plan anexă la expertiză (filele 192-194 dosar, vol. 1), situat în comuna Poiana Lacului, punctul La Predeşti, Argeş, există o plantaţia de pruni , cu precizarea vechimii acesteia, dacă plantaţia este pe rod sau nu şi indicarea vechimii plantaţiei, dacă este posibil; - să se stabilească dacă această plantaţie este afectată de scurgerile de petrol şi sare şi în caz afirmativ să se precizeze în ce proporţie, urmând a se avea în vedere concluziile din raportul de expertiză topografie în ceea ce priveşte amplasarea sondei petroliere, precum şi expertiza pedologie efectuată în cauză de Institutul de Studii pedologice şi Agrochimice Piteşti (filele 141-153 dosar, vol. 1); - să se stabilească ce lucrări sunt necesare pentru refacerea livezii de pruni, cu precizarea numărului de pruni ce ar trebui replantati; - se va preciza care este perioada de timp optimă pentru ca livada de pruni să ajungă din nou pe rod; - să se calculeze lipsa de folosinţă a terenului ocupat efectiv de drumul şi careul sondei, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză topografie Mihăilescu Florin Cristinel (pentru suprafaţa de 23 mp şi 329 mp, ocupată efectiv de sonda petrolieră), dar şi pentru suprafaţa totală de 1600 mp deţinută de reclamantă, începând cu luna iunie 2011 şi până la intrarea din nou pe rod a plantaţiei de pruni nouă; Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 30.01.2019, Complet C 3 2 civil, în vederea desemnării prin tragere la sorţi a unui expert tehnic judiciar specialitatea agricultură, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se atacă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, 19.12.2018.

      22. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea pe obiecţiunile la raportul de expertiză la data de 19.12.2018. Stabileşte termen în continuare la data de 30.01.2019. Se atacă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 12.12.2018

      23. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acordă un nou termen de judecată, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil, şi pentru ca părţile să poată lua cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză depusă de expertul Matei Viorica. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 12.12.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2018

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează solicitarea reclamantei de completare a raportului de expertiză tehnică judiciară , în sensul stabilirii valorilor lucrărilor evidenţiate de expert iniţial la obiectivul nr. 3 şi includerea acestei valori în valoarea totală a cheltuielii legate de refacerea plantaţiei pe acel teren. Revine cu adresă la expertul desemnat în vederea completării lucrării cu solicitarea formulată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 24.10.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2018.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei pentru continuitate şi acordă termen de judecată la data de 27.06.2018, Completul C3-2, Sala 4, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2018.

      26. Amână cauzaincheieredesedinta

        Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.05.2018.

      27. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 03.05.2018. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.04.2018.

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        Prorogă discutarea chestiunilor privitoare la timbraj pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 25.04.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2018.

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pune în vedere reclamantei să precizeze dacă înţelege să îşi însuşească sumele menţionate de expert Matei Viorica în completarea raportului de expertiză, cu solicitarea de a timbra în consecinţă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 25.04.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2018.

      30. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge obiecţiunile formulate de părţi. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.01.2018.

      31. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea pe obiecţiuni la data de 25.01.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.01.2018.

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea de amânare a cauzei formulată de părţi pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză, depusă cu încălcarea termenului legal. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 10.01.2018, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2017.

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă către expert Matei Viorica în vedere efectuării şi depunerii la dosar a completării la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 08.11.2017, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2017.

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul încheierilor de şedinţă din data de 12.04.2017 şi 19.04.2017 în sensul că s-a discutat despre expertiză în specialitatea agronomie încuviinţată în cauză, iar nu specialitatea agricultură, cum greşit s-a consemnat. Prorogă discutarea obiecţiunilor cu privire la raportul de expertiză specialitatea pedologie până la depunerea completării la raportul de expertiză specialitatea agronomie. Revine cu adresă către expert Matei Viorica în vedere efectuării completării la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13.09.2017, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2017.

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite obiecţiunile formulate de reclamantă cu privire la raportul de expertiză specialitatea agricultură. Respinge obiecţiunile pârâtelor cu privire la raportul de expertiză specialitatea agricultură. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul specialitatea pedologie până la termenul din data de 24.05.2017. Dispune emiterea unei adrese către expert cu solicitarea de a răspunde la obiecţiuni. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.04.2017.

      36. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea pe obiecţiuni la data de 19.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.04.2017.

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânarea a cauzei formulată de părţi prin apărători. Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topografică şi acordă termen de judecată la data de 12.04.2017, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea raportului de expertiză specialitatea agricultură întocmit de doamna expert Matei Viorica, urmând ca cele două lucrări de expertiză să fie discutate împreună. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2017

      38. Amână cauzaincheieredesedinta

        Califică cererea de amânare ca fiind o cerere de amânare prin învoiala părţilor, pe care o va admite. Revine cu adresă cu avertisment amendă către domnul expert Mihăilescu Florin Cristinel pentru depunerea la dosarul cauzei a raportului de expertiză solicitat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 22.02.2017, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2016.

      39. Amână cauzaincheieredesedinta

        În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 16-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 14.12.2016, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2016.

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        Revine cu adresă cu avertisment amendă către domnii experţi Mihailescu Florin Cristinel şi Matei Viorica pentru depunerea la dosarul cauzei a rapoartelor de expertiză solicitate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 12.10.2016, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2016.

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea dl expert Matei Cristina şi dispune înlocuirea acestuia. În temeiul art. 202 Cod procedură civilă, se procedează la desemnarea expertului înlocuitor prin tragere la sorţi în persoana domnului expert Mihăilescu Florin Cristinel. Dispune transferarea sumei achitate în contul domnului expert Matei Cristian către dl expert Mihăilescu Florin Cristinel Emite adresă către dl expert Mihăilescu Florin Cristinel în vederea efectuării lucrării. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului înlocuitor desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana dl expert Mihăilescu Florin Cristinel precum şi transferul către aceasta a sumei achitate pentru expert Matei Cristian. Dispune revenirea cu adresă şi către dna expert Matei Viorica pentru depunerea raportului de expertiză solicitat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 22.06.2016, Completul C3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2016

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru reclamantă. Încuviinţează reclamantei proba cu expertiză specialitatea topografie, având ca obiectiv : identificarea terenului în litigiu cu întocmirea unei schiţe de plan evidenţiindu-se amplasamentul terenului în litigiu, dimensiunile, vecinătăţile, suprafaţa de teren afectată de cele două sonde- careul lor şi intrarea la sondă şi terenul destinat plantaţiei de pruni. În temeiul art. 331 Cod procedură civilă, se procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi în persoana dl. expert Matei Cristian Marian. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina reclamantei. Încuviinţează reclamantei proba cu expertiză specialitate agronomie , având ca obiective: - să precizeze expertul dacă plantaţia de pruni este pe rod sau nu - să se stabilească dacă este afectată plantaţia de scurgerile de petrol şi sare şi în caz afirmativ să se precizeze în ce proporţie - să se stabilească care sunt lucrările necesare pentru refacerea livezii de pruni cu precizarea numărului de pruni care ar trebui replantată - să se precizeze care este perioada de timp necesară pentru ca livada de pruni să ajungă din nou pe rod - să se stabilească valoarea lipsei de folosinţă a terenului începând cu 2011 şi până la intrarea pe rod a plantaţiei refăcute. În temeiul art. 331 Cod procedură civilă, se procedează la desemnarea expertului prin tragere la sorţi în persoana doamnei expert Matei Viorica. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării onorariilor provizoriu de expert, în termen de 5 zile de la numire, după care se emite adresă către experţi în vederea efectuării lucrărilor. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele experţilor desemnaţi în cauză prin tragere la sorţi în persoana dl expert Matei Cristian Marian şi a doamnei expert Matei Viorica. Încuviinţează reclamantei proba cu expertiză specialitate pedologică , având ca obiective: - să precizeze expertul dacă terenul proprietatea reclamantei este degradat din punct de vedere ecologic şi să stabilească gradul de degradare a acestuia - să precizeze expertul dacă cele două sonde sunt active sau închise şi dacă terenul poate fi ecologizat şi lăsat în proprietatea reclamantei sau nu - să stabilească expertul care sunt lucrările necesare pentru aducerea terenului în parametri de folosinţă şi să precizeze perioada de timp necesară refacerii calitative a terenului. Constată că nu există expert în pedologie pe listele comunicate de B.L.E.T.J Argeş, motiv pentru care potrivit art. 330 alin. 3 C.p.civ. va emite adresă pentru a se cere punctul de vedere al directorului Oficiului de Studii Pedologice şi Agrochimice Argeş . Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 11.05.2016, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2016

      43. Amână cauzaincheieredesedinta

        Dispune comunicarea înscrisurilor depuse de reclamantă către pârâte. Pune în vedere reclamantei prin apărător să indice până la următorul termen tipurile de expertiză ce se solicită a fi încuviinţate precum şi obiectivele în scris. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 09.03.2016, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2016.

      44. Amână cauzaincheieredesedinta

        Constată întemeiată excepţia netimbrării capătului de cerere privind anularea parţială a titlului de proprietate cu privire la suprafaţa de 600 mp, formulat de către pârâtă în cadrul cererii reconvenţionale, invocată de instanţă din oficiu, sens în care o admite şi anulează acest capăt de cerere ca netimbrat. Pune în vedere reclamantei prin apărător să precizeze capătul de cerere cu privire la anularea Cărţii Funciare cu motivare în fapt şi în drept. Dispune completarea obiectului cererii cu un capăt de cerere principal- respectiv anulare Carte Funciară, în sistemul informatizat Ecris al instanţei şi va pune în vedere reclamantei prin apărător să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei aferentă acestuia, sub sancţiunea anulării ca netimbrat cu posibilitatea formulării unei cereri pentru acordarea ajutorului public judiciar. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosarul cauzei un extras de Carte Funciară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 27.01.2016, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2015

      45. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii. Citează pârâtele cu menţiunea de a evalua capătul de cerere privind anularea parţială a titlului de proprietate cu privire la suprafaţa de 600 mp şi de a timbra la valoare sub sancţiunea anulării acestuia ca netimbrat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 25.11.2015, Completul C 3-2, Sala 4, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2015

      46. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge excepţia netimbrării, ca neîntemeiată. Respinge excepţia nulităţii cererii ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei OMV PETROM SA – ASSET III MUNTENIA, ca neîntemeiată. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 07.10.2015 pentru când vor fi citate părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.07.2015.

      47. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 08.07.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.07.2015.

      48. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 01.07.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.06.2015.

    Cai de atac (3)
    • Recurs — declarata de SC OMV PETROM SA, (14.02.2023)
    • Apel (22.03.2022)
    • Apel (21.03.2022)
  2. 7523/3/2022potrivire probabiladetalii ▸
    pretenţii
    Tribunalul BucurestiFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (10.11.2023)
    Parti (4)
    • NAZARBAYEV BOLAT ABISHEVICHReclamant
    • KIM VITALY GENNADIYEVICHReclamant
    • MAKHMUTOV ANVAR BEKETOVICHReclamant
    • OMV PETROM SAPârâtposibil 1590082
    Termene si solutii (8)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamanţilor de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Ia act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 10.11.2023.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 10.11.2023, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 26.10.2023.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 27.10.2023, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 13.10.2023.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      În temeiul art. 121 alin. 3 ROI, amână pronunţarea la data de 13.10.2023, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 29.09.2023.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 29.09.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.09.2023.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 14.09.2023.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru administrare probe, instanţa amână cauza şi acordă termen la data de 23.02.2023, ora 09:00.

  3. 11437/299/2009/a1potrivire probabiladetalii ▸
    cauţiune
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondCivilConstată perimată cererea (07.11.2023)
    Parti (21)
    • SC OMV PETROM SAContestatorposibil 1590082
    • TRANDAFIR MARIANAIntimat
    • BAJAN (FOSTĂ TOMA) DIANAIntimat
    • BOBOCEL PETRICA pe numele moşteniriiIntimat
    • BULEARCĂ CONSTANTINIntimat
    • TUTUNARU ALEXANDRUIntimat
    • FRANCU VIRGILIntimat
    • PĂTRAŞCU SORINIntimat
    • DRAGHICI ELENAIntimat
    • MICU MANDRAIntimat
    • VOCHIN CONSTANTINIntimat
    • COSTACHE DRĂGHICIIntimat
    • RĂDUCU IONELIntimat
    • STOICA IONIntimat
    • CIODARU VALERIU ALEXANDRUIntimat
    • VISAN FLORINIntimat la cabinet avocat Horvath Sorin Mircea
    • MILITARU VASILEIntimat la cabinet avocat Horvath Sorin Mircea
    • BOZIERU VIORELIntimat la cabinet avocat Horvath Sorin Mircea
    • ENACHE VALENTINIntimat la cabinet avocat Horvath Sorin Mircea
    • ENACHE CORNELIntimat la cabinet avocat Horvath Sorin Mircea
    • RAIFFEISEN BANK S.A.Terţ popritposibil 361820
    Termene si solutii (6)
    1. Constată perimată cerereaHotarare

      Admite excep?ia perimării, invocată de către instan?ă, din oficiu. Constată perimată cererea având ca obiect restituire cau?iune. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronun?are. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 07.11.2023.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti nr. 04 din data de 20.06.2023, precum şi prevederile art. 5 alin. (1) lit. b) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3.243 din 22.12.2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1254/27.12.2022, reţinând că prezentul litigiu nu se circumscrie cauzelor prevăzute în cuprinsul Hotărârii Adunării Generale, instanţa dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou terme de judecată în data de 07.11.2023 ora 08:30 pentru când se menţin măsurile dispuse anterior de către instanţă.

    3. Alte soluţiiincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale nr. 4/20.06.2023 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, prin care s-a stabilit, ca formă de protest, amânarea tuturor cauzelor, cu excepţia celor urgente expres prevăzute, amână judecarea cauzei. Menţine în sarcina părţilor obligaţiile stabilite pentru acest termen de judecată.

    4. 413 NCPC/244 CPCincheiereSuspendare

      Menţine măsura suspendării.

    5. 242 NCPC/155-1 CPCincheiereSuspendare

      În temeiul art. 155 ind. 1 alin. 1 C.proc.civ. din 1865, suspendă judecarea cauzei pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obliga?iilor stabilite de către instan?ă. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.12.2021.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amâna judecarea cauzei şi acorda termen la data de 13.12.2021 ora 10:00 pentru lipsa de procedură şi pentru îndeplinirea unor obligaţii. Pronuntata in sedinta publica astazi, 08.11.2021.

  4. 4646/280/2019/a3potrivire probabiladetalii ▸
    completare dispozitiv
    Curtea de Apel PitestiApel → RecursCivilNefondat (30.10.2023)
    Parti (8)
    • OMV PETROM SAApelant Reclamantposibil 1590082
    • Dochinoiu MarieanaApelant Pârât
    • Vasile FloreaIntimat Pârât
    • Vasile Gheorghe - decedatIntimat Pârât
    • Vasile JenicaIntimat Pârât
    • Vasile VeronicaIntimat Pârât
    • OMV PETROM SAIntimat Reclamantposibil 1590082
    • Dochinoiu MarieanaRecurent Petent
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. RecursCurtea de Apel PitestiNefondat (30.10.2023)2 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge recursul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 30.10.2023.

      2. Încheiereincheiereabtinere

        Respinge cererea de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în sedinţa publică din 27.10.2023, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia I Civilă.

    2. ApelTribunalul Argesadmite cererea (05.04.2023)1 termen ▸
      1. admite cerereaHotarare

        Admite cererea.Dispune completarea deciziei în sensul că obligă reclamanta la plata către pârâta Dochinoiu Marieana a sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.Cu drept de recurs la Curtea de Apel Piteşti în 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Argeş.Pronunţată azi, 05.04.2023,prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    Cai de atac (1)
    • Recurs — declarata de Dochinoiu Marieana, (03.05.2023)
  5. 4646/280/2019potrivire probabiladetalii ▸
    revendicare imobiliară
    Curtea de Apel PitestiFond → Apel → RecursCivilNefondat (30.10.2023)
    Parti (14)
    • OMV PETROM SAReclamantposibil 1590082
    • Dochinoiu MarieanaPârât
    • Vasile FloreaPârât
    • Vasile Gheorghe - decedatPârât
    • Vssile JenicaPârât
    • Vasile VeronicaPârât
    • OMV PETROM SAApelant Reclamantposibil 1590082
    • Dochinoiu MarieanaApelant Pârât
    • Vasile FloreaIntimat Pârât
    • Vasile Gheorghe - decedatIntimat Pârât
    • Vasile JenicaIntimat Pârât
    • Vasile VeronicaIntimat Pârât
    • OMV PETROM SARecurent Reclamantposibil 1590082
    • Dochinoiu MarieanaRecurent Pârât
    Parcursul dosarului (3 etape · 21 termene)
    1. RecursCurtea de Apel PitestiNefondat (30.10.2023)2 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge recursurile ca nefondate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 30.10.2023.

      2. Încheiereincheiereabtinere

        Respinge cererea de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în sedinţa publică din 27.10.2023, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia I Civilă.

    2. ApelTribunalul ArgesApel (alte soluţii) (14.12.2022)5 termene ▸
      1. Apel (alte soluţii)Hotarare

        Admite excepţia autorităţii de lucru judecat.Respinge cererea de chemare în judecată pentru autoritate de lucru judecat.Reduce onorariul de avocat achitat de pârâtă la suma de 4000 lei şi obligă reclamantă la plata acestei sume către pârâtă.Cu recurs în 30 de zile de la comunicare la Curtea de Apel Piteşti.Cererea de recurs se depune la Tribunalul Argeş.Pronunţată azi, 14.12.2022,prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea la data de 14.12.2022.Pronunţată azi, 07.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se va emite adresă către Judecătoria Piteşti pentru a înainta de îndată, dosarul cu nr. 3394/280/2012, urmând a fi restituit de îndată, ce nu ne mai este necesar. Prorogă discutarea efectuării unei noi expertize, după depunerea dosarului solicitat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.12.2022, complet C2 APEL CIVIL, sala 3, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05 octombrie 2022.

      4. Schimbat totalHotarareintermediara

        Admite apelurile formulate. Anulează sentinţa apelată şi reţine cauza spre rejudecare. Stabileşte termen de judecată la 05.10.2022, când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 19.05.2022.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru 19.05.2022. Pronunţată azi, 04.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. FondJudecatoria PitestiTermen preschimbat (25.06.2021)14 termene ▸
      1. Termen preschimbatincheieredesedinta

        Cauza a fost soluţionată în data de 14.05.2021.

      2. Respinge cerereaHotarare

        Admite excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâta Dochinoiu Marieana. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta OMV Petrom S.A. în contradictoriu cu pârâţii Vasile Jenica, Vasile Veronica, Vasile Florea, Dochinoiu Marieana. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică din 14.05.2021.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea asupra excepţiilor autorităţii de lucru judecat şi lipsaei calităţii procesuale active la data de 14.05.2021, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 23.04.2021.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite solicitarea făcută de reprezentantul conven?ional al reclamantului, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cuno?tin?ă de con?inutul înscrisurilor depuse la termenul de astăzi. Amână judecarea cauzei la 23.04.2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2021.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Comunicarea către moştenitoarele pârâtului Vasile Florea, respectiv Vasile Jenica şi Vasile Veronica a cererii de chemare în judecată şi înscrisurilor ataşate acestora cu menţiunea obligaţiei de a formula întâmpinare cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Pune în vedere părţilor să facă demersuri pentru a atesta moştenitorii pârâtului Vasile Gheorghe. Amână judecarea cauzei la 05.03.2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2021.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Introducerea în cauză şi citarea în calitate de pârâţi a moştenitorilor numitului Vasile Florea, Vasile Jenica, domiciliată în Bucureşti, str. Spătaru Miahai, nr.41, sector 2 şi Vasile Veronica, domiciliată în Bucureşti, str. Bodeşti, nr. 2, bl. 29B, sc. D, ap.151, sector 2. Amână judecarea cauzei la 22.01.2021 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2020.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de relaţiile depuse. Amână judecarea cauzei la 20.11.2020 C 5-4 V, Sala 4, Ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2020.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se emite adresă către PRIMĂRIA Sectorului 2 Bucureşti pentru a ne comunica moştenitorii defunctului Vasile Gheorghe, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, str. Spătaru Mihail, nr. 41, sector 2. Prorogă discuţiile asupra emiterii adreselor către Primăria comunei Cocu şi către OCPI la următorul termen de judecată. Ataşarea dosarelor 3394/280/2012, 11498/280/2012* şi 7283/280/2017 ale Judecătoriei Piteşti în vederea soluţionării excepţiei autorităţii de lucru judecat. Amână judecarea cauzei la 09.10.2020 C 5-4 V, Sala 4, ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2020.

      9. Termen preschimbatincheieredesedinta

        termen preschimbat

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Dispune preschimbarea termenului de judecată acordat în cauză, din 24.04.2020 la 19.06.2020, cu citarea părţilor pentru noul termen acordat. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică din data de 16,03.2020.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti aprobat prin H.C.S.M. 1375/2015, pentru ca activitatea de judecată să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la data de 24.04.2020, completul C 5-4 V, Sala 4, ora 8,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 28.02.2020.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Constată că nu poate verifica la acest moment motivele de abţinere deoarece la trei termene consecutive a pus în vedere reclamantei să identifice cu vecinătăţi terenul pe care îl revendică prin prezenta acţiune, iar aceasta nu a înţeles nici până la acest moment să identifice terenul. Înaintează dosarul completului imediat următor pentru soluţionarea cererii de recuzare. În cazul în care cererea de recuzare se va respinge, menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a identifica cu vecinătăţi terenul pe care îl revendică prin prezenta acţiune, sub sancţiunea suspendării cauzei prevăzută de art. 242 C.p.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2020.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge cererea de lăsare a cauzei la sfârşitul şedinţei formulată de reclamantă, având în vedere că prezenta cauză a fost strigată la ora 16:03, iar şedinţa completului este programată începând cu ora 10:00. Amâna cauza pentru ca instanţa şi pârâţii să poată lua cunoştinţă de cererea precizatoare. Menţine prorogată discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare la următorul termen. Acordă un nou termen de judecată la data de 15.01.2020, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2019.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtului Vasile Gheorghe. Dispune scoaterea din citativ a pârâtului Vasile Gheorghe. Prorogă discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare la următorul termen. Pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei, să identifice cu vecinătăţi terenul în suprafaţă de 3060,770mp pe care îl revendică prin prezenta acţiune. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 20.11.2019, Complet C3-4, sala 2, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2019.

    Cai de atac (6)
    • Recurs — declarata de OMV PETROM SA, (17.02.2023)
    • Recurs — declarata de Dochinoiu Marieana, (01.02.2023)
    • Apel (29.07.2021)
    • Apel (28.07.2021)
    • Apel (27.07.2021)
    • Apel (26.07.2021)
  6. 10072/280/2023potrivire probabiladetalii ▸
    confirmare renunţare urmărire penală (art. 318 alin. 12 NCPP)
    Judecatoria PitestiFondPenalÎncheiere (16.10.2023)
    Parti (1)
    Termene si solutii (3)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      Admite cererea de confirmare a renunţării la urmărirea penală formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti. Confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă în dosarul nr. 1628/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti. În temeiul art. 275 alin. (3) C. pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 16.10.2023.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Stabileşte pronunţarea la data de 16.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, 05.10.2023.

    3. Amână cauza

      EROARE-CAMERĂ PRELIMINARĂ

  7. 322/46/2023potrivire probabiladetalii ▸
    suspendare executare act administrativ Hotararea Guvernului nr. 419/20.06.2019
    Curtea de Apel PitestiFondContencios administrativ şi fiscalRespinge cererea (12.10.2023)
    Parti (7)
    • ALEXANDRU VASILEReclamant
    • GUVERNUL ROMÂNIEIPârât
    • OMV PETROM SAPârâtposibil 1590082
    • PROSPECTIUNI SAPârât
    • ALEXANDRU ALEXANDRINAReclamant
    • AGENTIA NATIONALA PENTRU RESURSE MINERALEIntervenient
    • OMV PETROM SA - LA SCA NESTOR NESTOR DICULESCU KINGSTON PETERSENPârât
    Termene si solutii (5)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Alexandru Vasile. Admite excepţia lipsei de interes a reclamanţilor în promovarea acţiunii. Respinge acţiunea ca lipsită de interes. Admite cererea de intervenţie accesorie. Obligă reclamanţii să plătească pârâtei OMV Petrom SA suma de 2000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat redus conform art.451 alin.2 Cod procedură civilă. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, cale de atac ce se va depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată astăzi, 12.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 12 octombrie 2023. Pronunţată în condiţiile art. 402 teza finală C.pr.civ.

    3. Încheiereincheieredesedinta

      Respinge excepţia tardivităţii cererii, invocată de pârâţii Prospecţiuni SA şi OMV Petrom SA prin întâmpinare. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată de pârâtul OMV Petrom SA prin întâmpinare. Uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Alexandru Vasile, invocată de pârâtul Guvernul României şi de intervenienta ANRM prin întâmpinare. Uneşte cu fondul excepţia lipsei de interes invocată de pârâţii Prospecţiuni SA, OMV Petrom SA şi Guvernul României şi de intervenienta ANRM. Stabileşte termen în vederea continuării judecăţii la data de 27 septembrie 2023, pentru când se citează părţile, reclamanţii, pârâţii Guvernul României şi Prospecţiuni SA şi intervenienta – cu copie de pe notele scrise şi înscrisurile depuse la dosar de către pârâtul OMV Petrom SA în şedinţa publică din 22 august 2023. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 23 august 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la 23.08.2023. Pronunţată în cond. art.402 teza finală C.pr.civ.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 78 alin. (2) C.pr.civ. raportat la art. 161 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, dispune introducerea în cauză, în calitate de reclamant, a titularului dreptului de proprietate asupra imobilului în discuţie, respectiv a doamnei Alexandru Alexandrina. Se conceptează doamna Alexandru Alexandrina în calitate de reclamantă în prezentul dosar. Se comunică pârâţilor Guvernul României şi Prospecţiuni SA cererea de intervenţie formulată de Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale şi întâmpinarea formulată de OMV Petrom SA. De asemenea, se comunică titularului cererii de intervenţie şi pârâţilor Guvernul României şi Prospecţiuni SA întâmpinarea la cererea de intervenţie şi răspunsul la întâmpinările formulate de pârâtele OMV Petrom SA şi Prospecţiuni SA, depuse de reclamant, în care se invocă şi excepţia de nelegalitate a Ordinului Preşedintelui A.N.R.M. nr. 201/21.10.2021, emis chiar de titularul cererii de intervenţie. Se citează petenta Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale pentru a se pune în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie accesorie formulată de aceasta. Amână judecarea cauzei la 22 august 2023, ora 10:00, termen pentru când se reia procedura de citare cu pârâta Prospecţiuni SA, celelalte părţi având termenul în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 Iunie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

  8. 3631/2/2023potrivire probabiladetalii ▸
    furtul calificat (art.229 NCP) contestatie in anulare
    Curtea de Apel BucurestiContestaţie în anulare - ApelPenalAdmis apel (19.10.2023)
    Parti (4)
    • Marin IonApelant Contestator
    • Cojocaru VasileApelant Contestator
    • Iordache ConstantinApelant Contestator
    • SC OMV PETROM SAIntimat Parte civilăposibil 1590082
    Termene si solutii (2)
    1. Admis apelHotarare

      DP 1490/A/Respinge excepţia necompetenţei materiale a instanţei ca nefondată. În baza art. 432 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 426 lit. b C.pr.pen., admite cererea de contestaţie in anulare formulată de contestatorii-condamnaţi Cojocaru Vasile, Marin Ion şi Iordache Constantin împotriva Deciziei penale nr. 1603/A din data de 28.11.2022 pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti – Secţia II Penală în dosarul 4392/330/2016. Desfiin?ează, în parte, sub aspectul laturii penale, decizia penală nr. 1603/A din data de 28.11.2022 pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti – Secţia II Penală în dosarul 4392/330/2016, privitor la contestatorii-condamnaţi Cojocaru Vasile, Marin Ion şi Iordache Constantin. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 (ani) şi 9 (nouă) luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului IORDACHE CONSTANTIN în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev de art. 270 al. 1 C.pen. şi pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, în formă continuată prev de art. 48 raportat la art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal pornit împotriva contestatorului condamnat IORDACHE CONSTANTIN sub aspectul săvârşirii infrac?iunilor de tăinuire prev de art. 270 al. 1 C.pen şi a infracţiunii de complicitate la furt calificat, în formă continuată prev de art. 48 raportat la art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen, ca urmare a împlinirii termenului prescripţiei răspunderii penale si constată pe cale de consecinţă înlaturarea executării acestor pedepse. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 (ani) şi 9 (nouă) luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului COJOCARU VASILE în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev de art. 270 al. 1 C.pen şi pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, în formă continuată prev de art. 48 raportat la art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal pornit împotriva contestatorului condamnat COJOCARU VASILE sub aspectul săvârşirii infrac?iunilor de tăinuire prev de art. 270 al. 1 C.pen şi a infracţiunii de complicitate la furt calificat, în formă continuată prev de art. 48 raportat la art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen, ca urmare a împlinirii termenului prescripţiei răspunderii penale si constată pe cale de consecinţă înlăturarea executării acestor pedepse. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 (ani) şi 11 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului MARIN ION în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev de art. 270 al. 1 C.pen , pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, în formă continuată prev de art. 48 raportat la art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen şi pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat, prevăzută de art. 335 al. 2 C.pen. În baza art. 396 alin. 6 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.p.p. încetează procesul penal pornit împotriva contestatorului condamnat MARIN ION sub aspectul săvârşirii infrac?iunilor de tăinuire prev de art. 270 al. 1 C.pen ,complicitate la furt calificat, în formă continuată prev de art. 48 raportat la art. 228 al. 1-229 al. 3 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen şi a infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat, prevăzută de art. 335 al. 2 C.pen, ca urmare a împlinirii termenului prescripţiei răspunderii penale si constată pe cale de consecinţă înlaturarea executării acestor pedepse. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate care nu contravin prezentei. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată conform art. 405 alin. 1 C.proc.pen. prin punerea hotărârii la dispoziţie, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 19.10.2023.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Stabileşte termen de pronunţare la data de 19.10.2023.

  9. 31837/299/2023potrivire probabiladetalii ▸
    obligaţie de a face
    Judecatoria Sectorul 1 BucurestiFondCivilAnulează cererea (10.11.2023)
    Parti (3)
    • GUŢĂ ION CĂTĂLIN -DOMICILIUL ALESReclamant
    • GUŢĂ PAUL ALEXANDRU -DOMICILIUL ALESReclamant
    • OMV PETROM S.A.Pârâtposibil 1590082
    Termene si solutii (1)
    1. Anulează cerereaincheierefinaladezinvestire

      În temeiul art. 200 alin. 4 C.pr.civ., anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Guţă Ion Cătălin şi Guţă Paul-Alexandru. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, astăzi, 10.11.2023.

  10. 6312/2/2023/a1potrivire probabiladetalii ▸
    reexaminare taxe de timbru
    Curtea de Apel BucurestiFondContencios administrativ şi fiscalÎncheiere (10.10.2023)
    Parti (1)
    Termene si solutii (1)
    1. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      Admite cererea de reexaminare. Constată că reclamanta datorează o taxă judiciară de timbru de 50 de lei, iar nu de 300 lei. Definitivă.Pronun?ată, azi, 10.10.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.RET/EDC

1701–1710 din 1801

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)