Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru GASPECO L &D S.A. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 215/1371/2021Creditordetalii ▸
    procedura insolvenţei – societăţi cu răspundere limitată
    Tribunalul Comercial MuresFondFalimentÎnchis lichidarea (art. 117 din lege) (13.12.2023)
    Parti (4)
    Termene si solutii (14)
    1. Închis lichidarea (art. 117 din lege)Hotarare

      În temeiul art. 174 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, închide procedura de insolven?ă a debitorului IMOVIT S.R.L., cu sediul în Vălenii de Mure?, nr. 170, jude?ul Mure?, cu număr de ordine în registrul comer?ului: J26/2052/1993, cod unic de înregistrare: 5122610, ?i, în consecin?ă, dispune radierea debitorului persoană juridică din registrul comer?ului. În temeiul art. 180 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, descarcă lichidatorul judiciar al debitorului ?i toate persoanele care i-au asistat de orice îndatoriri sau responsabilită?i cu privire la procedură, debitor ?i averea lui, creditori, titulari de drepturi de preferin?ă, ac?ionari sau asocia?i. În temeiul art. 179 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, notifică prezenta sentin?ă direc?iei regionale sau, după caz, administra?iei jude?ene a finan?elor publice ?i oficiului registrului comer?ului ori, după caz, registrului societă?ilor agricole sau altor registre unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea men?iunii, ?i, de asemenea, va fi notificată ?i tuturor creditorilor, prin publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 38 alin. (5) din O.U.G. nr. 86/2006, republicată, privind organizarea activită?ii practicienilor în insolven?ă, dispune decontarea din fondul de lichidare a sumei de 2.000 lei (TVA inclus), reprezentând onorariul lichidatorului judiciar pentru întreaga procedură, plus suma de 171,03 lei, reprezentând cheltuieli administrative de procedură. Cu drept de apel în termen de 7 de zile de la comunicarea hotărârii, realizată prin publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă. Pronun?ată la data de 13 decembrie 2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 13/12/2023 şi stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea asupra cererii de închidere a procedurii la data de 29/11/2023, iar în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, prin prisma art. 342 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Stabileşte un nou termen de judecată la data de 16/11/2023 pentru discutarea şi soluţionarea cererii de închidere a procedurii, sens în care dispune citarea părţilor prin Buletinul procedurilor de insolvenţă cu această menţiune.

    5. Amână cauzaRezolutie

      Stabileşte un nou termen la data de 21/09/2023 pentru discutarea şi soluţionarea cererii de închidere a procedurii.

    6. Amână cauzaRezolutie

      În temeiul art. 59 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, pentru a analiza şi a se pronunţa asupra stadiului continuării procedurii judecătorul-sindic stabileşte termen administrativ de control la data de 23/02/2023.

    7. Amână cauzaRezolutie

      În temeiul art. 59 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, pentru a analiza şi a se pronunţa asupra stadiului continuării procedurii judecătorul-sindic stabileşte termen administrativ de control la data de 27/10/2022.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul art. 59 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, pentru a analiza şi a se pronunţa asupra stadiului continuării procedurii judecătorul-sindic stabileşte termen administrativ de control la data de 26/05/2022.

    9. Deschidere procedură simplificatăHotarareintermediara

      Admite cererea formulată de administratorul judiciar, CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEN?Ă URSĂRESCU GABRIELA CRISTINA, al debitorului în insolven?ă IMOVIT S.R.L., cu sediul în Vălenii de Mure?, nr. 170, jude?ul Mure?, cu număr de ordine în registrul comer?ului: J26/2052/1993 ?i cod unic de înregistrare: 5122610, având ca obiect intrarea debitorului în faliment prin procedura simplificată. În temeiul art. 92 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, aprobă concluziile raportului prin care administratorul judiciar provizoriu a propus intrarea în procedura simplificată. În temeiul art. 92 alin. (5) ?i art. 145 alin. (1) D. ?i art. 38 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, decide intrarea debitorului în faliment prin procedura simplificată de insolven?ă. În temeiul art. 145 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dizolvă debitorul persoană juridică. În temeiul art. 85 alin. (4) ?i art. 145 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, constată că dreptul de administrare al debitorului încetează de drept la data intrării debitorului în faliment, constând în dreptul de a-?i conduce activitatea, de a-?i administra bunurile din avere ?i de a dispune de acestea. În temeiul art. 145 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, confirmă în calitate de lichidator judiciar administratorul judiciar provizoriu desemnat prin hotărârea de deschidere a procedurii insolven?ei, CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEN?Ă URSĂRESCU GABRIELA CRISTINA, cu un onorariu provizoriu de 2.000 lei pentru întreaga procedură. În temeiul art. 145 alin. (2) lit. f), art. 147 alin. (1) ?i art. 99 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, lichidatorul judiciar va trimite o notificare privind intrarea debitorului în procedura falimentului ?i, în cazul debitorului persoană juridică, ridicarea dreptului de administrare ?i dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor notifica?i potrivit prevederilor art. 99, debitorului ?i oficiului registrului comer?ului sau, după caz, registrului societă?ilor agricole ori registrului asocia?iilor ?i funda?iilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea men?iunii, notificare ce va fi realizată potrivit prevederilor Codului de procedură civilă ?i care se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circula?ie ?i în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 147 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care, până la aprobarea propunerii lichidatorului judiciar prevăzute la art. 92 alin. (4), debitorul intrat în faliment prin procedură simplificată ?i-a continuat activitatea, lichidatorul judiciar va notifica de îndată, ?i, în orice caz, cel mai târziu la data de 15/12/2021, creditorii care de?in crean?e asupra debitorului născute în perioada de observa?ie, notificare care va cuprinde ?i termenul de publicare a tabelului preliminar de crean?e ?i termenul de definitivare a tabelului de crean?e, a?a cum au fost stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii, sau ca urmare a majorării justificate a acelora, precum ?i cerin?ele pentru ca o crean?ă înregistrată să fie valabilă În temeiul art. 147 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 27/12/2021 ca fiind termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a crean?elor asupra averii debitorului născute în perioada de observa?ie, înso?ite de documente justificative,. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 23/12/2021 ca fiind termenul de verificare a crean?elor, de întocmire ?i publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 31/12/2021 ca fiind termenul-limită de depunere la tribunal a contesta?iilor la tabelul preliminar al crean?elor, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 20/01/2022 ca fiind termenul de definitivare a tabelului de crean?e, la care judecătorul-sindic va solu?iona deodată, printr-o singură sentin?ă, toate contesta?iile, chiar dacă pentru solu?ionarea unora ar fi nevoie de administrare de probe, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 112 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, de îndată, ori cel mai târziu în termen de două zile după ce toate contesta?iile la crean?e au fost solu?ionate ?i s-a predat raportul de evaluare a garan?iilor, lichidatorul judiciar va înregistra la tribunal ?i va publica în Buletinul procedurilor de insolven?ă tabelul definitiv al tuturor crean?elor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea ?i situa?ia fiecărei crean?e, beneficiară sau nu a unei cauze de preferin?ă, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 64 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, lichidatorul judiciar este obligat să î?i organizeze ?i optimizeze activitatea în scopul îndeplinirii următoarelor atribu?ii: a) examinarea activită?ii debitorului asupra căruia se ini?iază procedura simplificată în raport cu situa?ia de fapt ?i întocmirea unui raport amănun?it asupra cauzelor ?i împrejurărilor care au dus la insolven?ă, cu men?ionarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă ?i a existen?ei premiselor angajării răspunderii acestora în condi?iile prevederilor art. 169 - 173 din lege, într-un termen stabilit de judecătorul-sindic, dar care nu va putea depă?i 40 de zile de la desemnarea lichidatorului judiciar, dacă un raport cu acest obiect nu fusese întocmit anterior de lichidatorul judiciar; b) conducerea activită?ii debitorului; c) introducerea de ac?iuni pentru anularea actelor ?i opera?iunilor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum ?i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor opera?iuni comerciale încheiate de debitor ?i a constituirii unor cauze de preferin?ă, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor; d) aplicarea sigiliilor, inventarierea bunurilor ?i luarea măsurilor corespunzătoare pentru conservarea lor; e) denun?area unor contracte încheiate de debitor; f) verificarea crean?elor ?i, atunci când este cazul, formularea de obiec?iuni la acestea, notificarea creditorilor în cazul neînscrierii sau înscrierii par?iale a crean?elor, precum ?i întocmirea tabelelor de crean?e; g) urmărirea încasării crean?elor din averea debitorului, rezultate din transferul de bunuri sau de sume de bani efectuat de acesta înaintea deschiderii procedurii, încasarea crean?elor, formularea ?i sus?inerea ac?iunilor în preten?ii pentru încasarea crean?elor debitorului, pentru aceasta putând angaja avoca?i; h) primirea plă?ilor pe seama debitorului ?i consemnarea lor în contul averii debitorului; i) vânzarea bunurilor din averea debitorului, potrivit prevederilor prezentei legi; j) sub condi?ia confirmării de către judecătorul-sindic, încheierea de tranzac?ii, descărcarea de datorii, descărcarea fidejusorilor, renun?area la garan?ii reale; k) sesizarea judecătorului-sindic cu orice problemă care ar cere o solu?ionare de către acesta; l) orice alte atribu?ii stabilite prin încheiere de către judecătorul-sindic. În temeiul art. 64 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, lichidatorul judiciar este obligat să conducă activitatea debitorului. În temeiul art. 64 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care rezultă astfel din analiza activită?ii debitorului, lichidatorul judiciar este obligat să introducă ac?iuni pentru anularea actelor ?i opera?iunilor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum ?i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor opera?iuni comerciale încheiate de debitor ?i a constituirii unor cauze de preferin?ă, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor. În temeiul art. 101 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 15/12/2021 ca fiind termenul până la care lichidatorul judiciar va efectua procedura de inventariere a bunurilor din averea debitorului, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. p) ?i art. 64 lit. l) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 24/01/2022 ca fiind data până la care lichidatorul judiciar va realiza evaluarea bunurilor debitorului ?i va depune la dosarul cauzei raportul de evaluare, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. q), art. 64 lit. l) ?i art. 155 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 27/01/2022 ca fiind termenul-limită până la care lichidatorul judiciar va transmite spre publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă un anun? cu privire la depunerea la dosar a raportului de evaluare, împreună cu precizarea că raportul de evaluare poate fi consultat de creditori în loca?ia indicată prin anun? de lichidatorul judiciar, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 154 alin. (2) ?i art. 156 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 02/02/2022 ca fiind data la care lichidatorul judiciar va convoca adunarea creditorilor, la ora ?i locul comunicat de lichidatorul judiciar, având ca ordine de zi stabilirea tipului de vânzare, licita?ie publică, negociere directă sau o combina?ie a celor două, precum ?i aprobarea regulamentului de vânzare corespunzător modalită?ii de vânzare stabilite. În temeiul art. 59 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, lichidatorul judiciar va depune lunar [în ultima zi lucrătoare din fiecare lună] la dosarul cauzei un raport cuprinzând descrierea modului în care ?i-a îndeplinit atribu?iile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum ?i, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii, iar un extras va fi publicat în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 5 pct. 28 ?i art. 64 lit. l) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, extrasul pe care lichidatorul judiciar îl va publica în Buletinul procedurilor de insolven?ă reprezintă un rezumat al măsurilor luate ?i va cuprinde, obligatoriu, următoarele elemente: a) persoanele de specialitate desemnate potrivit prevederilor art. 61 din lege, precum ?i onorariul acestora; b) actele de dispozi?ie asupra averii debitorului ?i documentele încheiate în acest sens, inclusiv procesul-verbal de adjudecare sau contractul de vânzare, după caz; c) încheierea, modificarea sau încetarea unor contracte la care debitorul este parte; d) situa?ia încasărilor ?i plă?ilor, în sinteză; e) promovarea unor ac?iuni prevăzute la art. 117 - 122 sau la art. 169 din lege; f) măsuri privind acordarea unei protec?ii corespunzătoare creditorului care beneficiază de o cauză de preferin?ă; g) stadiul efectuării inventarierii, dacă este cazul. În temeiul art. 60 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, judecătorul-sindic va sanc?iona cu amendă judiciară de la 1.000 lei la 5.000 lei lichidatorul judiciar în cazul în care, din culpă sau cu rea-credin?ă, nu î?i îndepline?te ori îndepline?te cu întârziere atribu?iile prevăzute de lege sau stabilite de judecătorul-sindic. În temeiul art. 14 alin. (1) ?i (5) din Legea nr. 304/2005, republicată, privind organizarea judiciară, procedura judiciară se desfă?oară în limba română, iar cererile ?i actele procedurale se întocmesc numai în limba română, iar în temeiul art. 18 alin. (4) din Codul de procedură civilă, aplicabil prin prisma art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, cererile ?i actele procedurale se întocmesc numai în limba română, a?a încât lichidatorul judiciar ?i ceilal?i participan?i în procedură au obliga?ia procesuală prevăzută de lege ?i stabilită de judecătorul-sindic de a redacta toate actele de procedură cu diacriticele specifice limbii române (ă, â, î, ?, ?), sub sanc?iunea aplicării amenzii judiciare de la 50 lei la 700 lei, conform art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. i) din Codul de procedură civilă! În temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, păstrează data de 20/01/2022 ca fiind termen judiciar de definitivare a tabelului de crean?e, la care judecătorul-sindic va solu?iona deodată, printr-o singură sentin?ă, toate contesta?iile, chiar dacă pentru solu?ionarea unora ar fi nevoie de administrare de probe, conform dispozi?iilor din hotărârea de deschidere a procedurii. În temeiul art. 64 lit. l) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, ca urmare a intrării debitorului în faliment, judecătorul-sindic statuează că sarcinile ?i obliga?iile administratorului judiciar provizoriu stabilite prin hotărârea de deschidere a procedurii sunt executorii ?i transferate, în continuare, lichidatorului judiciar al debitorului. În temeiul art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, hotărârea este executorie. În temeiul art. 43 alin. (2) ?i art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii realizată prin publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă. Pronun?ată în ?edin?a publică din 9 decembrie 2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.

    10. Amână cauzaRezolutie

      Judecătorul-sindic constată că în data de 24/11/2021 administratorul judiciar a înregistrat la dosar raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia insolvenţei debitorului întocmit în baza art. 97 alin. (1) Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. În concluziile acestui raport administratorul judiciar a menţionat că sunt incidente dispoziţiile art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. Astfel, dacă nu i-au fost predate în termenul legal documentele contabile ale debitorului, administratorul judiciar va formula cerere de atragere a răspunderii pentru intrarea în insolvenţă, conform art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.

    11. Amână cauzaRezolutie

      Judecătorul-sindic constată că administratorul judiciar a transmis la dosar prin e-mail la data de 03/11/2021 raportul întocmit în baza art. 92 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă prin care propune intrarea debitorului în procedura simplificată. Pentru dezbaterea acestei propuneri judecătorul-sindic stabileşte termen la data de 09/12/2021 şi dispune citarea părţilor prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Judecătorul-sindic constată că administratorul judiciar a depus la dosar dovada publicării raportului în Buletinul procedurilor de insolvenţă nr. 18720 din 04/11/2021. În temeiul art. 92 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, judecătorul-sindic stabileşte în sarcina administratorului judiciar să depună la dosar dovezile de notificare a propunerii de intrare în faliment în procedura simplificată către creditorul care a depus cererea introductivă, respectiv către Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Mureş şi către debitor.

    12. Deschidere procedură generalăHotarareintermediara

      Admite cererea formulată de creditor, DIREC?IA GENERALĂ REGIONALĂ A FINAN?ELOR PUBLICE BRA?OV – ADMINISTRA?IA JUDE?EANĂ A FINAN?ELOR PUBLICE MURE?, cu sediul procesual ales în Tîrgu Mure?, strada Gheorghe Doja nr. 1-3, jude?ul Mure?, cod de identificare fiscală: 4317495, în contradictoriu cu debitorul, IMOVIT S.R.L., cu sediul în Vălenii de Mure?, nr. 170, jude?ul Mure?, cu număr de ordine în registrul comer?ului: J26/2052/1993 ?i cod unic de înregistrare: 5122610, având ca obiect deschiderea procedurii de insolven?ă a debitorului. În temeiul art. 38 alin. (1) ?i art. 65 alin. (1), art. 70 alin. (1) ?i (2) ?i 72 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, deschide procedura generală de insolven?ă a debitorului, ?i, în continuare, În temeiul art. 73 ?i art. 45 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu practicianul în insolven?ă CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEN?Ă URSĂRESCU GABRIELA CRISTINA, cu un onorariu provizoriu de 2.000 lei pentru întreaga procedură. În temeiul art. 83 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, după rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a procedurii, toate actele ?i coresponden?a emise de debitor ?i administratorul judiciar vor cuprinde, în mod obligatoriu ?i cu caractere vizibile, în limbile română, engleză ?i franceză, men?iunea "în insolven?ă", "in insolvency", "en procedure collective". În temeiul art. 87 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în perioada de observa?ie debitorul va putea să continue desfă?urarea activită?ilor curente ?i poate efectua plă?i către creditorii cunoscu?i, cere se încadrează în condi?iile obi?nuite de exercitare a activită?ii curente, sub supravegherea administratorului judiciar, în condi?iile legii. În temeiul art. 87 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, actele, opera?iunile ?i plă?ile care depă?esc condi?iile prevăzute la alin. (1) vor putea fi autorizate în exercitarea atribu?iilor de supraveghere de administratorul judiciar, scop în care acesta va convoca o ?edin?ă a comitetului creditorilor în vederea supunerii spre aprobare a cererii administratorului special, în termen de maximum 5 zile de la data primirii acesteia. În temeiul art. 87 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care o anumită opera?iune care excedează activită?ii curente este recomandată de către administratorul judiciar, iar propunerea este aprobată de către comitetul creditorilor, aceasta va fi îndeplinită obligatoriu de administratorul special, iar în cazul în care activitatea este condusă de către administratorul judiciar, opera?iunea va fi efectuată de către acesta cu aprobarea comitetului creditorilor, fără a fi necesară cererea administratorului special. În temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, constată că de la data deschiderii procedurii sunt suspendate de drept toate ac?iunilor judiciare, extrajudiciare ?i a măsurilor de executare silită pentru realizarea crean?elor asupra averii debitorului, cu excep?ia acelora prevăzute de lege. În temeiul art. 79 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, constată că deschiderea procedurii suspendă orice termene de prescrip?ie a ac?iunilor prevăzute la art. 75 alin. (1) din lege. În temeiul art. 76 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din lege, dispune comunicarea hotărârii de deschidere a procedurii către instan?ele judecătore?ti în a căror jurisdic?ie se află sediul debitorului, precum ?i tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi. În temeiul art. 86 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dă dispozi?ie tuturor băncilor la care debitorul are deschise conturi să nu dispună de sume fără un ordin al administratorului judiciar, care va comunica de urgen?ă băncilor instituirea acestei interdic?ii. În temeiul art. 86 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va aten?iona băncile notificate că încălcarea interdic?iei comunicate atrage răspunderea lor pentru prejudiciul creat, precum ?i o amendă judiciare de la 4.000 lei la 10.000 lei. În temeiul art. 101 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dacă debitorul are bunuri supuse transcrip?iei, inscrip?iei sau înregistrării în registrele de publicitate, administratorul judiciar va trimite instan?elor, autorită?ilor ori institu?iilor care ?in aceste registre o copie de pe hotărârea de deschidere a procedurii, spre a se face men?iune. În temeiul art. 74 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 26/10/2021 ca fiind termenul până la care debitorul este obligat să depună la dosarul cauzei toate actele ?i informa?iile prevăzute de art. 67 alin. (1) din lege. În temeiul art. 53 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 03/12/2021 ca fiind data la care administratorul judiciar va convoca adunarea generală a asocia?ilor debitorului pentru desemnarea administratorului special. În temeiul art. 53 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul special va preciza în convocator că dacă adunarea asocia?ilor nu desemnează un administrator special, debitorului i se va ridica dreptul de administrare, dacă nu a fost deja ridicat, iar debitorul, respectiv asocia?ii sunt decăzu?i din drepturile recunoscute de procedură ?i care sunt exercitate prin administrator special. În temeiul art. 99 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor men?iona?i în lista depusă de debitor potrivit prevederilor art. 74 din lege, debitorului ?i oficiului registrului comer?ului sau, după caz, registrului societă?ilor agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat sau înregistrat, pentru efectuarea men?iunii, notificare ce va fi realizată potrivit prevederilor Codului de procedură civilă ?i care se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circula?ie ?i în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 100 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va comunica de îndată creditorilor, ?i, în orice caz, cel mai târziu la data de 22/11/2021, notificarea care, conform dispozi?iilor prezentei sentin?e, va cuprinde: a) […] b) termenul-limită pentru înregistrarea cererii de admitere a crean?elor asupra averii debitorului, precum ?i cerin?ele pentru ca o crean?ă înregistrată să fie considerată valabilă; c) termenul de verificare a crean?elor, de întocmire ?i publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e; d) termenul de definitivare a tabelului crean?elor; e) locul, data ?i ora primei ?edin?e a adunării creditorilor. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 02/12/2021 ca fiind termenul-limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a crean?elor asupra averii debitorului, precum ?i cerin?ele pentru ca o crean?ă înregistrată să fie considerată valabilă. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 23/12/2021 ca fiind termenul de verificare a crean?elor, de întocmire ?i publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e. În temeiul art. 110 alin. (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, odată cu publicarea în Buletinul procedurilor de insolven?ă a tabelului preliminar de crean?e, administratorul judiciar va trimite de îndată notificări creditorilor ale căror crean?e sau drepturi de preferin?ă au fost trecute par?ial în tabelul preliminar de crean?e sau înlăturate, precizând totodată ?i motivele. În temeiul art. 111 alin. (1) - (5) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, notificările trimise conform art. 110 alin. (4) din lege vor cuprinde următoarele men?iuni: - debitorul, creditorii ?i orice altă parte interesată vor putea să formuleze contesta?ii fa?ă de tabelul de crean?e, cu privire la crean?ele ?i drepturile trecute sau, după caz, netrecute de administratorul judiciar în tabel; - contesta?iile trebuie depuse la tribunal în termenul stabilit conform hotărârii de deschidere a procedurii insolven?ei; - sub sanc?iunea anulării, contesta?ia va fi înso?ită de dovada, în original, a achitării taxei de timbru, precum ?i de toate înscrisurile de care partea în?elege să se folosească în dovedirea sus?inerilor sale, cu arătarea oricăror altor probe care se solicită, cu excep?ia celor care nu se află în posesia păr?ii sau nu sunt cunoscute la momentul formulării contesta?iei; - obliga?ia celui care formulează contesta?ia de a trimite, cu confirmare de primire, câte un exemplar al contesta?iei ?i al documentelor ce o înso?esc administratorului judiciar, creditorului a cărui crean?ă se contestă, precum ?i administratorului special, sub sanc?iunea aplicării, în cazul nerespectării acestei obliga?ii, din oficiu, unei amenzi în condi?iile Codului de procedură civilă; - întâmpinarea se depune în termen de 10 zile de la data comunicării contesta?iei ?i a documentelor ce o înso?esc, iar un exemplar al întâmpinării se comunică, cu confirmare de primire, de către partea care formulează întâmpinarea ?i contestatorului, administratorului judiciar ?i debitorului, sub sanc?iunea prevăzută de art. 208 alin. (2) din Codul de procedură civilă. În temeiul art. 111 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, fixează data de 31/12/2021 ca fiind termenul-limită de depunere la tribunal a contesta?iilor la tabelul preliminar al crean?elor. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 20/01/2022 ca fiind termenul de definitivare a tabelului de crean?e, la care judecătorul-sindic va solu?iona deodată, printr-o singură sentin?ă, toate contesta?iile, chiar dacă pentru solu?ionarea unora ar fi nevoie de administrare de probe. În temeiul art. 112 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, de îndată ori cel mai târziu în termen de două zile, fie de la termenul stabilit pentru definitivarea tabelului, dacă nu au fost înregistrate contesta?ii, fie după ce toate contesta?iile la crean?e au fost solu?ionate ?i s-a predat raportul de evaluare a garan?iilor, administratorul judiciar va înregistra la tribunal ?i va publica în Buletinul procedurilor de insolven?ă tabelul definitiv al tuturor crean?elor împotriva averii debitorului, arătând suma, prioritatea ?i situa?ia fiecărei crean?e, beneficiară sau nu a unei cauze de preferin?ă. În temeiul art. 100 alin. (1) lit. e), art. 50 alin. (4) ?i art. 57 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te la 28/12/2021 data la care administratorul judiciar va convoca prima adunare a creditorilor, la ora ?i locul comunicat de administratorul judiciar, având ca ordine de zi desemnarea administratorului judiciar ori, după caz, confirmarea administratorului judiciar desemnat provizoriu, stabilirea onorariului acestuia, precum ?i desemnarea comitetului creditorilor. În temeiul art. 48 alin. (6) ?i (8) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, toate procesele-verbale ale ?edin?elor adunării creditorilor vor fi depuse, prin grija administratorului judiciar, la dosarul cauzei ?i trimise spre publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă, în termen de două zile lucrătoare de la data ?edin?ei adunării creditorilor, cu men?iunea că pot fi contestate, pentru motive de nelegalitate, în termen de 5 zile de la data publicării. În temeiul art. 58 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar este obligat să î?i organizeze ?i optimizeze activitatea în scopul îndeplinirii următoarelor atribu?ii: a) examinarea situa?iei economice a debitorului ?i a documentelor depuse potrivit prevederilor art. 67 sau 74, după caz, ?i întocmirea unui raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observa?ie în cadrul procedurii generale ?i supunerea acelui raport aprobării judecătorului-sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depă?i 20 de zile de la desemnarea administratorului judiciar; b) examinarea activită?ii debitorului ?i întocmirea unui raport amănun?it asupra cauzelor ?i împrejurărilor care au dus la apari?ia stării de insolven?ă, cu men?ionarea eventualelor indicii sau elemente preliminare privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă ?i cu privire la existen?a premiselor angajării răspunderii acestora, în condi?iile prevederilor art. 169 - 173, precum ?i asupra posibilită?ii reale de reorganizare a activită?ii debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea ?i depunerea la dosarul cauzei, într-un termen stabilit de judecătorul-sindic, dar care nu va putea depă?i 40 de zile de la desemnarea administratorului judiciar; c) întocmirea actelor prevăzute la art. 67 alin. (1), în cazul în care debitorul nu ?i-a îndeplinit obliga?ia respectivă înăuntrul termenelor legale, precum ?i verificarea, corectarea ?i completarea informa?iilor cuprinse în actele respective, când acestea au fost prezentate de debitor; d) elaborarea planului de reorganizare a activită?ii debitorului, în func?ie de cuprinsul raportului prevăzut la lit. a); e) supravegherea opera?iunilor de gestionare a patrimoniului debitorului; f) conducerea integrală, respectiv în parte, a activită?ii debitorului, în acest ultim caz cu respectarea precizărilor exprese ale judecătorului-sindic cu privire la atribu?iile sale ?i la condi?iile de efectuare a plă?ilor din contul averii debitorului; g) convocarea, prezidarea ?i asigurarea secretariatului ?edin?elor adunării creditorilor sau ale ac?ionarilor, asocia?ilor ori membrilor debitorului persoană juridică; h) introducerea de ac?iuni pentru anularea actelor sau opera?iunilor frauduloase ale debitorului, încheiate în dauna drepturilor creditorilor, precum ?i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor opera?iuni comerciale încheiate de debitor ?i a constituirii unor garan?ii acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor; i) sesizarea de urgen?ă a judecătorului-sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile de procedură; j) denun?area unor contracte încheiate de debitor; k) verificarea crean?elor ?i, atunci când este cazul, formularea de obiec?iuni la acestea, notificarea creditorilor în cazul neînscrierii sau înscrierii par?iale a crean?elor, precum ?i întocmirea tabelelor de crean?e; l) încasarea crean?elor, urmărirea încasării crean?elor referitoare la bunurile din averea debitorului sau la sumele de bani transferate de către debitor înainte de deschiderea procedurii, formularea ?i sus?inerea ac?iunilor în preten?ii pentru încasarea crean?elor debitorului, pentru aceasta putând angaja avoca?i; m) încheierea de tranzac?ii, descărcarea de datorii, descărcarea fidejusorilor, renun?area la garan?ii reale, cu condi?ia confirmării acestor opera?iuni de către judecătorul-sindic; n) sesizarea judecătorului-sindic în legătură cu orice problemă care ar cere o solu?ionare de către acesta; o) inventarierea bunurilor debitorului; p) dispunerea evaluării bunurilor debitorului, astfel încât aceasta să fie realizată până la data stabilită pentru depunerea tabelului definitiv al crean?elor; q) transmiterea spre publicare în BPI a unui anun? cu privire la depunerea la dosar a raportului de evaluare, în termen de două zile de la depunere. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar este obligat să supravegheze opera?iunile de gestionare a patrimoniului debitorului. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care rezultă astfel din analiza activită?ii debitorului, administratorul judiciar este obligat să introducă ac?iuni pentru anularea actelor sau opera?iunilor frauduloase ale debitorului, încheiate în dauna drepturilor creditorilor, precum ?i a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor opera?iuni comerciale încheiate de debitor ?i a constituirii unor garan?ii acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor. În temeiul art. 84 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, debitorul sau, după caz, debitorul ?i administratorul judiciar sunt obliga?i, să întocmească ?i să păstreze o listă cuprinzând toate încasările, plă?ile ?i compensările efectuate după deschiderea procedurii, cu precizarea naturii ?i valorii acestora, precum ?i a datelor de identificare a cocontractan?ilor. În temeiul art. 92 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 05/11/2021 ca fiind termen administrativ de verificare pentru care administratorul judiciar va întocmi ?i va supune judecătorului-sindic raportul prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observa?ie din procedura generală, ?i în care va indica dacă debitorul se încadrează în categoriile prevăzute la art. 38 alin. (2) ?i dacă, în consecin?ă, trebuie supus procedurii simplificate prevăzute de lege, caz în care în raport va cuprinde documentele doveditoare ?i propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată, pe care o va notifica creditorilor care au depus cererea introductivă ?i debitorului, prin administratorul special, depunând la instan?ă, odată cu cererea, dovada îndeplinirii procedurii de notificare. În temeiul art. 97 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 25/11/2021 ca fiind termen administrativ de verificare pentru care administratorul judiciar va întocmi ?i va supune judecătorul-sindic raportul amănun?it asupra cauzelor ?i împrejurărilor care au dus la apari?ia insolven?ei debitorului, cu men?ionarea eventualelor indicii sau elemente preliminare privind persoanele cărora le-ar fi imputabilă. În temeiul art. 97 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care debitorul nu se încadrează în categoriile prevăzute la art. 38 alin. (2), raportul va indica dacă există o posibilitate reală de reorganizare efectivă a activită?ii debitorului ori, după caz, motivele care nu permit reorganizarea ?i, în acest caz, va propune intrarea în faliment. În temeiul art. 97 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care, prin raportul său, administratorul judiciar arată că activitatea debitorului poate fi redresată pe baza unui plan de reorganizare judiciară, acesta va preciza dacă recomandă ca planul de reorganizare să fie propus de debitor, dacă, la cererea debitorului, colaborează la întocmirea planului ori dacă inten?ionează să propună un alt plan singur sau împreună cu unul ori mai mul?i creditori. În temeiul art. 97 alin. (5) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care administratorul judiciar va face în raport propunerea de intrare în faliment, acesta va publica un anun? referitor la raport în Buletinul procedurilor de insolven?ă, cu indicarea datei primei adunări a creditorilor, sau va convoca adunarea creditorilor, dacă raportul va fi depus după data primei adunări, adunare în care va supune votului adunării creditorilor propunerea de intrare în faliment. În temeiul art. 97 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va asigura posibilitatea consultării raportului la sediul său, pe cheltuiala solicitantului, va comunica o copie pe raport debitorului ?i va depune câte o copie la grefa tribunalului ?i la registrul comer?ului sau, după caz, la registrul în care este înregistrat debitorul. În temeiul art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, raportul prevăzut de art. 97 alin. (1) din lege va cuprinde o analiză amănun?ită pe următoarele capitole: 1. Preambul (legisla?ia aplicabilă, numirea administratorului, premise avute în elaborarea raportului); 2. Obiectul de activitate, evolu?ia ?i structura capitalului social a debitorului (se va determina data apari?iei stării de insolven?ă a debitorului!; dacă există date se va prezenta ?i un scurt istoric al debitorului); 3. Analiza situa?iei patrimoniale (se va face analiză pe bilan? contabil, iar dacă acesta este mai vechi de 12 luni, se vor lua în considerare informa?iile financiare avute la dispozi?ie pentru perioada ulterioară ultimului bilan? contabil); 4. Analiza indicatorilor bilan?ieri în istoric (pe 3 ani în urmă de la data deschiderii procedurii); 5. Analiza contului de profit ?i pierdere în istoric (pe 3 ani în urmă de la data deschiderii procedurii); 6. Indicatori financiari ?i evolu?ia acestora (pe 3 ani în urmă de la data deschiderii procedurii); 7. Analiza activită?ii comerciale desfă?urate (după caz se va face referire la marketingul societă?ii, analiza vânzărilor, a contractelor, a clientelei etc.); 8. Analiza litigiilor: a) Analiza litigiilor în care debitorul are calitatea de pârât; b) Analiza litigiilor în care debitorul are calitatea de reclamant; 9. Analiza notificărilor înregistrate de debitor în baza Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; 10. Organizarea (Organigrama) func?ională ?i de conducere a debitorului; 11. Analiza resurselor umane ?i evolu?ia acestora; 12. Analiza obliga?iilor, a nivelului de îndatorare, a surselor de finan?are: finan?are proprie sau finan?are din credite; 13. Concluzii. În temeiul art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cuprinsul raportului prevăzut de art. 97 alin. (1) din lege administratorul judiciar: - va analiza indicatorii de stare bilan?ieri în vederea stabilirii modului în care a fost sus?inută activitatea debitorului, respectiv dacă aceasta a fost sus?inută din surse proprii sau a fost sus?inută din credite acordate de bănci; - va efectua o analiză detaliată a activului ?i pasivului debitorului ?i a documentelor contabile, în vederea stabilirii existen?ei sau nu a premiselor încadrării faptei administratorului debitorului la art. 169 alin. (1) lit. e) din lege; - în situa?ia în care în desfă?urarea activită?ii sale debitorul a angajat credite, va analiza dacă a fost respectată destina?ia acestora, pentru a decide dacă există premise ca fapta administratorului debitorului să poată fi încadrată sau nu la art. 169 alin. (1) lit. a) din lege; - în vederea stabilirii cauzelor care au condus la imposibilitatea sus?inerii activită?ii din surse proprii, va efectua o analiză a crean?elor societă?ii privind modul în care debitorul a încheiat contractele cu clien?ii ?i a asigurat siguran?a recuperării acestor crean?e, pentru a decide dacă există premise ca fapta administratorului să poată fi încadrată sau nu la art. 169 alin. (1) lit. c) din lege; - în vederea stabilirii gradului de certitudine în recuperarea crean?elor, va analiza modul în care acestea au fost securizate ?i dacă documentele emise (facturile, avizele de expediere a mărfii etc.) au fost întocmite conform legii contabilită?ii, pentru a decide dacă există premise ca fapta administratorului să poată fi încadrată sau nu la art. 169 alin. (1) lit. d) din lege; - va analiza contractele încheiate cu diferi?i furnizori de materii prime, utilită?i, servicii etc., prin compararea ofertelor acestora cu ofertele financiare ale unor ter?i care ofereau acelea?i servicii în acelea?i condi?ii dar în condi?ii financiare mai avantajoase pentru debitor, pentru a decide dacă există premise ca fapta administratorului să poată fi încadrată sau nu la art. 169 alin. (1) lit. b) din lege; - prin analiza tuturor contractelor încheiate, administratorul judiciar va urmări stabilirea cauzei (provenien?ei) blocajului financiar care nu i-a mai permis debitorului achitarea datoriilor exigibile; - dacă situa?ia o impune, pentru descrierea tabloului de finan?are a ciclurilor de exploatare, administratorul judiciar poate recurge la calcularea unor indicatori de finan?are ?i de exprimare a stării echilibrului financiar al firmei; - va expune concluziile sale în ce prive?te cauzele ?i împrejurările, precum ?i în ce prive?te persoanele a căror activitate a contribuit la ajungerea societă?ii în stare de insolven?ă în sensul art. 169 din lege. În temeiul art. 101 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 15/12/2021 ca fiind termenul până la care administratorul judiciar va efectua procedura de inventariere a bunurilor din averea debitorului, pe baza informa?iilor primite de la debitor în condi?iile art. 74 din lege ?i / sau pe baza oricăror informa?ii ?i documente solicitate autorită?ilor competente potrivit legii. În temeiul art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar, în scopul ob?inerii informa?iilor ?i documentelor necesare, în special cu privire la existen?a bunurilor, crean?elor ori disponibilită?ilor băne?ti în patrimoniul debitorului, va adresa solicitări institu?iilor, autorită?ilor ?i organismelor, în primul rând de la nivel na?ional, ?i în al doilea rând de la nivel regional ?i local, care ar putea, potrivit reglementărilor legale, să de?ină astfel de informa?ii, date ?i înregistrări, cum sunt: serviciul PATRIMVEN, Agen?ia Na?ională de Cadastru ?i Publicitate Imobiliară, Sistemul National de Eviden?e Auto, Oficiului Na?ional al Registrului Comer?ului, ?i altele asemenea, după caz. În temeiul art. 151 alin. (1) ?i (4) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dacă averea debitorului nu poate fi inventariată complet într-o singură zi, administratorul judiciar va pune sub sigilii: magazinele, magaziile, depozitele, birourile, coresponden?a comercială, arhiva, dispozitivele de stocare ?i prelucrare a informa?iei, contractele, mărfurile ?i orice alte bunuri mobile apar?inând averii debitorului, iar în timpul ac?iunii de sigilare, administratorul judiciar va lua măsurile necesare pentru conservarea bunurilor. În temeiul art. 151 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în situa?ia prevăzută la art. 93, administratorul judiciar va face inventarul bunurilor debitorului după ob?inerea rela?iilor scrise privind situa?ia bunurilor debitorului, iar dacă în urma demersurilor efectuate potrivit prevederilor art. 94 - 96 din lege, administratorul judiciar nu identifică niciun bun, inventarul se încheie pe baza comunicărilor scrise transmise de autorită?ile relevante. În temeiul art. 151 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dacă averea debitorului nu poate fi inventariată complet într-o singură zi, administratorul judiciar nu va pune sub sigilii: a) obiectele care vor trebui valorificate de urgen?ă pentru a se evita deteriorarea lor materială sau pierderea din valoare; b) registrele de contabilitate; c) cambiile ?i alte titluri de valoare scadente sau care urmează a fi scadente în scurt timp, precum ?i ac?iunile ori alte titluri de participa?ie ale debitorului, care vor fi luate de administratorul judiciar pentru a fi încasate sau pentru a efectua activită?ile de conservare necesare; d) numerarul pe care administratorul judiciar îl va depune în bancă în contul averii debitorului. În temeiul art. 152 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, dacă averea debitorului poate fi inventariată complet într-o singură zi, administratorul judiciar va proceda imediat la inventariere, fără a aplica sigiliile, iar în toate celelalte cazuri va proceda la inventariere în cel mai scurt timp posibil, cu respectarea dispozi?iei judecătorului-sindic ca debitorul să fie de fa?ă ?i să asiste la inventar. În temeiul art. 152 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar, pe măsura desfă?urării inventarierii, va lua în posesie bunurile, devenind depozitarul lor judiciar. În temeiul art. 153 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va descrie în inventar toate bunurile identificate ale debitorului ?i va semna alături de debitor actul de inventar sau va semna singur, dacă debitorul nu participă la inventariere. În temeiul art. 153 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, în cazul în care în averea debitorului nu există suficiente lichidită?i, administratorul judiciar va putea valorifica de urgen?ă bunuri ale debitorului, cu prioritate pe cele asupra cărora nu există cauze de preferin?ă, pentru ob?inerea acestor lichidită?i, fără aprobarea creditorilor, caz în care valorificarea se va efectua prin licita?ie publică, după evaluarea prealabilă, pornind de la valoarea de lichidare indicată de evaluator. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. p) ?i art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te data de 24/01/2022 ca fiind data până la care administratorul judiciar va realiza evaluarea bunurilor debitorului ?i va depune la dosarul cauzei raportul de evaluare. În temeiul art. 58 alin. (1) lit. q), art. 58 alin. (2) ?i art. 155 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, fixează data de 27/01/2022 ca fiind termenul-limită până la care administratorul judiciar va transmite spre publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă un anun? cu privire la depunerea la dosar a raportului de evaluare, împreună cu precizarea că raportul de evaluare poate fi consultat de creditori în loca?ia indicată prin anun? de administratorul judiciar. În temeiul art. 39 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cele privind notificarea, convocarea ?i comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul judiciar, vor fi suportate din averea debitorului, scop în care, în termen de două zile de la notificare, administratorul judiciar va da dispozi?iile necesare deschiderii contului. În temeiul art. 39 alin. (3) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, disponibilită?ile băne?ti ale debitorului vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. În temeiul art. 59 alin. (1) ?i (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, administratorul judiciar va depune lunar [în ultima zi lucrătoare din fiecare lună] la dosarul cauzei un raport cuprinzând descrierea modului în care ?i-a îndeplinit atribu?iile, justificarea cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului, precum ?i, dacă este cazul, stadiul efectuării inventarierii, iar un extras va fi publicat în Buletinul procedurilor de insolven?ă. În temeiul art. 5 pct. 28 ?i art. 58 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, extrasul pe care administratorul judiciar îl va publica în Buletinul procedurilor de insolven?ă reprezintă un rezumat al măsurilor luate ?i va cuprinde, obligatoriu, următoarele elemente: a) persoanele de specialitate desemnate potrivit prevederilor art. 61 din lege, precum ?i onorariul acestora; b) actele de dispozi?ie asupra averii debitorului ?i documentele încheiate în acest sens, inclusiv procesul-verbal de adjudecare sau contractul de vânzare, după caz; c) încheierea, modificarea sau încetarea unor contracte la care debitorul este parte; d) situa?ia încasărilor ?i plă?ilor, în sinteză; e) promovarea unor ac?iuni prevăzute la art. 117 - 122 sau la art. 169 din lege; f) măsuri privind acordarea unei protec?ii corespunzătoare creditorului care beneficiază de o cauză de preferin?ă; g) stadiul efectuării inventarierii, dacă este cazul. În temeiul art. 60 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, judecătorul-sindic va sanc?iona cu amendă judiciară de la 1.000 lei la 5.000 lei administratorul judiciar în cazul în care, din culpă sau cu rea-credin?ă, nu î?i îndepline?te ori îndepline?te cu întârziere atribu?iile prevăzute de lege sau stabilite de judecătorul-sindic. În temeiul art. 14 alin. (1) ?i (5) din Legea nr. 304/2005, republicată, privind organizarea judiciară, procedura judiciară se desfă?oară în limba română, iar cererile ?i actele procedurale se întocmesc numai în limba română, iar în temeiul art. 18 alin. (4) din Codul de procedură civilă, aplicabil prin prisma art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, cererile ?i actele procedurale se întocmesc numai în limba română, a?a încât administratorul judiciar ?i ceilal?i participan?i în procedură au obliga?ia procesuală prevăzută de lege ?i stabilită de judecătorul-sindic de a redacta toate actele de procedură cu diacriticele specifice limbii române (ă, â, î, ?, ?), sub sanc?iunea aplicării amenzii judiciare de la 50 lei la 700 lei, conform art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. i) din Codul de procedură civilă! În temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, stabile?te la data de 20/01/2022 termen judiciar de definitivare a tabelului de crean?e, la care judecătorul-sindic va solu?iona deodată, printr-o singură sentin?ă, toate contesta?iile, chiar dacă pentru solu?ionarea unora ar fi nevoie de administrare de probe. În temeiul art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, hotărârea este executorie. În temeiul art. 43 alin. (2) ?i art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolven?ei ?i de insolven?ă, hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii realizată prin publicare în Buletinul procedurilor de insolven?ă. Pronun?ată la data de 15 octombrie 2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

    13. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 15/10/2021, iar în temeiul art. 396 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, prin prisma art. 342 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, stabileşte că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Refacerea procedurii de citare şi comunicare a cererii către debitor.

  2. 4477/256/2023Creditordetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria MedgidiaFondCivilAdmite cererea (28.08.2023)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaincheierefinaladezinvestire

      Admite cererea formulată de reclamanta ... în contradictoriu cu pârâta ... Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 830,03 lei, reprezentând contravaloarea produselor recepţionate şi neachitate. Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii convenţionale penalizatoare în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, până la plata efectivă a debitului, calculată asupra debitului principal, din data de 01.04.2022. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Medgidia. Pronunţată astăzi, 28.08.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  3. 5181/740/2023Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria AlexandriaFondCivilAdmite cererea (14.12.2023)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4099,04 lei, reprezentând contravaloare debit principal restant, precum şi penalităţi de întârziere de 0,5% pe zi începând cu data de 07.06.2022 şi până la plata integrală a debitului.. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 814,08 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Alexandria. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 14.12.2023.

  4. 5710/279/2023Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria Piatra NeamtFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (16.01.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite acţiunea având ca obiect pretenţii – răspundere civilă contractuală formulată de reclamanta Gaspeco L&D S.A. - CUI RO8037897 cu sediul în Calea Floreasca, nr. 28-30, sector 1, Bucureşti în contradictoriu cu pârâta Monika Analisa SRL – CUI RO 32132891 cu sediul în sat Ruseni, comuna Borleşti, str. Moldovei, nr. 234, jud. Neamţ. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6.940,14 lei, compusă din suma de 6.010,14 lei reprezentând contravaloarea facturii de imputare nr. 2063631/07.04.2022 şi suma de 930 lei reprezentând contravaloarea facturii stoc de lucru gaz nr. 201803687/08.07.2015, devenită scadentă la data rezilierii contractului, la 31.03.2022. Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităţilor de întârziere contractuale în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere calculate de la data scadenţei facturilor şi până la data plăţii integrale, respectiv de la data de 07.05.2022 pentru factura de imputare nr. 2063631/07.04.2022 Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 452 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra Neamţ. Pronunţată astăzi, 16.01.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  5. 16501/325/2023Reclamantdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria TimisoaraFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (11.01.2024)
    Parti (2)
    • SC GASPECO L&D SAReclamant
    • MOF SRLPârât
    Termene si solutii (4)
    1. Respinge cerereaHotararecameraconsiliu

      Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta SC GASPECO L&D SA, în contradictoriu cu pârâta MOF SRL, ca rămasă fără obiect. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Timişoara. Pronunţată astăzi, 11.01.2024, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei.

    2. Repus pe rolincheieredesedinta

      În temeiul art. 400 C.proc.civ., dispune repunerea cauzei pe rol. Stabile?te termen de judecată la data de 11.01.2024, ora 11:00, în camera de consiliu, cu citarea părţilor. Dispune citarea reclamantei la adresa sediului social, cu un exemplar de pe întâmpinare, cu menţiunea că poate formula răspuns în termen de 10 zile de la comunicare. Reclamantei i se va pune în vedere să depună la dosar fisa de client actualizată a pârâtei şi să formuleze un punct de vedere cu privire la susţinerile pârâtei privind achitarea parţială a debitului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 06.12.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 06.12.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.11.2023.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 23.11.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.11.2023.

  6. 1790/214/2023Reclamantdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria CostestiFondLitigii cu profesioniştiiIa act de renunţare la judecată (10.01.2024)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Ia act de renunţare la judecatăHotarare

      Ia act de renunţarea la judecarea cererii de valoare redusă, formulate de reclamanta GASPECO L&D S.A., pârâtă fiind FLODOR BIANA C.V.D. SRL. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la sediul Judecătoriei Costeşti. În conformitate cu dispoziţiile art. 402 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 10.01.2024 prin mijlocirea grefei instanţei.

  7. 1017/185/2023Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria BalcestiFondLitigii cu profesioniştiiRespinge cererea (08.12.2023)
    Parti (2)
    • SC GASPECO L&D SA(FOSTĂ SC PETROM LPG SA, FOSTA SHELL GAS ROMANIA SA)Reclamant
    • DINVILCOM SRLPârât
    Termene si solutii (3)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea având ca obiect pretenţii, formulată de reclamanta SC GASPECO L&D S.A., în contradictoriu cu pârâta DINVILCOM SRL. Obligă pârâta la plata sumei de 1142,11 lei reprezentând cheltuieli de judecată, către reclamantă. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune, sub sancţiunea nulităţii, la Judecătoria Bălceşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 08 decembrie 2023, la sediul Judecătoriei Bălceşti, judeţul Vâlcea.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 08 decembrie 2023, ora 13:00, când pronunţarea se va putea face şi prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile legii.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului încuviinţat.Prorogă discutarea excep?iilor invocate prin întâmpinare.

  8. 2109/89/2023Petentdetalii ▸
    opoziţie
    Tribunalul VasluiFondLitigii cu profesioniştiiIa act de renunţare la judecată (09.01.2024)
    Parti (4)
    • GASPECO L&D SAPetent
    • PANAVAL SRLIntimat
    • OFICIUL NAŢIONAL AL REGISTRULUI COMERŢULUI VASLUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI VASLUIIntimat
    • PANAITESCU VASILE VALERICAPârât
    Termene si solutii (2)
    1. Ia act de renunţare la judecatăHotarare

      Ia act de renunţarea reclamantei Sc Gaspeco L&D Sa la judecarea opoziţiei împotriva deciziei nr. 1 din 30.08.2023 în contradictoriu cu SC Panaval SRL, Panaitescu Vasile Valerica şi cu Oficiul Registrului Comer?ului Vaslui. Cu recurs în 30 zile de la comunicare, care se depune la prezenta instan?ă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 9.01.2024.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere forma de protest adoptată prin Hotărârea Sindicatului Naţional al Grefei Judiciare Dicasterial din data de 09 decembrie 2023, acordă termen la data de 09.01.2024.

  9. 685/740/2023Reclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria AlexandriaFondCivilIa act de renunţare la judecată (14.12.2023)
    Parti (2)
    Termene si solutii (4)
    1. Ia act de renunţare la judecatăHotarare

      Ia act de renunţarea reclamantei la judecata cauzei. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecatoria Alexandria. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 14.12.2023.

    2. Repus pe rolincheieredesedinta

      Repune cauza pe rol. Se vor cita părţile pentru data de 14.12.2023, ora 9,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronun?ată astăzi, 13.10.2023, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 13.10.2023.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronun?area la data de 29 septembrie 2023.

  10. 12991/212/2023Reclamantdetalii ▸
    reziliere contract
    Judecatoria ConstantaFondCivilAdmite cererea (08.12.2023)
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaHotarare

      Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ** în contradictoriu cu pârâta ** Constată că a intervenit rezilierea contractului de vânzare gaz petrolier lichefiat (GPL) în butelii nr. 80PB/CTP din data de 25.06.2019, încheiat între păr?i. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.200 lei, reprezentând contravaloarea facturii de imputare nr. 2084843 din data de 20.04.2022. Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 318 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Constanţa, sub sanc?iunea nulită?ii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 08.12.2023.

341–350 din 374

Potriviri probabile (1801)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 720/280/2020potrivire probabiladetalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria PitestiFondCivilAmână cauza (05.05.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (26)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de către pârâtă. Pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de onorariu de expertiză stabilit în sarcina sa în sumă de 400 lei, cu depunerea la dosarul cauzei a dovezii în acest sens. Prorogă discutarea excepţiilor invocate în cauză pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 02.12.2026, ora 11.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2026.

    3. Amână cauza
    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Prorogă discutarea excepţiilor invocate de pârâta OMV PETROM SA pentru termenul următor, după ataşarea dosarelor nr. 3274/280/2015 şi 3274/280/2015*. Dispune ataşarea dosarelor nr. 3274/280/2015 şi 3274/280/2015*. Admite cererea de majorare onorariu expert de la suma de 800 de lei, la suma de 1200 lei şi pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de 400 de lei. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 24.04.2026, ora 11:00, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.11.2025.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul ales al reclamantului. Dispune ataşarea dosarelor nr. 3274/280/2015 şi 3274/280/2015*. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 14.11.2025, ora 13:00, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.06.2025

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererile de acordare a unui nou termen formulate de apărătorul reclamantului şi de reprezentantul pârâtei având în vedere înscrisurile depuse la dosar din care rezultă imposibilitatea prezentării acestora, urmând ca la termenul ce va fi acordat să fie puse în discuţie obiecţiunile formulate de pârâtă la completarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 27.06.2025, ora 11:00, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2025.

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează apărătorului reclamantului cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării, dat fiind faptul că cererea este însoţită de înscrisuri justificative. Pune în vedere apărătorului reclamantului să-şi asigure substituirea în situaţia în care nu se poate prezenta la instanţă, fiind singurul termen de judecată acordat pentru imposibilitate de prezentare, având în vedere obiectul şi vechimea cauzei. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 21.02.2025, ora 11:00, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2025.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererile formulate de părţi prin care solicită amânarea cauzei pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate de pârâta OMV PETROM SA la raportul de expertiză Se revine cu adresă către d-na expert Matei Viorica, specialitatea specializarea îmbunătăţiri funciare, cu menţiunea de a depune la dosar completarea la raportul de expertiză în original. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 10.01.2025, ora 11:00, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2024.

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererile formulate de părţi prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate de pârâta OMV PETROM SA la raportul de expertiză Se revine cu adresă către d-na expert Matei Viorica, specialitatea specializarea îmbunătăţiri funciare, în sensul celei existente la fila 63 din dosar – vol.II şi cu menţiunea de a depune la dosar completarea la raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor art. 336 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 13.12.2024, ora 11:00, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2024.

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite obiecţiunile formulate de pârâta OMV PETROM SA la raportul de expertiză întocmit de expert Matei Viorica, expert specialitatea specializarea îmbunătăţiri funciare. Dispune majorarea onorariului provizoriu stabilit pentru expert Matei Viorica cu suma de 480 lei şi îi pune în vedere reclamantului să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu. După depunerea dovezii de achitare a onorariului în cuantumul stabilit la acest termen, va dispune revenirea cu adresă către expert pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate, fără convocarea părţilor, urmând să ţină seama de categoria de folosinţă a terenurilor astfel cum rezultă din actele de proprietate. Totodată, pune în vedere reclamantului, prin apărător, să-i comunice reprezentantului pârâtei înscrisurile pe care le-a depus în şedinţă publică şi să facă dovada comunicării acestora. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 28.06.2024, ora 9:30, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2024.

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată în scris de reprezentantul pârâtei şi dispune amânarea cauzei pentru a-i da posibilitate să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză. proroga discutarea cererii de suplimentare a onorariului formulate de către d-na expert Matei Viorica, expert specialitatea specializarea îmbunătăţiri funciare, la următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar înscrisuri cu care să facă dovada dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren pentru care solicită contravaloarea lipsei de folosinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 23.02.2024, ora 09:30, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2023.

    12. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată în scris de apărătorul reclamantului şi dispune amânarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză. Se revine cu adresă către d-na expert Matei Viorica, expert specialitatea specializarea îmbunătăţiri funciare în vederea efectuării raportului de expertiză, respectiv, să răspundă obiecţiunilor încuviinţate şi la care d-nul expert Iacob Viorel nu a mai răspuns şi anume: să precizeze care sunt lucrările necesare pentru readucerea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp, la starea iniţială şi care este contravaloarea fiecărei lucrări, fără convocarea părţilor. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 20.10.2023, ora 09:30, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2023.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată în scris de apărătorul reclamantului şi dispune amânarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză. Se revine cu adresă către d-na expert Matei Viorica, expert specialitatea specializarea îmbunătăţiri funciare în vederea efectuării raportului de expertiză, respectiv, să răspundă obiecţiunilor încuviinţate şi la care d-nul expert Iacob Viorel nu a mai răspuns şi anume: să precizeze care sunt lucrările necesare pentru readucerea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp, la starea iniţială şi care este contravaloarea fiecărei lucrări, fără convocarea părţilor. Ia act de faptul că Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Prahova, a efectuat transferul onorariului provizoriu în cuantum de 800 lei, care a fost achitat cu chitanţa nr. 1967671874/1/08.09.2022 eliberată de CEC Bank – Sucursala Piteşti, din contul doamnei expert Anghelescu Constanţa, expert specialitatea ştiinţele solului, în contul Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 16.06.2023, ora 09:30, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2023

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea formulată în scris de apărătorul reclamantului şi dispune înlocuirea d-nei expert Anghelescu Constanţa, expert specialitatea ştiinţele solului, în raport de motivele invocate, cu transferarea întregului onorariu. In baza art. 331 Cod proc. civilă numeşte expert pe doamna Matei Viorica, fiind singurul expert specialitatea îmbunătăţiri funciare pe lista înaintată de Biroul Local de Expertize Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş. Se emite adresă către d-na expert Matei Viorica, expert specialitatea specialitatea îmbunătăţiri funciare în vederea efectuării raportului de expertiză, respectiv, să răspundă obiecţiunilor încuviinţate şi la care d-nul expert Iacob Viorel nu a mai răspuns şi anume: să precizeze care sunt lucrările necesare pentru readucerea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp, la starea iniţială şi care este contravaloarea fiecărei lucrări, fără convocarea părţilor. Se emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză la acest termen. Totodată, se emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Prahova, pentru transfera onorariul provizoriu în cuantum de 800 lei, care a fost achitat cu chitanţa nr. 1967671874/1/08.09.2022 eliberată de CEC Bank – Sucursala Piteşti, din contul doamnei expert Anghelescu Constanţa, expert specialitatea ştiinţele solului, în contul doamnei expert Matei Viorica. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 10.03.2023, ora 09:30, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2022

    15. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsa timpului fizic de a studia şedinţa de judecată şi în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la data de 16.12.2022, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 09.30 - pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Menţine măsurile dispuse de instanţă la termenele anterioare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2022.

    16. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea de majorare a onorariului provizoriu formulată de către domnul expert Iacob Viorel şi obligă reclamantul la plata către expert a diferenţei de onorariu de 1480 lei. Se emite adresă către d-na expert Anghelescu Constanţa, expert specialitatea ştiinţele solului, în vederea efectuării raportului de expertiză, respectiv, să răspundă obiecţiunilor încuviinţate şi la care domnul expert Iacob Viorel nu a mai răspuns şi anume: să precizeze care sunt lucrările necesare pentru readucerea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp, la starea iniţială şi care este contravaloarea fiecărei lucrări, fără convocarea părţilor. De asemenea, pune în vedere reclamantei să pună la dispoziţia expertului desemnat la acest termen copii de pe rapoartele de expertiză efectuate de către expertii Iacob Viorel şi Matei Iulian. Totodată se emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Prahova, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză la acest termen. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 18.11.2022, ora 11:00, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2022.

    17. Amână cauzaincheieredesedinta

      Desemnează expert specialitatea ştiinţele solului, pe d-na expert Anghelescu Constanţa, pentru care stabileşte un onorariu provizoriu 800 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul pentru expertul desemnat la acest termen, după care se va emite adresă către d-na expert Anghelescu Constanţa în vederea efectuării raportului de expertiză, respectiv, să răspundă obiecţiunilor încuviinţate şi la care domnul expert Iacob Viorel nu a mai răspuns şi anume: să precizeze care sunt lucrările necesare pentru readucerea terenurilor menţionate în cererea de chemare în judecată, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp, la starea iniţială şi care este contravaloarea fiecărei lucrări, fără convocarea părţilor. De asemenea, pune în vedere reclamantei să pună la dispoziţia expertului desemnat la acest termen copii de pe rapoartele de expertiză efectuate de către expertii Iacob Viorel şi Matei Iulian. Tot după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se va emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Prahova, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză la acest termen. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 09.09.2022, ora 11:00, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit art. 229 alin. 1 raportat la art. 157 alin. 1 lit. i) Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2022.

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Se emite adresă către BLET Bucureşti şi către BLET Prahova pentru a înainta o listă cu experţii în specialitatea pedologie sau ştiinţa solului. Se emite adresă către furnizorul de servicii din factura de la fila 85, INCDPAPM-ICPA Bucureşti, la adresa indicată, să precizeze dacă la data efectuării analizelor menţionate în factura seria ICPA nr. 4346/24.05.2021 deţinea acreditare RENAR pentru efectuarea acelor analize, urmând a se înainta o copie a facturii respective. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 20.05.2022, ora 11:00, completul C5-6, sala 1, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2022.

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      Se revine cu adresă către domnul expert Iacob Viorel, specialitatea pedologie, în vederea completării raportului de expertiză, în sensul de a raspunde detaliat care sunt lucrările necesare pentru readucerea terenurilor la starea iniţială şi care este contravaloarea fiecărei lucrări, fără convocarea părţilor. Pune în vedere şi părţilor să ia legătura cu expertul în vederea depunerii la dosar, în timp util, a completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2022, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11,00 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2021.

    20. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de părţi prin apărători şi acordă termen pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea pedologie efectuat în cauză. Prorogă discutarea cererilor de majorare formulate de experţii desemnati în cauză, după discutarea şi răspunsul la eventualele obiecţiuni. Ia act de obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantei şi de către reprezentantul pârâtei la raportul de expertiză specialitatea agronomie. Amână judecarea cauzei la data de 17.12.2021, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11,00 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2021.

    21. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de părţi prin apărători prin care solicită amânarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză specialitatea pedologie dispus în cauză. Se emite adresă către domnul expert Matei Iulian, specialitatea agronomie, în vederea depunerii raportului de expertiză, în original. Prorogă discutarea cererilor de majorare formulate de experţii desemnati în cauză, după depunerea rapoartelor de expertiză, potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să facă dovada achitării facturii pentru analizarea probelor prelevate de expertul specializarea pedologie. Amână judecarea cauzei la data de 22.10.2021, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 11,00 – pentru când dă posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea agronomie. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2021.

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de părţi prin apărători prin care solicită amânarea cauzei în vederea efectuării rapoartelor de expertiză specialitatea agronomie şi specialitatea pedologie dispuse în cauză. Se emite adresă către domnul expert Matei Iulian, specialitatea agronomie, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele stabilite, respectiv: să identifice şi să precizeze dacă cele două suprafeţe de teren, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp sunt afectate în întregime de lucrările desfăşurate de pârâtă, să precizeze dacă suprafaţa afectată mai poate fi folosită ( în întregime sau parţial) pentru pomicultură, şi să calculeze lipsa de folosinţă pe ultimii 3 ani pentru ambele suprafeţe de teren. Se emite adresă către domnul expert Iacob Viorel, specialitatea pedologie, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele stabilite, respectiv: să preleveze mostre de sol şi să stabilească dacă suprafeţele de teren menţionate în cererea de chemare în judecată mai pot fi folosite pentru activitatea de pomicultură sau agricultură; să calculeze costurile pentru aducerea la starea iniţială a terenurilor; să menţioneze ce perioadă de timp îi trebuie unui arbore (prun) pentru a ajunge la maturitate şi pentru a produce rod; să menţioneze care sunt costurile efectuate pentru înfiinţarea unei livezi de pruni ( pentru perioada dintre momentul plantării şi momentul în care se pot culege roadele şi se pot fructifica suprafeţele de teren) cu referire strictă la suprafeţele de teren în litigiu, precum şi să precizeze expertul dacă terenul mai poate fi folosit conform categoriei de folosinţă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Dâmboviţa pentru a se comunica numele expertului specialitatea pedologie, desemnat în prezenta cauză. Amână judecarea cauzei la data de 04.06.2021, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 14,20 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2021.

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită înlocuirea expertului specialitatea agronomie, Vasiloiu Ion şi dispune înlocuirea acestuia în raport de motivele invocate şi pentru soluţionarea cu celeritate a cauzei, cu transferarea întregului onorariu. Numeşte expert specialitatea agronomie, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Matei Iulian. Se emite adresă către noul expert în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele stabilite, respectiv: să identifice şi să precizeze dacă cele două suprafeţe de teren, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp sunt afectate în întregime de lucrările desfăşurate de pârâtă, să precizeze dacă suprafaţa afectată mai poate fi folosită ( în întregime sau parţial) pentru pomicultură, şi să calculeze lipsa de folosinţă pe ultimii 3 ani pentru ambele suprafeţe de teren. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză la acest termen şi pentru transferarea în contul acestuia a onorariului în cuantum de 800 lei achitat de către reclamantă cu chitanţa nr. 1898693844/1/28.07.2020 eliberată de CEC Bank – Sucursala Piteşti. Admite proba cu expertiză specialitatea pedologie, solicitată de reclamantă şi numeşte expert în cauză pe d-nul expert Iacob Viorel, pentru stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile, potrivit disp.art.331 alin.(3) Cod proc.civilă, după care se va emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele solicitate, respectiv: să preleveze mostre de sol şi să stabilească dacă suprafeţele de teren menţionate în cererea de chemare în judecată mai pot fi folosite pentru activitatea de pomicultură sau agricultură; să calculeze costurile pentru aducerea la starea iniţială a terenurilor; să menţioneze ce perioadă de timp îi trebuie unui arbore (prun) pentru a ajunge la maturitate şi pentru a produce rod; să menţioneze care sunt costurile efectuate pentru înfiinţarea unei livezi de pruni ( pentru perioada dintre momentul plantării şi momentul în care se pot culege roadele şi se pot fructifica suprafeţele de teren) cu referire strictă la suprafeţele de teren în litigiu, precum şi să precizeze expertul dacă terenul mai poate fi folosit conform categoriei de folosinţă. Tot după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se va emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză. Respinge proba cu cercetare locală solicitată de apărătorul reclamantei, având în vedere că în cauză au fost desemnaţi experţi de specialitate. Amână judecarea cauzei la data de 26.03.2021, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 14,20 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2021.

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      Se revine cu adresă către expertul specialitatea agricultură, d-nul expert Vasiloiu Ion, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele solicitate, respectiv: să identifice şi să precizeze dacă cele două suprafeţe de teren, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp sunt afectate în întregime de lucrările desfăşurate de pârâtă, să precizeze dacă suprafaţa afectată mai poate fi folosită ( în întregime sau parţial) pentru pomicultură, şi să calculeze lipsa de folosinţă pe ultimii 3 ani pentru ambele suprafeţe de teren. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a comunica instanţei o listă cu experţi specialitatea pedologie şi dacă d-nul expert Vasiloiu Ion, specialitatea agricultură, mai efectuează lucrări de expertiză în prezent. Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2021, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 14,20 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2020.

    25. Amână cauzaincheieredesedinta

      Se emite adresă către expertul specialitatea agricultură, d-nul expert Vasiloiu Ion, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele solicitate, respectiv: să identifice şi să precizeze dacă cele două suprafeţe de teren, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp sunt afectate în întregime de lucrările desfăşurate de pârâtă, să precizeze dacă suprafaţa afectată mai poate fi folosită ( în întregime sau parţial) pentru pomicultură, şi să calculeze lipsa de folosinţă pe ultimii 3 ani pentru ambele suprafeţe de teren. De asemenea, în temeiul disp.art.331 alin.(2) Cod procedură civilă i se va solicita expertului să comunice instanţei termenul în care estimează efectuarea lucrării. Se emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză, respectiv, d-nul expert Vasiloiu Ion, specialitatea agricultură. Se comunica pârâtei interogatoriul solicitat de reclamantă şi i se va pune în vedere să depună răspunsurile în scris potrivit disp.art.355 Cod procedură civilă, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, pentru respectarea principiului contradictorialităţii. În ceea ce priveşte proba cu expertiză specialitatea pedologie, instanţa prorogă discutarea utilităţii administrării acestei probe, ulterior comunicării răspunsurilor la interogatoriu de către pârâta OMV PETROM SA. Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2020, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 14,20 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2020

    26. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de faptul că reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare prin intermediul căreia solicită îndreptarea erorii materiale din cuprinsul cererii de chemare în judecată, în sensul că, suprafaţa corectă pentru care se solicită contravaloarea lipsei de folosinţă este de 1536 mp şi nu 6100 mp, aşa cum din eroare a fost inserat în cuprinsul cererii . Admite pentru reclamantă următoarele categorii de probe: înscrisuri, interogatoriul pârâtei şi expertiză specialitatea agricultură. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar o listă cu experţi specialitatea pedologie, urmând ca la termenul următor să fie discutată utilitatea administrării acestei probe. Admite pentru pârâtă proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică. În temeiul art.331 alin. (1) şi (2) Cod procedură civilă, prin tragere la sorţi, desemnează expert pe d-nul expert Vasiloiu Ion, specialitatea agricultură, pentru stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile, potrivit disp.art.331 alin.(3) Cod proc.civilă, după care se va emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele solicitate, respectiv: să identifice şi să precizeze dacă cele două suprafeţe de teren, respectiv, suprafaţa de 1536 mp şi suprafaţa de 2302,62 mp sunt afectate în întregime de lucrările desfăşurate de pârâtă, să precizeze dacă suprafaţa afectată mai poate fi folosită ( în întregime sau parţial) pentru pomicultură, şi să calculeze lipsa de folosinţă pe ultimii 3 ani pentru ambele suprafeţe de teren. Tot după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se va emite adresă şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Argeş, pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză. Pune în vedere părţilor să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în cauză. În vederea administrării probei cu interogatoriu, pune în vedere reclamantei prin apărător să formuleze şi să depună la dosar interogatoriul pentru pârâtă, în dublu exemplar, pentru a răspunde în scris potrivit disp.art.355 Cod procedură civilă, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Amână judecarea cauzei la data de 16.10.2020, completul 5-6, vineri, sala nr.1, ora 14,20 – pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iulie 2020.

  2. 17304/215/2026potrivire probabiladetalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Judecatoria CraiovaFondCivil
    Parti (1)
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  3. 2737/214/2025potrivire probabiladetalii ▸
    contestaţie la executare Dex nr.697/EJ/2021 BEJ Albu Cornel Leonard
    Judecatoria CostestiFondCivilRespinge cererea (12.01.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (7)
    1. Respinge cererea_Hotarare

      Respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de către contestatorul ALBU LIVIU, în contradictoriu cu intimata S.C. OMV PETROM S.A., în dosarul de executare silită nr. 697/EJ/2021 de pe rolul BEJ Albu Cornel Leonard, împotriva actelor de executare silită întocmite şi emise la data de 29.05.2025 de BEJ Albu Cornel Leonard în dosarul de executare anterior menţionat. Obligă contestatorul la plata către BEJ Albu Cornel Leonard a sumei de 326,70 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu xerocopierea dosarului de executare silită nr. 697/EJ/2021. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării apelului, cererea de apel se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată astăzi, 12.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 12.01.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.12.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 29.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.12.2025.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 22.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.12.2025.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 12.12.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.11.2025.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 27.11.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.11.2025.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 13.11.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.11.2025.

  4. 2692/218/2022potrivire probabiladetalii ▸
    plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
    Judecatoria CareiFondCivilRespinge plângerea (02.10.2025)
    Parti (2)
    • O.M.V. PETROM S.A.Reclamantposibil 1590082
    • UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ CAREIPârât
    Termene si solutii (24)
    1. Respinge plângerea_Hotarare

      Respinge plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr. 22669 din data de 26.07.2022 formulată de petenta OMV PETRMO S.A. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Carei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 2 octombrie 2025.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 02.10.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 25.09.2025.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 25.09.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 11.09.2025.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Pentru continuitatea completului de judecată, amână pronunţarea în cauză la data de 11.09.2025, ora 14:00. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.08.2025.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 28.08.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.08.2025.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 14.08.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 31.07.2025.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 31.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.07.2025.

    8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 17.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.07.2025.

    9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 03.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.06.2025.

    10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 19.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.06.2025.

    11. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 05.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.05.2025.

    12. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 22.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.05.2025.

    13. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 08.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.04.2025.

    14. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 24.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.04.2025.

    15. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 10.04.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.03.2025.

    16. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 27.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 13.03.2025.

    17. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amana pronuntarea pentru data de 13.03.2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntata azi, 27.02.2025.

    18. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru viciul de procedură in citarea părtilor, acestea fiind citate la vechiul sediu al instantei.

    19. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru administrarea probei cu înscrisuri.

    20. Termen preschimbat

      termen preschimbat

    21. Termen preschimbatincheieredesedinta

      termen preschimbat

    22. Amână cauzaincheieredesedinta

      la cererea petentei pentru lipsă apărare; instanţa pune în edre petentei să-şi asigure prezenţa prin reprezentant la următorul termen de judecată, în vederea lămuririi situaţiei privind cadrul procesual

    23. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se pune în discuţie introducerea în cauză a persoanelor vizate de Încheiera atacată

    24. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se solicita înscrisuri de la BCPI Carei

  5. 3956/828/2022potrivire probabiladetalii ▸
    pretenţii obligatie de a face
    Judecatoria TopoloveniFondCivilAmână cauza (10.06.2026)
    Parti (4)
    Termene si solutii (12)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează obiecţiunea formulată de apărătorul reclamantului la raportul de expertiză specialitatea agricultură, în sensul ca expertul să determine valoarea producţiei de prune, pentru fiecare an în parte, la preţul mediu de pe piaţa din judeţul Argeş, urmând a se reveni cu adresă către expert pentru refacerea lucrării în acest sens. Încuviinţează pârâtei OMV PETROM SA, proba cu expertiză tehnică specialitatea pedologie, având ca obiectiv determinarea gradului de contaminare cu hidrocarburi şi apă sărată, a bunului imobil teren în litigiul dedus judecăţii. Numeşte prin intermediul aplicaţiei transmisă de Biroul de Expertize Argeş pe exp. tehnic Cazalbasu Violeta Ramona, specialitatea ecologie şi protecţia mediului. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 4000 lei, în sarcina pârâtei OMV Petrom SA. Dispune emiterea unei adrese către MINISTERUL JUSTIŢIEI – Direcţia Servicii Conexe(Experţi Judecătoreşti), urmând a comunica la dosar lista experţilor specialitatea Pedologie şi Protecţia Mediului. Prorogă discuţiile cu privire la înlocuirea expertului tehnic desemnat Cazalbasu Violeta Ramona, specialitatea Ecologie şi Protecţia mediului, după depunerea lista experţilor specialitatea Pedologie şi Protecţia Mediului, precum şi cu privire la celelalte obiecţiuni formulate de reclamant la raportul de expertiză specialitatea agricultură, după depunerea raportului de expertiză privind contaminarea solului. Pune în vedere apărătorilor pârâţilor să nominalizeze în scris numele experţilor consilieri solicitaţi şi să depună la dosar copii de pe legitimaţiile acestora. Amână judecarea cauzei la 04.11.2026, ora 11.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.06.2026

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea agricultură. În temeiul art.148 C.p.c., pune în vedere părţilor, în eventualitatea formulării obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică specialitatea agricultură, să le depună în scris la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului fixat. Prorogă discuţiile asupra cererii de majorare a onorariului pentru expertul matei Iulian, după depunerea răspunsului la eventualele obiecţiuni, conform art.339 alin. 2 C.p.c.. Amână judecarea cauzei la 10.06.2026, ora 09.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.02.2026

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii părţilor pentru lipsa raportului de expertiză, specialitatea agricultură. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Matei Iulian, în vederea întocmirii raportului de expertiză, specialitatea agricultură, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la 04.02.2026, ora 11.00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.11.2025

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii părţilor pentru lipsa raportului de expertiză, specialitatea agricultură. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Matei Iulian, în vederea întocmirii raportului de expertiză, specialitatea agricultură, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu precizarea formulată de reclamant prin apărător, în sensul că solicită determinarea contravalorii recoltei raportat la anii agricoli 2019-2020-2021, sumele urmând a fi stabilite în sarcina pârâtului OMV Petrom SA, iar pentru anii agricoli 2022-2023-2024, sumele urmând a fi stabilite în sarcina pârâtului Dacian Petroleum SA şi menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, conform art. 153-173 C.p.c. Amână judecarea cauzei la 05.11.2025. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.06.2025

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      Ia act de precizarea formulată de reclamant prin apărător în sensul că solicită determinarea de către expert a contravalorii recoltei raportat la anii agricoli 2019-2020-2021, sumele urmând a fi stabilite în sarcina pârâtului OMV Petrom SA, iar pentru anii agricoli 2022-2023-2024, sumele urmând a fi stabilite în sarcina pârâtului Dacian Petroleum SA. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Matei Iulian, în vederea întocmirii raportului de expertiză, specialitatea agricultură, conform art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu precizarea formulată de reclamant prin apărător, în sensul că solicită determinarea contravalorii recoltei raportat la anii agricoli 2019-2020-2021, sumele urmând a fi stabilite în sarcina pârâtului OMV Petrom SA, iar pentru anii agricoli 2022-2023-2024, sumele urmând a fi stabilite în sarcina pârâtului Dacian Petroleum SA şi menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Prorogă discuţiile cu privire la excepţia insuficientei timbrări, invocată de apărătorul pârâtului OMV Petrom SA, după depunerea la dosar a raportului de expertiză în care vor fi prevăzute sumele de bani la care vor fi obligaţi pârâţii. Se va relua procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, conform art. 153-173 C.p.c. Amână judecarea cauzei la 18.06.2025, ora 11.00 la solicitarea ap. părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2025

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 12.03.2025, completul C5. Dispune citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă şi menţinerea măsurilor dispuse pentru acest termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2024.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 23.10.2024, pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea agricultură. Se revine cu adresă către exp. Matei Iulian, în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Dispune completarea obiectivelor la raportul de expertiză cu următorul obiectiv: să calculeze anual pierderea şi să se precizeze dacă plata efectuată de către pârâta OMV acoperă contravaloarea acelei pierderi. Dispune revenirea cu adresă la Raiffeisen Bank pentru a ne comunica sumele de bani virate de către pârâta OMV Petrom SA în contul defunctului Năstase Ghe. Nicolae sau un extras de cont, în intervalul 2014 la zi. Amână judecarea cauzei la data de 23.10.2024. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2024

    9. Amână cauzaincheieredesedinta

      Constată că este necesară administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate solicitată de către reclamant pentru aflarea adevărului, sens în care va încuviinţa proba şi dispune efectuarea raportului de expertiză specialitatea agricultură cu următoarele obiective:1) identificarea terenului în suprafa?ă de 700 mp (890 mp din măsurători) teren intravilan ”livezi", situat în comuna Priboieni, sat Valea Mare, pct. ”0dăi”, jud. Arge?, învecinat la N - Drum; E - Modrojan Aurel; S - Catana Constantin, V - Drum sondă; 2) să se stabilească dacă terenul anterior men?ionat este poluat cu produse petroliere ce provin de la sondele apar?inând pârâtelor; 3) să se stabilească cuantumul despăgubirilor ce reprezintă contravaloarea recoltei nerealizate a planta?iei de pruni existente pe terenul în suprafa?ă de 700 mp (ce apar?ine reclamantului) pentru intervalul 2019-2022, defalcat; 4) să se determine contravaloarea recoltei nerealizate pentru o perioadă de 5 ani, pe terenul anterior men?ionat. Încuviinţează solicitarea apărătorului pârâtei OMV PETROM SA în sensul de a completa obiectivul 3) astfel: expertul să aibă în vedere la calcularea despăgubirilor solicitate de reclamant şi daunele achitate de OMV PETROM SA, având în vedere că a făcut dovada că pentru intervalul 2019-2021 a plătit suma de 9.540 lei şi trebuie ca expertul să aibă în vedere despăgubirile achitate de OMV PETROM SA pentru acelaşi interval de timp. În temeiul disp.art.331 al.1 C.pr.civ., numeşte prin tragere la sorţi de pe lista transmisă de Biroul de Expertize Argeş pe exp. agricultură Matei Iulian. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert topograf în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului să facă dovada plăţii onorariului provizoriu pentru expert, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei. Încuviinţează administrarea probei cu relaţii de la Raiffeisen Bank solicitată de reclamant şi dispune emiterea unei adrese la Raiffeisen Bank pentru a ne comunica sumele de bani virate de către pârâta OMV Petrom SA în contul defunctului Năstase Ghe. Nicolae sau un extras de cont, în intervalul 2014 la zi. Amână judecarea cauzei la data de 29.05.2024. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2024

    10. Amână cauzaincheieredesedinta

      În temeiul disp.art.248 al.4 Cod pr.civ. uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei DACIAN PETROLEUM SA invocată de această pârâtă, apreciind necesară administrarea aceloraşi categorii de probe ca şi pentru fondul cauzei. În temeiul disp.art.248 al.4 Cod pr.civ. uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei capătului de cerere privind preteţiile solicitate prin acţiunea principală invocată de pârâta OMV Petrom SA, apreciind necesară administrarea aceloraşi categorii de probe ca şi pentru fondul cauzei. Încuviinţează reclamantului administrarea probei cu înscrisuri, proba testimonială cu un martor. Încuviinţează pârâtei DACIAN PETROLEUM SA administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantului. Încuviinţează pârâtei OMV Petrom SA administrarea probei cu înscrisuri. Pune în vedere reclamantului să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului şi să prezinte martorul necitat în vederea audierii. Proroga discuţiile asupra probei cu relaţii de la Raiffeisen Bank şi asupra probei cu expertiză, după administrarea primelor categorii de probe. Amână judecarea cauzei la data de 20.03.2024, ora 11:30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2023

    11. Amână cauzaincheieredesedinta

      Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtei DACIAN PETROLEUM SA prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de către pârâta OMV PETROM SA şi pentru a formula răspuns la întâmpinare. Amână judecarea cauzei la data de 22.11.2023, ora 11:30. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2023

    12. Încheiereincheierefinaladezinvestire

      Admite excepţia necompetenţei materiale specializate a completului C3.a stagiar, invocată din oficiu. Dispune înaintarea dosarului nr. 3956/828/2022 în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 26.04.2023

  6. 3127/95/2026potrivire probabiladetalii ▸
    contestaţie decizie de concediere
    Tribunalul GorjFondLitigii de muncă
    Parti (2)
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  7. 1754/117/2022potrivire probabiladetalii ▸
    pretenţii
    Curtea de Apel ClujFond → ApelCivilSchimbat în parte (06.03.2025)
    Parti (4)
    • OMV PETROM S.A.Reclamantposibil 1590082
    • STEGĂROIU DAN CONSTINPârât
    • OMV PETROM S.A.Intimat Reclamantposibil 1590082
    • STEGĂROIU DAN COSTINApelant Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 17 termene)
    1. ApelCurtea de Apel ClujSchimbat în parte (06.03.2025)5 termene ▸
      1. Schimbat în parteHotarare

        Admite în parte apelul declarat de apelantul pârât Stegăroiu Dan Costin împotriva sentinţei civile nr. 297 pronunţată de Tribunalul Cluj la data de 25.04.2024 în dosarul nr. 1754/117/2022, pe care o schimbă în parte, după cum urmează: Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârât în privinţa sumelor de 24.671 lei (decurgând din dosarele nr. 11932/2/2010, 26978/2/2004*/a1, 6232/1/2010/a2, 9405/1/2011/a1) şi 77.639, 08 lei (decurgând din dosarul nr. 26978/2/2004*). Obligă pârâtul Stegăroiu Dan Costin la plata în favoarea reclamantei OMV Petrom SA a sumei de 409.707.62 lei reprezentând cheltuieli de judecată dintr-un alt litigiu. Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 28.307,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale, datorate în primă instanţă. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu sunt contrare prezentei. Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 6.03.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amana pronuntarea hotararii pentru data de 06.03.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amana pronuntarea hotărârii pentru data de 27.02.2025,în vederea deliberarii si pentru a da posibilitatea partilor interesate, sa formuleze concluzii scrise.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se face dovada formularii in termen a apelului, raportat la exceptia tardivitatii invocata prin intampinare.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Incuviinteaza cererea de amanare formulata in cauza.

    2. FondTribunalul ClujAdmite cererea (25.04.2024)12 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtul Stegăroiu Dan Costin prin întâmpinare. Admite acţiunea civilă precizată formulată de reclamanta OMV Petrom S.A., în contradictoriu cu pârâtul Stegăroiu Dan Costin, şi pe cale de consecinţă: Obligă pârâtul Stegăroiu Dan Costin la plata în favoarea reclamantei OMV Petrom S.A a sumei de 544.744,42 lei reprezentând cheltuieli de judecată cu titlu de onorariu de avocat avansate de către reclamantă pentru soluţionarea dosarului nr. 26978/2/2004 (dosar renumerotat în mod succesiv pe parcursul celor 3 cicluri procesuale parcurse, fiind înregistrat pe rolul instanţelor şi sub numerele nr. 26978/2/2004*, nr.6232/1/2010, nr.9405/1/2011, nr.9405/1/2011* şi nr.9405/1/2011**), conform expertizei contabile efectuate de expert Chiorean Camelia Maria. Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 29.657,44 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale, respectiv 9052,44 lei taxă judiciară de timbru, 5605 lei onorariu expert şi 15.000 lei onorariul avocaţial parţial. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel şi motivele de apel se vor depune la Tribunalul Cluj-Secţia civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 25 aprilie 2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 25 aprilie 2024

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 11 aprilie 2024

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea achitării diferenţei de onorar expert de către reclamantă

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea comunicărilor obiec?iunilor către expert cu solicitarea de a formula un răspuns

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        cerere de amanare

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        În baza Hotărârii nr. 3 din data de 20 iunie 2023 a Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Cluj prin care s-a hotărât cu o majoritate, adoptarea unei forme de protest faţă de parcursul procesului legislativ, constând în amânarea tuturor cauzelor pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de 21 iunie 2023, cu excepţia cauzelor urgente şi constatând că prezenta cauză nu este inclusă în lista celor a căror soluţionare se impune a fi realizată la acest termen de judecată, se va acorda un nou termen de judecată.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Studiu raport de expertiză şi formularea de eventuale obiecţiuni

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea revenirii cu adresă către expert

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea efectuării unui raport de expertiză contabilă

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea acvirării dosarului nr. 7312/117/2019

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Va da curs solicitării formulate de către reprezentanta reclamantei şi va pune în vedere reprezentantei reclamantei să facă acele calcule care, eventual vizează perioada relevată prin invocarea excepţiei prescripţiei, cu menţiunea de a fi comunicate părţii adverse cu cel puţin cinci zile anterior termenului de judecată ce se va fixa, urmând ca la termenul ce se va acorda să se discute excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Va proroga discutarea solicitărilor în probaţiune formulate de părţi.

    Cai de atac (3)
    • Recurs — declarata de OMV PETROM S.A., (07.05.2025)
    • Recurs — declarata de OMV PETROM S.A., (05.05.2025)
    • Apel — declarata de STEGĂROIU DAN CONSTIN, (25.06.2024)
  8. 3438/105/2025potrivire probabiladetalii ▸
    acţiune în constatare
    Tribunalul PrahovaFondLitigii de muncăAdmite cererea (02.07.2026)
    Parti (6)
    Termene si solutii (3)
    1. Admite cererea_Hotarare

      Admite cererea. Constată că reclamantul beneficiază de grupa a II-a de muncă în procent de 100%, pentru activitatea desfăşurată în cadrul unităţilor pârâte, astfel: - În cadrul S.C IMUT SA Moreni în perioadele 23.09.1977-16.10.1980 şi 18.05.1982-06.02.1984; - În cadrul S.C OMV Petrom SA în perioada 18.02.1984-13.11.1985; - În cadrul S.C Upetrom 1 Mai SA în perioada 18.11.1985-18.09.1990; Obligă pârâtele să elibereze reclamantului adeverinţă din care să rezulte perioada, grupa şi procentul în care aceasta şi-a desfăşurat activitatea. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei azi, 02.07.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 02.07.2026. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.06.2026.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      administrarea probelor propuse

  9. 397/84/2026potrivire probabiladetalii ▸
    obligaţie de a face eliberare adeverinţă
    Tribunalul SalajFondLitigii de muncă
    Parti (7)
    • ARDELEAN GAVRILReclamant
    • SUPURAN GAVRIL-DANIELReclamant
    • CRISTEA GAVRILReclamant
    • ŢÎRLE FLORIANReclamant
    • HĂLMĂJAN DOINA-ELENAReclamant
    • GUTUI NICOLAE-DORELReclamant
    • OMV PETROM S.A.Pârâtposibil 1590082
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  10. 4029/317/2025potrivire probabiladetalii ▸
    confirmare renunţare urmărire penală (art. 318 alin. 12 NCPP)
    Judecatoria Targu CarbunestiFondPenaladmite cererea (27.11.2025)
    Parti (2)
    • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TG-CĂRBUNEŞTIPetent
    • OMV PETROM SAIntimatposibil 1590082
    Termene si solutii (2)
    1. admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      Admite cererea de confirmare a renunţării la urmărirea penală formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti în dosarul penal nr. 1936/228/P/2024. În baza art. 318 alin. 14 C.proc.pen, constată legalitatea şi temeinicia soluţiei de renunţare la urmărire penală fa?ă de autori necunoscu?i, dispusă prin ordonanţa din data de 22.08.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti, în dosarul penal nr. 1936/228/P/2024, având ca obiect săvârşirea infrac?iunii de tentativă la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b din Codul Penal. În baza art. 318 alin. 15 C. proc. pen. confirmă soluţia de renunţare la urmărirea penală dispusă prin ordonanţa din data de 22.08.2025 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Cărbuneşti, în dosarul penal nr. 1936/228/P/2024, având ca obiect săvârşirea infrac?iunii de tentativă la furt calificat, prev. ?i ped. de art. 32 alin. 1 raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b din Codul Penal, în dauna OMV Petrom S.A. cu sediul în Craiova, str. ?tirbei nr. 3, jud. Dolj. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată azi, data de 27.11.2025, prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În baza art. 405 alin. 2 teza I Cod procedura penală, stabileşte termen pentru deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 27.11.2025. Pronunţată astăzi, 13.11.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.

411–420 din 1801

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)