ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1995, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1995, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de către pârâtă prin întâmpinare. Respinge ca prescrisă cererea de valoare redusă formulată de reclamanta RDS&RCS S.A., în contradictoriu cu pârâta ALBANO PROD COM S.R.L. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâtă ca neîntemeiată. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apelul se depune la Judecătoria Baia Mare. Pronunţată azi, 11.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 11.04.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 27.03.2024.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Dir.Gen.Reg.a Fin.Publice Cluj Napoca împotriva sentin?ei civile nr.858 din 29.07.2022 pronuntată în dosarul nr.435/100/2019* al Tribunalului Maramureş pe care o mentine în întregime. Decizia este definitivă. Pronunţată în data de 06.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei.
Termen acordat la cererea reprez.intimatei.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta Albano Prod Com SRL, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia generală regională a finanţelor publice Cluj Napoca şi Administraţia judeţeană a finanţelor publice Maramureş. Anulează în parte punctul nr. 3 din Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. 795/11.09.2018 emisă de către pârâta DGRFP Cluj Napoca, precum şi Decizia de impunere nr. F-MM 288/17.04.2018 şi Raportul de inspecţie fiscală nr. F-MM 197/17.04.2018 ambele emise de către Administraţia judeţeană a finanţelor publice Maramureş cu privire la impunerea în sarcina reclamantei a TVA suplimentar în cuantum de 66.033 lei. Obligă pe pârâte să plătească în solidar reclamantei suma de 3.840 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureş. Pronunţată la data de 29.07.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Amână pronunţarea soluţiei pentru data de 29.07.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată, azi, 28.07.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 28.07.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea la data de 21.07.2022
Amână pronunţarea la data de 13.07.2022
Amână pronunţarea la data de 06.07.2022
Amână pronunţarea în cauză la data de 23.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.06.2022.
Amână pronunţarea în cauză la data de 09.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.05.2022.
S-a dispus amânarea cauzri la cererea reprezentantului reclamantei penhtru studiul înscrisurolor comunicate în şedinţa publică de astăzi.
Se va comunica raportul de expertiză.
Lipsa raportului de expertiză.
Administrare proba cu expetiza tehnică judiciară în specialitatea fiscalitate.
Lipsa raportului de expertiză.
Administrare proba cu expetiza tehnică judiciară în specialitatea fiscalitate.
Reclamanta va formula în scris obiective clare pentru raportul de expertiză.
Constată suspendarea de drept a judecării cauzei în temeiul prevederilor art. 42 din Decretul nr. 195/2020 al Preşedintelui României.
Încheirea din 6.02.2020 - camera de consiliu - DOSAR NR.435/100/2019* DISPUNE: Încuviinţează declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Petrariu Mirela-Roxana de la judecarea dosarului nr. 435/100/2019* aflat pe rolul Tribunalului Maramureş. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică de azi, 06.02.2020.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".