Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru AMRITA COM SRL in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 393/64/2026Petentdetalii ▸
    Plângere împotriva deciziei CNSC Dec 2107/C1/1768, 1838 din 30.06.2026
    Curtea de Apel BrasovRecursContencios administrativ şi fiscalAlte soluţii (03.08.2026)
    Parti (3)
    • SC MEGANOVA SRLIntimat
    • PRIMĂRIA COMUNEI TĂRLUNGENIIntimat autoritate contractanta
    • SC AMRITA COM SRLPetent
    Termene si solutii (2)
    1. Alte soluţii_Hotarare

      Admite plângerea formulată de petenta Amrita Com SRL împotriva Deciziei nr.2107/C1/1768,1838/30.06.2026 emisă de Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în dosarele conexate nr.1768/2026 şi nr.1838/2026 pe care o modifică în parte, în sensul Admite contestaţia formulată de contestatoarea Amrita Com SRL în dosarul conexat nr.1768/2026, în partea privitoare la evaluarea ofertei sale şi pe cale de consecinţă: Dispune anularea Adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr.24767/05.05.2026 şi a Raportului procedurii nr.24428/04.05.2026 în partea privitoare la evaluarea ofertei contestatoarei Amrita Com SRL, precum şi a actelor subsecvente. Dispune reevaluarea propunerii tehnice a contestatoarei Amrita Com SRL potrivit considerentelor prezentei Decizii. Înlătură dispoziţiile contrare şi menţine în rest Decizia Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 2107/C1/1768,1838/30.06.2026 Obligă autoritatea contractantă Unitatea administrativ teritorială comuna Tărlungeni şi intimata Meganova Com SRL la plata sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1500 lei autoritatea contractantă şi suma de 1500 lei intimata Meganova Com SRL. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 03.08.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Din lipsa de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 3.08.2026. Pronunţarea se va face în condiţiile art.396 al.2 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  2. 2654/62/2025Inculpatdetalii ▸
    infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)
    Tribunalul BrasovFondPenalAmână cauza (04.08.2026)
    Parti (6)
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei la data de 28 septembrie 2026, sala T6, ora 10:00, faţ de lipsa de apărare.

  3. 361/64/2026Intimat Intervenientdetalii ▸
    Plângere împotriva deciziei CNSC dec nr. 1843/C4/4660/08.06.2026- CNSC
    Curtea de Apel BrasovRecursContencios administrativ şi fiscalAlte soluţii (03.08.2026)
    Parti (3)
    • SOCIETATEA MEGANOVA SRLPetent
    • SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE ŞI NEUROLOGIE BRAŞOVIntimat autoritate contractantă
    • AMRITA COM SRLIntimat Intervenient
    Termene si solutii (2)
    1. Alte soluţii_Hotarare

      Respinge plângerea formulată de petenta Societatea Meganova SRL, împotriva Deciziei CNSC nr. 1843/C4/4660/08.06.2026, emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, ca fiind neîntemeiată. Obligă petenta la plata către intimata SC Amrita Com SRL a sumei de 3000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată, în condiţiile art. 396 alin. (2) Cod de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 03.08.2026.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Din lipsa de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 3.08.2026. Pronunţarea se va face în condiţiile art.396 al.2 Cod procedură civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  4. 19530/301/2026Pârâtdetalii ▸
    cerere de valoare redusă 18.534,77 LEI
    Judecatoria Sectorul 3 BucurestiFondCivilAmână cauza (21.07.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (2)
    1. termen
    2. Amână cauza
  5. 12735/197/2026Pârâtdetalii ▸
    cerere de valoare redusă
    Judecatoria BrasovFondLitigii cu profesioniştiiAdmite in parte cererea (16.07.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (2)
    1. Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite în parte cererea formulată de reclamanta Sc Macromex Srl, în contradictoriu cu pârâta Sc Amrita Com Srl. Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităţilor de întârziere aferente facturilor fiscale ATZ 00653355 din 14.11.2025, ATZ 00653919 din 18.11.2025, ATZ 006553920 din 18.11.2025, ATZ 00654734 din 21.11.2025, ATZ 00654735 din 21.11.2025, ATZ 00655232 din 25.11.2025, ATZ 00656039 din 28.11.2025, ATZ 00656040 din 28.11.2025 de 0,1% pe zi de întârziere de la data de 28.12.2025 şi până la data efectuării plăţii, 30.04.2026 şi respectiv 20.05.2026. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Braşov. Pronunţată astăzi, 16.07.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 16.07.2026. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.07.2026.

  6. 2654/62/2025/a1Inculpatdetalii ▸
    măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
    Curtea de Apel BrasovFond → Contestaţie(NCPP)PenalAdmis (10.06.2026)
    Parti (12)
    Parcursul dosarului (2 etape · 14 termene)
    1. Contestaţie(NCPP)Curtea de Apel BrasovAdmis (10.06.2026)10 termene ▸
      1. Admis_IncheiereFinalaDezinvestire

        Dosar penal nr. 2654/62/2025/a1 Dispune: 10.06.2026 Constată remediată neregularitatea rechizitoriului din data de 26.06.2025, întocmit în dosarul de urmărire penală nr. 60/6/P/2020/d3 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie – ST Braşov. Înlătură fizic din dosarul cauzei Rechizitoriul din data de 60/6/P/2020/d3 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie – ST Braşov, în forma anterioară remedierii neregularită?ii. Ia act de poziţia Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie – ST Braşov de menţinere a dispoziţiei de trimitere în judecată a inculpaţilor Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, Lupu Liviu şi SC Amrita Com SRL. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 26.06.2025, întocmit în dosarul de urmărire penală nr. 60/6/P/2020/d3 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcţia Naţională Anticorupţie – ST Braşov, aşa cum a fost remediat, conform ordonanţei din data de 08.05.2026. În temeiul art. 346 alin. 4 din Codul de procedură penală, dispune începerea judecăţii faţă de inculpaţii: 1. Barra Floare trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal şi cumpărare de influenţă prevăzută de art.292 alin. 1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal; 2. Stoica Ovidiu Mihnea trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal şi folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prevăzută de art. 12 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal; 3. Lupu Liviu trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.309 Cod penal şi trafic de influen?ă prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi 4. S.C. Amrita Com S.R.L trimisă în judecată pentru săvâr?irea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal. În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 346 alin. 41 Cod procedură penală, prezenta încheiere se comunică de îndată procurorului, părţilor şi persoanelor vătămate. Definitivă. Pronunţată azi, 10.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. JUDECĂTORI DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte termen de pronunţare la data de 10.06.2026.

      3. Admisincheieredesedinta

        Dosar penal nr. 2654/62/2025/a1 DISPUNE Cu unanimitate, în baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 sesizează Curtea Constituţională pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstitu?ionalitate a dispoziţiilor art. 305 alin.3 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 1 alin. 5, art. 21 alin.3, art. 24 din Constitu?ie şi art. 6 par. 1 şi 3 lit. al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, excepţie invocată de către inculpatul Stoica Ovidiu Mihnea în dosarul penal nr. 2654/62/2025/a1 al Curţii de Apel Bra?ov. În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 sesizează Curtea Constituţională pentru a se pronunţa asupra excepţiei de neconstitu?ionalitate a dispoziţiilor art. 144 alin. 3 Cod procedură penală raportat la prevederile art. 1 alin. 5, art. 26, art. 28, art. 53 alin. 2 din Constituţie şi art. 8 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, excepţie invocată de către inculpata Barra Floare în dosarul penal nr. 2654/62/2025/a1 al Curţii de Apel Bra?ov. Se va înainta Curţii Constituţionale dosarul supliment ce va cuprinde: o copie a cererilor scrise de sesizare depuse de către inculpaţii Stoica Ovidiu Mihnea şi Barra Floare (f,70-71, 79-82 vol. I dosar contestaţie), o copie a încheierilor de dezbateri din datele de 11.02.2026 şi 01.04.2026 şi o copie a prezentei încheieri de admitere a cererilor de sesizare, documentele comunicate urmând a fi certificate de instanţă prin consemnarea menţiunii ”conform cu originalul” pe fiecare filă, precum şi un citativ Ecris cuprinzând datele necesare pentru realizarea procedurii de citare a părţilor. Dosarul rămâne la dispoziţia instanţei, urmând a fi înaintat Curţii Constituţionale în măsura în care va fi solicitat. Definitivă. Pronunţată în data de 30.04.2026 prin punerea la dispoziţia părţilor şi procurorului prin intermediul grefei instanţei. Preşedinte, Judecător de cameră preliminară Judecător de cameră preliminară Judecător de cameră preliminară Gavrilă Ciprian Moisă Cristina Potârnichie Mădălina Cu majoritate, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală raportat la art. 347 din Codul de procedură penală, admite contestaţiile declarate de inculpaţii Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, Lupu Liviu şi SC Amrita Com S.R.L. împotriva încheierii nr. 695/CP pronunţată la data de 13.11.2025 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bra?ov, în dosarul nr. 2654/62/2025/a1, pe care o desfiinţează în parte şi rejudecând: În baza art. 281 alin.1 lit. b ind.1 Cod procedură penală constată nulitatea absolută a următoarelor acte de urmărire penală: - ordonanţe de delegare, aflate în vol. 6, f .147 - 150, 230 - 231, 337 - 338, 394 - 395, 497 - 500; - ordonanţe de delegare, aflate în vol. 7, f .71 - 72, 204 - 205, 259 - 260, 313 - 314; - ordonanţe de delegare, aflate în vol. 8, f .80 - 81, 99 - 102, 160 - 161, 291 - 292, 330 - 333, 369 - 372; - procese-verbale, aflate în vol. 10, f. 348 – 354; - procese-verbale, aflate în vol. 11, f. 97 – 107, 144 – 154, 165 – 168, 177 – 191, 255 -270, 333 - 353; - proces-verbal, aflat în vol. 12, f. 86 – 88; - declaraţii de martori, aflate în vol. 13, f. 248 – 270, 353 – 365, 385 – 386; - procese – verbale de percheziţie domiciliară, aflate în vol. 18, f. 128 – 135, 192 – 196, cu consecinţa excluderii acestor acte din categoria mijloacelor de probă şi înlăturării lor fizice de la dosarul cauzei, prin intermediul grefierului de şedinţă, operaţiune ce va fi consemnată în registrul de evidenţă a mijloacelor de probă excluse din camera preliminară, care sunt păstrate într-un loc special la instanţă. În baza art. 281 alin.1 lit. b ind.1 Cod procedură penală constată nulitatea absolută parţială a următoarelor acte de urmărire penală: - ordonanţe de delegare, aflate în vol. 18, f. 54 - 56, 89 - 98, 104 - 106, 114 - 116, 125 - 127, 138 - 140, 163 - 165, 170 - 172, 189 - 191, doar cu privire la delegarea organelor judiciare din cadrul Direcţiei Generale Anticorup?ie. În baza art. 282 alin.1 Cod procedură penală constată nulitatea relativă a următoarelor acte de urmărire penală: - ordonanţă din 21.05.2024 de efectuare a unui raport de constatare şi raport de constatare din 27.05.2024, aflate în vol. 17 f .1 - 104; - ordonanţă de efectuare a completării la raportul de constatare din 27.05.2024, referat de desemnare a specialistului DNA, completare la raport, aflate în vol. 101 f .1 - 346; - ordonanţă de efectuare a completării la raportul de constatare din 27.05.2024, completare la raport, aflate în vol. 102 f .1 - 325; - ordonanţe de efectuare a unor completări la raportul de constatare din 27.05.2024, completări la raport, aflate în vol. 103 f .1 - 515 şi 41 de anexe în format electronic pe DVD; - ordonanţe de efectuare a unor completări la raportul de constatare din 27.05.2024, completări la raport, ordonanţă din 02.08.2024 de efectuare a unui raport de constatare şi raport de constatare din 24.10.2024, aflate în vol. 104 f .1 - 410, 438 - 460, cu consecinţa excluderii acestor acte din categoria mijloacelor de probă şi înlăturării lor fizice de la dosarul cauzei prin intermediul grefierului de şedinţă, operaţiune ce va fi consemnată în registrul de evidenţă a mijloacelor de probă excluse din camera preliminară, care sunt păstrate într-un loc special la instanţă. În baza art. 102 al. 4 Cod procedură penală exclude următoarele acte şi mijloace de probă derivate din cele lovite de nulitate absolută: - mandat de percheziţie informatică, ordonanţă de delegare şi proces-verbal de percheziţie informatică, aflate în vol. 96, f. 1-204, cu consecinţa înlăturării lor fizice de la dosarul cauzei prin intermediul grefierului de şedinţă, operaţiune ce va fi consemnată în registrul de evidenţă a mijloacelor de probă excluse din camera preliminară, care sunt păstrate într-un loc special la instanţă. În baza art. 345 alin. 3 din Codul de procedură penală, constată neregularitatea rechizitoriului nr. 60/6/P/2020/d3 din data de 26.06.2025 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Braşov, relativ la descrierea faptelor de abuz în serviciu, prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, reţinute în sarcina inculpaţilor Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, respectiv complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, reţinute în sarcina inculpaţilor Lupu Liviu, SC Amrita Com S.R.L., sub aspectul modalităţii de calcul şi a valorii prejudiciului. În termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Braşov va proceda la înlăturarea din rechizitoriu a tuturor referirilor la actele de urmărire penală şi mijloacele de probă lovite de nulitate absolută şi de nulitate relativă, la conţinutul acestora şi la orice alte mijloace de probă derivate din acestea, va remedia neregularităţile actului de sesizare referitoare la faptele de abuz în serviciu, prev. de art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, reţinute în sarcina inculpaţilor Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, respectiv complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal, reţinute în sarcina inculpaţilor Lupu Liviu, SC Amrita Com S.R.L. şi va comunica judecătorilor de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Acordă termen de judecată la data de 27.05.2026, ora 12.00, pentru când se citează părţile şi se asigură apărarea. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 30.04.2026. Preşedinte, Judecător de cameră preliminară Judecător de cameră preliminară Gavrilă Ciprian Potârnichie Mădălina Cu opinia separată a d-nei judecător Moisă Cristina, în sensul că: Respinge, ca nefondate, contestaţiile formulate de inculpaţii Barra Floare, Stoica Ovidiu Mihnea, Lupu Liviu şi SC Amrita Com S.R.L. împotriva încheierii nr. 695/CP pronunţată la data de 13.11.2025 de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bra?ov, în dosarul nr. 2654/62/2025/a1, pe care o menţine. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă fiecare contestator – inculpat la plata a câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 30.04.2026. Judecător cameră preliminară Cristina Moisă

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 391 alin.2 Cod procedură penală, amână pronunţarea la data de 30.04.2026.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în temeiul dispoziţiilor art. 391 alin.1 Cod procedură penală, stabileşte termen de pronunţare la data de 17.04.2026.

      6. respinge cerereaincheiereabtinere

        D I S P U N E: În baza art. 68 rap. la art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 105 alin. 1, 2 din Legea 161/2003 respinge ca neîntemeiată declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Mădălina Potârnichie cu privire la soluţionarea cauzei înregistrate sub număr 2654/62/2025/a1. Fără cale de atac. Cercetată şi pronunţată în camera de consiliu, azi, 27.03.2026.

      7. Încheiereincheieredesedinta

        Punerea în discuţie a contestaţiilor formulate în complet de divergenţă va avea loc la termenul de judecată acordat la data de 01 aprilie 2026, ora 12:30, sala P1, C4-2023, pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 13.03.2026.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea cauzei la data de 13 martie 2026

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileşte pronunţarea cauzei la data de 27 februarie 2026

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 11 februarie 2026, ora 11:30 sala P1

    2. FondTribunalul BrasovSoluţionare (13.11.2025)4 termene ▸
      1. Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

        TRIBUNALUL BRAŞOV – Secţia penală Dosar nr. 2654/62/2025/a1 ÎNCHEIERE 13.11.2025 În baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii inculpaţii Barra Floare, Lupu Liviu, Stoica Ovidiu Mihnea şi Amrita Com. S.R.L. cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 60/36/P/2020/d3 din data de 26.06.2025 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov privind pe inculpaţii Barra Floare, Lupu Liviu, Stoica Ovidiu Mihnea şi Amrita Com. S.R.L, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: Barra Floare, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal şi cumpărare de influenţă prevăzută de art.292 alin. 1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal; Stoica Ovidiu Mihnea, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal şi folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prevăzută de art. 12 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal; Lupu Liviu, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.309 Cod penal şi trafic de influenţă prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art.35 alin1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal şi S.C. Amrita Com S.R.L, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 48 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 309 Cod penal. În temeiul art. 342 C.pr.pen. constată că Tribunalul Braşov este instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză şi dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Barra Floare, Lupu Liviu, Stoica Ovidiu Mihnea şi Amrita Com. S.R.L. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 13.11.2025. Judecător de cameră preliminară,

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13.11.2025, având nevoie de timp pentru a delibera.

      3. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 15 octombrie 2025, sala T6, ora 9:30, pentru comunicare relaţii.

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 9.10.2025, sala T4, ora 9:00, pentru studiere înscrisuri.

    Cai de atac (2)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de SC AMRITA COM SRL, (14.11.2025)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de BARRA FLOARE, (14.11.2025)
  7. 17751/197/2026Terţ popritdetalii ▸
    validare poprire
    Judecatoria BrasovFondCivil
    Parti (4)
    • BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC DÂRSTAR CĂTĂLIN, PRIN REPR. LEGALPetent
    • FLEX FINANCIAL IFN SA, PRIN REP. LEGALCreditorposibil 36277445
    • BOIDACHE ION DORUDebitor
    • AMRITA COM SRL, PRIN REP. LEGALTerţ poprit
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  8. 2803/62/2025Creditordetalii ▸
    ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.
    Tribunalul BrasovFondLitigii cu profesioniştiiAdmite in parte cererea (20.11.2025)
    Parti (2)
    • AMRITA COM SRL, PRIN REPREZ LEGALCreditor
    • SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BRAŞOV, PRIN REPREZ LEGALDebitor
    Termene si solutii (5)
    1. Admite in parte cererea_Hotarare

      Admite în parte cererea creditoarei AMRITA COM S.R.L formulată în contradictoriu cu debitorul Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov, cerere având ca obiect ordonanţă de plată şi în consecinţă: Obligă debitorul ca în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei să achite creditoarei următoarele sume: 13.165,31 lei, reprezentând penalităţi alocaţie de hrană (0,027% pe zi) şi dobândă legală penalizare pentru raporturi între profesionişti (7% + 8% = 15%/an) pentru plăţi realizate cu întârziere în anul 2023; - 11.094,02 lei, reprezentând penalităţi alocaţie de hrană (0,027% pe zi) şi dobândă legală penalizatoare pentru raporturi între profesionişti (7%/6,75%/6,50% + 8%/an) pentru plăţile realizate cu întârziere în anul 2024; - 14.488,23 lei, reprezentând penalităţi alocaţie de hrană (0,027% pe zi) şi dobândă legală penalizatoare pentru raporturi între profesionişti (6,5% + 8% = 14,5%/an) pentru plăţile realizate cu întârziere în anul 2025, calculate până la data de 11.06.2025, data comunicării somaţiei de plată, precum şi în continuare conform contractelor ( penalităţi pentru alocaţie de hrană 0,027% pe zi şi dobândă legală penalizatoare pentru raporturi între profesionişti (6,5% + 8% = 14,5%/an), pentru facturile achitate după promovarea prezentei cereri de chemare în judecată, până la data plăţii efective, conform extrasului de cont, respectiv 14.07 (factura 103998), 29.07 (factura parţială 104069), 14.08 (factura 104023), 20.08 (factura 104049, factura parţială 104069, factura 104070). Respinge ca rămasă fără obiect cererea creditoarei având ca obiect plata sumei de 1.317.338,37 lei debit principal ( facturi emise în perioada martie-mai 2025). Obligă debitorul să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 6200 lei, din care 200 lei taxa judiciară de timbru şi 6000 lei onorariu de avocat ( 1000 lei redactare somaţie şi 5000 lei redactare şi susţinere acţiune). Executorie. Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată azi 20.11.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 20.11.2025. În temeiul art. 396 alin 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13.11.2025.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Faţă de Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Braşov nr. 5/09.09.2025, reţinând că prezenta cauză nu se regăseşte printre cele exceptate ca urgente conform acestei hotărâri, acordă termen de judecată 13 noiembrie 2025, sala T5, ora 10,30.

    4. Termen preschimbat

      Termen preschimbat la data de 18 septembrie 2025, sala T5, ora 11,00.

    5. Admite cerereaincheieredesedinta

      Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de avocat Gheorghiescu Emanuela – Lavinia , în calitate de apărător ales al creditoarei AMRITA COM SRL. Preschimbă termenul de judecată acordat iniţial la data de 27.08.2025, sala T5, ora 10,00, pentru data de 18.09.2025, sala T5, ora 11,00, pentru când se citează părţile cu menţiunea în citativ: ”Toate măsurile, dispoziţiile instanţei respectiv obligaţiile procesuale puse în sarcina părţilor, se menţin, în aceleaşi condiţii şi sub aceleaşi sancţiuni”. Cu drept de a fi atacată odată cu fondul. Dată în cameră de consiliu. Pronunţată azi, 25 august 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

  9. 463/64/2025Intimatdetalii ▸
    Plângere împotriva deciziei CNSC Dec 2048/C9/2084 din 17.07.2025
    Curtea de Apel BrasovRecursContencios administrativ şi fiscalRecurs (alte soluţii) (22.10.2025)
    Parti (3)
    • MUNICIPIUL BRAŞOV REPREZENTAT PRIN PRIMAR GEORGE SCRIPCARUPetent
    • AMRITA COM SRL SRLIntimat
    • MEGANOVA S.R.L.Intimat
    Termene si solutii (5)
    1. Recurs (alte soluţii)_Hotarare

      Admite plângerea formulată de petenta-autoritate contractantă Municipiul Bra?ov împotriva Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 2048/C9/2084 din 17.07.2025, pe care o modifică în parte în sensul că: Respinge în totalitate contestaţia formulată de societatea Amrita Com SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă Municipiul Bra?ov. Admite cererea de intervenţie formulată de intimata-intervenientă Meganova SRL în interesul autorităţii contractante. Pronunţată azi, 22.10.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea nr. 3 din 26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Braşov, constatând că obiectul prezentei cauze nu se circumscrie dispoziţiilor art. 3 din această hotărâre, amână judecarea cauzei la termenul de judecată din data 22.10.2025, ora 11:00.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Braşov nr. 3/26.08.2025, acordă termen de judecată la data de 08.10.2025, ora 10:30.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Braşov nr. 3/26.08.2025, acordă termen de judecată la data de 24.09.2025, ora 10:00.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru a se cita societatea Meganova S.R.L. în calitate de intimată, acordă termen de judecată la data de 10.09.2025, ora 10:00, complet CSAP1 (2023).

  10. 836/224/2024Creditordetalii ▸
    încuviinţarea executării silite
    Judecatoria DragomirestiFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (11.09.2024)
    Parti (3)
    Termene si solutii (1)
    1. Admite cerereaincheieredeexecutaresilita

      Admite cererea formulată de petentul petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC PINTEA BOGDAN, prin care solicită încuviinţarea executării silite privind cererea creditoarei SC AMRITA COM SRL, Încuviinţează executarea silită în temeiul titlului executoriu Sentinţa Civilă nr. 6839 din data de 05.07.2024, pronunţată de Judecătoria Braşov, în dosar nr. 278/197/2024, privind obligarea debitoarei DAX INSTAL GROUP SRL, cerere ce face obiectul dosarului de executare nr. 1148/2024, la executarea obligaţiei de plată a sumei de 5.149,00 lei reprezentând debit principal, şi penalităţi de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi întârziere începând cu data scadenţei 03.11.2023 pentru factura 038735/31.10.2023 în valoare de 2.679,5 lei respectiv data de 18.11.2023 pentru factura nr. 038750/15.11.2023 în valoare de 2.469,50 lei şi până la data achitării integrale, precum şi suma de 2.200 lei reprezentând cheltuieli de judecată, la care se adaugă cheltuielile de executare silită ocazionate cu efectuarea executării, prin oricare din modalităţile de executare prevăzute de lege. Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligaţiei cuprinsă in titlul executoriu. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 11 septembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

1–10 din 11

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)