TIPIC COM SRL
Nr. Reg. Com. J26/1270/1991EUID ROONRC.J26/1270/1991Infiintata 04.09.1991
Adresa:Str. OLTULUI nr. 24/1, Târgu Mureș, jud. Mureș
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 1991, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei prin Rechizitoriul nr. 817/197/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza privind pe inculpaţii: - Rad (fostă Burzo) Carmen – Maria pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (şase acte materiale). - Burzo Radu pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale). Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Rad (fostă Burzo) Carmen – Maria trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (şase acte materiale) şi Burzo Radu pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale). Cu drept de contestaţie în termen 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 02.06.2025.
I. În temeiul art. 396 alin. 2 şi alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata Rad (fostă Burzo) Carmen – Maria – la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (?ase acte materiale). În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 Cod penal, termen care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Maramure?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, impune condamnatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de proba?iune sau în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, în cadrul Primăriei Ora?ului Seini ori al Primăriei Municipiului Baia Mare pe o perioadă de 120 de zile. În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage aten?ia inculpatei asupra conduitei sale viitoare ?i asupra consecin?elor la care se expune conform dispozi?iilor art. 96 Cod penal, care prevăd că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei închisorii în regim de deten?ie. II. În temeiul art. 396 alin. 2 şi alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Burzo Radu, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. 2 Cod penal, raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale). În temeiul art. 89 alin. (1) C. pen., anulează amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pentru un termen de supraveghere de 2 ani, dispusă prin Sentin?a Penală nr. 372/28.09.2023 a Judecătoriei Târgu Lăpu?, definitivă prin neapelare la 17.10.2023, ?i dispune aplicarea acestei pedepse. În baza art. 89 alin. (1), art. 38 alin. (1) ?i art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., contope?te pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre cu pedeapsa de 1 an închisoare ?i aplică pedeapsa cea mai grea, de 2ani închisoare, la care va adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani ?i 4 luni închisoare. În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani ?i 6 luni, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 Cod penal, termen care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Maramureş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, impune condamnatului obligaţia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de proba?iune sau în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, în cadrul Primăriei oraşului Târgu Lăpuş sau al Primăriei comunei Groşii Ţibleşului, pe o perioadă de 90 de zile. În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage aten?ia inculpatului asupra conduitei sale viitoare ?i asupra consecin?elor la care se expune conform dispozi?iilor art. 96 Cod penal, care prevăd că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării şi executarea pedepsei închisorii în regim de deten?ie. În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1357 alin. (1) ?i art. 1382 alin. (1) C. pen., admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă SC Aba Flor Prod Com SRL, obligă în solidar inculpa?ii Burzo Radu ?i Rad Carmen-Maria la plata către aceasta a sumei de 26.240 lei, cu titlul de daune materiale. În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1357 alin. (1) ?i art. 1382 alin. (1) C. pen., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. Cofetăria Aurora S.R.L., astfel cum a fost precizată, ?i obligă în solidar inculpa?ii Burzo Radu ?i Rad Carmen-Maria la plata către aceasta a sumei de 5.204,5 lei (aferente actului material din data de 30.12.2020), cu titlul de daune materiale ?i obligă inculpata Rad Carmen-Maria la plata către partea civilă a sumei de 9.098,5 lei, cu titlul de daune materiale (aferente actului material din data de 18/19.01.2021). În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1357 alin. (1), admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă P.F.A Matyus Laszlo Attila, ?i obligă inculpata Rad Carmen-Maria la plata către aceasta a sumei de 39.000 lei, cu titlul de daune materiale. Prin urmare, în temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 1357 alin. (1) ?i art. 1382 alin. (1) C. pen., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă SC Tipic Com, ?i obligă inculpata Rad Carmen-Maria la plata către aceasta a sumei de 16.900 lei, cu titlul de daune materiale. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, dispune ca onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata Rad (Burzo) Carmen-Maria, avocat Gherghel Dana, în cuantum de 1413 lei, aferent procedurii în camera preliminară ?i par?ial fazei de judecată, să rămână în sarcina statului şi să se avanseze din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Maramureş. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, dispune ca onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Burzo Radu, avocat Vasilache Petra, în cuantum de 1413 lei, aferent procedurii în camera preliminară ?i par?ial fazei de judecată, să rămână în sarcina statului şi să se avanseze din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Maramureş. În baza 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpa?i la plata către stat a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată azi 11 mai 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului, inculpa?ilor ?i păr?ilor civile prin mijlocirea grefei instanţei.
Stabileşte pronunţarea în cauză la data de 11.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 16.04.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 16.04.2026.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 19.03.2026.
Amână judecarea cauzei la data de 05.02.2026, faţă de lipsa inculpaţilor.
Amână judecarea cauzei la data de20.11.2025, faţă de cererile de amânare depuse de apărătorii inculpaţilor. Faţă de lipsa inculpaţilor, se vor emite mandate de aducere a acestora.
Respinge cererile şi excepţiile formulate de inculpatul PREDA SANDU, ca neîntemeiate. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei prin Rechizitoriul nr. 1821/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza privind pe inculpatul PREDA SANDU, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul PREDA SANDU, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c şi d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, 18.09.2023.
Admite sesizarea formulată de către doamna avocat Bianca Horincar, privind eroarea materială strecurată în cuprinsul dispozitivului sentinţei penale nr. 147/CCP/26.10.2023 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. 7406/182/2023/a1 şi, în consecinţă: În temeiul art. 278 Cod procedură penală, dispune îndreptarea dispozitivului sentinţei în sensul că alineatul 3 va avea următorul cuprins: „Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Maramureş a sumei de 680 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, doamna avocat Horincar Bianca”. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu azi, 31 octombrie 2023.
Prin ÎP. 147/CP/26.10.2023, s-a dispus: Respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul PREDA SANDU, ..în prezent aflat în Penitenciarul Oradea, cu antecedente penale, împotriva încheierii penale nr. 3072 din 18 septembrie 2023 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Baia Mare în dosarul nr. 7406/182/2023/a1. În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatoarea inculpată să plătească statului, suma de 300 lei - cheltuieli judiciare. Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Maramureş a sumei de 340 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, doamna avocat Horincar Bianca. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu azi, 26 octombrie 2023.
În baza art. 421 al. 1 lit. b din C.p.p. vom respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul P.S., împotriva sentinţei penale nr. nr. 839/26.02.2024, pronunţată de Judecătoria Baia Mare. În baza art. 275 al. 2 din C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei reprezentând cheltuielile judiciare din apel. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, d-na av. R.D.A.N., în cuantum de 942 de lei se avansează din FMJ. Definitivă. Pronun?ată prin punerea la dispozi?ia inculpatului, a persoanelor vătămate ?i a procurorului azi, 21 iunie 2024.
Stabileste un nou termen de pronuntare la data de 21 iunie 2024.
termenul de judecată a fost preschimbat pentru 28 mai 2024
În baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., deliberarea, redactarea şi pronunţarea se fac la data de 17 iunie 2024.
În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul PREDA SANDU, în prezent aflat în Penitenciarul Oradea, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c) şi d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale). Constată că fapta din prezentul dosar este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 3272/20.10.2022 a Judecătoriei Baia Mare, pronunţată în dosarul nr. 1153/182/2022, definitivă prin neapelare la data de 16.11.2022. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3272/20.10.2022 a Judecătoriei Baia Mare, pronunţată în dosarul nr. 1153/182/2022, definitivă prin neapelare la data de 16.11.2022 şi repune pedepsele componente în individualitatea lor: - 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. nr. 3272/20.10.2022 a Judecătoriei Baia Mare, pronunţată în dosarul nr. 1153/182/2022, definitivă prin neapelare la data de 16.11.2022, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d) din Codul penal raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal; - 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1745/10.06.2021 a Judecătoriei Baia Mare, pronunţată în dosarul nr. 2579/182/2021, definitivă prin neapelare la data de 30.06.2021 pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c) şi d) şi alin. 2 lit. b) şi cu aplicare art. 35 alin. 1 din Codul penal. În baza art. 38, art. 39 alin. 1 lit. b), art. 40 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care se adaugă sporul obligatoriu de o treime din pedepsele de 3 ani şi 1 an şi 6 luni, respectiv sporul de 1 an şi 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie. În baza art. 72 din Codul penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii, a arestării preventive şi perioada executată (conform sentinţei penale nr. 1745/10.06.2021 a Judecătoriei Baia Mare), începând cu data de 25.02.2021, la zi. Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 4302 din 16.11.2022 emis de către Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 1153/182/2022 şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă şi obligă, pe inculpatul Preda Sandu, la plata de despăgubiri civile către partea civilă PFA Matyus Laszlo Attila, în cuantum de 20.000 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 397, alin. 1, raportat la art. 1357 Cod civil, admite acţiunea civilă şi obligă, pe inculpatul Preda Sandu, la plata de despăgubiri civile către partea civilă S.C. Tipic Com S.R.L. - prin reprezentant Birta Adrian – Roland, în cuantum de 13.000 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. i Cod procedură penală, dispune păstrarea a mijloacelor materiale de probă, înregistrate în Registrul mijloacelor materiale de probă al Judecătoriei Baia Mare la poziţia nr. 148/2023. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, iar cheltuielile privind onorariile cuvenite apărătorului desemnaţi din oficiu, rămân în sarcina statului, potrivit dispoziţiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, şi se vor suporta din fondurile Ministerului Justiţiei, urmând a fi virate în contul Baroului Maramureş, 1.622 lei, pentru avocat Zah Cristina desemnat pentru inculpat; cameră preliminară – 680 lei şi fază de judecată – 942 lei). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată azi 26.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 26.02.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.02.2024.
Cerere în vederea pregătirii apărării.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".