Dosare in instanta

1. 01.04.20265324/211/2026/a1Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Judecatoria Cluj-NapocaFondPenalSoluţionare (22.05.2026)

   Parti (3)

   • ROSTAŞ LOVARI-JONIInculpat
   • MUNTEAN IOANInculpat
   • ISTYLE RETAIL SRL, PRIN REPR. SZECI DARIUS CRISTIANParte vătămată

   Termene si solutii (1)

   1. 22.05.2026 08:30Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 346 alin. (1) C. proc. pen., Constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 20.02.2026 în dosarul nr. 7300/187/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpa?ii: - ROSTA? LOVARI-JONI, fiul lui ..., trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. art. 228 alin (1) – art. 229 alin. (1) lit. e) C. pen. - MUNTEAN IOAN, fiul lui ..., trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la comiterea infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. e) C. pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpa?ii ROSTA? LOVARI-JONI ?I MUNTEAN IOAN. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în camera de consiliu astăzi, data de 22.05.2026 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

2. 03.06.202416843/301/2024Intimat Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   furtul calificat (art.229 NCP)

   Curtea de Apel BucurestiFond → ApelPenalNefondat (11.06.2026)

   Parti (7)

   • BOICIU ANDREI AURELInculpat
   • PIETRARU FLORIN ALINInculpat
   • CRISTEA ANDREI MADALINInculpat
   • DINU NICOLAEInculpat
   • ISTYLE RETAIL SRLIntimat Parte vătămată
   • PIETRARU FLORIN ALINApelant Inculpat
   • DINU NICOLAEApelant Inculpat

   Parcursul dosarului (2 etape · 25 termene)

   1. ApelCurtea de Apel BucurestiNefondat (11.06.2026)8 termene ▸ ▾

      1. 11.06.2026 09:00Nefondat_Hotarare

         Decizia penală nr. 1040/A din data de 11.06.2026 - În baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b C.proc.pen. respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii DINU NICOLAE şi PIETRARU FLORIN-ALIN împotriva sentin?ei penale nr.916/30.09.2025, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti, în dosarul nr.16843/301/2024. În baza art.422 teza a II-a ?i art.424 alin.3 C.proc.pen., art.72 alin.1 C.pen. scade din pedeapsa principală a închisorii aplicate inculpatului PIETRARU FLORIN-ALIN reţinerea din prezenta cauză din data de 14.11.2022, precum ?i re?inerea, arestul preventiv ?i perioada executată de la data de 23.11.2022 la data de 22.11.2025. În baza art.275 alin.2 C.proc.pen. obligă apelan?ii-inculpa?i la plata către stat a sumei de 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art.275 alin.6 C.proc.penală avansează din fondurile Ministerului Justi?iei onorariului par?ial cuvenit avocatului din oficiu desemnat până la termenul din data de 15.04.2026 pentru inculpatul Pietraru Florin Alin, în cuantum de 700 lei, cheltuieli care vor rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 11.06.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia procurorului ?i păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.

      2. 14.05.2026 09:00Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         amână pronunţarea la data de 11.06.2026

      3. 15.04.2026 12:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         stabileşte pronunţarea la data de 14.05.2026

      4. 18.03.2026 12:00Amână cauzaincheieredesedinta

         termen acordat pentru imposibilitate prezentare apărător ales

      5. 18.02.2026 12:00Amână cauzaincheieredesedinta

         termen acordar pentru angajare apărător ales

      6. 05.02.2026 09:00Încheiereincheieredesedinta

         Respinge ca neîntemeiată cererea apelantului-inculpat DINU NICOLAE de schimbare a încadrării juridice a faptei din infrac?iunea de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b C.pen. în infrac?iunea de tăinuire prev. de art.270 alin.1 C.pen. Definitivă. Pronun?ată astăzi, 05.02.2026, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.

      7. 21.01.2026 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

         termen acordat la data de 18.02.2026; stabileşte pronunţarea supra cererii de schimbare a încadrării juridice la data de 05.02.2026

      8. 03.12.2025 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

         termen acordat pentru imposibilitate prezentare apărător ales

   2. FondJudecatoria Sectorul 3 BucurestiSoluţionare (11.12.2025)17 termene ▸ ▾

      1. 11.12.2025 12:00SoluţionareRezolutie

         a fost îndeplinită procedura cf. art. 511 Cpp, pentru inc. Cristea

      2. 27.11.2025 12:00Amână cauza
      3. 30.09.2025 08:30Soluţionare_Hotarare

         I. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) ?i e) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) ?i d) C. pen. ?i cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul Pietraru Florin Alin (încarcerat în cadrul Penitenciarului Tulcea, ......) la pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (faptă din 13.11.2022). Constată că infrac?iunea dedusă judecă?ii a fost comisă în concurs cu fapta pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentin?a penală nr. 338/24.04.2023 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti, definitivă prin decizia penală nr. 1651/A/19.10.2023 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, Sec?ia I Penală. În baza art. 40 alin. 1 rap. la art. 38 alin. 1 C. pen. şi art. 39 alin. 1 lit. b C.p. contope?te pedeapsa din prezenta cauză cu cea la care a fost condamnat inculpatul prin sentin?a penală anterior men?ionată, aplicând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv un spor obligatoriu de 3 (trei) luni, pedeapsa rezultantă fiind de 3 (trei) ani ?i 3 (trei) luni închisoare, care se va executa în regim de deten?ie. În temeiul art. 45 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară prevăzută de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. art. 66 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului titlu de pedeapsă accesorie interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice ?i de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din pedeapsa principală a închisorii reţinerea din prezenta cauză din data de 14.11.2022, precum ?i re?inerea, arestul preventiv ?i perioada executată de la data de 23.11.2022 la zi, din cauza în care s-a pronunţat sentin?a penală nr. 338/24.04.2023 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucure?ti, definitivă prin decizia penală nr. 1651/A/19.10.2023 a Cur?ii de Apel Bucure?ti, Sec?ia I Penală. Dispune anularea mandatului pedepsei închisorii nr. 607/20.10.2023 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucure?ti ?i emiterea unui nou mandat de executarea a pedepsei închisorii la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. II. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) ?i e) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) ?i d) C. pen. ?i cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., stabile?te în sarcina inculpatului Boiciu Andrei Aurel (....) pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat (faptă din 13.11.2022). În temeiul art. 83 alin. 1 C.pen., amână aplicarea pedepsei de 9 luni închisoare, conform art. 84 Cod penal - pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) – e) C.p. se vor comunica Serviciului de Probaţiune Bucure?ti. În baza art. 85 alin. 2 lit. c) C.p., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obliga?ia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de proba?iune sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., va atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea amânării aplicării pedepsei şi executarea pedepsei. Astfel, potrivit art. 88 alin. 1 şi 3 din Codul penal, „(1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. (3) Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni.” Constată că inculpatul Boiciu Andrei Aurel a fost re?inut la data de 14.11.2022. III. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 113 alin. (2) C. pen. ?i cu aplic. art. 396 alin. 10 C.pr.pen., aplică inculpatului Cristea Andrei Mădălin (........) măsura educativă a stagiului de formare civică, pe o perioadă de 4 (patru) luni, pentru săvârşirea în stare de minoritate a infrac?iunii de furt calificat (faptă din 13.11.2022). În baza art. 121 alin. 1 C.p., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucure?ti, următoarele obligaţii: 1) să urmeze un curs de pregătire şcolară; 2) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” Constată că inculpatul Cristea Andrei Mădălin a fost reţinut în cauză în data de 14.11.2022. IV. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) C. pen., condamnă pe inculpatul Dinu Nicolae (.....) la pedeapsa de 1 (unu) an ?i 6 (?ase) luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În temeiul art. 91 alin. 1 C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an ?i 6 luni închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 C. pen., ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 94 Cod penal, supravegherea executării obliga?iilor va fi realizată de către Serviciul de proba?iune Bucure?ti, în a cărui circumscrip?ie locuie?te în fapt inculpatul. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 90 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Bucure?ti - Administra?ia Cimitirelor ?i Crematoriilor Umane sau al Institutului de Medicină Legală „Mina Minovici”, la alegerea consilierului de proba?iune. În baza art. 91 alin. 4 C.p., atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 96 alin. 1, 2 şi 4 C.p., respectiv săvârşirea din nou, în cursul termenului de încercare, a unei infracţiuni, neîndeplinirea, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă sau neîndeplinirea integrală a obliga?iilor civile stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. b) C. pen., dispune confiscarea telefonului mobil marca Samsung A20 E ridicat de la inculpatul Dinu Nicolae ?i depus la camera de corpuri delicte conform dovezii nr. 4491318/06.12.2023 (fila 373 d.u.p.). În temeiul art. 2551 Cod procedură penală dispune restituirea către Decathlon România a foarfecii găsite la locul săvâr?irii faptei în magazinul Istyle Retail SRL, aflată la dosarul cauzei la fila 383 d.u.p. În temeiul art. 112 alin. 3 Cod penal, dispune confiscarea sumei de 8 lei de la fiecare dintre inculpa?ii Pietraru Florin Alin, Boiciu Andrei Aurel ?i Cristea Andrei Mădălin. Ia act că persoana vătămată Istyle Retail SRL, reprezentată conven?ional de Păunică Costin Alexandru, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpa?ii Pietraru Florin Alin, Boiciu Andrei Aurel ?i Cristea Andrei Mădălin să plătească fiecare suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul Cristea Andrei Mădălin, în solidar cu reprezentantul legal Cristea Teodor, să plătească suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul Dinu Nicolae să plătească suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Respinge ca nefondată solicitarea de majorare a onorariului avoca?ial formulată de apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Cristea Andrei Teodor, avocat Săvoiu Cezar Adrian În temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Cristea Andrei Teodor, avocat Săvoiu Cezar Adrian, în cuantum de 1912 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Totodată, în temeiul art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 275 alin. 6 C.p.p., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Pietraru Florin Alin, avocat Dima Oana, în cuantum de 1912 lei, rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii. Pronunţată astăzi, 30.09.2025, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. 26.09.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Conform art. 391 alin. 3 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 30.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      5. 19.09.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Conform art. 391 alin. 3 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 26.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      6. 11.09.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Conform art. 391 alin. 3 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 19.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      7. 21.08.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Conform art. 391 alin. 3 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 11.09.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      8. 17.07.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Conform art. 391 alin. 3 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 21.08.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      9. 20.06.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Conform art. 391 alin. 1 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 17.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      10. 29.04.2025 12:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

          Conform art. 391 alin. 1 C.p.p., stabileste termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 20.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      11. 16.04.2025 08:30Încheiereincheieredesedinta

          În baza art. 100 alin. 4 lit. a ?i b) Cod procedură penală, respinge cererea de probatorii formulată de inculpatul Dinu Nicolae, prin apărător ales, constând în reaudierea martorilor Pietraru Petre, Boiciu Ionuţ Aurel şi Sas Paul Teodor, audierea în calitate de martor a numitului Cristea Teodor ?i reaudierea inculpa?ilor Boiciu Andrei Aurel, Cristea Andrei Mădălin şi Pietraru Florin Alin. Pronun?ată azi, 16.04.2025, prin punerea la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei.

      12. 08.04.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

          Amână pronun?area pe cererea de probe la data de 16.04.2025.

      13. 01.04.2025 12:00Amână cauzaincheieredesedinta

          Pe cererea de probe amână pronun?area la data de 08.04.2025. Pe fondul cauzei, amână cauza şi acordă termen la data de 29.04.2025, ora 12.00.

      14. 04.03.2025 13:00Amână cauzaincheieredesedinta

          În vederea citării cu mandat de aducere a martorului lipsă la acest termen, amână cauza li acordă termen la data de 01.04.2025, ora 12.00.

      15. 21.01.2025 12:00Amână cauzaincheieredesedinta

          În vederea readministrării probatoriului, amână cauza şi acordă termen la data de 04.03.2025, ora 13.00.

      16. 26.11.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

          Încuviin?ează cererea de amânare formulată de inculpatul Dinu Nicolae, motiv pentru care amână cauza şi acordă termen la data de 21.01.2025, ora 12.00.

      17. 15.10.2024 11:00Amână cauzaincheieredesedinta

          Pentru verificări suplimentare cu privire la inculpaţii Boiciu Andrei Aurel şi Cristea Andrei Mădălin, amână cuza şi acordă termen la data de 26.11.2024, ora 11.00.

   Cai de atac (2)

   • Apel — declarata de PIETRARU FLORIN ALIN, (10.10.2025)
   • Apel — declarata de DINU NICOLAE, (03.10.2025)
3. 07.07.202513081/231/2025Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   pretenţii

   Judecatoria FocsaniFondLitigii cu profesioniştiiAmână cauza (28.04.2026)

   Parti (3)

   • ISTYLE RETAIL SRLReclamant
   • ISTYLE RETAIL SRL - LA CAB.AV.GEORGE IORDĂCHIŢĂReclamant
   • CYBERDATACENTER SRLPârât

   Termene si solutii (2)

   1. 24.11.2026 11:00termen
   2. 28.04.2026 9:00Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 24.11.2026.

4. 27.03.202611123/300/2026/a1Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară

   Judecatoria Sectorul 2 BucurestiFondPenalÎncheiere (19.05.2026)

   Parti (3)

   • ZIDARU SERGIU MARIANInculpat
   • SC ALTEX ROMÂNIA SA, PRIN REPREZENTANTParte civilă
   • ISTYLE RETAIL SRLParte civilă

   Termene si solutii (1)

   1. 19.05.2026 8:30Încheiere_IncheiereFinalaDezinvestire

      În baza art. 346 alin. 1 C.proc.pen., constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 320/161/P/2026, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, a administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală privind pe inculpatul ZIDARU SERGIU-MARIAN. Dispune începerea judecării cauzei privind pe inculpatul ZIDARU SERGIU-MARIAN, (..). Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 19.05.2026.

5. 23.12.202427272/303/2024Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   furtul (art.228 NCP)

   Judecatoria Sectorul 6 BucurestiFondPenalCondamnare fără acord de recunoaştere (29.04.2026)

   Parti (5)

   • LĂCĂTUŞ IULIANAInculpat
   • DINU ŞTEFĂNIŢĂ-DANIELInculpat
   • CONSTANTINESCU IONEL-ŞTEFANInculpat
   • S.C. ISTYLE RETAIL S.R.L.Parte civilă
   • S.C. TEILOR S.R.L.Parte civilăposibil 138896posibil 15997524

   Termene si solutii (6)

   1. 29.04.2026 09:00Condamnare fără acord de recunoaştere_Hotarare

      I. În baza art. 396 alin. 2 ?i 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpata Lăcătu? Iuliana, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. Constată că infrac?iunea săvâr?ită în prezenta cauză este concurentă cu infrac?iunea, pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentin?a penală nr. 204 din 27.03.2025, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 6 Bucure?ti în dosarul 27309/303/2024, definitivă prin neapelare la 15.04.2025. În baza art. 97 alin. (1) C.pen., anulează suspendarea sub supraveghere a pedepsei a pedepsei de 1 an închisoare, stabilită prin sentin?a penală nr. 204 din 27.03.2025, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 6 Bucure?ti în dosarul 27309/303/2024, definitivă prin neapelare la 15.04.2025. În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., contope?te pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită prin prezenta cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sentin?a penală nr. 204 din 27.03.2025, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 6 Bucure?ti în dosarul 27309/303/2024, definitivă prin neapelare la 15.04.2025 ?i aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare la care adaugă sporul obligatoriu de 2 luni închisoare, respectiv 1/3 din pedeapsa de 6 luni închisoare, urmând ca inculpata fie condamnată în final pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 2 luni închisoare. În baza art. 97 alin. (2) ?i art. art. 91 C.pen., cu aplicarea art. 404 alin. (2) C.proc.pen., dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 1 an ?i 2 luni închisoare, sub supraveghere. În baza art. art. 92 C.pen., stabile?te un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data de 15.04.2025. Supravegherea executării pedepsei se va realiza de Serviciul de Proba?iune Bucure?ti. În temeiul art. 93 alin.1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen, impune inculpatei, pe durata termenului de supraveghere, obliga?ia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art.93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o durată de 90 de zile în cadrul Administra?iei Domeniului Public Bucure?ti-Sector II ori Direc?iei Generale de Asisten?ă Socială ?i Protec?ie a Protec?ia a Copilului Sector II, conform deciziei consilierul de probaţiune dispusă în temeiul art. 51 alin. 1 rap. la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013. În temeiul art. 404 alin. (3) C. proc. pen. ?i art. 91 alin. (4) C. pen. atrage aten?ia inculpatei asupra conduitei sale viitoare ?i a consecin?elor faptelor sale, aducându-i la cuno?tin?ă dispozi?iile art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în eventualitatea în care va mai comite infrac?iuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obliga?iile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere şi executarea pedepsei închisorii în regim de detenţie. În baza art. 72 alin. 1 C.pen., constată că inculpata Lăcătu? Iuliana a fost re?inută din 21.11.2024 până la 22.11.2024 în prezenta cauză ?i reţinută şi arestată la domiciliu de la data de 09.12.2024 la data de 28.02.2025 (dosar 27309/303/2024). II. În temeiul art. 396 alin. 1, 4 ?i 10 C.proc.pen., stabile?te pentru inculpatul Dinu ?tefăni?ă-Daniel, pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 4 C.proc.pen. rap. la art. 83 C.pen., dispune amânarea aplicării pedepsei de 6 luni închisoare, stabilită în sarcina inculpatului. În temeiul art. 85 alin. 1 C.pen., pune în vedere inculpatului obliga?ia de a respecta, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit art. 84 C.pen., următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum ?i întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Proba?iune Bucure?ti. În temeiul art. 85 alin. 2. lit. b C.pen., stabile?te inculpatului obliga?ia să presteze o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul ADP Sector 2 ori Arhiepiscopiei Bucure?tilor, conform deciziei consilierul de probaţiune., pe o perioadă de 30 de zile. În temeiul art. 86 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obliga?iilor prevăzute de art. 85 alin. 2 lit. b C.pen. se va efectua de către Serviciul de Proba?iune Bucure?ti. În temeiul art. 404 alin. 3 C.proc.pen. rap. la art. 83 alin. 4 C.pen., pune în vedere inculpatului dispozi?iile art. 88 alin. 1 ?i alin. 3 C.pen., privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării, cu rea-credin?ă, a măsurilor de supraveghere, al neexecutării obliga?iilor sau al săvâr?irii unei noi infrac?iuni. În baza art. 72 alin. 1 C.pen., constată că inculpatul Dinu ?tefăni?ă-Daniel a fost re?inut din 21.11.2024 până la 22.11.2024. III. În baza art. 396 alin. (2), (10) Cod proc. penală condamnă pe inculpatul Constantinescu Ionel ?tefan () la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) ?i art. 43 alin. (5) C.pen. (faptă din 04.10.2024). În baza art. 396 alin. (2), (10) Cod proc. penală condamnă pe inculpatul Constantinescu Ionel ?tefan la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) ?i art. 43 alin. (5) C.pen. (faptă din 28.10.2024). Constată că infrac?iunile concurente pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului în prezenta cauză sunt concurente cu concurente cu infrac?iunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin: - sentin?a penală nr. 731/19.07.2024 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă la 21.11.2024 prin decizia penală nr. 1409/2024 Curţii de Apel Bucureşti ?i - sentin?a penală nr. 421/2025 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă la 09.07.2025 prin decizia penală nr. 1173/2025 a Curţii de Apel Bucureşti. Descontope?te pedeapsa principală rezultantă de 4 ani ?i 7 luni închisoare ?i pedeapsa complementară rezultantă aplicate prin sentin?a penală nr. 2094 din 28.08.2025, pronun?ată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul 11943/302/2025, definitivă prin necontestare la 28.10.2025, în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor, astfel: - 2 ani ?i 6 luni închisoare ?i interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) Cod penal, pe o durată de 5 ani, aplicată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de furt calificat, faptă din 15.02.2022, - 1 an ?i 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 470/22.02.2023 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 29.03.2023 (fapta din data de 14.09.2022), - 9 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 272/20.04.2023 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1240/A/12.07.2023 a Cur?ii de Apel Bucure?ti (fapta din data de 03.12.2021), - 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 386/07.07.2022 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 1348/A/04.11.2022 a Cur?ii de Apel Bucure?ti (două acte materiale din 02.01.2022 şi 30.03.2022). - 1 an ?i 6 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 421/2025 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă la 09.07.2025 prin decizia penală nr. 1173/2025 a Curţii de Apel Bucureşti, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de furt calificat, faptă din 09.11.2024 ?i - 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 421/2025 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă la 09.07.2025 prin decizia penală nr. 1173/2025 a Curţii de Apel Bucureşti, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de evadare, faptă din 20.11.2024. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal şi art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., contope?te pedepsele principale pentru infrac?iunile concurente săvâr?ite de inculpat, respectiv 2 ani ?i 6 luni închisoare, 1 an ?i 6 luni închisoare, 9 luni închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 1 an ?i 6 luni închisoare ?i 1 an închisoare ?i pedepsele aplicate în prezenta cauză, de 9 luni închisoare ?i 9 luni închisoare ?i va aplică cea mai grea, de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din restul pedepselor, de 2 ani ?i 7 luni închisoare (7 ani ?i 9 luni/3), aplicând petentului pedeapsa rezultantă de 5 ani ?i 1 lună închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal pe o durată de 5 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, care se va executa conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal. În temeiul art. 45 alin. 5 C. pen. raportat la art. 65 alin. 1 şi 3 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b), care se va executa până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. 3 C.pen. Deduce din durata pedepsei complementare rezultante perioada executată, de la 27.08.2021 la 04.11.2022 ?i de la 29.06.2024 la 09.07.2025. În baza art. 40 alin. 3 şi art. 72 alin. 1 C. pen., deduce din pedeapsa principală rezultantă pentru inculpatul Constantinescu Ionel-?tefan perioadele deduse prin sentin?ele penale men?ionate şi perioada executată, respectiv: - de la 31.03.2022 la 13.09.2022, - de la 03.10.2022 la 29.06.2024, - de la 19.11.2024 la zi. Anulează MEPI nr. 2900/31.10.2025 ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. În baza art. 25 C.proc.pen., art. 1349, art. 1381 C.civ. ?i 1382 C.civ. admite în parte ac?iunea civilă exercitată de partea civilă ISTYLE RETAIL S.R.L. ?i obligă: - inculpata Lăcătu? Iuliana la plata către partea civilă ISTYLE RETAIL S.R.L. a sumei de 1.599 lei, cu titlu de daune materiale; - inculpa?ii Dinu ?tefăni?ă-Daniel ?i Constantinescu Ionel-?tefan, în solidar, la plata către partea civilă ISTYLE RETAIL S.R.L. a sumei de 2.499,99 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 25 C.proc.pen., art. 1349, art. 1381 C.civ. admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă TEILOR S.R.L. ?i obligă pe inculpatul Constantinescu Ionel-?tefan la plata către partea civilă TEILOR S.R.L. a sumei de 3.690 lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 272 rap la art. 274 alin. (2) C.proc.pen., obligă pe inculpata Lăcătu? Iuliana la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În temeiul art. 272 rap la art. 274 alin. (2) C.proc.pen., obligă pe inculpatul Dinu ?tefăni?ă-Daniel la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În temeiul art. 272 rap la art. 274 alin. (2) C.proc.pen., obligă pe inculpatul Constantinescu Ionel-?tefan la plata sumei de 1150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. onorariul avoca?ilor din oficiu ai inculpa?ilor, în cuantum de 2378 lei fiecare, se vor avansa din fondurile Ministerului Justi?iei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 29.04.2026.

   2. 07.04.2026 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 29.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.04.2026.

   3. 18.03.2026 13:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 07.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 18.03.2026.

   4. 25.02.2026 10:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Pentru ca inculpatul să participe la judecată, amână cauza la data de 18.03.2026, ora 13:00.

   5. 14.01.2026 11:30Amână cauzaincheieredesedinta

      Faţă de lipsa avocatului din oficiu, amână judecarea cauzei la data de 25.02.2026.

   6. 01.10.2025 11:30SuspendatRezolutie

      În baza Hotărârii nr. 3/27.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

6. 07.11.20249702/202/2024Reclamantdetalii ▸inchide ▾

   cerere de valoare redusă

   Tribunalul CalarasiFond → ApelCivilRespingere apel (17.02.2026)

   Parti (4)

   • ISTYLE RETAIL SRLReclamant
   • MUREŞANU PETRONELA GEORGIANAPârât
   • ISTYLE RETAIL SRLApelant Reclamant
   • MUREŞANU PETRONELA GEORGIANAIntimat Pârât

   Parcursul dosarului (2 etape · 9 termene)

   1. ApelTribunalul CalarasiRespingere apel (17.02.2026)3 termene ▸ ▾

      1. 17.02.2026 13:00Respingere apel_Hotarare

         Respinge ca neîntemeiat apelul formulat de apelanta reclamantă ISTYLE RETAIL S.R.L., împotriva Sentinţei civile nr. 1994 din data de 24.07.2025, pronunţată de Judecătoria Călăraşi, în contradictoriu cu intimata pârâtă MUREŞANU PETRONELA GEORGIANA. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 17.02.2026.

      2. 04.02.2026 13:00Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 17.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 04.02.2026.

      3. 20.01.2026 13:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 04.02.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 20.01.2026.

   2. FondJudecatoria CalarasiRespinge cererea (24.07.2025)6 termene ▸ ▾

      1. 24.07.2025 09:30Respinge cererea_Hotarare

         Respinge cererea, ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Călăraşi. Pronunţată astăzi, 24.07.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. 10.07.2025 09:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 24.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.07.2025.

      3. 25.06.2025 09:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronunţarea la data de 10.07.2025. Pronunţată astăzi, 25.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. PREŞEDINTE,

      4. 07.05.2025 09:30Amână cauzaincheieredesedinta

         ALTE CAUZE

      5. 02.04.2025 09:30Amână cauzaincheieredesedinta

         alte cauze

      6. 12.02.2025 09:30Amână cauzaincheieredesedinta

         alte cauze

   Cai de atac (1)

   • Apel — declarata de ISTYLE RETAIL SRL, (22.08.2025)
7. 23.04.202511515/212/2025Intimat Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   furtul calificat (art.229 NCP) art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit. e C.pen., art. 32 al. 1 C.pen. rap. la art. 228 al. 1- art. 229 al. 1 lit. e C.pen., fiecare cu aplic. art. 41 al. 1 C.pen. şi ambele cu aplic. art. 38 al. 1 C.pen.

   Judecatoria ConstantaApel → FondPenalAdmis apel (18.12.2025)

   Parti (4)

   • RUGINA MARIANApelant Inculpat
   • ISTYLE RETAIL SRLIntimat Parte vătămată
   • RUGINA MARIANInculpat
   • ISTYLE RETAIL SRLParte vătămată

   Parcursul dosarului (2 etape · 6 termene)

   1. FondJudecatoria ConstantaTermen preschimbat (09.09.2025)4 termene ▸ ▾

      1. 09.09.2025 08:30Termen preschimbat

         TERMEN ERONAT

      2. 25.07.2025 08:30Condamnare_Hotarare

         În baza art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. e) din Codul Penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) Cod penal, rap. la art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 C.pr.pen., condamnă inculpatul *** la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani, pentru săvâr?irea în stare de recidivă postcondamnatorie a infrac?iunii de furt calificat. În baza art. art. 32 alin. (1) rap. la art. 228 rap. la art. 229 alin. (1) lit. e) Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. (1) Cod penal, rap. la art. 396 alin. 1, 2 şi 10 C. pr. pen., condamnă inculpatul ***, recidivist, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an, pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la furt calificat. În baza art. 38 alin.1 C.pen., constată concursul de infrac?iuni între faptele deduse judecă?ii. În baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contopeşte pedepsele concurente, în sensul că aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adăugă o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea (4 luni), rezultând pedeapsa de 2 (doi) ani ?i 4 (patru) luni ?nchisoare. Constată că faptele ce fac obiectul cauzei au fost săvârşite în termenul de supraveghere de 2 ani a suspendării executării pedepsei sub supraveghere stabilit prin sentinţa penală nr. 1555 din 20.12.2023, pronunţată ?n dosarul nr. 4991/212/2023, de Judecătoria Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 331/P din 02.04.2024 a Curţii de Apel Constanţa. ?n baza art. 96 alin. 4 C.pen., revocă suspendarea executării sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 1555 din 20.12.2023, pronunţată ?n dosarul nr. 4991/212/2023, de Judecătoria Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 331/P din 02.04.2024 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art. 43 alin. 1 şi 2 C.pen., adăugă pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni din prezenta hotărâre, la pedeapsa anterioară neexecutată de 2 ani ?nchisoare, urmând ca, ?n final, inculpatul Rugină Marian să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani ?i 4 luni închisoare în regim de deten?ie, cf. art. 60 C.pen. În temeiul art. 45 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art.68 alin.1 lit.c Cod penal. În temeiul art. 45 alin. (5) din Codul penal, aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă a închisorii, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată. Anulează formele de executare emise în baza sent. pen. nr. 1555 din 20.12.2023, pronunţată ?n dosarul nr. 4991/212/2023, de Judecătoria Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 331/P din 02.04.2024 a Curţii de Apel Constanţa ?i dispune emiterea unor noi forme de executare pe baza prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă a acesteia. În baza art. 72 C.pen., deduce durată măsurilor preventive luate ?n cauză, respectiv reţinerea şi arestul preventiv, de la data de 02.04.2025, la zi. ?n baza art. 399 alin. 1 C.pr.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului preventiv a inculpatului Rugină Marian, pe care o va menţine, pentru o perioadă de 60 de zile, urmând a fi verificată până la data de 22.09.2025. ?n baza art. 22 C. proc. pen., ia act de renunţarea la pretenţiile civile de către persoana vătămată SC ISTYLE RETAIL SRL. În baza art. 274 alin. 1 C. proc pen., obligă inculpatul ***, la plata sumei de 2500 lei, din care 1200 lei aferente fazei de urmărire penală şi 1300 de lei aferente fazei judecăţii, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constan?a. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 25.07.2025.

      3. 22.07.2025 08:30Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 25.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.07.2025.

      4. 07.07.2025 8:30Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronunţarea în cauză la data de 22.07.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 07.07.2025.

   2. ApelCurtea de Apel ConstantaAdmis apel (18.12.2025)2 termene ▸ ▾

      1. 18.12.2025 09:00Admis apel_Hotarare

         În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de apelantul inculpat Rugină Marian împotriva sentin?ei penale nr. 880 din data de 25.07.2025 pronun?ată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr. 11515/212/2025, desfiinţează, în parte sentinţa penală apelată, iar în urma rejudecării, dispune: În baza art. 422 Cod procedură penală raportat la art. 72 Cod penal, deduce din durata pedepsei rezultante de 4 ani ?i 4 luni închisoare, aplicate inculpatului Rugină Marian perioada executată prin arest preventiv de la 02.02.2023 până la 02.03.2023 în cauza penală nr. 4991/212/2023 conform sentin?ei penale nr. 1555 din 20.12.2023, pronunţată de Judecătoria Constanţa, definitivă prin decizia penală nr. 331/P din 02.04.2024 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art. 241 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă faţă de apelantul inculpat Rugină Marian, la data pronunţării prezentei decizii. În baza art. 422 Cod procedură penală raportat la art.72 Cod penal, deduce în plus din durata pedepsei rezultante aplicate inculpatului Rugină Marian, perioada executată prin arest preventiv în prezenta cauză de la data de 25.07.2025 – la zi. Men?ine în rest hotărârea apelată în măsura în care nu cuprinde dispoziţii contrare. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare generate de apelul formulat de apelantul inculpat rămân în sarcina statului. În baza art. 272 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Colezea Adina (1.044 de lei) se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Definitivă. Pronun?ată, după redactare, prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, astăzi, 18 decembrie 2025.

      2. 13.11.2025 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Stabileste pronuntarea la data de 18.12.2025

   Cai de atac (1)

   • Apel — declarata de RUGINA MARIAN, (13.08.2025)
8. 22.01.2025810/303/2025Parte civilădetalii ▸inchide ▾

   furtul calificat (art.229 NCP)

   Curtea de Apel BucurestiFond → ApelPenalSchimbat în parte (23.12.2025)

   Parti (8)

   • BUZNEA VASILEInculpat
   • PILDERAM BAHRAMInculpat
   • S.C. ISTYLE RETAIL S.R.LParte civilă
   • S.C. ABITARE CG S.R.L.Parte vătămată
   • BUZNEA VASILEApelant Inculpat
   • PILDERAM BAHRAMApelant Inculpat
   • S.C. ISTYLE RETAIL S.R.LIntimat Parte civilă
   • S.C. ABITARE CG S.R.L.Intimat Parte civilă

   Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)

   1. ApelCurtea de Apel BucurestiSchimbat în parte (23.12.2025)4 termene ▸ ▾

      1. 23.12.2025 09:00Schimbat în parte_Hotarare

         Decizia penală nr. 1665/A din data de 23.12.2025 - În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul -inculpat Buznea Vasile împotriva sentin?ei penale nr. 530 din data de 18 august 2025, pronun?ate de Judecătoria Sectorului 6 Bucure?ti - Sec?ia Penală, în dosarul nr. 810/303/2025. În baza art. 421 alin 1 pct 2 lit a Cpp, admite apelul declarat de apelantul-inculpat Pilderam Bahram împotriva aceleiaşi sentinţe: Desfiinţează, în parte, sentinţa penală nr. 530 din data de 18.08.2025 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi în rejudecare: În baza art.404 alin 4 lit a Cpp şi art.72 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa principală rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului Pilderam Bahram, durata reţinerii de la 15.12.2024, ora 18:55 şi până la 16.12.2024, ora 18:55, dispusă prin ordonan?a organelor de cercetare penală din data de 15.12.2024. Menţine restul dispoziţiilor din sentinţa apelată. În baza art. 275 alin 3 Cpp, cheltuielilor judiciare avansate de stat în apelul inculpatului Pilderam Bahram rămânând în sarcina acestuia. În baza art.275 alin.(2) C.p.p. obligă pe apelantul-inculpat Buznea Vasile la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică azi 23.12.2025.

      2. 10.12.2025 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână deliberarea, pronun?are ?i redactarea hotărârii la data de 23.12.2025.

      3. 12.11.2025 09:00Amână cauzaincheieredesedinta

         În vederea garantării dreptului la apărare, amână cauza la data de 10.12.2025

      4. 17.09.2025 09:00SuspendatRezolutie

         În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Cur?ii de Apel Bucure?ti, dispune suspendarea solu?ionării prezentei cauze.

   2. FondJudecatoria Sectorul 6 BucurestiÎncheiere (02.09.2025)3 termene ▸ ▾

      1. 02.09.2025 09:00Încheiereincheiereindreptareeroaremateriala

         Admite cererea formulată de Penitenciarul Bucureşti-Rahova şi sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele ?i dispozitivul sentinţei penale nr. 530/18.08.2025 pronunţate de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul penal nr. 810/303/2025. Dispune îndreptarea erorii în considerentele hotărârii (la secţiunea „VIII. Măsuri preventive”) ?i în dispozitivul Sentin?ei nr. 530 pronunţate la data de 18.08.2025 de către Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul penal nr. 810/303/2025, în sensul că în cazul inculpatului PILDERAM BAHRAM, (...), cu privire la deducerea din pedeapsa rezultantă aplicată, alineatul va avea următorul conţinut: „În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, va deduce din pedeapsa închisorii rezultantă aplicată inculpatului Pilderam Bahram durata re?inerii de la data de 15.10.2023, ora 22:55 ?i până la data de 16.10.2023, ora 22:55 (sentinţa penală nr. 553/25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti), durata reţinerii de la data de 15.12.2024, ora 18:55 şi până la data de 16.12.2024, ora 18:55 şi a arestului preventiv din prezenta cauză, de la 23.05.2025 la zi.” şi nu „În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii rezultantă aplicată inculpatului Pilderam Bahram durata re?inerii de la data de 15.10.2023, ora 22:55 ?i până la data de 16:10, ora 22:55 (sentinţa penală nr. 553/25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti) şi a arestului preventiv din prezenta cauză, de la 23.05.2025 la zi.”. În baza art. 278 alin. 3 Cod de procedură penală, se va face menţiune la sfârşitul sentinţei penale nr. 530/18.08.2025 pronun?ată de Judecătoria Sectorului 6 Bucure?ti, în dosarul penal nr. 810/303/2025, despre îndreptarea efectuată. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în data de 02.09.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, conform art. 405 alin. (1) teza finală Cod de procedură penală.

      2. 18.08.2025 09:00Condamnare fără acord de recunoaştere_Hotarare

         I.În baza art. 396 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul BUZNEA VASILE, la: 1. 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 228 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, la data de 30.10.2024, în dauna părţii civile S.C. ISTYLE RETAIL S.R.L.; 2. 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. e) Cod penal, la data de 24.11.2024, în dauna persoanei vătămate S.C. ABITARE CG S.R.L.; În baza art. 39 alin. (1) lit. b Cod penal contopeşte pedepsele de 6 (şase) luni închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) Cod penal, cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. e) Cod penal şi aplică pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de 2 (două) luni închisoare (reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă), inculpatului Buznea Vasile urmând a i se aplica pedeapsa rezultantă parţială de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare. Constată că prin sentinţa penală nr. 295/22.04.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 21899/303/2023, definitivă prin neapelare la data de 11.05.2024, inculpatul Buznea Vasile a fost condamnat la pedeapsa de la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e) C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. (faptă din data de 04.09.2023, persoană vătămată S.C. Roperos S.R.L.), cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. Constată că prin aceeaşi sentinţă penală, în baza art. 72 Cod penal, s-a statuat că inculpatul a fost reţinut 24 ore, de la data de 16.10.2023, ora 19:45 ?i până la data de 17.10.2023, ora 19:45. Constată că prin sentinţa penală nr. 533 din 25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 45718/299/2023 definitivă prin neapelare la data de 20.07.2024, inculpatul Buznea Vasile a fost condamnat la pedeapsa de la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. e) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 77 lit. a Cod penal (acte materiale din 11.10.2023 şi 15.10.2023), persoană vătămată SC Peek & Cloppenburg, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani. Constată că prin aceeaşi sentinţă penală, în baza art. 72 Cod penal, s-a statuat că inculpatul a fost reţinut 24 ore, de la data de 15.10.2023, ora 22:55 ?i până la data de 16:10, ora 22:55. Constată că prin sentinţa penală nr. 537/31.07.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 2065/303/2024, definitivă prin neapelare la data de 17.08.2024, inculpatul Buznea Vasile a fost condamnat la pedeapsa de la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de furt calificat, în formă continuată (4 acte materiale), prevăzute de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b şi c C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi s-a constatat că infracţiunea este în concurs real cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 295 din 22.04.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. 21899/303/2023 (definitivă la 11.05.2024, nefiind apelată), Constată că prin aceeaşi sentinţă penală în baza art. 97 alin. 1 Cod penal, a fost anulată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispuse prin sentinţa penală nr. 295 din 22.04.2024, iar în baza art. 97 alin. 1 teza finală raportat la art. 40 alin. 1 şi art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, a fost contopită pedeapsa de 1 an închisoare din această cauză cu pedeapsa de 1 an închisoare din sentinţa anterior menţionată, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat o treime din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare, a cărei executare a fost suspendă sub supraveghere, pe durata de 2 ani. Constată că prin aceeaşi sentinţă penală, în baza art. 72 Cod penal, s-a statuat că inculpatul s-a aflat sub măsuri preventive privative de libertate: reţinerea pentru 24 de ore, în data de 16.10.2023 (din sentinţa penală nr. 295 din 22.04.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. 21899/303/2023), reţinerea pentru 24 de ore, în data de 12.01.2024, ?i arestarea preventivă, de la 12.01.2024 până la 05.06.2024. Constată că prin sentinţa penală nr. 825/26.11.2024, pronunţată în dosarul nr. 18602/303/2024, definitivă prin necontestare la data de 11.06.2025, în temeiul art. 97 alin. (1) C.pen., a fost anulată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 553/25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. 45718/299/2023 (definitivă la data de 20.07.2024, prin neapelare) şi suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 537/31.07.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în dosarul nr. 2065/303/2024 (definitivă la data de 17.08.2024, prin neapelare), fiind descontopită rezultanta de 1 an şi 4 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 537/31.07.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în pedepsele componente şi repuse în individualitate, după cum urmează: - pedeapsa de 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 295/22.04.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti); - pedeapsa de 1 an închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 537/31.07.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti), iar în temeiul art. 97 alin. (2) şi art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) şi art. 40 alin. (2) C.pen., contopite pedepsele pentru cele trei infracţiuni concurente, respectiv: 1 an închisoare (sentinţa penală nr. 295/22.04.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti), 1 an închisoare (sentinţa penală nr. 537/31.07.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti) şi 2 ani închisoare (sentinţa penală nr. 553/25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti) şi aplicată persoanei condamnate pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 8 luni (1/3 X 2 ani = 1/3 X 24 luni), în final rezultând pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare. Constată că prin aceeaşi sentinţa penală, în temeiul art. 97 alin. (2) raportat la art. 91 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepsei rezultante de 2 ani şi 8 luni închisoare sub supraveghere, pe durata de 3 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a primei hotărâri de condamnare prin care s-a dispus anterior suspendarea, respectiv de la 11.05.2024. Constată că potrivit art. 72 Cod penal, s-a statuat că persoana condamnată Buznea Vasile s-a aflat sub puterea măsurilor preventive privative de libertate, după cum urmează: reţinerea pentru 24 de ore, în data de 15.10.2023 (sentinţa penală nr. 553/25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti), reţinerea pentru 24 de ore, în data de 16.10.2023 (sentinţa penală nr. 295/22.04.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti), reţinerea şi arestarea preventivă din perioada 12.01.2024-05.06.2024 (sentinţa penală nr. 537/31.07.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti). Constată că faptele pentru care incupatul este condamnat în prezenta cauză la pedeapsa rezultantă parţială de 1 an şi 2 luni (fapte din 30.10.2024 şi 24.11.2024), sunt săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie fa?ă de condamnarea la pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 825/26.11.2024, pronunţată în dosarul nr. 18602/303/2024, definitivă prin necontestare la data de 11.06.2025 (în care au fost contopite condamnările dispuse prin sentinţa penală nr. 533 din 25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 45718/299/2023, definitivă prin neapelare la data de 20.07.2024 la pedeapsa de 2 ani închisoare şi prin sentinţa penală nr. 537/31.07.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 2065/303/2024, definitivă prin neapelare la data de 17.08.2024, la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 4 luni închisoare) a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata de 3 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a primei hotărâri de condamnare prin care s-a dispus anterior suspendarea, respectiv de la 11.05.2024. În baza art. 96 alin. (4) Cod penal, revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata de 3 ani a pedeapsei de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare dispusă de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti prin Sentinţa penală nr. 825/26.11.2024, pronunţată în dosarul nr. 18602/303/2024, definitivă prin necontestare la data de 11.06.2025 ?i dispune executarea pedepsei. În baza art. 43 alin. (1) şi (2) Cod penal, adaugă pedeapsa rezultantă parţială de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare la pedeapsa anterioară neexecutată de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 825/26.11.2024, pronunţată în dosarul nr. 18602/303/2024, definitivă prin necontestare la data de 11.06.2025, urmând ca în final inculpatul BUZNEA VASILE să execute pedeapsă rezultantă finală de 3 (trei) ani şi 10 (zece) luni închisoare, conform art. 60 Cod penal. În baza art. 404. alin. (4) lit. b Cod de procedură penală, art. 399, alin. (1) ?i alin. (4) Cod de procedură penală, instan?a menţine măsura arestului la domiciliu a inculpatului Buznea Vasile, dispusă prin încheierea nr. 426/C din data de 27.03.2025 pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti în dosarul nr. 810/303/2025/a1.5 (prin înlocuirea măsurii arestului preventiv dispus la data de 08.01.2025, M.A.P. nr. 1/08.01.2025), menţinută prin încheierea din data de 03.04.2025, pronunţată în dosarul nr. 810/303/2025/a1.6, definitivă prin necontestare, menţinută prin încheierea din data de 22.04.2025, pronunţată în dosarul nr. 810/303/2025/a1.7, definitivă prin necontesare, menţinută prin încheierea din data de 19.05.2025, pronunţată în dosarul nr. 810/303/2025/a1.8, menţinută prin încheirea din data de 06.06.2025, pronunţată în dosarul nr. 810/303/2025/a1.9, definitivă prin Încheierea nr. 911/2025 din data de 26.06.2025 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală şi prin încheierea din data de 08.08.2025, pronunţată în dosarul nr. 810/303/2025/a2. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii rezultantă durata re?inerii şi arestării preventive după cum urmază: reţinerea pentru 24 de ore, în data de 15.10.2023 (sentinţa penală nr. 553/25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti), reţinerea pentru 24 de ore, în data de 16.10.2023 (sentinţa penală nr. 295/22.04.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti), reţinerea şi arestarea preventivă din perioada 12.01.2024-05.06.2024 (sentinţa penală nr. 537/31.07.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti), reţinerea, arestarea preventivă şi arestul la domiciliu din prezenta cauză, de la 07.01.2025 la zi. Menţine celelalte dispoziţii din sentinţele menţionate anterior, dacă nu contravin prezentei. II. În baza art. 396 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul PILDERAM BAHRAM, la: 1. 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 228 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal, la data de 30.10.2024, în dauna părţii civile S.C. ISTYLE RETAIL S.R.L.; 2. 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. e) Cod penal, la data de 24.11.2024, în dauna persoanei vătămate S.C. ABITARE CG S.R.L.; În baza art. 39 alin. (1) lit. b Cod penal contopeşte pedepsele de 6 (şase) luni închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) Cod penal, cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) raportat la art. 229 alin. (1) lit. e) Cod penal şi aplică pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare, la care adaugă un spor obligatoriu de 2 (două) luni închisoare (reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă), inculpatului Pilderam Bahram urmând a i se aplica pedeapsa rezultantă parţială de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare. Constată că prin sentinţa penală nr. 533 din 25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 45718/299/2023 definitivă prin neapelare la data de 20.07.2024, inculpatul Pilderam Bahram a fost condamnat la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvâr?irea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. e) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi aplicarea art. 77 lit. a Cod penal (acte materiale din 11.10.2023 şi 15.10.2023), persoană vătămată SC Peek & Cloppenburg, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. Constată că prin aceeaşi sentinţă penală, în baza art. 72 Cod penal, s-a constatat că inculpatul a fost reţinut 24 ore, de la data de 15.10.2023, ora 22:55 ?i până la data de 16:10, ora 22:55. În baza art. 96 alin. (4) Cod penal, revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 2 (doi) ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 533 din 25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 45718/299/2023 definitivă prin neapelare la data de 20.07.2024, privind pe inculpatul Pilderam Bahram ?i dispune executarea pedepsei. În baza art. 43 alin. (1) şi (2) Cod penal, adaugă pedeapsa rezultantă parţială de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare la pedeapsa anterioară neexecutată de 2 (doi) ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 533 din 25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 45718/299/2023 definitivă prin neapelare la data de 20.07.2024, urmând ca în final inculpatul Pilderam Bahram să execute pedeapsă rezultantă finală de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare, conform art. 60 Cod penal. În baza art. 404. alin. (4) lit. b) Cod de procedură penală, art. 399, alin. (1) ?i alin. (4) Cod de procedură penală, menţine măsura arestului preventiv a inculpatului Pilderam Bahram, dispusă prin încheierea din data de 14.02.2025, pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. 810/303/2025/a1.3 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin încheierea nr. 287/C din 24.02.2025 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală (M.A.P. nr. 2/CP/24.02.2025 pus în executare la data de 23.05.2025), menţinută prin încheierea din data de 06.06.2025, pronunţată în dosarul nr. 810/303/2025/a1.9, definitivă prin Încheierea nr. 911/2025 din data de 26.06.2025 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I Penală şi prin încheierea din data de 08.08.2025, pronunţată în dosarul nr. 810/303/2025/a2. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii rezultantă aplicată inculpatului Pilderam Bahram durata re?inerii de la data de 15.10.2023, ora 22:55 ?i până la data de 16:10, ora 22:55 (sentinţa penală nr. 553/25.06.2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti) şi a arestului preventiv din prezenta cauză, de la 23.05.2025 la zi. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale anterior menţionate, dacă nu contravin prezentei. În baza art. 397 alin. (1) Cod procedură penală rap. la art. 19 alin. (1) şi art. 20 alin. (4) Cod de procedură penală, ia act că persoana vătămată S.C. ABITARE CG S.R.L nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art. 397 alin. (1) Cod de procedură penală, rap. la art. 25 alin. (1) Cod de procedură penală, ?i art. 23 alin. (3) Cod de procedură penală, coroborate cu art. 1349 ?i urm. Cod civil, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. ISTYLE RETAIL S.R.L., şi obligă pe inculpaţii Buznea Vasile şi Pilderam Bahram la plata către aceasta a sumei de 1598,99 de lei (cu titlu de prejudiciu material). În baza art. 274 alin. (1) teza a II-a Cod de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Dascălu Crenguţa, în cuantum de 2.078,00 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. În baza art. 274 alin. (1) teza a II-a Cod de procedură penală, onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Bozai Emanuela-Irinel, în cuantum de 1.421,00 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. Respinge cererile apărătorilor desemnaţi din oficiu ai inculpaţilor Buznea Vasile şi Pilderam Bahram, de majorare a onorariilor, ca neîntemeiate. În baza art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1.200,00 lei către stat, din care 500 lei cheltuieli aferente urmăririi penale (pentru fiecare dintre inculpaţi). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronun?ată, după redactare, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. (1) Cod procedură penală, astăzi, 18.08.2025.

      3. 05.08.2025 10:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

         Amână pronun?area la data de 18.08.2025

   Cai de atac (2)

   • Apel — declarata de PILDERAM BAHRAM, (25.08.2025)
   • Apel — declarata de BUZNEA VASILE, (25.08.2025)
9. 13.11.202511515/212/2025/a6Intimat Parte vătămatădetalii ▸inchide ▾

   verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

   Curtea de Apel ConstantaApelPenaladmite cererea (14.11.2025)

   Parti (2)

   • RUGINA MARIANApelant Inculpat
   • ISTYLE RETAIL SRLIntimat Parte vătămată

   Termene si solutii (2)

   1. 14.11.2025 09:00admite cererea_IncheiereFinalaDezinvestire

      În temeiul art. 420 alin. 11 Cod procedură penală rap. la art. 362 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, în referire la art. 208 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală: Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul RUGINĂ MARIAN, măsură pe care o menţine pentru o perioadă de până la 60 de zile, urmând a fi verificată cel mai târziu până în data de 12 ianuarie 2026, inclusiv. Definitivă. Pronun?ată, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 14 noiembrie 2025.

   2. 13.11.2025 09:00Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      stabileste pronuntarea a data de 14.11.2025

10. 10.12.2025810/303/2025/a6Intimat Parte civilădetalii ▸inchide ▾

    verificare măsuri preventive (art.208 NCPP)

    Curtea de Apel BucurestiApelPenalSoluţionare (10.12.2025)

    Parti (4)

    • BUZNEA VASILEApelant Inculpat
    • PILDERAM BAHRAMApelant Inculpat
    • S.C. ISTYLE RETAIL S.R.LIntimat Parte civilă
    • S.C. ABITARE CG S.R.L.Intimat Parte civilă

    Termene si solutii (1)

    1. 10.12.2025 09:00Soluţionare_IncheiereFinalaDezinvestire

       În baza art. 420 alin. 11 raportat la art. 362 alin. 2 ?i art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive luată fa?ă de apelantul - inculpat Pilderam Bahram, măsură preventivă pe care o men?ine. În baza art. 420 alin. 11 raportat la art. 362 alin. 2 ?i art. 208 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată fa?ă de apelantul- inculpat Buznea Vasile, măsură preventivă pe care o men?ine. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată prin punerea la dispoziţia procurorului şi inculpa?ilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.12.2025

11–20 din 41