HAMMER CONSTRUCT SRL
Nr. Reg. Com. J23/160/2000EUID ROONRC.J23/160/2000Infiintata 03.03.2000
Adresa:Str. MIHAI VITEAZU nr. 18, Brănești, jud. Ilfov
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 02.09.2026
Firma a fost infiintata in 2000, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2000, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Fără denumire: cod dintr-o revizie CAEN mai veche, pentru care nu avem nomenclatorul.
Nicio alta firma inregistrata la aceasta adresa.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În temeiul art. 362 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul Ghi?ă Ion [(...), arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 170/21.12.2023, conform încheierii din data de 21.12.2023, pronunţată în dosarul cu nr. 34021/300/2023, al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti] şi menţine măsura arestării preventive faţă de acesta. În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.06.2024.
În baza art. 346 alin. 1 C.proc.pen, constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 8798/P/2023, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, a administrării probelor ?i a efectuării actelor de urmărire penală privindu-l pe inculpatul Ghi?ă Ion. Dispune începerea judecării cauzei privindu-l pe inculpatul Ghi?ă Ion (..). Cu drept de contesta?ie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 15.02.2024.
Având în vedere necesitatea acordării unui nou termen pentru împlinirea termenului de 20 de zile fixat pentru formularea cererilor şi excepţiilor de către părţi şi de către persoana vătămată, acordă un nou termen administrativ la data de 15.02.2024
Decizia penală nr. 378/A din 13 MARTIE 2025 - În temeiul art.421 alin.1 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul GHIŢĂ ION împotriva sentinţei penale nr.645 din data de 22 august 2024, pronunţată de Judecătoria Sectorului 2, Bucureşti, în dosarul nr.509/300/2024. În temeiul art.424 alin.3 Cod de procedură penală, rap. la art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi a arestării preventive, începând cu data de 20.12.2023 la zi. În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, obligă pe apelantul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat În temeiul art.275 alin.6 rap. la art.272 alin.1, 2 din Codul de procedură penală, onorariul cuvenit avocatului din oficiu desemnat pentru apelantul inculpat, în cuantum de 1.358 lei, se suportă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiţiei ?i rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată, prin punerea deciziei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului, prin grefa instan?ei, astăzi, 13.03.2025.
Amână pronunţarea în cauză la data de 13.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 06.02.2025. Cu privire la măsura preventivă a se vedea dosarul nr. 509/300/2024/a8.
În temeiul art.396 alin.2 ?i 10 C.proc.pen. rap. la art.79 alin.1 ?i 3 C.pen, condamnă pe inculpatul GHI?Ă ION (...) la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvâr?irea, în stare de recidivă postexecutorie, a infrac?iunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b) C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 rap. la art.43 alin.5 C.pen. (faptă din data de 11.09.2023). În temeiul art.396 alin.2 ?i 10 C.proc.pen. rap. la art.79 alin.1 ?i 3 C.pen, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvâr?irea, în stare de recidivă postexecutorie, a infrac?iunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b) C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 rap. la art.43 alin.5 C.pen. (faptă din data de 28.09.2023). În temeiul art.396 alin.2 ?i 10 C.proc.pen. rap. la art.79 alin.1 ?i 3 C.pen, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1(un) an închisoare pentru săvâr?irea, în stare de recidivă postexecutorie, a tentativei la infrac?iunea de furt calificat, prev.de art.32 alin.1 C.pen. rap. la art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit. b), c) ?i d) C.pen., cu aplic. art.41 alin.1 rap. la art.43 alin.5 C.pen. (faptă din data de 4.11.2023). În temeiul art.38 alin.1 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit. b) C.pen., la pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani închisoare, adaugă sporul obligatoriu de 1 an închisoare [(2ani+1an)/3), aplicând inculpatului pedeapsa principală rezultantă de 3(trei) ani închisoare. În temeiul art.399 alin.1 C.proc.pen., men?ine măsura arestării preventive a inculpatului. În temeiul art.404 alin.4 lit. a) C.proc.pen., cu referire la art.72 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa închisorii durata re?inerii ?i arestării preventive a inculpatului în cauză, de la data de 20.12.2023 la zi. În temeiul art.397 alin.1 ?i art.22 C.proc.pen. rap. la art.1349, 1.357, 1381 ?i 1385 C.civ., respinge ac?iunile civile formulate de păr?ile civile Dumitru Cătălin ?i SC Hammer Construct SRL, ca neîntemeiate. În temeiul art.397 alin.1, art.19 ?i art.20 C.proc.pen. respinge ac?iunea civilă formulată de Dumitru Andreea, ca inadmisibilă. În temeiul art.397 alin.1 ?i art.23 alin.3 C.proc.pen. rap. la art.1349, 1.357, 1381 ?i 1385 C.civ., admite ac?iunea civilă ?i obligă inculpatul să achite păr?ii civile Budan Radu-Wili suma de 1400 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art.112 alin.1 lit. e) ?i alin.5 C.pen. dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 4000 lei, ob?inută prin valorificarea bunurilor sustrase de la SC Hammer Construct SRL. În temeiul art.274 alin.1 C.proc.pen., îl obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 3000 lei (din care suma de 1500 lei aferentă fazei de urmărire penală). În temeiul art.275 alin.6 C.proc.pen. onorariu avocat oficiu inculpat, în cuantum de 1622 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justi?iei către Baroul Bucure?ti, pentru avocat Ciocârlan A. Diana Ramona. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea sentin?ei. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatului, păr?ilor civile ?i procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 22.08.2024.
Amână pronunţarea la data de 22.08.2024, pronunţare care va avea loc prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.07.2024.
Stabileste pronuntarea la data de 30.07.2024. Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.06.2024.
amana cauza fata de lipsa de procedura cu partea civ.Budan Radu.
Amana cauza pentru a da posibilitatea inculpatului să îşi angaajeze un avocat
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".