Acest CUI nu apare in registrul comertului ONRC. Probabil este o entitate fara personalitate juridica (punct de lucru cu CUI propriu sau structura ANAF). Datele de mai jos sunt agregate doar din snapshot-uri fiscale ANAF.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Admite excep?ia inadmisibilită?ii primului capăt de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta SC CARDRUM SRL. Respinge primul capăt de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta SC CARDRUM SRL. Admite excep?ia prescrip?iei dreptului material la ac?iune invocată de pârâtul VIZITEU LIVIU MIHAI. Respinge cel de-al doilea capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu pârâtul VIZITEU LIVIU MIHAI, ca fiind prescris dreptul material la ac?iune. Respinge ca neîntemeiată excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive invocată de pârâtul MURESAN DORIN PFA. Respinge cel de-al doilea capăt de cerere, formulat în contradictoriu cu pârâtul MURESAN DORIN PFA, ca neîntemeiat. Obligă reclamanta la plata către pârâtul MURESAN DORIN PFA a sumei de 4500 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucure?ti. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi 20.03.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 20.03.2026. Pronunţarea se va realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 06.03.2026.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Amână pronunţarea în cauză la data de 06.03.2026. Pronunţarea se va realiza prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.02.2026.
lipsă de procedură
In baza Hotarârii nr. 4/27.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sector 3 Bucure?ti, dispune amânarea solu?ionării prezentei cauze până la reluarea activitătii de judecată.
Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 12.09.2025.
Amână judecarea cauzei la data de 13.06.2025.
Pentru comunicarea suplimentului la raport, amână judecarea cauzei la data de 16.05.2025.
pentru a se lua la cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză
În vederea formulării răspunsului la obiecţiuni, amână judecarea cauzei la data de 07.02.2025.
Admite excepţia tardivităţii obiecţiunilor formulate de reclamantă în data de 03.10.2024. Respinge obiecţiunile formulate de reclamantă în data de 03.10.2024, ca tardiv invocate. Dispune din oficiu completarea raportului de expertiză de către domnul expert Veronel Uta în sensul: - să completeze răspunsul la primul obiectiv prin precizarea dacă au existat neconcordanţe şi în ceea ce priveşte categoria de lucrări constând în „Trotuare pietonale”, iar în caz afirmativ să precizeze care sunt cantităţile articolelor negăsite în teren şi valoarea acestora; - să completeze răspunsul la cel de-al doilea obiectiv prin raportare la toate situaţiile de lucrări întocmite pentru categoriile de lucrări „Trotuare pietonale” şi „Trotuare garda de construcţii”; - să stabilească dacă la obiectivul „Sistematizare” la categoria de lucrări „Construcţii accese”, materialele constând în plasa fibra sticlă, mortar adeziv de spaclu pentru termoizolaţii, tencuiala soclu, tencuieli exterioare speciale – terasit din feldspat granulat de orsova, au fost incluse în mod eronat de două ori, atât în Situaţia de lucrări nr. 2 cât şi în Situaţia de lucrări nr. 4 faţă de deviz şi situaţia din teren, iar în caz afirmativ să indice diferenţa decontată în plus pentru acestea. Dispune emiterea unei adrese către domnul expert Veronel Uta cu menţiunile să întocmească suplimentul la raport şi să îl depună la dosarul cauzei cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat. Cu cale de atac odată cu fondul. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 29.11.2024, ora 08:30 C 28 Civil, în şedinţă publică, pentru când vor fi citate părţile. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 04.10.2024.
Alte cauze
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 21.06.2024.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 29.03.2024.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 02.02.2024.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 17.11.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 06.10.2023.
Având în vedere Hotararea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti nr. 4/20.06.2023, prin care s-a decis, ca formă de protest, amânarea judecătii cauzelor în materie civilă, cu exceptia ordinelor de protectie, ordonantelor presedintiale privind minorii si suspendările provizorii de executare silită, va amâna judecata cauzei.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 23.06.2023.
înlocuire expert
Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de reclamantă, ca neîntemeiată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Dată în cameră de consiliu. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi, 20.02.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 03.03.2023.
Pentru lipsa raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 20.01.2023.
În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 18.11.2022.
Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri, iar pentru reclamantă şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii. Admite în parte propunerile de obiective indicate de reclamantă pentru expertiza tehnică în specialitatea construcţii. Stabileşte ca obiective pentru expertiza tehnică în specialitatea construcţii: 1. Să se stabilească dacă există neconcordanţe între articolele de deviz în cantităţile în care au fost decontate prin Situaţia de lucrări nr. 2 aferentă Facturii nr. 41 şi cele din teren la acelaşi obiectiv, „Sistematizare” la categoriile de lucrări: „Trotuare pietonale” şi „Trotuare garda de construcţii”, iar în caz afirmativ să precizeze pentru fiecare categorie de lucrări care sunt cantităţile articolelor negăsite în teren şi contravaloarea acestora. 2. Să se stabilească dacă la categoriile de lucrări: „Trotuare pietonale” şi „Trotuare garda de construcţii” au fost montate borduri de alte dimensiuni faţă de cele din devizul ofertă şi situaţiile de lucrări, iar în caz afirmativ să se indifice tipul bordurilor montate şi să se evalueze diferenţa de cost. Desemnarea expertului în specialitatea construcţii şi stabilirea onorariului provizoriu urmează a fi efectuate la termenul fixat. Prorogă discutarea încuviinţării probei cu expertiză contabilă, după administrarea probei cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii. Cu cale de atac odată cu fondul. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 21.10.2022, ora 10:30, C 28Civil, în şedinţă publică, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 23.09.2022.
Amână judecarea cauzei la data de 23.09.2022.
pentru verificări procedură prealabilă conform Codului de Procedură Civilă
pentru verificări procedură prealabilă conform Codului de Procedură Civilă
ANAF · anul 2020
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Nu avem niciun bilant depus pentru firma asta, deci valorile nu se pot afisa. Absenta poate insemna ca firma nu a mai raportat, nu ca nu a avut activitate.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.