Sari la continut

Dosare in instanta

Toate dosarele gasite pentru SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE " HIDROELECTRICA" S.A. in portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS).

  1. 2504/90/2023Pârâtpe numele vechi: Hidroelectrica - S.A.detalii ▸
    acţiune în constatare activitate ce se încadrează în condiţii deosebite de muncă
    Tribunalul ValceaFondLitigii de muncăSoluţionare (08.04.2024)
    Parti (12)
    • MANTA CHIRILĂ-CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • POPESCU ION-CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • POPESCU RADU-CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • BĂZĂRÎNCĂ NICUŞOR-CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • CHIRCULESCU ION-CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • UDECI ADRIAN-CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • LOPĂTARU ION-CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • CUCU GABRIEL -CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • MAILAT ION-CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • OPRIŢA GHEORGHE -CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • ALEXESCU EMIL -CU DOM.PROC.ALES LA CAB.AV. BUŞE DANIELAReclamant
    • HIDROELECTRICA SAPârât
    Termene si solutii (3)
    1. SoluţionareHotarare

      Admite excepţia autorităţii de lucru judecat pentru reclamanţii Cucu Gabriel si Opriţa Gheorghe. Respinge acţiunea formulate de reclamanţii Cucu Gabriel si Opriţa Gheorghe, pentru autoritate de lucru judecat. Respinge acţiunea formulate de reclamanţii MANTA CHIRILĂ, POPESCU ION, POPESCU RADU, BĂZĂRÎNCĂ NICUŞOR, CHIRCULESCU ION, UDECI ADRIAN, LOPĂTARU ION, MAILAT ION şi ALEXESCU EMIL ca inadmisibilă. Cu drept de a formula cerere de apel, care se va depune la Tribunalul Vâlcea, în termen de 10 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 08.04.2024.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 8 aprilie 2024

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen în vederea administrării probatoriului

  2. 12489/318/2022Reclamantpe numele vechi: Hidroelectrica - S.A.detalii ▸
    revendicare imobiliară
    Judecatoria Targu JiuFondCivilRespinge cererea (11.04.2024)
    Parti (3)
    • SC HIDROELECTRICA SAReclamant
    • POPESCU TRANDAFIRAPârât
    • POPESCU IONPârât
    Termene si solutii (7)
    1. Respinge cerereaHotarare

      Admite excepţia rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, invocată de instanţă, din oficiu. Respinge cererea de chemare în judecată, ca rămasă fără obiect. Dispune restituirea către reclamantă a taxei judiciare de timbru în cuantum de 223,3 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tg-Jiu. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, azi, 11.04.2024.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      În baza art. 396 alin. (1) Cod proc. civ., având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea hotărârii în data de 11.04.2024, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată astăzi, 04.04.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    3. Amână cauzaincheieredesedinta

      amână judecarea cauzei la data de 04.04.2024 ora 09.00 pentru a depune reclamanta rela?iile solicitate

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.12.2023, ora 11:30 în vederea recomunicării cererii de chemare în judecată către pârât.

    5. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână judecata cauzei la data de 28.09.2023, ora 11:30, sala 4, completul C 1. Dispune înaintarea dosarului completului de judecată C 1, în urma redistribuirii ciclice, potrivit procesului verbal de repartizare ciclică din 19 mai 2023, încheiat ca urmare a desfiinţării completului de judecată C 2.

    6. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se face verificari cu privire la domiciliul paratului se acorda termen la data de 03.06.2023

    7. Amână cauzaincheieredesedinta

      pentru a se emite adresa la OCPI Gorj, se acorda termen la data de 24,04,2023,ora 10.00

  3. 3555/109/2015Parte vătămatăpe numele vechi: Hidroelectrica - S.A.detalii ▸
    infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000) Legea nr.129/2019
    Curtea de Apel PitestiFond → ApelPenalSoluţionare (25.04.2024)
    Parti (25)
    • OPREA OCTAVIAN FLORINInculpat
    • VULPARU ŞTEFANInculpat
    • STOIAN FLORIN NICOLAEInculpat
    • ARMAN NICOLAEInculpat
    • OAE VASILEInculpat
    • VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAEInculpat
    • OPREA FILOFTIAInculpat
    • S.C. HIDROELECTRICA S.A.Parte vătămată
    • METEHOIU CONSTANTINInculpat
    • METEHOIU BOGDAN ALEXANDRUInculpat
    • DIMA TEODORInculpat
    • DRAGU VLAD ALEXANDRUInculpat
    • PARCHETUL DE PE LÂNGĂ Î.C.C.J. – D.N.A. – SERVICIUL TERITORIAL PITEŞTIApelant
    • OPREA OCTAVIAN FLORIANApelant Inculpat
    • VULPARU ŞTEFANApelant Inculpat
    • STOIAN FLORIN NICOLAEIntimat Inculpat
    • ARMAN NICOLAEApelant Inculpat
    • OAE VASILEApelant Inculpat
    • VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAEApelant Inculpat
    • OPREA FILOFTIAApelant Inculpat
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SAApelant Parte civilă
    • METEHOIU CONSTANTINApelant Inculpat
    • METEHOIU BOGDAN ALEXANDRUIntimat Inculpat
    • DIMA TEODORApelant Inculpat
    • DRAGU VLAD ALEXANDRUIntimat Inculpat
    Parcursul dosarului (2 etape · 107 termene)
    1. ApelCurtea de Apel PitestiSoluţionare (25.04.2024)15 termene ▸
      1. SoluţionareHotarare

        Respinge ca nefondată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti. În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE - DIRECŢIA NAŢIONALĂ ANTICORUPŢIE - SERVICIUL TERITORIAL PITEŞTI şi de inculpţii OPREA OCTAVIAN FLORIAN, în prezent decedat, OAE VASILE, VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAE, şi DIMA TEODOR, împotriva sentinţei penale nr. 64 din data de 24 februarie 2023 pronunţate de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 3555/109/2015. Desfiinţează în parte sentinţa penală şi, rejudecând: Înlătură soluţia de achitare a inculpatului OPREA OCTAVIAN FLORIAN pentru infracţiunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal (10 acte materiale) ?i art. 5 alin.1 Cod penal. În baza art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen. rap. la art. 396 alin. 6 C.pr.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului menţionat pentru infracţiunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal (10 acte materiale) ?i art. 5 alin.1 Cod penal, ca urmare a decesului inculpatului intervenit la data de 17.07.2023. Modifică temeiul soluţiei de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatului menţionat pentru infractiunea de luare de mită prevăzută de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, infractiunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic.art. 35 al. 1 C.pen. ?i art.5 alin.1 Cod penal (25 acte materiale) şi infractiunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art.322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (9 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca fiind art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen. rap. la art. 396 alin. 6 C.pr.pen., ca urmare a decesului inculpatului intervenit la data de 17.07.2023. Înlătură soluţiile de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatului OAE VASILE: - pentru săvâr?irea infractiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic.art. 35 alin. 1 C.pen. (7 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale; - pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (8) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului OAE VASILE: - pentru săvâr?irea infractiunii de fals intelectual prevăzută de art.321 Cod penal (1 act material) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale; - pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal (1 act material) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale prin echivalent a sumei de 164.505,99 lei, dispuse în temeiul art.404 al. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 289 alin.3 C.p. rap. la art. 112 al. 1 lit. e) C.pen., de la inculpatul Oprea Octavian Florian. În temeiul art.404 al. 4 lit. d) C.pr.pen. rap. la art. 51 alin. 1 şi 2 din Legea 129/2019 şi art. 112 al. 1 lit. e) C.pen., confiscă autoturismul MERCEDES GLK 4 MATIC cu numărul de înmatriculare AG-11-LCV, serie ?asiu WDC2049841F700898, an de fabrica?ie 2011, înmatriculat pe numele inculpatei OPREA FILOFTIA. Restrânge şi menţine măsura asiguratorie a sechestrului penal instituită asupra autoturismului NISSAN, înmatriculat sub numărul AG-71-LVV, cu seria de ?asiu SJNBAAP12U2286988, an de fabrica?ie 2006, de?inut de inculpatul Oprea Octavian Florian, în calitate de proprietar, prin Ordonan?a 10/P/2013 din data de 29.07.2015, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ – DNA - Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 10/P/2013, doar în vederea recuperării pagubei, până la concuren?a sumei de 8.192.817,35 lei. Menţine sechestrul asigurator instituit asupra autoturismului MERCEDES GLK 4 MATIC cu numărul de înmatriculare AG-11-LCV, serie ?asiu WDC2049841F700898, an de fabrica?ie 2011, înmatriculat pe numele inculpatei OPREA FILOFTIA, prin ordonan?a 10/P/2013 din data de 29.07.2015, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 10/P/2013, a în vederea confiscării speciale. Înlătură dispoziţia de menţinere a măsurii asiguratorie a sechestrului penal instituit prin Ordonan?a 170/P/2015 din data de 13.06.2016, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 170/P/2015, în vederea recuperării pagubei de 8.192.817,35 lei, după cum urmează: - asupra cotei păr?i din imobilul clădire, cu valoarea de impozitare 188.370 lei, situat în Curtea de Arge?, str. Basarabilor, bl. E21, sc. C, ap.10, jude?ul Arge?, cu privire la inculpatul VASILE-STĂTICESCU EMIL-NICOLAE; - asupra cotei păr?i din imobilul - apartament din Mun. Bucure?ti, Str. Gheorghe ?incai, nr. 11, bl.4, sc.2, etaj 8, ap. 63, Sector 4, cu privire la inculpatul DIMA TEODOR. Constată că prin încheierea Curţii de Apel Piteşti din data de 21.12.2023 pronunţată în dosarul nr. 3555/109/2015 s-a dispus ridicarea măsurilor asiguratorii instituite prin Ordonan?a 170/P/2015 din data de 13.06.2016, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 170/P/2015, asupra celor două imobile, cu privire la inculpaţii VASILE-STĂTICESCU EMIL-NICOLAE şi DIMA TEODOR. Înlătură dispoziţia de obligare, în temeiul art. 275 alin. 1 pct. 3 lit. b) C.pr.pen., a inculpatului Oprea Octavian Florian la plata sumei de 17.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 14.000 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale (în ambele cauze 10/P/2013 ?i 170/P/2015). Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu contravin prezentei. În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii VULPARU ŞTEFAN, ARMAN NICOLAE, OPREA FILOFTIA, METEHOIU CONSTANTIN, şi de partea civilă Societatea de Producere a Eneregiei Electrice în Hidrocentrale HIDROECTRICA S.A., , împotriva sentinţei penale nr. 64 din data de 24 februarie 2023 pronunţate de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 3555/109/2015. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe apelan?ii - inculpa?i Vulparu Ştefan, Arman Nicolae, Oprea Filoftia ?i Metehoiu Constantin ?i apelanta - parte civilă S.C. Hidroectrica S.A. la plata sumei de câte 500 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu pentru inculpaţi, avocat Ionuţ Cosmin Teodorescu în cuantum de 4080 lei şi avocat Mădălin Răzvan Tintoacă în cuantum de 10.880 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată la data de 25 aprilie 2024, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia păr?ilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Stabileşte termen pentru pronuntare la data de 25 aprilie 2024

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 24 aprilie 2024.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Stabileşte termen pentru pronuntare la data de 10 aprilie 2024

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 14 martie 2024.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        În baza art. 2502 Cod de procedură penală, menţine măsurile asigurătorii instituite de procuror în faza de urmărire penală asupra unor bunuri mobile sau imobile, în vederea reparării pagubei şi confiscării speciale, astfel: - prin Ordonan?a 170/P/2015 din data de 13.06.2016, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 170/P/2015,; - prin Ordonan?a 10/P/2013 din data de 29.07.2015, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 10/P/2013. În temeiul art. 250 ind. 2 C.pr.pen., ridică măsura asiguratorie a sechestrului penal instituit prin Ordonan?a 170/P/2015 din data de 13.06.2016, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 170/P/2015, menţinută de Tribunalul Argeş prin sentinţa penală nr. 64/24.02.2023 pronunţată în dosarul nr. 3555/109/2015, cu privire la următoarele bunuri: - asupra cotei păr?i din imobilul clădire, cu valoarea de impozitare 188.370 lei, situat în Curtea de Arge?, str. Basarabilor, bl. E21, sc. C, ap.10, jude?ul Arge? (în ceea ce îl priveşte pe inculpatul VASILE-STĂTICESCU EMIL-NICOLAE); - asupra cotei păr?i din imobilul - apartament din Mun. Bucure?ti, Str. Gheorghe ?incai, nr. 11, bl.4, sc.2, etaj 8, ap. 63, Sector 4 (în ceea ce îl priveşte pe inculpatul DIMA TEODOR). Cu drept de contestaţie, conform art. 2502 rap. la art. 2501 Cod de procedură penală, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 48 de ore de la comunicarea prezentei minute. Pronunţată astăzi, 21 decembrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Stabileşte termen pentru pronuntare la data de 15 februarie 2023. Amână pronunţarea asupra măsurilor asiguratorii la data de 21 decembrie 2023.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge, ca nefondate, cererile privind încuviinţarea probei cu expertiză complexă tehnică şi contabilă, solicitată de către inculpatul Arman Nicolae şi a probei cu expertiză tehnică, solicitată de către inculpatul Dima Teodor. Definitivă. Pronunţată la data de 07 decembrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra probei cu expertiză la data de 7 decembrie 2023.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunnţarea asupra probei cu experertiză la data data de 29 noiembrie 2023. Amână cauza la 19 decembrie 2023, ora 13:00

      11. Amână cauzaincheieredesedinta
      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Persoana desemnată în cadrul secţiei va interoga baza de date a Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor pentru a verifica dacă apelantul – inculpat Oprea Octavian – Florian a decedat. Ia act de poziţia exprimată de inculpatul Vasile Stăticescu Emil – Nicolae că nu doreşte să dea declaraţie la acest termen, urmând ca în măsura în care acesta va fi prezent şi îşi va exprima intenţia ca ulterior să dea declaraţie, să se procedeze în acest sens. Se emite adresă către OCPI – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Curtea de Argeş pentru înaintarea unui extras de carte funciară cu privire la imobilul situat în Curtea de Arge?, Bd. Basarabilor, bl. E21, sc. C, ap.10, jude?ul Arge?, nr. cadastral 80248-C1-U13, înscris în Cartea Funciară nr. 80248-C1-U13 Curtea de Argeş, la zi, cu înaintarea contractelor şi tuturor actelor pe baza cărora a fost întabulat şi transmis dreptul de proprietate, dar şi eventualele sarcini sau notări, în situaţia în care acestea există. În baza art. 421 pct. 2 lit. a teza finală Cod procedură penală, dispune audierea în calitate de martor a numitei Gagiu Mădălina, sens în care va dispune citarea acesteia la adresa indicată în rechizitoriu. În ceea ce priveşte proba testimonială solicitată de către inculpatul Arman Nicolae, în temeiul art. 100 alin. 1- 3 Cod procedură penală, Curtea dispune citarea martorului Suhan Victor la adresa menţionată în nota de probatorii depusă de inculpatul Arman Nicolae. Respinge proba testimonială, respectiv audierea martorilor solicitaţi prin notele depuse în scris pentru Oprea Filofteia. Cu privire la proba cu expertiză complexă solicitată de către inculpatul Arman Nicolae, expertiză tehnică şi contabilă, dar şi proba cu expertiză tehnică solicitată de către inculpatul Dima Teodor, instanţa admite cererea formulată de reprezentantul parchetului pentru a-i da posibilitatea de a formula un punct de vedere scris în acest sens, urmând a se pronunţa ulterior, după depunerea acestuia la dosar. Pune în vedere reprezentantului parchetului să depună, în scris, punctul său de vedere, cu suficient timp anterior termenului de judecată ce se va acorda, pentru a da posibilitatea instanţei, dar şi părţilor pentru a lua cunoştinţă efectiv de acesta. Acordă termen de judecată la data de 24 octombrie 2023, ora 11: 00 , pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 septembrie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Acordă termen de judecată la data de 26 septembrie 2023, ora 11: 00 , pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 iunie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul parchetului de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de motivele de apel depuse la acest termen. Pune în vedere apelanţilor, ca în situaţia în care mai sunt părţi care doresc să depună motive de apel sau completări ale acestora, să le depună în termen util. Pune în vedere apelanţilor – inculpaţi ARMAN NICOLAE şi VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAE, unul personal celălalt prin apărător ales, să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii. Ia act că inculpaţii Oprea Filoftia, Vulparu Ştefan, Stoian Florin – Nicolae şi Metehoiu Bogdan Alexandru nu doresc să dea declaraţii. Pune în vedere celorlalţi inculpaţi să precizeze la următorul termen de judecată dacă înţeleg să dea sau nu declaraţie în prezenta cauză. Menţine delegaţiile apărătorilor din oficiu aşa cum au fost emise. Acordă termen de judecată la data de 23 iunie 2023, ora 09: 00 . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 mai 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea formulată apărătorul apelanţilor - inculpaţi, Oprea Octavian – Florin şi Oprea Filofteia, avocat Pavelscu Răzvan – Alexandru, de amânare a cauzei pentru împosibilitate medicală de a se prezenta. Acest termen de judecată va profita şi celorlalţi inculpaţi din prezentul dosar pentru angajare apărător sau pregătire apărare. Acordă termen de judecată la data de 22 mai 2023, ora 13: 00 . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 aprilie 2023, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

    2. FondTribunalul ArgesSoluţionare (24.02.2023)92 termene ▸
      1. SoluţionareHotarare

        Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de Parchetul de pe lângă ÎCCJ – DNA – Serviciul Teritorial Pite?ti. Respinge, ca nefondată, cererea privind constatarea nulităţii absolute (în subsidiar, relativă) a tuturor actelor, probelor administrate în dosarele de urmările penală nr. 10/P/2013 şi 170/P/2015, ca o consecinţă a nelegalităţii procedeelor probatorii de interceptare efectuate cu sprijinul SRI ori DIPI, invocate de inculpaţii Oprea Octavian şi Vulparu Ştefan. 1. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului OPREA OCTAVIAN FLORIAN, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal (10 acte materiale) ?i art. 5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (8) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului OPREA OCTAVIAN FLORIAN: - pentru săvâ?irea infractiunii de luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. - pentru săvâ?irea infractiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic.art. 35 al. 1 C.pen. ?i art.5 alin.1 Cod penal (25 acte materiale), ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. - pentru săvâ?irea infractiunii de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art.322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (9 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. 2. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului ARMAN NICOLAE, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (10 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (8) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului ARMAN NICOLAE: - pentru săvâ?irea infractiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic.art. 35 al. 1 C.pen. ?i art.5 alin.1 Cod penal (25 acte materiale), ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. - pentru săvâ?irea infractiunii de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (13 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. 3. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului VULPARU ?TEFAN , pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (8 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului VULPARU ?TEFAN pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea a banilor în formă continuată, prev. de art. 49 alin.1 lit. a şi b din Legea 129/2019 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale), cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (8) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului VULPARU ŞTEFAN: - pentru săvâ?irea infractiunii de dare de mită prevăzută de art.art.290 alin.1 Cod penal rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. - pentru săvâ?irea infractiunii de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.47 alin.1 Cod penal rap. la art.322 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (8 acte materiale) ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. - pentru săvâ?irea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (5 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. 4. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului STOIAN FLORIN NICOLAE, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (7 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului STOIAN FLORIN NICOLAE pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea a banilor în formă continuată, prev. de art. 49 alin.1 lit. a şi b din Legea 129/2019 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (8) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului STOIAN FLORIN NICOLAE, pentru săvâ?irea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.322 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (8 acte materiale), ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. 5. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului OAE VASILE, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate mijlocită (în forma complicită?ii la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (6 acte materiale) ?i art. 5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (8) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului OAE VASILE: - pentru săvâ?irea infractiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic.art. 35 al. 1 C.pen. (7 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. - pentru săvâ?irea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art.322 Cod penal cu aplic. art.35 alin. 1 C.penal (5 acte materiale) ?i a art. 5 alin.1 Cod penal - pentru săvâ?irea infrac?iunii de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. 6. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului VASILE STĂTICESCU NICOLAE EMIL, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (9 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAE pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal (6 acte materiale), întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. 7. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului DIMA TEODOR, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului DIMA TEODOR pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor, prev. de art. 49 alin.1 lit. a şi b din Legea 129/2019 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (8) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. d) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului DIMA TEODOR pentru săvâ?irea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (52 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. 8. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului METEHOIU BOGDAN-ALEXANDRU, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate morală mijlocită (în forma instigării la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului METEHOIU BOGDAN-ALEXANDRU pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 5 ?i 7 din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., dispune achitarea inculpatului METEHOIU BOGDAN-ALEXANDRU pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor, prev. de art. 49 alin.1 lit. a şi b din Legea 129/2019 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. 9. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului DRAGU VLAD ALEXANDRU, pentru săvâ?irea infractiunii de spălarea a banilor, prevăzută de art.49 alin.1 lit. a ?i b din Legea 129/2019, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. 10. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (8) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei OPREA FILOFTIA, pentru săvâ?irea infracţiunii de spălarea banilor prevăzută de art. 49 alin.1 lit. b) din Legea 129/2019 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. 11. În temeiul prevederilor art. 396 alin. (1) ?i (8) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod de procedură penală, art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal ?i art. 5 al. 1 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. (1) Cod penal interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României ?i Decizia 67/2022 a ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1141 din 28 noiembrie 2022), dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului METEHOIU CONSTANTIN, pentru săvâ?irea infractiunii de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.322 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescrip?iei generale a răspunderii penale. În temeiul art.404 al. 4 lit. d) C.p.p. rap. la art. 289 alin.3 C.p. rap. la art. 112 al. 1 lit. e) C.pen., confiscă prin echivalent, de la inculpatul Oprea Octavian Florian, suma de 164.505,99 lei (reprezentând suma pretinsă ?i primită ca mită de la inculpatul Vulparu ?tefan). În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 5 din C. proc. pen. cu referire la art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi C.p.p., lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. HIDROECTRICA S.A. cu sediul în Mun.Bucureşti, B-dul Ion Mihalache, nr. 15-17, et.10-15, sector 1. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 250 ind. 2 C.p.p., cu referire ?i la art. 397 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 25 alin. 5) din C. proc. pen., restrânge ?i men?ine măsura asiguratorie a sechestrului penal instituit în faza de urmărire penală asupra unor bunuri mobile sau imobile, astfel: I. Prin Ordonan?a 170/P/2015 din data de 13.06.2016, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 170/P/2015, în vederea recuperării pagubei de 8.192.817,35 lei, după cum urmează: a.1. asupra bunului mobil autoturism: marca NISSAN, model PRIMERA, înmatriculat sub numărul AG.71.LVV cu seria de ?asiu SJNBAAP12U2286988, an de fabrica?ie 2006, cu o valoare estimată de 21.933,33 lei, proprietatea inculpatului OPREA OCTAVIAN-FLORIAN, până la concuren?a sumei de 8.192.817,35 lei a.2. asupra cotei păr?i din imobilul – clădire, edificată în baza autoriza?iei de construc?ie 369/2007 eliberată de Primăria Curtea de Arge? cu valoarea de impozitare 236.280 lei ?i asupra terenului de 2469 mp,situate în Curtea de Arge?, strada Păltini?, nr.25, de?inute de inculpatul VULPARU ?TEFAN, până la concuren?a sumei de 4.168.536,59 lei a.3. asupra cotei păr?i din imobilul compus din clădire cu valoarea de impozitare 253.055 lei ?i teren de 5110 mp, situate în Curtea de Arge?, strada Tarniţa, nr.14bis, de?inut de inculpatul STOIAN FLORIN NICOLAE, până la concuren?a sumei de 3.775.492,73 lei a.4. asupra cotei păr?i din imobilul garsonieră cu valoarea de impozitare 61.350 lei situată în Curtea de Arge?, strada Albe?ti, bl.3A, sc. A, ap.4, de?inută de inculpatul STOIAN FLORIN NICOLAE, până la concuren?a sumei de 3.775.492,73 lei a.5. asupra cotei păr?i din imobilul compus din clădire, edificată în baza autoriza?iei de construc?ie nr. 76/2011 eliberată de Primăria Curtea de Arge?, cu valoarea de impozitare 670.920 lei ?i teren de 1528 mp., situat în Curtea de Arge?, str. Vasile Lupu, nr.31, jude?ul Arge?, de?inută de inculpatul ARMAN NICOLAE, până la concuren?a sumei de 8.192.817,35 lei a.6. asupra cotei păr?i din imobilul clădire, cu valoarea de impozitare 188.370 lei, situat în Curtea de Arge?, str. Basarabilor, bl. E21, sc. C, ap.10, jude?ul Arge?, de?inută de inculpatul VASILE-STĂTICESCU EMIL-NICOLAE, în baza contractului de vânzare cumpărare cu nr.368/31.05.1983, până la concuren?a sumei de 7.412.075,65 lei a.7. asupra cotei păr?i din imobilul compus din clădire, consolidată ?i extinsă în baza autoriza?iei de construc?ie nr.364/2008 eliberată de Primăria Curtea de Arge?, cu valoarea de impozitare 294.910 lei ?i teren în suprafa?ă de 495 mp., situat în Curtea de Arge?, str. Schitului, nr.7, jude?ul Arge?, de?inută de inculpatul OAE VASILE, până la concuren?a sumei de 2.994.751,03 lei a.8.1. asupra apartamentului din Mun. Bucure?ti, str. Nerva Traian, nr.14A, etaj 3, ap. 25, Sector 3, cu o valoare de impunere de 170.590 lei, dobândit de inculpatul METEHOIU BOGDAN-ALEXANDRU, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.605/07.02.2014 la SPN Andreea Dana Rădulescu ?i Asocia?ii, până la concuren?a sumei de 4.024.280,76 lei a.8.2. asupra apartamentului din Mun. Bucure?ti, Bld. I.C. Brătianu (fost Bld. 1848), nr.44, sc. C, etaj 2, ap. 21, Sector 3, cu o valoare de impunere de 92.389,50 lei, dobândit de inculpatul METEHOIU BOGDAN-ALEXANDRU, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1410/06.09.2013 la BNP Manea Violeta Elena, până la concuren?a sumei de 4.024.280,76 lei a.8.3. asupra apartamentului din Mun. Bucure?ti, Bld. Dimitrie Cantemir, nr. 27, bl.1, sc. A, etaj 5, ap. 53, Sector 4, cu o valoare de impunere de 136.514 lei, dobândit de inculpatul METEHOIU BOGDAN-ALEXANDRU, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.119/28.01.2004 la BNP Florea Neculai, până la concuren?a sumei de 4.024.280,76 lei a.8.4. asupra terenului în suprafa?ă de 600 m.p. situat în intravilanul Mun. Bucure?ti, str. Gheorghe ?ufaru, nr.30, Sector 5, cu o valoare declarată în actul de dona?ie de 249.699 lei, dobândit de inculpatul METEHOIU BOGDAN-ALEXANDRU, în baza contractului de dona?ie autentificat sub nr.890/03.07.2013 de către BNP Manea Violeta Elena, până la concuren?a sumei de 4.024.280,76 lei a.9.1. asupra cotei păr?i din imobilul - apartament din Mun. Bucure?ti, Str. Gheorghe ?incai, nr. 11, bl.4, sc.2, etaj 8, ap. 63, Sector 4, cu o valoare declarată în actul de dona?ie de 73.400 lei, dobândit de inculpatul DIMA TEODOR, în baza contractului de dona?ie autentificat sub nr.3240/28.12.2002 la BNP Duinea Dumitru, până la concuren?a sumei de 4.024.280,76 lei. a.9.2. asupra apartamentului din Mun. Bucure?ti, Bld. Dimitrie Cantemir, nr. 27, bl.1, sc. A, etaj 6, ap. 58, Sector 4, cu o valoare de impunere de 104.223 lei, dobândit de inculpatul DIMA TEODOR în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2866/17.05.2011 la BNP Monica ?urubariu ?i Asocia?ii, până la concuren?a sumei de 4.024.280,76 lei. măsură ce încetează de drept, dacă persoana vătămată nu introduce acţiune în faţa instanţei civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. II. Prin Ordonan?a 10/P/2013 din data de 29.07.2015, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 10/P/2013, după cum urmează: 1. În vederea recuperării pagubei de 637.088,13 lei: - asupra cotei păr?i din imobilul – clădire, edificată în baza autoriza?iei de construc?ie 369/2007 eliberată de Primăria Curtea de Arge? cu valoarea de impozitare 240.414 lei ?i terenul de 2469 mp,situate în Curtea de Arge?, strada Păltini?, nr.25, de?inute de inculpatul VULPARU ?TEFAN, până la concuren?a sumei de 637.088,13 lei. - asupra cotei păr?i din imobilul compus din clădire, edificată în baza autoriza?iei de construc?ie nr. 76/2011 eliberată de Primăria Curtea de Arge?, cu valoarea de impozitare 749.443 lei ?i teren de 1528 mp., situat în Curtea de Arge?, str. Vasile Lupu, nr.31, jude?ul Arge?, detinu?ă de inculpatul ARMAN NICOLAE, până la concuren?a sumei de 637.088,13 lei. - asupra cotei păr?i din imobilul compus din clădire, consolidată ?i extinsă în baza autoriza?iei de construc?ie nr.364/2008 eliberată de Primăria Curtea de Arge?, cu valoarea de impozitare 275.014 lei ?i teren în suprafa?ă de 495 mp., situat în Curtea de Arge?, str. Schitului, nr.7, jude?ul Arge?, de?inută de inculpatul OAE VASILE, până la concuren?a sumei de 637.088,13 lei. măsură ce încetează de drept, dacă persoana vătămată nu introduce acţiune în faţa instanţei civile în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii. 2. În vederea confiscării speciale a sumei de 164.505,99 lei: - asupra bunurilor mobile autoturisme: NISSAN, înmatriculat sub numărul AG-71- LVV, cu seria de ?asiu SJNBAAP12U2286988, an de fabrica?ie 2006, cu o valoare estimată de 21.933,33 lei ?i MECEDES GLK 4 MATIC cu numărul de înmatriculare AG-11-LCV, serie ?asiu WDC2049841F700898, an de fabrica?ie 2011, cu o valoare estimată de 107.983,5 lei, de?inute de inculpatul OPREA OCTAVIAN FLORIAN, în calitate de proprietar în primul caz, respectiv înmatriculat pe numele inculpatei OPREA FILOFTIA, în al doilea caz, până la concuren?a sumei de 164.505,99 lei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c), rap. la art. 250 ind. 2 C.p.p., ridică măsura asiguratorie a sechestrului penal instituit prin Ordonan?a 170/P/2015 din data de 13.06.2016, emisă de Parchetul de pe lângă ÎCCJ- DNA- Serviciul Teritorial Pite?ti în dosarul de urmărire penală nr. 170/P/2015, în vederea confiscării speciale a sumei de 2.032.908,47 de lei: - asupra cotei de 1/2 din bunul imobil – apartament - de?inută de inculpatul DRAGU VLAD-ALEXANDRU, în Municipiul Bucure?ti, Bld. Ion Mihalache, nr.174, bloc. D, sc. A, etaj 9, apartament 45, Sector 1, în baza certificatului de mo?tenitor legal cu nr.27/03.08.2011 emis de BNP Ilie Adriana, cu o valoare de impunere de 136.489,50 lei , până la concuren?a sumei de 2.032.908,47 de lei. - asupra cotei de 18,75% din bunul imobil cu suprafa?a de 95 m.p. ?i a pivni?ei în suprafa?ă de 4,92 m.p. de?inută de inculpatul DRAGU VLAD-ALEXANDRU, în Municipiul Bucure?ti, Bld. Ion Mihalache, nr.113, bloc. 11, apartament 48, Sector 1, cu o valoare de impunere de 306.999 lei, până la concuren?a sumei de 2.032.908,47 de lei. În temeiul disp. art. 397 alin. 3 C.p.p. rap. la art. 404 alin. 4 lit. g) C.p.p. rap. la art. 25 alin. 3 C.p.p. ?i la art. 256 C.p.p., dispune restabilirea situaţiei anterioare comiterii infrac?iunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, respectiv, de fals intelectual, prin desfiinţarea totală a următoarelor înscrisuri: - procesul verbal de punere în func?iune înregistrat sub numărul 9358/18.07.2011 la Sucursala HIDROCENTRALE Curtea de Arge? - facturile emise de Î.I. STOIAN M. FLORIN NICOLAE către SC ASNET TELECOM SRL, după cum urmează: nr. 001/03.06.2011; nr. 002/06.06.2011; nr. 003/15.06.2011; nr. 004/20.06.2011, nr. 005/24.06.2011, nr. 006/31.08.2011, nr. 007/09.09.2011 ?i nr. 008/09.09.2011. - factura nr. 486/15.07.2011 emisă de SC DALCON ELECTRIC SRL; - situa?ia de plată 1 emisă în numele SC ASNET TELECOM SRL, în cadrul lucrării „Refacere instalaţie protecţie împotriva spargerii conductei forţate CHE Vâlsan”, - procesele verbale la punerea în func?iune, înregistrate la Sucursala HIDROCENTRALE Curtea de Arge?, sub numerele nr.21825/06.06.2012 ?i nr.3442/19/03/2012, - situa?ia de plată/lucrări 1 emisă în numele SC ASNET TELECOM SRL, în cadrul lucrării „Implementare sistem online pentru detectarea spărturilor accidentale la conducta forţata în 2 puncte: traversarea Văii lui Stan şi puţ forţat - CHE Vidraru” - factura nr. 575/20.09.2011 emisă de SC DALCON ELECTRIC SRL; - procesul verbal la punerea în func?iune, înregistrat la Sucursala HIDROCENTRALE Curtea de Arge?, sub numărul 5748/08.05.2012, datat 08.05.2012 - situa?ia de plată emisă în numele SC ASNET TELECOM SRL, în cadrul lucrării „Implementare sistem on-line de monitorizare şi diagnosticare mărimi mecanice (întrefier, câmp, vibraţii, orbită) în cadrul reparaţiei tip LN3 HA1 şi HA2 CHE Mihăileşti; - factura 750/06.01.2012 emisă de SC DALCON ELECTRIC SRL; - procesul verbal la punerea în func?iune, înregistrat la Sucursala HIDROCENTRALE Curtea de Arge?, sub numărul 5750/08.05.2012, datat 08.05.2012; - situa?ia de plată emisă în numele SC ASNET TELECOM SRL, în cadrul lucrării „Implementare sistem de măsurare vibraţii HA1 şi HA2 CHE Budeasa”; - procesul verbal la punerea în func?iune, înregistrat la Sucursala HIDROCENTRALE Curtea de Arge?, sub numărul 5752/08.05.2012, datat 08.05.2012; - situa?ia de plată emisă în numele SC ASNET TELECOM SRL, în cadrul lucrării „Implementare sistem on-line de monitorizare şi diagnosticare mărimi mecanice (întrefier, câmp, vibraţii, orbită) în cadrul reparaţiei tip LN3 HA1 şi HA2 CHE Albeşti”; - factura nr. 901/14.05.2012 emisă de SC DALCON ELECTRIC SRL; - procesul verbal datat 12.06.2012 privind predarea furniturii pentru lucrarea „Instalaţie integrare semnalizări hidroagregate în SCADA – 20 buc. Argeş – aval” emis de către SC ROMTEK BUSSINES SOLUTIONS ADVISORS SRL; - procesul verbal la punerea în func?iune, înregistrat la Sucursala HIDROCENTRALE Curtea de Arge?, sub numărul 26461/13.06.2012, datat 13.06.2012; - Contractul de prestări servicii informatică, înregistrat la SC ROMTEK BUSINESS ADVISORS SRL sub numărul 3/01.08.2011,Situa?ia numărului de ore prestate de Dragu Vlad pe lunile septembrie – octombrie 2011, Situa?ia numărului de ore prestate de Dragu Vlad pe lunile noiembrie 2011, Situa?ia numărului de ore prestate de Dragu Vlad pe lunile ianuarie – februarie 2012,Centralizator privind facturile, numărul de ore prestate ?i valorile fără TVA; - Contractul de prestări servicii informatice cu numărul 5/15.10.2011, 4 situa?ii privind numărul de ore prestate de Dragu Horia în lunile octombrie-noiembrie 2011, noiembrie-decembrie 2011, ianuarie-iulie 2012 ?i august 2012, Centralizator privind facturile ?i valorile fără TVA; - procesele verbale la punerea în func?iune 5332/09.05.2012 (5626/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE BAICULESTI; 5333/09.05.2012 (5627/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE MANICESTI; 5334/09.05.2012 (5628/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE VALCELE; 5335/09.05.2012 (5629/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE MERISANI; 5336/09.05.2012 (5630/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE BUDEASA; 5337/09.05.2012 (5631/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE BASCOV; 5338/09.05.2012 (5632/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE PITESTI; 5339/09.05.2012 (5633/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE GOLESTI; 5326/09.05.2012 (5625/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE OESTI; 5327/09.05.2012 (5626/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE ALBESTI; 5328/09.05.2012 (5623/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE CERBURENI; 5329/09.05.2012 (5622/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE VALEA IASULUI; 5330/09.05.2012 (5621/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE CURTEA DE ARGES; 5331/09.05.2012 (5620/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE ZIGONENI – CHE NOAPTES; 5322/09.05.2012 (5618/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE VALSAN; 5323/09.05.2012 (5617/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE CUMPANA; 5324/09.05.2012 (5616/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI CHE VIDRARU; 5325/09.05.2012 (5615/07.05.2012) – MANAGEMENT RISCURI SEDIU SH CURTEA DE ARGES - situa?iile de lucrări emise de SC ROMTEK BUSINESS SOLUTIONS ADVISORS SRL pentru CHE Noapte?, CHE Zigoneni, Sediu SH Curtea de Arge?, CHE Oe?ti, CHE Vâlsan; CHE Cumpăna, CHE Cerbureni, CHE Valea Ia?ului, CHE Curtea de Arge?, CHE Albe?ti, CHE Mănice?ti, CHE Băicule?ti, CHE Vâlcele, CHE Budeasa, CHE Meri?ani, CHE Bascov, CHE Pite?ti, CHE Gole?ti); - pentru PFA IOSIFARU BOGDAN, în perioada 17.11.2011 – 05.06.2012, un număr de 4 facturi fiscale în valoare totală de 398.040 lei, respectiv facturile 0016/17.12.2011, 0022/28.02.2012, 0027/29.03.2012 ?i 0031/05.06.2012; pentru PFA DRAGU HORIA ?TEFAN, în perioada 01.11.2011 – 18.06.2012, un număr de 4 facturi fiscale, respectiv facturile fiscale 0001/01.11.2011, 0002/30.11.2011, 0004/15.05.2012 ?i 0005/18.06.2012; pentru PFA DRAGU VLAD ALEXANDRU, în perioada 24.08.2011 – 20.06.2012, un număr de 3 facturi fiscale, respectiv, facturile fiscale nr.0001/24.08.2011, 0002/15.05.2012 ?i 0003/20.06.2011; pentru PFA BOBOC-LUCA CORCO?OI ALEXANDRU CORNEL, în perioada 29.07.2011 – 15.06.2012, un număr de 11 facturi fiscale, respectiv facturile fiscale 0002/29.07.2011, 0003/18.08.2011, 0005/04.11.2011, 0006/22.11.2011, 0007/30.11.2011, 0008/10.12.2011, 0009/04.03.2012, 0010/08.03.2012, 0011/02.05.2012, 0012/21.05.2012, 0013/15.06.2012. - factura fiscală nr. 824/30.03.2012 emisă de SC DALCON ELECTRIC SRL către SC ASNET TELECOM SRL În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., în privin?a inculpa?ilor Vasile Stăticescu Nicolae Emil ?i Metehoiu Bogdan-Alexandru, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 3 lit. b) C.p.p., instan?a obligă: - pe inculpa?ii Oprea Octavian Florian ?i Vulparu ?tefan, la plata de către fiecare a sumei de 17.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 14.000 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale (în ambele cauze 10/P/2013 ?i 170/P/2015) - pe inculpa?ii Oae Vasile ?i Arman Nicolae, la plata de către fiecare a sumei de 9.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 6000 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale (în ambele cauze 10/P/2013 ?i 170/P/2015) - pe inculpa?ii Dima Teodor, Dragu Vlad - Alexandru, Oprea Filofteia, Metehoiu Constantin, la plata de către fiecare a sumei de 6.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 4000 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale - pe inculpatul Stoian Florin Nicolae, la plata sumei de 9.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 7000 de lei, cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale (în ambele cauze 10/P/2013 ?i 170/P/2015) În temeiul art.275 alin. 6 C.proc.pen., onorariile apărătorilor din oficiu: avocat Ciprian Ionuţ Mihai în sumă de 720 lei, conform împuternicirii avocaţiale nr. 3074/18.10.2018, avocat Aura Mihaela Mihai în sumă de 360 lei conform împuternicirii avocaţiale nr. 3073/18.10.2018, avocat Frătică Dana Maria în sumă de 1253 lei conform împuternicirii avocaţiale nr. 201/16.01.2020, avocat Fulga Marian în sumă de 1253 lei conform împuternicirii avocaţiale nr. 204/16.01.2020, avocat Alexiu Iulian în sumă de 1253 lei conform împuternicirii avocaţiale nr. 1635/18.06.2020, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. În temeiul art.275 alin. 6 C.proc.pen., onorariul parţial în sumă de 313,25 lei cuvenit avocatului desemnat din oficiu Gagiu Cristian, conform împuternicirii avocaţiale nr. 210/16.01.2020, onorariul parţial în sumă de 626,50 lei cuvenit avocatului desemnat din oficiu Gagiu Rodica Mihaela, conform împuternicirii avocaţiale nr. 211/16.01.2020, onorariul parţial în sumă de 626,50 lei cuvenit avocatului desemnat din oficiu Alecu Monica, conform împuternicirii avocaţiale nr. 1639/19.06.2020, onorariul parţial în sumă de 313,25 lei cuvenit avocatului desemnat din oficiu Anton Alin, conform împuternicirii avocaţiale nr. 1634/18.06.2020, onorariul parţial în sumă de 626,50 lei cuvenit avocatului desemnat din oficiu Istrate Monica, conform împuternicirii avocaţiale nr. 1633/18.06.2020, onorariul parţial în sumă de 626,50 lei cuvenit avocatului desemnat din oficiu Voicu Florentina, conform împuternicirii avocaţiale nr. 1666/18.06.2020, onorariul parţial în sumă de 626,50 lei cuvenit avocatului desemnat din oficiu Ionescu Diana, conform împuternicirii avocaţiale nr. 1631/18.06.2020 şi onorariul parţial în sumă de 313,25 lei cuvenit avocatului desemnat din oficiu Tiberiu Ion Constantin, conform împuternicirii avocaţiale nr. 1630/18.06.2020, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii. Pronunţată la data de 24 februarie 2023, prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.

      2. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul disp. art. 391 al.3 C.p.p. amână pronunţarea hotărârii la data de 24.02.2023. Pronunţată în şedinţa publică, azi 03.02.2023, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul disp. art. 391 al.3 C.p.p. amână pronunţarea hotărârii la data de 03.02.2023. Pronunţată în şedinţa publică, azi 06.01.2023, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        În temeiul disp. art. 391 al. 1 şi 2 C.p.p. şi art. 405 alin.1 C.p.p., stabileşte deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 06.01.2023, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15.11.2022,la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene, formulată de procuror. În temeiul disp. art. 386 alin. 1 C.p.p., admite cererea inculpaţilor şi a reprezentantei DNA, de schimbare a încadrării juridice a faptelor din infracţiunile astfel cum au fost reţinute în încheierea de şedinţă din data de 16.11.2022, în infracţiunile corespunzătoare din Noul Cod penal, după cum urmează: Pentru inculpatul OPREA OCTAVIAN FLORIAN, din infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.13 ind 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (10 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal, în infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (10 acte materiale) ?i art. 5 alin.1 Cod penal. Din infracţiunea de luare de mită prevăzută de art.254 alin.1 Cod penal de la 1969 rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal în infracţiunea de luare de mită prev. de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, Din infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 289 Cod penal de la 1969 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal 1969 (26 de acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal în infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. art.321 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (26 de acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 26 VCP rap. la art. 290 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (9 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (9 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 38 C.pen. Pentru inculpatul VULPARU ?TEFAN din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 (8 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (8 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infracţiunea de dare de mită prevăzută de art.255 alin.1 Cod penal 1969 rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal în infracţiunea de dare de mită prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin.1 lit. a şi b din Legea 656/2002 republicată (în forma ini?ială) cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal 1969 (2 acte materiale) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.49 alin.1 lit. a şi b din Legea 129/2019 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Din infrac?iunea de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.25 Cod penal 1969 rap. la art.290 alin.1 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 şi art.5 alin.1 Cod penal (8 acte materiale) în infrac?iunea de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.47 alin.1 Cod penal rap. la art.322 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal ( 8 acte materiale). Din infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin.1 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 şi art.5 alin.1 Cod penal (16 acte materiale) în infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, (16 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 38 C.pen. Pentru inculpatul STOIAN FLORIN NICOLAE din infrac?iunea de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (7 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal în infrac?iunea de complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (7 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 şi art.5 alin.1 Cod penal (8 acte materiale) în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.322 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (8 acte materiale) Din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. a şi b din Legea 656/2002 rep. cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal 1969 (2 acte materiale) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art. 49 alin.1 lit. a şi b din Legea 129/2019 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale), cu aplic art. 5 alin. 1 Cod penal, Toate în condi?iile art. 38 C.pen. Pentru inculpatul ARMAN NICOLAE, din infrac?iunea de abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (10 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal în infrac?iunea de abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (10 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.289 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (32 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal în infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 321 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod (32 acte materiale) în cond. art.5 alin.1 Cod penal. Din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal de la 1969 rap. la art.290 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (24 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (24 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 38 C.pen.. Pentru inculpatul OAE VASILE, din infrac?iunea de complicitate mijlocită (în forma complicită?ii la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal de la 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (6 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal în infrac?iunea de complicitate mijlocită (în forma complicită?ii la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (6 acte materiale) ?i art. 5 alin.1 Cod penal. Din infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.289 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (7 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal în infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 321 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal (7 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.290 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal de la 1969 (5 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal în infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 322 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal (5 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal de la 1969 rap. la art.290 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art. 322 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 38 C.pen.. Pentru inculpatul VASILE STĂTICESCU NICOLAE EMIL din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (9 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (9 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.289 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal de la 1969 (6 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal în infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal (6 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 38 C.pen.. Pentru inculpatul METEHOIU CONSTANTIN din infrac?iunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 VCP rap. la art. 290 Cod penal de la 1969 cu aplic. art. 5 alin.1 Cod penal în infrac?iunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 48 alin.1 Cod penal rap. la art.322 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Pentru inculpatul DIMA TEODOR din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal de la 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 (2 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal. Din infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 Cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal de la 1969 (71 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal în infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.322 Cod penal cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal, (71 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit.a ?i b din Legea 656/2002 rep. (în forma ini?ială), cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.49 alin.1 lit. a ?i b din Legea 129/2019, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 38 C.pen. Pentru inculpatul METEHOIU BOGDAN-ALEXANDRU, din infrac?iunea de complicitate morală mijlocită (în forma instigării la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal în infrac?iunea de complicitate morală mijlocită (în forma instigării la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 5 alin.1 Cod penal. Din infracţiunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 Cod penal în infracţiunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. a ?i b din Legea 656/2002 rep. (în forma ini?ială), cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art. 49 alin.1 lit. a ?i b din Legea 129/2019, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 38 C.pen.. Pentru inculpata OPREA FILOFTEIA din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. b din Legea 656/2002 rep. (în forma ini?ială) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art. 49 alin.1 lit. b din Legea 129/2019, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Pentru inculpatul DRAGU VLAD ALEXANDRU din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. a ?i b din Legea 656/2002 rep. (în forma ini?ială) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.49 alin.1 lit. a ?i b din Legea 129/2019, cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Respinge solicitarea de disjungere a judecării cauzei, formulată de inculpatul Vulparu Ştefan prin apărător, în privinţa inculpaţilor care au solicitat încetarea procesului penal. Respinge cererea de acordare a unui termen de judecată după data de 08.12.2022, formulată de apărătorul inculpatului Arman Nicolae, având în vedere necesitatea de soluţionare cu celeritate a cauzei în considerarea respectării dreptului la un proces echitabil al părţilor în componenta privind soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil prev. de art. 6 din CEDO. Definitivă în ce prive?te solu?ia dată cererii de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene, ?i cu apel, odată cu fondul, în ce prive?te restul dispozi?iilor. Amână judecarea cauzei la data de 15.11.2022, sala 1 ora 14,30. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 01 Noiembrie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2022, ora 11,20, sala 1, pentru a se pronunţa ÎCCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală în cauza nr. 1341/1/2022, pentru o corectă analiză şi stabilire a legii penale mai favorabile în prezenta cauză, în raport, inclusiv, de instituţia autonomă a prescripţiei răspunderii penale precum şi pentru analiza unei eventuale incidenţe în cauză a prescripţiei generale a răspunderii penale. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 06 Septembrie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      7. Încheiereincheieredesedinta

        În temeiul art. 395 al. 1 C.p.p., repune cauza pe rol în vederea reluării dezbaterilor ?i punerii în discu?ie a efectelor Deciziei nr. 358/26.05.2022 (publicată în M.Of. nr. 565/09.06.2022) pronun?ată de Curtea Constitu?ională a României. Stabile?te termen de judecată la data de 06.09.2022, ora 12.30, sala 1, pentru când se citează păr?ile ?i se încuno?tiin?ează apărătorii ale?i/oficiu ai inculpa?ilor. Pronunţată astăzi, 24 iunie 2022, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Respinge cererile de repunere pe rol formulate de inculpaţii Vulparu Ştefan ?i Dima Teodor. În temeiul disp. art. 391 al.3 C.p.p. amână termenul pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 24.06.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27.05.2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul disp. art. 391 al.3 C.p.p. amână termenul pentru deliberare, redactare şi pronunţare a hotărârii la data de 27.05.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 29.04.2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        În temeiul disp. art. 391 al.3 C.p.p. amână pronunţarea hotărârii la data de 29.04.2022. Pronunţată în şedinţa publică, azi 31.03.2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      11. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        În temeiul disp. art. 391 al. 1 şi 2 C.p.p. corob. cu art. 405 alin.1C.p.p., (modificate prin Legea nr.130/2021), stabileşte deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 31.03.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpaţilor, părţii civile şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 02 Februarie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează inculpatului Metehoiu Bogdan Alexandru, prin apărător ales, proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi alte înscrisuri, în raport de teza probatorie invocată, apreciindu-le admisibile potrivit legii, pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei. Încuviinţează inculpatului Oprea Octavian, prin apărător ales, proba cu înscrisuri solicitată, apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei, în raport de teza probatorie invocată. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2022, sala 5, ora 14,00, în vederea acordării cuvântului în dezbateri asupra fondului. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 12 Ianuarie 2022, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        În temeiul art.100 C.p.p,, încuviinţează proba cu înscrisuri şi cu relaţii de la partea civilă şi în parte, proba testimonială, solicitate de apărătorul inculpatului Vulparu Ştefan, apreciindu-le admisibile potrivit legii, pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei şi dispune, în raport de teza probatorie expusă, reaudierea martorei Băcescu Gabriela şi audierea martorului propus, Marius Florin Marica, şef centrală Vidraru. Se emite adresă către Hidroelectrica - Sucursala Curtea de Argeş, pentru a ne înainta, în copie certificată conform cu originalul, caietul de sarcini nr. 122237 din 26.11.2020, cu privire la CHE Vidraru, cu menţiunea de a se preciza dacă lucrările de monitorizare vibraţii, pentru care s-a întocmit caietul de sarcini nr. 122237 din 26.11.2020, cu privire la CHE Vidraru, sunt cele ce fac obiectul prezentei cauze penale, sau vizează alte lucrări, efectuate anterior ori ulterior celor din prezenta cauză, iar în ipoteza identită?ii de lucrări, respectiv între cele ce fac obiectul caietului de sarcini nr. 122237 din 26.11.2020, cu privire la CHE Vidraru ?i cele ce fac obiectul prezentei cauze penale, să se precizeze motivele pentru care, la acest moment, s-a dispus repunerea în funcţiune a lucrărilor ce fac obiectul caietului de sarcini nr. 122237 din 26.11.2020, cu privire la CHE Vidraru, precum şi motivele pentru care decizia respectivă a fost luată la acest moment. De asemenea, să se precizeze dacă s-a recurs la repunerea în funcţiune, şi cu privire la celelalte lucrări care fac obiectul cauzei penale de fa?ă, cu indicarea, după caz, a datei realizării repunerii în func?iune ?i a motivelor ce au determinat acest lucru la o dată ulterioară recep?ionării ?i decontării lucrărilor. Constată că proba formulată de apărătorul inculpatului Arman Nicolae, respectiv de audiere a martorului Suhan Victor, a fost analizată şi respinsă în raport de aceeaşi teză probatorie, prin încheierea de şedinţă din data de 23.10.2020. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2022, ora 9,30, sala 5, în vederea citării, cu mandat de aducere, a martorei Băcescu Gabriela şi martorul propus Marius Florin Marica, şef centrală Vidraru, cu menţiunea că nu este vorba de o culpă a martorilor, ci doar se doreşte soluţionarea cu celeritate a cauzei. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere ora înaintată, încuviinţează cererea formulată de inculpatul Vasile Stăticescu Emil Nicolae prin apărător, de audierea acestuia la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2021, ora 10,00, sala5, în vederea audierii inculpaţilor Oprea Octavian Florian şi Vasile Stăticescu Emil Nicolae. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. . Pronunţată în şedinţa publică, azi 03 Decembrie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge, ca nefondate, cererea formulată de inculpatul Vulparu Ştefan prin apărător, la termenul din data de 19.10.2021, cu privire la nulitatea precizărilor relative la legisla?ia primară pretins încălcată de inculpa?i, precizări depuse de reprezentantul DNA în ?edin?a publică de la termenul de judecată din data de 06.10.2021, ?i respectiv cererea formulată de inculpatul Oprea Octavian Florin, prin apărător ales, de inadmisbilitate a acestora. Asupra cererii privind constatarea nulităţii absolute a tuturor actelor, probelor administrate în dosarele de urmările penală nr. 10/P/2013 şi 170/P/2015, ca o consecinţă a nelegalităţii procedeelor probatorii de interceptare cu sprijinul SRI ori DIPI, invocate de inculpaţii Oprea Octavian şi Vulparu Ştefan, se va pronunţa odată cu soluţionarea fondului cauzei. Dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute prin rechizitoriile 10/P/2013 şi 170/P/2015, în sensul celor puse în discuţie la termenul de judecată din data de 19.10.2021, respectiv : Pentru inculpatul OPREA OCTAVIAN FLORIAN, din infrac?iunea de abuz în serviciu, prevăzută de art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 ?i 8 infrac?iuni de abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art.13 ind 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, în infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.13 ind 2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (10 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal. Din infracţiunea de luare de mită prevăzută de art.289 alin.1 Cod penal rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 în infracţiunea de luare de mită prevăzută de art.254 alin.1 Cod penal de la 1969 rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal Din infrac?iunea de fals intelectual prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013, 5 infrac?iuni de fals intelectual prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal., infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic.art.35 alin.1 Cod penal ( 2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (18 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art. 289 Cod penal de la 1969 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal 1969 (26 de acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (9 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inută în Rechizitoriul 170/P/2015- în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 26 VCP rap. la art. 290 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (9 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, Toate în condi?iile art. 33 C.pen. de la 1969 Pentru inculpatul VULPARU ?TEFAN din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 - ?i 6 infrac?iuni de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 - în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (8 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal. Din infracţiunea de dare de mită prevăzută de art.art.290 alin.1 Cod penal rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 – în infracţiunea de dare de mită prevăzută de art.255 alin.1 Cod penal 1969 rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal Din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. a şi b din Legea 656/2002 rep. cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 – în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit.a şi b din Legea 656/2002 republicată (în forma ini?ială) cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal 1969 (2 acte materiale) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal Din infrac?iunea de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.47 alin.1 Cod penal rap. la art.322 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal ( 8 acte materiale) - re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 – în infrac?iunea de instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.25 Cod penal 1969 rap. la art.290 alin.1 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 şi art.5 alin.1 Cod penal (8 acte materiale) Din 3 infrac?iuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.323 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (5 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal ?i infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (8 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 - în infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 alin.1 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 şi art.5 alin.1 Cod penal (16 acte materiale), Toate în condi?iile art. 33 C.pen. 1969 Pentru inculpatul STOIAN FLORIN NICOLAE din infrac?iunea de complicitate la abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 - ?i 5 infrac?iuni de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în rechizitoriul 170/P/2015 - în infrac?iunea de complicitate la abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (7 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal. Din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.322 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 alin.1 Cod penal (8 acte materiale)- re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013- în infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 şi art.5 alin.1 Cod penal (8 acte materiale). Din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. a şi b din Legea 656/2002 modificată cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal.( 2 acte materiale) - re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013- în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. a şi b din Legea 656/2002 rep. cu aplic. art.41 alin.1 Cod penal 1969 (2 acte materiale) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, Toate în condi?iile art. 33 C.pen. 1969 Pentru inculpatul ARMAN NICOLAE, din infrac?iunea de abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prevăzută de art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal ( 2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013- ?i 8 infrac?iuni de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 - în infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art. 248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (10 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal. Din infrac?iunea de fals intelectual prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - re?inută în rechizitoriul 10/P/2013 - ?i 11 infrac?iuni de fals intelectual prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal ( 18 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015- în infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.289 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (32 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din 3 infrac?iuni de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.323 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (5 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (7 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal ?i complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (9 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal de la 1969 rap. la art.290 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (24 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 33 C.pen. de la 1969 Pentru inculpatul OAE VASILE, din infrac?iunea de complicitate mijlocită (în forma complicită?ii la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 - ?i 4 infrac?iuni de complicitate mijlocită (în forma complicită?ii la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de complicitate mijlocită (în forma complicită?ii la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal de la 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (6 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal. Din 7 infrac?iuni de fals intelectual prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.289 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (7 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din 3 infrac?iuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.323 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal ?i infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal- re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.290 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal de la 1969 (5 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din 2 infrac?iuni de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.323 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal; re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.26 Cod penal de la 1969 rap. la art.290 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal 1969 (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 33 C.pen. de la 1969 Pentru inculpatul VASILE STĂTICESCU NICOLAE EMIL din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 - ?i 7 infrac?iuni de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 (9 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal. Din 6 infrac?iuni de fals intelectual prevăzută de art.321 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată prevăzută de art.289 Cod penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal de la 1969 (6 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 33 C.pen. de la 1969 Pentru inculpatul METEHOIU CONSTANTIN din infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.323 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.26 VCP rap. la art. 290 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Pentru inculpatul DIMA TEODOR din 2 infrac?iuni de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de prevăzută de art.26 Cod penal de la 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal de la 1969 2 acte materiale) ?i art. 5 alin. 1 Cod penal. Din infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.323 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (18 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal ( 22 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal ?i fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 323 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal (30 de acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 - în infrac?iunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art.290 Cod penal de la 1969 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal de la 1969 (71 acte materiale) ?i art.5 alin.1 Cod penal. Din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. a ?i b din Legea 656/2002 - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit.a ?i b din Legea 656/2002 rep. (în forma ini?ială), cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 33 C.pen. de la 1969 Pentru inculpatul METEHOIU BOGDAN-ALEXANDRU, din infracţiunea de complicitate morală mijlocită (în forma instigării la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - re?inute în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infrac?iunea de complicitate morală mijlocită (în forma instigării la complicitate) la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal. Din infracţiunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu, dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.13 ind.2 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal - Rechizitoriul 170/P/2015 – în infracţiunea de complicitate la infrac?iunea de abuz în serviciu dacă func?ionarul public a ob?inut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prevăzută de art.26 Cod penal 1969 rap. la art.13 ind. 2 din Legea 78/2000 rap. la art.248 cod penal de la 1969 ?i art. 5 alin. 1 Cod penal. Din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. a ?i b din Legea 656/2002 - re?inută în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit.a ?i b din Legea 656/2002 rep. (în forma ini?ială), cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Toate în condi?iile art. 33 C.pen. de la 1969 Pentru inculpata OPREA FILOFTEIA din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. b din Legea 656/2002 rep. re?inută în Rechizitoriul 10/P/2013 – în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. b din Legea 656/2002 rep. (în forma ini?ială) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal Pentru inculpatul DRAGU VLAD ALEXANDRU din infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit. a ?i b din Legea 656/2002, re?inută în Rechizitoriul 170/P/2015 – în infracţiunea de spălarea banilor prevăzută de art.29 alin.1 lit.a ?i b din Legea 656/2002 rep. (în forma ini?ială) cu aplic. art.5 alin.1 Cod penal. Încuviinţează solicitarea inculpatului Vulparu Ştefan prin apărător, de a i se pune la dispoziţie o copie de pe toţi suporţii optici aflaţi la dosarul cauzei, urmând ca inculpatul să depună în cel mai scurt timp la dosar suporţii optici în vederea eliberării copiei. Amână cauza şi va acorda un nou termen de judecată la data de 03.12.2021, sala 5, ora 9,30, în vederea audierii inculpaţilor Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan, Stoian Florin, Arman Nicolae şi Vasile Stăticescu Emil Nicolae, inculpaţi care şi-au manifestat dorinţa de a da declaraţii în prezenta cauză. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 16 Noiembrie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      16. Încheiereincheieredesedinta

        Acordă un nou termen de judecată pentru imposibilitatea obiectivă a titularului completului de judecată de a participa la şedinţa de judecată de astăzi. Încuviinţează cererile formulate în scris de apărătorii inculpaţilor O.V, O.O.F, O.F şi D.V.A de amânare a cauzei. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16.11.2021 Complet C2 Anticorupţie, ora 15:00, sala nr.1. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2021.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        Prorogă pronunţarea pe cererile formulate de inculpaţii O.O.F. şi V.S. , privind constatarea nulităţii absolute a interceptărilor efectuate şi excluderea probelor astfel rezultate, după depunerea de către reprezentantul Ministerului Public a unui punct de vedere scris la dosarul cauzei. De asemenea, prorogă pronunţarea şi pe cererile formulate de inculpaţii V.Ş. şi O.O.F., prin apărătorii aleşi, de nulitate a precizărilor depuse la termenul de judecată din 06.10.2021 de către reprezentantul Ministerului Public Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii inculpaţilor şi reprezentantul Ministerului Public, pentru a lua la cunoştinţă şi a-şi pregăti apărarea, pe schimbarea de încadrare juridică pusă în discuţie, din oficiu, de către instanţă la acest termen de judecată în temeiul art.386 alin.1 C.p.p. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 03.11.2021 Complet C2 Anticorupţie, ora 15:00, sala nr.1 Părţile dobândesc termen în cunoştinţă potrivit art.353 alin.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2021.

      18. Încheiereincheieredesedinta

        În temeiul disp. art. 100 al. 3 ?i 4 lit. a) C.p.p. cu referire la art. 172 al. 1 ?i 2 C.p.p., respinge cererile de probatorii având ca obiect efectuarea de: expertiză tehnică în specialitatea contabilă – lucrări de mentenan?ă hidrocentrale, solicitată de inculpatul Arman Nicolae, expertiză tehnică specialitatea-echipamente şi instalaţii electrice solicitată de inculpatul Oae Vasile, expertiză tehnică în specialită?ile - informatică ?i re?ele, software de telecomunica?ii, solicitată de inculpatul Dima Teodor, expertiză tehnică în specializările energetică, ma?ini ?i sisteme hidraulice ?i pneumatice ?i expertiză contabilă – solicitate de inculpatul Vulparu ?tefan, expertiză tehnică complexă în specializările: sisteme de analiză ?i diagnoză stare de func?ionare hidroagregate ?i ma?ini ?i sisteme hidraulice ?i pneumatice,solicitată de inculpatul Oprea Octavian – Florian. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în ?edin?a publică, azi, 18.10.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.

      19. ÎncheiereincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 18.10.2021 asupra cererilor de probatorii formulate de inculpaţi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.10.2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea la data de 15.10.2021 asupra cererilor de probatorii formulate de inculpaţi prin apărătorii aleşi. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 06.10.2021, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.

      21. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2021, sala 5, ora 12,00, pentru a se cita martorul Radu Bura la domiciliul ce rezultă din verificarea DEPABD şi din cartea de identitate. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 22 Septembrie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      22. Amână cauzaincheieredesedinta

        În temeiul art. 383 C.p.p., constată imposibilitatea administrării probei testimoniale cu martorul Laszlo Hathazy, probă încuviinţată de instanţă inculpatului Vulparu Ştefan prin încheierea de şedinţă din data de 23.10.2020, având în vedere că nu s-a reuşit a se identifica adresa de domiciliu unde acesta locuieşte ori locul de muncă, după caz, în raport de actele dosarului. Încuviinţează, în temeiul art. 100 C.p.p., proba cu audierea martorului Radu Bura, apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei, având în vedere imposibilitatea audierii martorului Laszlo Hathazy încuviinţat de Instanţă prin încheierea de şedinţă din 25.05.2021. Se citează martorului Radu Bura, în vederea audierii, la adresa indicată de inculpatul Oae Vasile, în cererea de probatorii, respectiv la locul de muncă. Respinge cererea de prorogare a discutării declasificării documentelor formulată de apărătorul inculpatului Vulparu Ştefan. Respinge solicitarea formulată de apărătorul ales al inculpaţilor Oprea Octavian şi Oprea Filofteia şi în substituire pentru inculpatul Arman Nicolae, de declasificare a documentelor. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2021, sala 5, ora 12,00. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 07 Septembrie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      23. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 07.09.2021, ora 10,00, sala 1, pentru a se cita martorul Laszlo Hathazy la locul de muncă presupus a fi cel indicat de apărători, respectiv la Universitatea Tehnică din Cluj, precum şi pentru a se reveni cu adresă către SRI, ca în precedent. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 06 Iulie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează solicitarea reprezentantului DNA de acordare a unui nou termen de judecată până la care să transmită datele şi înscrisurile solicitate. Se emite adresă către SRI UM 0198 Bucureşti pentru a proceda la declasificarea informaţiilor transmise Instanţei precum şi la înaintarea în formă declasificată, după caz, a corespondenţei purtată între SRI şi DNA/DIPI/SIPI, după caz, în legătură cu dosarele de urmărire penală nr. 10/P/2013 şi nr. 170/P/2015, în ipoteza în care a existat o astfel de corespondenţă. Se revine cu adresă către DNA-Serviciul Teritorial Piteşti, pentru a proceda la declasificarea informaţiilor transmise Instanţei precum şi la înaintarea în formă declasificată, după caz, a corespondenţei purtată între SRI şi DNA/DIPI/SIPI, după caz, în legătură cu dosarele de urmărire penală nr. 10/P/2013 şi nr. 170/P/2015, în ipoteza în care a existat o astfel de corespondenţă.. Se revine cu adresă către DIPI, cu menţiunile suplimentare solicitate, respectiv cu menţionarea mandatelor de supraveghere tehnică nr. 230/UP din 15.06.2015 şi 243/UP din 24.06.2015, ambele emise de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 2720/109/2015, mandatul de supraveghere tehnică nr. 102/UP din 08.03.2016 emis de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 5032/109/2015/a1 şi respectiv a autorizaţiilor emise de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 2003/109/2013, nr. 41din data de 19.02.2013, nr. 58 din data de 19.03.2013 şi nr. 58 din data de 19.04.2013. În adresele de revenire către DNA-Serviciul Teritorial Piteşti şi DIPI se va menţiona ca, în ipoteza în care printre informaţiile ori documentele identificate sunt documente clasificate, să se procedeze la înaintarea lor în formă declasificată total sau parţial, după caz, după cum respectivele documente/informaţii vizează mandatele de supraveghere tehnică nr. 230/UP din 15.06.2015 şi 243/UP din 24.06.2015, ambele emise de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 2720/109/2015, mandatul de supraveghere tehnică nr. 102/UP din 08.03.2016 emis de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 5032/109/2015/a1 şi respectiv autorizaţiile emise de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 2003/109/2013, nr. 41din data de 19.02.2013, nr. 58 din data de 19.03.2013 şi nr. 58 din data de 19.04.2013 şi dosarele de urmărire penală nr. 10/P/2013 respectiv nr. 170/P/2015. Se reia procedura cu martorului Laszlo Hathazy, legal citat pentru acest termen de judecată, inclusiv cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la data de 06.07.2021, sala 1, ora 9,30. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 Iunie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea inculpatului Vulparu Ştefan prin apărător, apreciind-o pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei şi din oficiu, în considerarea Deciziilor CCR nr. 51/2016 şi 26/2019, se emit adrese către : Serviciul Român de Informa?ii cu solicitarea de a preciza: Dacă, în cadrul dosarelor penale nr. 10/P/2013 sau 170/P/2015, prin aplicarea dispoziţiilor corespondente din protocolul nr. 003064/04.02.2009 precum şi din protocolul cu nr. 9331/07.12.2016 au existat următoarele forme de colaborare prevăzute în aceste protocoale, respectiv: - dacă în executarea dispoziţiilor cuprinse în art. 3 lit. g) din protocolul din 2009 au fost constituite echipe operative comune SRI şi DNA sau DIPI/SIPI, după caz, în vederea documentării faptelor pentru care au fost cerceta?i inculpa?ii din prezentele cauze reunite (nr. 10/P/2013 sau 170/P/2015) , - dacă aceste echipe au acţionat în baza unui plan comun de acţiune ?i în caz afirmativ, dacă DNA - Serviciul Teritorial Piteşti ori DIPI/SIPI a comunicat modul de valorificare a informaţiilor către SRI; - dacă ofiţeri ai SRI au desfăşurat activităţi de investigaţii şi supraveghere operativă, astfel cum prevede art. 14 alin.1 din protocolul din 2009; - dacă SRI a acordat sprijin tehnic, iar în caz afirmativ, în ce a constat efectiv acesta; - dacă pe parcursul instrumentării dosarelor penale nr. 10/P/2013 sau 170/P/2015, Parchetul de pe lângă DNA - Serviciul Teritorial Piteşti, a solicitat informaţii SRI-ului privitoare la calitatea persoanelor investigate, note informative şi orice alte informaţii pe care le-ar fi solicitat SRI-ului, - dacă SRI/DGIPI a furnizat în această cauză probe DNA- Serviciului Teritorial Piteşti şi în ce au constat acestea; Parchetul de pe lângă Înalta curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti, pentru a comunica cu privire la dosarele penale nr. 10/P/2013 sau 170/P/2015, următoarele: - dacă au fost efectuate de către lucrători ai SRI şi DGIPI/SIPI activităţi concrete ?i în baza căror mandate, precum şi temeiul legal; - să se precizeze în ce au constat activităţile lucrătorilor SRI şi DGIPI sau SIPI , după caz, - să se precizeze dacă s-a procedat la constituirea de echipe operative comune SRI/DGIPI şi DNA, şi în cazul unui răspuns afirmativ, dacă a existat un plan comun de acţiune şi dacă DNA - Serviciul Teritorial Piteşti a comunicat modul de valorificare a informaţiilor către SRI; - să se precizeze dacă mandatele de supraveghere tehnică în baza cărora au fost efectuate interceptările din prezenta cauză au fost puse în executare de către SRI sau DGIPI prin angajaţii lor, - să se precizeze dacă ofiţeri SRI şi DGIPI sau SIPI, după caz, au efectuat supravegheri operative şi investigaţii informative în cauzele respective, - să se precizeze dacă SRI/DGIPI sau SIPI, după caz, a furnizat în această cauză probe DNA- Serviciului Teritorial Piteşti şi în ce au constat acestea, - să se indice şi să se anexeze, dacă există, dovezile privind comunicările dintre SRI/DGIPI sau SIPI, după caz, şi procuror privind efectuarea tuturor operaţiunilor din prezenta cauză. DGIPI/DIPI Argeş, pentru a ne comunica cu privire la cele două dosare de urmărire penală nr. 10/P/2013 ?i 170/P/2015: - dacă au fost efectuate de către lucrători ai acestei structuri, activităţi concrete de punere în executare a măsurilor de supraveghere tehnică ?i în baza căror mandate/autoriza?ii, precum şi temeiul legal; - să se precizeze în ce au constat în concret activităţile lucrătorilor DIPI/SIPI, după caz; - să se precizeze dacă s-a procedat la constituirea de echipe operative comune DIPI/SIPI şi DNA, după caz, şi în cazul unui răspuns afirmativ, dacă a existat un plan comun de acţiune, - să se precizeze dacă ofiţeri DIPI/SIPI, după caz, au efectuat supravegheri operative şi investigaţii informative în cauza dedusă judecăţii, cu referire la cele două dosare de urmărire penală nr. 10/P/2013 ?i 170/P/2015, - să se precizeze dacă DIPI/SIPI a furnizat în această cauză probe DNA- Serviciului Teritorial Piteşti şi în ce au constat acestea; - să se indice şi să se anexeze, dacă există, dovezile privind comunicarea dintre DIPI/SIPI şi procuror privind efectuarea tuturor operaţiunilor din prezenta cauză. Respinge cererea domnului avocat Avram George în substituire pentru avocat Pavelescu Răzvan, în vederea evitării tergiversării soluţionării prezentei cauze şi având în vedere relaţiile solicitate de către Instanţă, din oficiu, în legătură cu aspectele ce au făcut obiectul cererii inculpatului Oprea Octavian Florian, depusă prin apărătorul anterior din cauză, avocat Dinu Denisa, cerere aflată la fila 916, vol.3 dosar instanţă. În vederea identificării adresei martorului Laszlo Hathazy, încuviinţează solicitarea apărătorilor de a se emite adresă la SKF România pentru a ne indica din evidenţele societăţii, datele de identificare, inclusiv CNP-ul numitului Laszlo Hathazy, urmând, ca după primirea respectivelor informaţii, să se procedeze la verificări în DEPABD şi la citarea martorului la adresa rezultată din verificări. În temeiul art. 100 alin.4 lit. b C.p.p., respinge proba cu audierea martorilor Orăşanu Adrian Mihai şi Gorunescu Bogdan. În baza art. 100 C.p.p., admite solicitarea inculpaţilor Arman Nicolae şi Vasile Stăticescu Emil, prin apărători, de audierea martorei Bănică Mirela Mihaela. În temeiul art. 100 alin. 3,4 lit. b C.p.p., respinge cererea de audiere a martorului Radu Bura. Se citează martora Bănică Mirela Mihaela la adresa din acte. Amână judecarea cauzei la data de 15.06.2021, sala 1, ora 10,00. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 25 Mai 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      26. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere că cererile anterior menţionate au fost formulate pentru inculpaţii Oprea Octavian şi respectiv Vulparu Ştefan de alţi apărători decât cei care reprezintă interesele acestora la acest moment, faţă de lipsa şi a inculpaţilor de la acest termen, şi având în vedere că Instanţa nu are posibilitatea de a verifica dacă inculpaţii îşi menţin aceste cereri, pentru a da posibilitatea apărătorilor aleşi de la acest moment să discute cu inculpaţii şi să analizeze respectivele cereri în vederea exprimării unui punct de vedere, prorogă discutarea acestora la următorul termen de judecată. Se citează, în vedere audierii, martorii încuviinţaţi prin încheierea de şedinţă din data de 23.10.2020, respectiv Stoicescu Mihai, Ştefănescu Marian, la precizarea apărătorului inculpatului Arman Nicolae, martorul se numeşte Ştefănoiu Marian, Laszlo Hathazy şi Gabriel Kraft. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor să facă demersuri pentru a asigura prezenţa martorilor propuşi la termenul de judecată stabilit. Amână judecarea cauzei la data de 25.05.2021, ora 9,20, sala.1 Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 11 Mai 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      27. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge cererea formulată de avocat George Avram, de acordare a următorului termen de judecată înainte sau după perioada 07-16 mai 2021, perioadă în care acesta se află în concediu de odihnă. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2021, ora 12,30 cauza în vederea citării următorilor martori din rechizitoriu: Preda Silviu Andrei, Gagiu Nicoleta Mădălina şi cu mandat de aducere martorul Cluceru Gheorghe, având în vedere că a fost legal citat pentru acest termen de judecată. Încuviinţează cererile apărătorilor privind ordinea audierii martorilor, respectiv Cluceru Gheorghe, Gagiu Nicoleta Mădălina şi Preda Silviu Andrei. Pronunţată în şedinţa publică, azi 28 Aprilie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului Arman Nicolae, avocat Tănase Plaiaşu, apreciind-o dovedită în raport de înscrisurile anexate. Faţă de lipsa de apărare a inculpatului Arman Nicolae de la acest termen, dată fiind atât lipsa apărătorului ales cât şi lipsa apărătorului din oficiu, domnul avocat Alexiu Iulian desemnat în baza împuternicirii avocaţiale nr.1635/18.06.2020, fila 2928, vol. 8 dosar instanţă şi disp. art. 90 lit. c C.p.p., în raport de care, faţă de obiectul acuzaţiei penale formulată împotriva inculpatului Arman Nicolae, asistenţa juridică este obligatorie, Instanţa constată imposibilitatea efectuării oricărui act de procedură la acest termen. Pune în vedere domnului avocat Tănase Plaiaşu, ca la următorul termen, în cazul în care va lipsi, chiar şi dovedind o lipsă justificată, să-şi asigure substituirea în condiţiile legii, acesta fiind singurul termen la care Instanţa încuviinţează o astfel de cerere, fără a-şi asigura substituirea şi nu procedează la aplicarea unei amenzi judiciare faţă de domnul avocat Tănase Plaiaşu. Se emite adresă către Baroul Argeş pentru a pune în vedere avocatului desemnat din oficiu de instanţă, domnul avocat Alexiu Iulian, să se prezinte la fiecare termen de judecată, să studieze dosarul şi să fie în măsură ca la orice termen să poată să asigure inculpatului Arman Nicolae o apărare calificată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cazul lipsei nejustificate. Pune în vedere martorilor prezenţi Panaitescu Nicoleta Georgeta şi Ion Florina să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată. Se citează următorul martor din rechizitoriul nr. 170/P/2015, Cluceru Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 28.04.2021, sala 5, ora 9,30, Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 07 Aprilie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2021, sala 5, ora 9,30, pentru a se cita, în vederea audierii, martorii: Panaitescu Nicoleta Georgeta, Ion Florina şi Preda Silviu Andrei. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 alin.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 24 Martie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      30. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2021, ora 10,00, sala 5, pentru continuitatea completului de judecată. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică, azi 09 Martie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      31. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2021, sala 1, ora 9,30, pentru citarea următorilor martori din rechizitoriul nr. 170/P/2015, respectiv Iosifaru Bogdan, Dragu Horia Ştefan şi Boboc - Corcoţoi Luca - Alexandru-Cornel, în vederea audierii. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 16 Februarie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2021, ora 9,30, sala 1, pentru citarea următorilor martori din rechizitoriul nr. 170/P/2015, respectiv Cârstea Cristinel, Marinică Vasile şi Iosifaru Petre, în vederea audierii. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 03 Februarie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 03.02.2021, ora 9,30, sala 5, pentru citarea următorilor martori din rechizitoriul 170/P/2015, respectiv Olteanu Nicolae, Vlaicu Valerică, Iosifescu Bogdan-Ilie şi Golea Ciprian. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare ca urmare a decesului în familie survenit, formulată de domnul avocat Avram George, apărătorul ales al inculpatului Vulparu Ştefan, apreciind-o întemeiată în raport de înscrisul anexat. Pune în vedere domnului avocat să depună la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte legătura sa de rudenie cu persoana menţionată în certificatul de deces depus în justificarea cererii de amânare. Pune în vedere tuturor apărătorilor aleşi din prezenta cauză ca în cazul în care se află în imposibilitate obiectivă de prezentare, să-şi asigure, în condiţiile legii, substituirea, în caz contrar urmând a se proceda la judecarea cauzei, asistenţa juridică a inculpaţilor urmând a fi asigurată de apărătorii desemnaţi din oficiu de către Instanţă. De asemenea, amânarea cauzei la acest termen se impune şi în raport de lipsa apărătorului din oficiu, avocat Monica Alecu Iuliana, desemnată de Instanţă, şi în raport de faptul că în prezenta cauză, văzând dispoziţiile art. 90 lit. c C.p.p. şi obiectul acuzaţiei penale formulate împotriva inculpatului Vulparu Ştefan, asistenţa juridică a acestuia este obligatorie, aspecte în raport de care Instanţa, faţă de lipsa de apărare a acestui inculpat, se află în imposibilitatea efectuării oricărui act de procedură la acest termen de judecată. Totodată, Instanţa nu va proceda la amendarea domnului avocat George Avram, având în vedere motivul invocat, parţial dovedit la acest termen, în lipsa înscrisurilor care să ateste legătura de rudenie cu persoana menţionată în certificatul de deces, dar şi faptul că este prima cerere de acest gen formulată de domnul avocat, acesta fiind prezent la toate termenele anterioare acordate în cauză, nefiind conturată, în opinia Instanţei, reaua credinţă a acestuia. Se emite adresă la Baroul Argeş pentru a atrage atenţia doamnei avocat din oficiu Alecu Iuliana Monica şi a-i pune în vedere acesteia să se prezinte la fiecare termen de judecată acordat în prezenta cauză şi să studieze dosarul astfel încât să poată asigura o apărare calificată inculpatului Vulparu Ştefan, pentru reprezentarea intereselor căruia aceasta a fost desemnată de Instanţă, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cazul lipsei din motive imputabile acesteia. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 20.01.2021, sala 5 ora 9,45 . Pronunţată în şedinţa publică, azi 12 Ianuarie 2021, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        Constata rămasă fără obiect cererea de amânare a cauzei formulată de domnul avocat Avram George, dată fiind prezentarea domnului avocat în faţa instanţei. Încuviinţează cererile de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor Vasile Stăticescu Emil Nicolae şi Arman Nicolae, apreciindu-le întemeiate şi dovedite în raport de înscrisurile medicale anexate. Faţă de disp. art. 90 C.p.p., Instanţa constată imposibilitatea efectuării oricărui act de procedură penală şi amână cauza pentru imposibilitate de prezentare la instanţă din motive medicale a apărătorilor aleşi ai inculpaţilor Vasile Stăticescu Emil Nicolae şi Arman Nicolae, avocat Dediu Gheorghe şi avocat Tănase Plaiasu precum şi pentru lipsa de apărare de la acest termen a inculpaţilor Oprea Octavian Florian, Oae Vasile, Oprea Filofteia, Metehoiu Bogdan Alexandru, Dima Teodor, Dragu Vlad Alexandru, asistenţa juridică în cauză fiind obligatorie, în raport de obiectul acuzaţiei penale. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2020, sala 1 ora 10,10. Pronunţată în şedinţa publică, azi 08 Decembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      36. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2020, ora 12,00, sala 5, pentru a se relua procedura de citare cu martorul lipsă, Bodoc Tudor, legal citat pentru acest termen de judecată, inclusiv cu mandat de aducere şi pentru a se cita, în vederea reaudierii, martorii din rechizitoriul nr. 170/P/2015, ?îroiu Bogdan-Gabriel ?i Rizoiu Romulus. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 03 Noiembrie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        1. În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p., admite în parte cererea de probatorii formulată de inculpatul Vasile Stăticescu - Emil. Încuviin?ează inculpatului Vasile Stăticescu - Emil proba testimonială în cadrul căreia să fie audia?i martorii Stoicescu Mihai ?i Pletea Gagiu Nicoleta Mădălina (martor din rechizitoriul nr. 170/P/2015), apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă ?i utilă solu?ionării cauzei ?i respinge, ca neutile solu?ionării cauzei, proba cu audierea martorilor Vlaicu Aurelia, Golea Mirela ?i Bănică Mirela, ?i proba cu rela?ii de la Hidroserv Curtea de Arge? ?i SC Hidrocentrale S.A. Bucure?ti. 2. În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p., admite în parte cererea de probatorii formulată de inculpatul Arman Nicolae. Încuviin?ează inculpatului Arman Nicolae proba testimonială în cadrul căreia să fie audia?i martorii Stoicescu Mihai, Pletea Gagiu Nicoleta Mădălina (martor din rechizitoriul nr. 170/P/2015), Ştefănescu Marian, Iosifescu Bogdan (martor din rechizitoriul nr.170/P/2015), Iosif Ion (martor comun în ambele rechizitorii nr.170/P/2015 ?i 10/P/2013, martor audiat deja în cauză de instan?ă), apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă ?i utilă solu?ionării cauzei ?i respinge, ca neutile solu?ionării cauzei, proba cu audierea martorilor Iordache ?tefan, Suhan Victor, Golea Ciprian ?i Bănică Mihaela, ?i proba cu înscrisurile noi solicitate. 3. În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p., admite în parte cererea de probatorii formulată de inculpatul Oae Vasile. Încuviin?ează inculpatului Oae Vasile proba testimonială în cadrul căreia să fie audia?i martorul Stoicescu Mihai, apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă ?i utilă solu?ionării cauzei ?i respinge, ca neutile solu?ionării cauzei, proba cu audierea martorilor Laszlo Hathazy, Gabriel Kraft, Radu Bura, Panturu Ionel ?i proba cu înscrisurile noi solicitate. 4. În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p., respinge ca nefondată cererea de probatorii formulată de inculpatul Stoian Florin Nicolae. 5. În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p., respinge ca nefondată cererea de probatorii astfel cum a fost restrânsă ?i precizată oral la termenul de judecată din 14.09.2020, formulată de inculpata Oprea Filofteia. 6. În baza art. 100 alin. 3 C.p.p., admite cererea de probatorii formulată de inculpatul Dragu Vlad Alexandru. Încuviin?ează inculpatului proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei ?i proba testimonială cu martorii contesta?i din rechizitoriul nr. 170/P/2015, respectiv Iosifaru Petre, Iosifaru Bogdan, Dragu Horia ?tefan ?i Boboc - Corco?oi Luca –Alexandru, apreciindu-le admisibile potrivit legii, pertinente, concludente ?i utile solu?ionării cauzei. 7. În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p., admite cererea de probatorii formulată de inculpatul Dima Teodor. Încuviin?ează inculpatului proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ?i reuadierea martorilor contesta?i din rechizitoriul nr. 170/P/2015, apreciindu-le admisibile potrivit legii, pertinente, concludente ?i utile solu?ionării cauzei. 8. În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p., admite în parte cererea de probatorii formulată de inculpatul Vulparu ?tefan. Încuviin?ează inculpatului Vulparu ?tefan proba testimonială în cadrul căreia să fie audia?i martorii Laszlo Hathazy, Gabriel Kraft, proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile noi depuse la dosarul cauzei ?i proba cu rela?ii de la SKF România, numai în ceea ce prive?te solicitarea ca aceasta să depună la dosar toate documentele referitoare la serviciile prestate în baza contractelor încheiate cu SC ASNET TELECOM SRL la centralele hidroenergetice Albe?ti, Mihăile?ti, Noapte? ?i Budeasa, apreciindu-le admisibile potrivit legii, pertinente, concludente ?i utile solu?ionării cauzei. Respinge ca neutilă solu?ionării cauzei, proba cu audierea, prin reprezentant, a păr?ii civile HIDROELECTRICA SA, fa?ă de teza probatorie invocată. Se emite adresă către SKF România, cu sediul indicat la fila 1718 vol. 6 dosar instan?ă, cu solicitarea ca aceasta să înainteze instan?ei toate documentele referitoare la serviciile prestate în baza contractelor încheiate cu SC ASNET TELECOM SRL la centralele hidroenergetice Albe?ti, Mihăile?ti, Noapte? ?i Budeasa. 9. În baza art. 100 alin. 3 ?i alin. 4 lit. a) ?i b) C.p.p., admite în parte cererea de probatorii formulată de inculpatul Oprea Octavian - Florian. Încuviin?ează inculpatului reaudierea martorilor din rechizitoriile 10/P/2013 ?i 170/P/2015, indica?i în cererile probatorii, parte dintre ace?tia fiind deja audia?i în cauză. Respinge ca neutile solu?ionării cauzei: proba cu înscrisuri noi, proba cu rela?ii de la S.H. Curtea de Arge? ?i Filiala Hidroserv Curtea de Arge? ?i proba testimonială în cadrul căreia să fie audia?i martorii Metehoiu Constantin, Palaghia Lauren?iu, Tudor Dan Nicolae, Mateescu Doina, Ivan Constantin, Stoica Ion, Popa Sorin ?i Străin Gheorghe. 10. În baza art. 100 alin. 3 C.p.p. ?i art. 374 alin. 6 C.p.p., admite în parte cererea de probatorii formulată de inculpa?ii Metehoiu Constantin şi Metehoiu Bogdan Alexandru. Încuviin?ează inculpa?ilor Metehoiu Constantin şi Metehoiu Bogdan Alexandru proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei. 11. În baza art. 100 alin. 3 C.p.p., încuviin?ează păr?ii civile SC Hidroelectrica SA, proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile ce se afla la dosarul cauzei, apreciind-o admisibilă potrivit legii, pertinentă, concludentă ?i utilă solu?ionării cauzei. Amână pronun?area asupra probelor cu: expertiză tehnică în specialitatea contabilă – lucrări de mentenan?ă hidrocentrale, solicitată de inculpatul Arman Nicolae, proba cu expertiză tehnică specialitatea-echipamente şi instalaţii electrice solicitată de inculpatul Oae Vasile, proba cu expertiză tehnică în specialită?ile - informatică ?i re?ele, software de telecomunica?ii, solicitată de inculpatul Dima Teodor, proba cu expertiză tehnică în specializările energetică, ma?ini ?i sisteme hidraulice ?i pneumatice ?i expertiză contabilă – solicitate de inculpatul Vulparu ?tefan, proba cu expertiză tehnică complexă în specializările: sisteme de analiză ?i diagnoză stare de func?ionare hidroagregate ?i ma?ini ?i sisteme hidraulice ?i pneumatice, solicitată de inculpatul Oprea Octavian – Florian, după reaudierea tuturor martorilor din rechizitoriul nr. 10/P/2013 ?i rechizitoriul nr. 170/P/2015 ?i administrarea probelor încuviin?ate prin prezenta. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 23.10.2020, la Tribunalul Argeş - Sectia penală.

      38. Amână cauzaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de părţi la data de 23.10.2020. Pronunţată în ?edin?a publică de la data de 21.10.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.

      39. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de părţi la data de 21.10.2020. Pronunţată în ?edin?a publică de la data de 14.10.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de părţi la data de 14.10.2020 Pronunţată în şedinţa publică azi, 29.09.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală. Amână judecarea cauzei la data de 14.10.2020, ora 10,00, sala 5, pentru a se relua citarea martorului Fulga Mihai Sava, cu mandat de aducere şi pentru citarea, în vederea audierii, a martorilor din rechizitoriul 10/P/2013, Dică Nicolae, Perişanu Constantin, Iosifescu Elena Magdalena, Marcu Gabriel. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 353 C.p.p. Amână pronunţarea asupra cererilor de probatorii formulate de părţi la data de 14.10.2020. Pronunţată în şedinţa publică azi, 29.09.2020, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2020, sala 5 , ora 9,10, pentru a se cita martorii din rechizitoriul 10/P/2013, respectiv Fulga Mihai Sava, Stroe Răzvan Remus, Temocico Mircea şi Constantinescu Rocsana Nicoleta, în vederea reaudierii acestora. Având în vedere cele învederate de doamna apărător Soare Mihaela în sensul că la acest termen a fost şi este în măsură să asigure substituirea domnului avocat Dediu Gheorghe, apărător ales al inculpatului Vasile Stăticesu Emil Nicolae, doar pentru audierea martorilor şi nu să susţină şi cererile de probatorii formulate de acest inculpat, menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii la următorul termen de judecată, termen care va fi totodată util tuturor părţilor pentru a lua la cunoştinţă şi de poziţia exprimată în scris de reprezentanta DNA asupra cererilor de probatorii şi depuse la dosar, prin registratura instanţei la data de 21.07.2020. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 22 Iulie 2020, la Tribunalul Argeş- Secţia Penală.

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează solicitarea apărătorilor inculpaţilor, de a se proroga discutarea cererilor de probatorii formulate în prezenta cauză, la următorul termen de judecată, având în vedere ora târzie la care s-a epuizat audierea martorilor la acest termen, respectiv ora 17,40, şi complexitatea cererilor de probatorii formulate în cauză. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor ca în cazul în care au de făcut precizări suplimentare legate de cererile de probatorii formulate deja în cauză, decurgând din audierile de martori efectuate până la acest moment în prezenta cauză, să le depună în scris până la următorul termen de judecată pentru a se evita pe cât posibil prelungirea discuţiilor, având ca obiect inclusiv aceste precizări. Totodată, având în vedere vechimea acestei cauze şi necesitatea soluţionării acesteia cu celeritate şi într-un termen rezonabil, respinge solicitarea apărătorilor de a se audia pe şedinţă unu şi respectiv doi martori, având în vedere şi faptul că nu toate audierile de martori presupun de plano aceeaşi întindere. Amână judecarea cauzei la data de 22.07.2020, ora 9,30, sala 5, în vederea reaudierii martorilor din rechizitoriul 10/P/2013, respectiv Drăgăneci Ion, Drăghici Rozalia, Dumitrescu Manuela Anda şi Gheorghiescu Nicolăescu Alexandru. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 24 Iunie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      43. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 24.06.2020, ora 9,30, sala 5, pentru a se cita martorii Cîrstea Marius George, Stancu Florin şi Cîrstea Gheorghe, în vederea reaudierii. Se emit adrese către Baroul Argeş în vederea desemnării unor apărători din oficiu pentru inculpaţii Vulparu Ştefan, Arman Nicolae, Oae Vasile, Vasile Stăticescu Emil, Metehoiu Constantin, Metehoiu Bogdan şi Dragu Vlad Alexandru. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii la următorul termen de judecată pentru a da posibilitatea apărătorului ales George Avram, apărătorul ales al inculpatului Vulparu Ştefan, să fie prezent la discutarea acestora. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 03 Iunie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      44. Amână cauzaincheiereSuspendare

        În baza dispoziţiilor art. 43 alin. 2 din Decretul nr. 195/16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, emis de Preşedintele României, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din 16 martie 2020, coroborate cu art. 4 din Hotărârea nr. 257/17 martie 2020 emisă de Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru Judecători, suspendă procesul penal pe durata stării de urgenţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 Martie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia penală.

      45. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Tănase Plaiasu, apărătorul ales al inculpatului Arman Nicolae pentru motivele invocate şi totodată, având în vedere Hotărârea nr. 5 din data de 04.02.2020 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş, prin care s-a hotărât menţinerea formei de protest adoptate anterior prin Hotărârea nr. 4/19.12.2019 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş şi judecarea doar a cauzelor cu caracter urgent, ca formă de protest în favoarea statutului judecătorului, constatând că prezenta cauză nu are un astfel de caracter, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată. Pune în vedere martorilor prezenţi Iosif Ion şi Stancu Nicolae, să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată. Se reia procedura de citare cu martorul lipsă la acest termen, Stancu Niculae. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii la următorul termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă, conf. disp. art. 353 alin.1 C.p.p. Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2020, ora 10,00, sala 1. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27 Februarie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      46. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârea nr. 5 din data de 04.02.2020 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş, prin care s-a hotărât menţinerea formei de protest adoptate anterior prin Hotărârea nr. 4/19.12.2019 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş şi judecarea doar a cauzelor cu caracter urgent, ca formă de protest în favoarea statutului judecătorului, constatând că prezenta cauză nu are un astfel de caracter, precum şi cererea de amânare a cauzei, pentru aceleaşi considerente, formulată de avocat Tănase Plaiasu, apărătorul ales al inculpatului Arman Nicolae, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată. Pune în vedere martorului prezent, Stancu Niculae, să se prezinte necitat la următorul termen de judecată. Se reai procedura de citare cu martorii lipsă la acest termen, Iosif Ion şi Stancu Nicolae, cu mandate de aducere, având în vedere că aceştia au avut termen în cunoştinţă. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii la următorul termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă, conf. disp. art. 353 alin.1 C.p.p. Amână judecarea cauzei la data de 27.02.2020, ora 10,00, sala 5. Pronunţată în şedinţa publică, azi 14 Februarie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      47. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere Hotărârea nr. 1 din data de 16.01.2020 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş, prin care s-a hotărât continuarea, până la data de 31.01.2020, a formei de protest adoptată anterior prin Hotărârea nr. 4/19.12.2019 a Adunării Generale a Magistraţilor din cadrul Tribunalului Argeş şi judecarea doar a cauzelor cu caracter urgent, ca formă de protest în favoarea statutului judecătorului, constatând că prezenta cauză nu are un astfel de caracter, amâna cauza şi acordă un nou termen de judecată. În baza disp. art. 91 alin. 4 C.p.p., constată încetată delegaţia din oficiu emisă de Baroul Argeş pentru avocat Gagiu Cristian, pentru inculpata Oprea Filofteia. Menţine delegaţia apărătorului din oficiu Rodica Mihaela Gagiu desemnată pentru inculpatul Oprea Octavian Florin. Menţine delegaţia apărătorului din oficiu Fulga Marian desemnat pentru inculpatul Stoian Florin Nicolae. Pune în vedere martorului prezent, Stancu Niculae, să se prezinte necitat la următorul termen de judecată. Se reia procedura de citare cu martorii lipsă la acest termen, cu mandate de aducere, având în vedere că aceştia au avut termen în cunoştinţă şi nu au indicat motive obiective în susţinerea neprezentării la acest termen de judecată. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii la următorul termen de judecată Amână judecarea cauzei la data de 14.02.2020, ora 9,30. Pronunţată în şedinţa publică, azi 29 Ianuarie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      48. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de apărătorul ales al inculpatului Dima Teodor, avocat Sabie Florin şi, având în vedere că, în raport de disp. art. 90 lit. c) C.p.p., în prezenta cauză asigurarea asistenţei juridice în privin?a inculpatului Dima Teodor este obligatorie, fa?ă de lipsa apărătorului ales al acestuia, constată imposibilitatea efectuării oricărui act de procedură la acest termen. În temeiul disp. art. 283 alin. 3 C.p.p., aplică domnului avocat Sabie Florin o amendă judiciară în cuantum de 1000 de lei, cu drept de a formula cerere de anulare sau de reducere a amenzii în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei încheieri, urmând a fi informat Baroul Argeş cu privire la amendarea domnului avocat. Pentru a evita tergiversarea soluţionării prezentei cauze, având în vedere vechimea acesteia şi precizările apărătorilor aleşi, se emite adresă către Baroul Argeş în vederea desemnării de avocaţi din oficiu pentru inculpaţii Oprea Octavian Florin, Oprea Filofteia, Dima Teodor şi Stoian Florin Nicolae. Pune în vedere martorilor prezenţi, Iosif Ion şi Stancu Nicolae, să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, respectiv 29.01.2020. Se citează, în vederea audierii, martorul din acte Stancu Niculae, domiciliat în comuna Băiculeşti, sat Valea Brazilor nr. 4, jud. Argeş. Menţine prorogată discutarea cererii de probatorii la un termen ulterior termenului din 29.01.2020, în raport de solicitarea domnului avocat Tănase Plăiaşu, apărătorul inculpatului Arman Nicolae, având în vedere imposibilitatea de prezentare a acestuia la următorul termen de judecată şi acceptarea asigurării substituirii de către un alt apărător doar pentru audierea martorilor, nu ?i pentru discutarea probatoriilor. Pune în vedere domnului avocat Tănase Plăiaşu, apărătorul inculpatului Arman Nicolae, să facă dovada imposibilităţii de prezentare pentru termenul ce se va acorda în cauză, precum ?i a faptului că a fost prezent în cauză penală a Tribunalului Vrancea, astfel cum a învederat instan?ei. Amână judecarea cauzei la data de 29.01.2020, ora 9,30, sala 5. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 15 Ianuarie 2020, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      49. Amână cauzaincheieredesedinta

        amână cauza la data de 15.01.2020 Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru a se cita martorul din acte Stancu Nicolae. Pune în vedere martorului prezent Iosif Ion să se prezinte necitat la termenul de judecată din data de 15.01.2020. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii formulate în cauză, la un alt termen de judecată, având în vedere considerentele reţinute la termenul anterior. Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2020. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 353 ali.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică, azi 27 Noiembrie 2019, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      50. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere cele învederate de apărătorul ales al inculpatului Vulparu Ştefan, în sensul că acesta nu mai poate rămâne la audierea celui de-al doilea martor prezent astăzi, întrucât urmează să plece la Suceava, având avion cu ora de îmbarcare, ora 18,25, în data de 05.11.2019, amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru când pune în vedere martorului prezent, Sandu Marian Corneliu, să se prezinte necitat la următorul termen de judecată în vedere audierii Se citează în continuare martorii Papuc Aurelian şi Iosif Ion în vederea audierii. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii formulate în cauză, la un alt termen de judecată, ulterior termenului din data de 27.11.2019, dată fiind imposibilitatea de prezentare a doamnei procuror Simona Constantinescu, care cunoaşte dosarul, la termenul din data de 27.11.2019, din motive obiective, aceasta asigurând participarea DNA în alte cauze aflate pe rolul Tribunalului Vâlcea, urmând ca în prezenta cauză să se prezinte un alt coleg care să participe doar la audieri de martori. Instanţa ia act că se depune de către apărătorul inculpatului Oprea Octavian Florian, avocat Pavelescu Răzvan, un înscris reprezentând fişa postului martorei Băcescu Filofteia în cadrul probei cu înscrisuri. Amână judecarea cauzei la data de 27.11.2019, ora 9,30, sala 5. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică , azi 05 Noiembrie 2019, la Tribunalul Argeş-Secţia Penală.

      51. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea garantării şi respectării dreptului la apărare a inculpatului Oae Vasile, încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul ales al acestuia, doamna avocat Mihaela Soare, apreciind-o întemeiată prin înscrisul medical anexat. În raport de disp. art. 90 lit c C.p.p. şi infracţiunile care fac obiectul acuzaţiei penale aduse inculpatului Oae Vasile în prezenta cauză, constată că asistenţa juridică este obligatorie în prezenta cauză, aspect ce, în raport de lipsa apărătorului ales al inculpatului, determină imposibilitatea efectuării unui act de procedură la acest termen de judecată. Pune în vedere martorilor prezenţi Băcescu Filofteia şi Sandu Marian Corneliu să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată în vederea audierii. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii formulate în cauză, la următorul termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Amână judecarea cauzei la data de 05.11.2019, ora 9,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2019

      52. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cerea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului Arman Nicolae, avocat Tănase Plăiaşu, apreciind-o dovedită faţă de înscrisurile anexate. Pune în vedere martorei Băcescu Filofteia, prezentă la acest termen de judecată, să se prezinte necitată la următorul termen de judecată în vederea audierii. Se citează în vederea audierii, martorul Sandu Marian Corneliu. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii formulate în cauză la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea cererii de probatorii formulată de inculpatul Dragu Vlad Alexandru, prin apărător, depusă la dosarul cauzei la acest termen de judecată, prin serviciul registratură. Menţine în sarcina inculpatului Arman Nicolae obligaţia de a depune la următorul termen de judecată o situaţie centralizată a tuturor cererilor de probatorii formulate în prezenta cauză, inclusiv cele care au vizat rechizitoriul 10/P/2013 şi 117/P/2015. Amână judecarea cauzei la data de 15.10.2019, ora 12,00 Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2019.

      53. Amână cauzaincheieredesedinta

        În temeiul disp. art. 100 alin. 3, 4 lit. a) C.p.p., respinge cererea formulată de apărătorul inculpatului Vulparu Ştefan, de confruntare a celor martorilor Păuna Ion Sorin şi Teodorescu Vasile, ca neutilă cauzei, Amână judecarea cauzei la data de 24.09.2019, ora 10,30, în vederea audierii martorei Băcescu Filofteia Gabriela. Pune în vedere martorei să se prezinte necitată la următorul termen de judecată, respectiv în data de 24.09.2019, ora 10,30, în vederea audierii. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii formulate în cauză la următorul termen de judecată. Se menţine în sarcina inculpaţilor Dragu Vlad Alexandru şi Arman Nicolae obligaţia de a depune la următorul termen de judecată o situaţie centralizată a tuturor cererilor de probatorii formulate în prezenta cauză, inclusiv cele care au vizat rechizitoriul 10/P/2013 şi 117/P/2015. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 353 alin. 1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2019.

      54. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act că se depune conform dispoziţiei Instanţei dată la termenul anterior cerere de probatorii centralizată de către av.Soare Mihaela, pentru inculpatul Oae Vasile, borderou cu înscrisuri de către av.Sabie Florin, pentru inculpatul Dima Teodor, notă de probatorii de către av.Bragă Ion pentru inculpatul Stoian Florin. Ia act că se depun, în scris, obiectivele pentru expertizele solicitate la un termen anterior de către inculpatul Dima Teodor, prin apărător. Pune în vedere martorului Păuna Ion Sorin să se prezinte la următorul termen de judecată necitat, în vederea audierii. Prorogă discutarea cererilor de probatorii la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 25.06.2019, ora 09.00, pentru a da posibilitatea reprezentantului Parchetului de a lua cunoştinţă de actele noi depuse. Dispune citarea martorului Băcescu Filofteia Gabriela la următorul termen de judecată în vederea audierii. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.353 alin.1 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2019, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      55. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează cererile formulate de apărătorii părţilor şi de reprezentantul Ministerului Public, de reaudiere a martorului Teodorescu Vasile la următorul termen de judecată. Pune în vedere martorului Teodorescu Vasile să se prezinte necitat la următorul termen, în vederea reaudierii. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosarul cauzei, în scris, centralizat, toate cererile de probatorii formulate fragmentat în prezenta cauză şi să indice în concret, în cazul în care cererile anterioare de probatorii au avut anexe, filele la care se regăsesc înscrisurile depuse în susţinerea cererilor de probatorii pentru a se evita redepunerea acestora la dosar. Menţine prorogată discutarea cererilor de probatorii formulate de inculpaţi în cauzele reunite pentru termenul următor. Se citează martorul Păuna Ion Sorin, în vederea reaudierii. Amână judecarea cauzei la data de 21.05.2019, ora 12,00, la solicitarea apărătorilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2019.

      56. Amână cauzaincheieredesedinta

        Ia act că se depun la dosar, de către reprezentantului Parchetului, precizări formulate în dosarul penal nr.3555/109/2015 privind notele de probatorii depuse până la data de 24.11.2016. Ia act că inculpaţii, prin apărători, solicită amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecata pentru a avea posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul precizărilor depuse la acest termen de către reprezentantul Parchetului. Ia act de manifestarea de voinţă a inculpaţilor în sensul că aceştia înţeleg să uzeze de dreptul la tăcere, conform art.83 alin.1 lit.a C.p.p. şi să nu dea o declaraţie în faţa noului titular de complet, cu excepţia inculpaţilor Vulparu Ştefan, Oprea Octavian Florin, Stoian Florin Nicolae, Arman Nicolae şi Oae Vasile, care arată că doresc să dea o declaraţie în faţa acestui complet după reaudierea martorilor din rechizitoriile 10/P/2013 şi 171/P/2015. Amână judecarea cauzei la 23.04.2019, ora 12,00, termen până la care apărătorii părţilor vor avea posibilitatea să ia cunoştinţă de precizările formulate privind notele de probatorii depuse până la data de 24.11.2016, depuse la acest termen de reprezentantul Ministerului Public. Dispune citarea martorilor Teodorescu Vasile, Abrudan Traian Ionel, Stan Ana, la adresele de domiciliu din acte. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2019, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      57. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge, ca nefondate, cererile formulate de apărătorii inculpa?ilor Oprea Octavian – Florin ?i Oae Vasile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.02.2019, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.

      58. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea garantării dreptului la un proces echitabil, în raport de disp.art. 351 alin. 1 C.p.p. ţinând seama şi de necesitatea respectării principiului nemijlocirii precum şi de jurisprudenţa CEDO în materie, respectiv cauzele Cutean contra României şi Beraru contra României, în cadrul căreia s-a reţinut necesitatea ca hotărârea să fie luată de către judecătorii care au fost prezenţi la procedură şi la procesul de administrare al probelor, dispune readministrarea în faţa noului titular de complet a probatoriului administrat în cauză până la acest moment procesual, respectiv reaudierea inculpaţilor care au dat declaraţii cu privire la acuzaţiile aduse prin rechizitoriul din dosarul nr. 10/P/2013, sub rezerva respectării dreptului la tăcere al inculpaţilor şi a martorilor deja audiaţi în cauză, Teodorescu Vasile, Abrudan Traian Ionel, Stan Ana, Păuna Ion Florin, Băcescu Filofteia Gabriela, Sandu Marian Corneliu. Prorogă discutarea cererilor de probatorii formulate în cauză până la data prezentei şedinţe, la următorul termen de judecată. Având în vedere dispoziţia instanţei de readministrare a probatoriului administrat în cauză până la acest moment, în ceea ce-l priveşte pe martorul prezent la acest termen, Ţâroiu Bogdan Gabriel, dispune neaudierea acestuia astăzi, urmând ca în contextul analizării în ansamblu a cauzei să aprecieze la un moment ulterior şi să pună în discuţie utilitatea audierii acestui martor, după reaudierea inculpaţilor şi a celorlalţi martori anterior menţionaţi. În vederea garantării respectării dreptului la apărare al inculpaţilor, menţine în sarcina Parchetului obligaţia de a răspunde în scris pe notele probatorii formulate până la acel moment procesual, respectiv 24.11.2016, anterior reunirii dosarului nr. 3321/109/2016 la prezenta cauză, urmând a face respectivele menţiuni la următorul termen de judecată, având în vedere că cererile de probatorii iniţial formulate şi cele ulterior momentului conexării, care vizează fie aceleaşi probe, fie aceleaşi categorii suplimentare de probe, sunt distincte. Amână pronunţarea asupra cererilor formulate de apărătorii inculpa?ilor Oprea Octavian – Florin ?i Oae Vasile, la data de 19.02.2019. Amână judecarea cauzei la 26.03.2019, ora 12,00, pentru când se va cita inculpata OPREA FILOFTIA, restul păr?ilor având termen în cuno?tin?ă conform disp. art. 353 C.p.p. . Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2019. Amână pronunţarea asupra cererilor formulate de apărătorii inculpaţilor Oprea Octavian – Florin şi Oae Vasile, la data de 19.02.2019. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.02.2019.

      59. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere ora întârziată, va amâna cauza pentru a se audia martorul Ţîroiu Bogadn-Gabriel şi pentru a se discuta cererile de probatorii, după ce inculpaţii vor lua cunoştinţă de precizările depuse astăzi de Parchet Pune în vedere martorului Ţîroiu Bogadn-Gabriel să se prezinte necitat la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 12.02.2019, ora 9,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Decembrie 2018.

      60. Amână cauzaincheieredesedinta

        În ceea ce priveşte rechizitoriul emis din în dosarul nr. 10/P/2013, admite cererile inculpaţilor şi ale reprezentantului parchetului şi acordă un termen în acest sens pentru a se depune în scris, raportat la faptele ce fac obiectul rechizitoriului menţionat, precizările apreciate ca fiind necesare de către Parchet, urmând ca evaluarea în concret a celor expuse să se facă la soluţionarea pe fond raportat şi la decizia CCR invocată de către inculpaţi. Cu privire la toate cererile de probatorii, pentru a da o soluţie unitară pe cererile de probatorii formulate atât anterior cât şi la termenul de astăzi, inclusiv a se verifica diferenţele între eventualele cereri depuse anterior şi cele depuse astăzi, având în vedere şi termenul acordat pentru Parchet pentru de a-şi exprima şi punctul de vedere cu privire la primul rechizitoriu, dispune amânarea punerii în discuţie propriu-zise şi pronunţarea pe toate cererile de probatorii la termenul următor. Întrucât niciunul dintre inculpaţi nu şi-a exprimat intenţia de a da declaraţii la acest moment procesual, în temeiul disp. art. 376 alin. 5 C.p.p. putând fi schimbată ordinea cercetării judecătoreşti în funcţie de modul în care decurg dezbaterile, dispune citarea primilor patru martori propuşi prin rechizitoriul nr. 170/P/2015, respectiv Teodorescu Vasile, Tîroiu Bogdan-Gabriel, Papuc Aurelian şi Stancu Niculae. Amână judecarea cauzei la 11.12.2018, ora 13,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Noiembrie 2018.

      61. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere că societatea SC Hidroelectrica Bucureşti a ieşit din procedura de insolvenţă, dispune conceptarea acesteia în nume propriu cu adresa de la sediul social, fără a fi conceptată prin administrator judiciar. Cu privire la cererea formulată de apărătorul Pavelescu Răzvan Alexandru, instanţa o respinge ca nefondată, întrucât nu s-a depus nici un act medical la dosar, iar termenul de judecată este cunoscut de foarte mult timp şi având în vedere totodată numeroasele termene acordate pentru pregătirea apărării sau imposibilitatea de prezentare în prezenta cauză. Respinge ca nefondată cererea de imposibilitate de prezentare formulată pentru inculpatul Dima Teodor de către apărătorul acestuia, nefiind depus nici un act medical în acest sens, apărătorul având posibilitatea de a înainta prin email dovada până la începerea şedinţei. Având în vedere lipsa apărătorilor aleşi ai inculpaţilor Oprea Octavian, Oprea Filoftia, Stoian Florin Nicolae, instanţa constată imposibilitatea efectuării oricărui act de procedură, asistenţa fiind obligatorie şi dispune amânarea cauzei şi atrage atenţia tuturor inculpaţilor şi respectiv tuturor apărătorilor aleşi pentru a-şi asigura în mod efectiv apărarea şi apărătorilor de a se prezenta, fie personal, fie prin asigurarea substituirii în prezenta cauză, cu menţiunea că în viitor se vor aplica, în cazul în care sunt îndeplinite condiţiile legale, inclusiv sancţiuni pecuniare. Totodată, se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea unor avocaţi din oficiu pentru inculpaţii Oprea Octavian, Oprea Filoftia şi pentru inculpatul Stoian Florin Nicolae, urmând a fi menţinute delegaţiile acestora pentru cazuri de neprezentare nejustificată a apărătorilor aleşi. Apreciază că nu se impune atenţionarea prin emiterea unor adrese către cabinetele de avocatură, avocaţii luând cunoştinţă de dispoziţiile instanţei din încheierea de şedinţă. Amână judecarea cauzei la data de 13.11.2018, ora 10,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2018.

      62. Amână cauza

        Având în vedere Hotărârea Colegiului de conducere nr.18 din data de 11.09.2018 a Tribunalului Argeş prin care s-a decis desfiinţarea completele C4 FOND, C4 FOND MF, C4 FOND ANTICORUPTIE, C4 CONTESTATII, C4 CAMERA PRELIMINARĂ al căror titular a fost doamna judecător Irina Mihaela Lazăr, s-a procedat la repartizarea dosarelor, în sistem ciclic, în funcţie de data înregistrării acestora pe rolul instanţei, către completele de judecată competente, în ordinea numerotării acestora, fără alte distincţii, astfel dosarul nr. 3555/109/2015 revenind completului C2 FOND.

      63. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea apărătorului inculpaţilor Oprea Octavian Florian şi Oprea Filoftia de amânare a judecării cauzei pentru a depune la dosar completare la cererea de probatorii formulată în dosarul nr. 3555/109/2015. Ia act că la acest termen de judecată nu poate fi asigurată apărare pentru o parte din inculpaţi. Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2018, pentru când vor fi citate părţile lipsă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 Iunie 2018, la Tribunalul Argeş - Secţia penală.

      64. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite excepţia invocată. În baza art. 43 Cod procedură penală, dispune reunirea cauzelor ce fac obiectul dosarelor nr. 3555/109/2015 şi nr. 3321/109/2016 ale Tribunalului Argeş, urmând ca dosarul nr. 3321/109/2016 să fie conexat la dosarul nr. 3555/109/2015. Fixează termen de judecată la data de 28 iunie 2018, pentru când vor fi citate părţile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17 Mai 2018, la Tribunalul Argeş - Secţia penală.

      65. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea asupra cererii de conexare la data de 17 Mai 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.05.2018, la Tribunalul Argeş - Secţia penală

      66. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea asupra cererii de conexare la data de 03 Mai 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.04.2018, la Tribunalul Argeş - Secţia penală

      67. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea asupra cererii de conexare la data de 26 aprilie 2018. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.04.2018, la Tribunalul Argeş - Secţia penală

      68. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea apărătorului inculpaţilor Oprea Octavian Florian şi Oprea Filoftia, avocat Bogdan Vlad de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate obiectivă de prezentare la instanţă. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor ca în situaţia în care nu se pot prezenta la termenul fixat să asigure substituirea. Amână judecarea cauzei la data de 19 Aprilie 2018, ora 10,00, la cererea apărătorilor inculpaţilor. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 februarie 2018, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      69. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea apărătorului inculpaţilor Oprea Octavian Florian şi Oprea Filoftia, avocat Bogdan Vlad de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare la instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 08 Februarie 2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07 Decembrie 2017, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      70. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea de imposibilitate de prezentare la instanţă formulată de apărătorul inculpatului Arman Nicolae, avocat Tănase Plăiaşu. Ţinând cont de stadiul cauzei şi pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată, amâna judecarea cauzei la data de 07 Decembrie 2017, ora 10,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09 Noiembrie 2017, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      71. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererile de imposibilitate de prezentare la instanţă formulate de apărătorii inculpaţilor Oprea Octavian Florian şi Vasile Stăticescu Emil Nicolae, avocaţi Dediu Gheorghe şi Bogdan Vlad. Ţinând cont de stadiul cauzei şi pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată, amâna judecarea cauzei la data de 09 Noiembrie 2017. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 Octombrie 2017, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      72. Încheiereincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 12 Octombrie 2017, la cererea apărătorilor inculpaţilor, termen cu care a fost de acord şi reprezentantul Parchetului. Admite cererea domnului avocat Sabie Florin, apărător al inculpatului Dima Teodor în dosarul nr. 3321/109/2016 şi permite acestuia să aibă acces la prezenta cauză. Ia act că la acest termen de judecată nu se poate pune în discuţie cererea de reunire a celor două cauze, întrucât în dosarul nr. 3321/109/2016 s-a solicitat termen pentru pregătirea apărării de către avocat Enache Antonia, apărător al inculpatului Dragu Vlad Alexandru şi amânarea judecării cauzei pentru imposibilitatea prezentării la instanţă a inculpatului Metehoiu Constantin. Se reia procedura de citare cu inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 Iunie 2017, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      73. Amână cauzaincheieredesedinta

        Admite cererea apărătorului inculpaţilor Oprea Octavian Florian şi Oprea Filoftia de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare la acest termen. La cererea apărătorului inculpatului Vulparu Ştefan, dispune amânarea judecării cauzei la data de 29 iunie 2017. Se reia procedura de citare cu inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae, precum şi cu partea civilă S.C. Hidroelectrica S.A Bucureşti. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04 Mai 2017, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      74. Încheiereincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 04 mai 2017, pentru a pune în discuţie posibila conexare a celor două cauze. Se reia procedura de citare cu inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae, precum şi cu partea civilă S.C. Hidroelectrica S.A Bucureşti. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06 Aprilie 2017, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      75. Încheiereincheieredesedinta

        Încuviinţează cererile apărătorilor inculpaţilor Oprea Octavian Florian şi Vulparu Ştefan, de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare la instanţă. La cererea apărătorilor aleşi ai inculpaţilor Stoian Florin Nicolae şi Oae Vasile, cereri motivate, argumentate, de imposibilitate de prezentare la termenele din 23 februarie 2017, 9 martie 2017 şi 23 martie 2017, acordă termen la data de 06 aprilie 2017, termen cu care procurorul a fost de acord. Se reia procedura de citare cu inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae. Fixează termen intermediar pentru discutarea măsurilor preventive luate faţă de inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae la data de 09 martie 2017, ora 10,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09 Februarie 2017, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      76. Încheiereincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 09 Februarie 2017, ora 9,00. Încuviinţează cererile apărătorilor inculpaţilor Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan, Arman Nicolae, Oae Vasile şi Vasile Stăticescu Emil Nicolae de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare la instanţă. Se reia procedura de citare cu inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae. Fixează termen intermediar pentru discutarea măsurilor preventive luate faţă de inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae la data de 19 ianuarie 2017, ora 11,00. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 Ianuarie 2017, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      77. Încheiereincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 12 ianuarie 2017, ora 9,00. Admite cererea reprezentantul Parchetului de amânare a judecării cauzei pentru a răspunde în scris pe toate notele de probatorii depuse la dosar de către apărătorii inculpaţilor. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor să cenzureze martorii şi să precizeze ce martori solicită să fie audiaţi. Se citează inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 Noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      78. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 24 noiembrie 2016, ora 9,30. Se citează inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae. Se citează martorii din acte Abrudan Traian Ionel, Sandu Marian Corneliu, Băcescu Filofteia Gabriela, Păuna Ion Sorin şi Stan Ana. Încuviinţează ca după audierea martorilor sus-menţionaţi să se formuleze şi să se depună la dosar note de probatorii pentru fiecare inculpat în parte. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 octombrie 2016, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      79. Amână cauzaincheieredesedinta

        Având în vedere protestul public adoptat de judecătorii Tribunalului Argeş prin Hotărârea Adunării generale nr.3/14.09.2016, amână judecarea cauzei la data de 20.10.2016, ora 10,00. Se citează inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae, precum şi partea civilă. Fixează termen intermediar pentru discutarea măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae la data de 06.10.2016, ora 10,00 şi dispune citarea inculpaţilor. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 septembrie 2016, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      80. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 22 septembrie 2016, ora 9,00, pentru lipsă de apărare privind pe inculpatul Stoian Florin Nicolae şi pentru a se depune la dosar de către apărătorii inculpaţilor motivarea deciziei Curţii Constituţionale. Ia act că urmează să se rezilieze contractul de asistenţă juridică încheiat între inculpatul Stoian Florin Nicolae şi avocat Ion Grigoroiu. Se citează inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 Iunie 2016, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      81. Încheiereincheieredesedinta

        Admite cererea apărătorului inculpatului Arman Nicolae, avocat Plăiaşu Tănase, de acordare de termen după data de 2 iunie 2016. Amână judecarea cauzei la data de 16 iunie 2016, pentru lipsă de apărare privind pe inculpatul Stoian Florin Nicolae. Fixează termen intermediar pentru discutarea măsurii preventive a arestului la domiciliu privind pe inculpaţii Vulparu Ştefan, Oprea Octavian Florian şi Stoian Florin Nicolae la data de 5 mai 2016, ora 9,00. Se citează inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 Aprilie 2016, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      82. Încheiereincheieredesedinta

        În temeiul dispoziţiilor art. 356 alin. 3 Cod procedură penală, admite cererea apărătorului inculpatului Stoian Florin Nicolae de amânare a judecării cauzei în vederea pregătirii apărării. Amână judecarea cauzei la data de 21 Aprilie 2016, ora 10,00. Se reia procedura de citare cu inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 Martie 2016, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      83. Încheiereincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2016, ora 10,00, pentru imposibilitatea prezentării la instanţă a apărătorului inculpatului Arman Nicolae Se reia procedura de citare cu inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan şi Stoian Florin Nicolae, precum şi cu partea civilă S.C. Hidroelectrica Bucureşti. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 Februarie 2016, la Tribunalul Argeş secţia penală.

      84. Încheiere

        comutat termenul din 12 ianuarie 2016, la 15 decembrie 2015.

      85. Amână cauzaincheieremasuripreventivefazadejudecata

        Respinge excepţia invocată de avocat Ion Grigoroiu, apărător ales al inculpatului Stoian Florin Nicolae. În temeiul art. 362 alin.2 C.proc.pen. rap. la art.208 alin.4 C.pr.penală, menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpaţii OPREA OCTAVIAN FLORIAN, VULPARU ŞTEFAN şi STOIAN FLORIN NICOLAE. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2015, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.

      86. Amână cauzaincheieredesedinta

        În raport de încheierea nr. 132/C/CC/CP din data de 16 noiembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. 3555/109/2015, încheiere prin care s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţi cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o perioadă de 60 de zile, se va lua act că verificarea stării de arest a inculpaţilor la acest termen de judecată a rămas fără obiect. Definitivă. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu de la 19 Noiembrie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.

      87. Amână cauzaIncheierecamerapreliminara

        Constată că inculpaţii Stoian Florin Nicolae şi Oprea Filoftia nu au formulat cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. În baza disp. art. 345 alin. 1 şi art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, respinge cererile şi excepţiile formulate de către inculpaţii Vulparu Ştefan, Oprea Octavian Florian, Arman Nicolae, Oae Vasile şi Vasile Stăticescu Nicolae Emil cu privire la nelegalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 05 august 2015 în dosarul de urmărire penală nr. 10/P/2013 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Piteşti, privind pe inculpaţii : OPREA OCTAVIAN FLORIAN, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 13/2 din Legea 78/2000 rap.la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 2 acte materiale) şi art. 5 alin. 1 Cod penal, luare de mită prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal rap.la art. 5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal şi fals intelectual prevăzută de art. 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; VULPARU ŞTEFAN, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, rap. la art.13/2 din Legea 78/2000 rap.la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 2 acte materiale) şi art. 5 alin. 1 Cod penal, dare de mită prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal rap.la art. 5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea 656/2002 Rep. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 2 acte materiale) şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 47 alin. 1 Cod penal rap. la art. 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal ( 8 acte materiale), cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; STOIAN FLORIN NICOLAE, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, rap. la art.13/2 din Legea 78/2000 rap.la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 2 acte materiale) şi art. 5 alin. 1 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 322 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 alin. 1 Cod penal ( 8 acte materiale) şi spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. a şi b din Legea 656/2002 Rep. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 2 acte materiale) cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; ARMAN NICOLAE, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 13/2 din Legea 78/2000 rap.la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 2 acte materiale) şi art. 5 alin. 1 Cod penal şi fals intelectual prevăzută de art. 321 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; OAE VASILE,trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea complicităţii ( mijlocită în forma complicităţii la complicitate) la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 2 acte materiale) şi art. 5 alin. 1 Cod penal; VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAE, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( 2 acte materiale)şi art. 5 alin. 1 Cod penal şi OPREA FILOFTIA, trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor prevăzută de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 Rep., a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Oprea Octavian Florian, Vulparu Ştefan, Stoian Florin Nicolae, Arman Nicolae, Oae Vasile, Vasile Stăticescu Emil Nicolae şi Oprea Filoftia. Respinge cererile inculpaţilor OPREA OCTAVIAN FLORIAN, STOIAN FLORIN NICOLAE şi VULPARU ŞTEFAN de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin.4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii OPREA OCTAVIAN FLORIAN, VULPARU ŞTEFAN şi STOIAN FLORIN NICOLAE şi menţine în continuare această măsură. Fixează termen pentru verificarea stării de arest preventiv la data de 19 Noiembrie 2015, ora 10,00, cu citarea inculpaţilor. Obligă pe inculpaţii Oprea Octavian Florian, Stoian Florin Nicolae şi Vulparu Ştefan la câte 10 lei cheltuieli judiciare către stat, faţă de respingerea cererilor de înlocuire. Obligă pe inculpaţii Arman Nicolae, Oae Vasile, Vasile Stăticescu Emil Nicolae şi Oprea Filoftia la câte 82, 5 lei, reprezentând 1/4 din onorariu avocat oficiu Mănoiu Mădălina, potrivit împuternicirii avocaţiale nr. 2780 din 13.08.2015. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare referitor la începerea judecăţii şi de 48 de ore de la comunicare cu privire la măsurile preventive. Pronunţată în Camera de Consiliu, azi, 29 Octombrie 2015, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.

      88. Amână cauzaIncheierecamerapreliminara

        Ia act că inculpatul OOF şi-a retras cererea având ca obiect înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea inculpatului VŞ de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar, precum şi cererea inculpatului SFN de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpaţii OOF,VŞ, şi SFN, măsură pe care o menţine în continuare. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la pronunţare/comunicare. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu de la 01 Octombrie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.

      89. Amână cauza
      90. Încheiereincheieredesedinta

        Ia act de retragerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de către inculpatul SFN. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpaţii OOF, VŞ şi SFN, măsură pe care o menţine în continuare. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariu avocat oficiu Din Florina în cuantum de 130 lei, potrivit împuternicirii avocaţiale nr. 3077/07.09.2015, se va avansa din fondurile speciale ale MJ. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la pronunţare/comunicare. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu de la 07 Septembrie 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.

      91. Amână cauzaincheieredesedinta

        Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul O O F de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pe cauţiune. În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă pe inculpat să achite suma de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu de la 26 august 2015, la Tribunalul Argeş Secţia penală.

      92. SoluţionareIncheierecamerapreliminara

        În temeiul art 348 rap la art 207 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpaţii OOF, VŞ şi SFN, măsură pe care o menţine în continuare. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la pronunţare/comunicare. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu de la 11 August 2015, la Tribunalul Argeş secţia penală.

    Cai de atac (43)
    • Apel — declarata de METEHOIU CONSTANTIN, (17.03.2023)
    • Apel — declarata de S.C. HIDROELECTRICA S.A., (13.03.2023)
    • Apel — declarata de OAE VASILE, (13.03.2023)
    • Apel — declarata de VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAE, (13.03.2023)
    • Apel — declarata de ARMAN NICOLAE, (13.03.2023)
    • Apel — declarata de SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SA, (13.03.2023)
    • Apel — declarata de OAE VASILE, (10.03.2023)
    • Apel — declarata de VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAE, (08.03.2023)
    • Apel — declarata de VULPARU ŞTEFAN, (08.03.2023)
    • Apel — declarata de VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAE, (07.03.2023)
    • Apel — declarata de OPREA FILOFTIA, OPREA OCTAVIAN FLORIN, (07.03.2023)
    • Apel — declarata de VULPARU ŞTEFAN, (07.03.2023)
    • Apel — declarata de OPREA FILOFTIA, OPREA OCTAVIAN FLORIAN, (07.03.2023)
    • Apel (02.03.2023)
    • Apel — declarata de DIMA TEODOR, (01.03.2023)
    • Contestaţie(NCPP) (16.12.2015)
    • Contestaţie(NCPP) (15.12.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de ARMAN NICOLAE, (09.11.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OAE VASILE, (03.11.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STOIAN FLORIN NICOLAE, (02.11.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIN, (02.11.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de VULPARU ŞTEFAN, (02.11.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIAN, (02.11.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de VASILE STĂTICESCU EMIL NICOLAE, (30.10.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STOIAN FLORIN NICOLAE, (30.10.2015)
    • Contestaţie(NCPP) (02.10.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de VULPARU ŞTEFAN, (02.10.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIN, (02.10.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STOIAN FLORIN NICOLAE, (02.10.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIAN, (02.10.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STOIAN FLORIN NICOLAE, (08.09.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de VULPARU ŞTEFAN, (08.09.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIN, (08.09.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIAN, (08.09.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIN, (27.08.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIAN, (27.08.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STOIAN FLORIN NICOLAE, (13.08.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIN, (13.08.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de VULPARU ŞTEFAN, (13.08.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIAN, (13.08.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de STOIAN FLORIN NICOLAE, (12.08.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIN, (12.08.2015)
    • Contestaţie(NCPP) — declarata de OPREA OCTAVIAN FLORIAN, (12.08.2015)
  4. 21261/3/2022Intimatpe numele vechi: Hidroelectrica - S.A.detalii ▸
    contestaţie
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelFalimentAnulează cererea de apel (08.04.2024)
    Parti (8)
    Parcursul dosarului (2 etape · 12 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiAnulează cererea de apel (08.04.2024)1 termen ▸
      1. Anulează cererea de apelHotarare

        Admite excepţia nelegalei timbrări. Anulează ca netimbrată cererea de apel. Definitivă. Pronunţată azi, 08.04.2024 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. FondTribunalul BucurestiRespinge cererea (04.10.2023)11 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi lipsei de interes, invocate de intimata S.P.E.E.H. Hidroelectrica S.A. , ca neîntemeiate. Respinge contestaţia la tabelul suplimentar al creanţelor debitorului Aurora Trust SA publicat în BPI nr. 12587/28.07.2022, cu privire la creanţa creditorului intimat S.P.E.E.H. Hidroelectrica S.A., ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, apel care se depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a VII a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 04.10.2023.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 04.10.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.09.2023.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 27.09.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.09.2023.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13.09.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.09.2023.

      5. Încheiereincheieredesedinta

        Faţă de probele solicitate de părţi, şi, apreciind ca fiind concludentă, pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, în conformitate cu disp. art. 255 coroborate cu disp. art. 258 CPC, încuviinţează pentru toate părţile proba cu înscrisuri. Respinge cererea reclamantului contestator şi a lichidatorului judiciar de a încuviinţa şi de administra proba cu expertiza judiciară contabilă şi proba cu expertiză tehnică electro-energetică, ca neutile soluţionării cauzei. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 07.09.2023 - ora 12:00, termen pentru care dispune citarea părţilor, prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 22.06.2023.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 22.06.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.06.2023.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 15.06.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.06.2023.

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 08.06.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.05.2023.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 25.05.2023. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.05.2023.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse în şedinţă publică.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se lua cunoştintă de actele dosarului

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de DYNAMIC BUSSINES SERVICE SRL, (30.01.2024)
  5. 27639/300/2018Intimatpe numele vechi: Hidroelectrica - S.A.detalii ▸
    pretenţii
    Tribunalul BucurestiFond → ApelLitigii cu profesioniştiiNefondat (20.12.2023)
    Parti (2)
    • HIDROELECTRICA SAIntimat
    • SC TEMPOS SEV SRLApelant
    Parcursul dosarului (2 etape · 2 termene)
    1. ApelTribunalul BucurestiNefondat (20.12.2023)2 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelul ca nefondat. Cu recurs in 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 20.12.2023.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la 20.12.2023. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 13.12.2023.

    2. FondJudecatoria Sectorul 2 Bucuresti0 termene ▸

      Fara termene inregistrate.

    Cai de atac (2)
    • Apel (10.01.2023)
    • Apel — declarata de SC TEMPOS SEV SRL, (10.01.2023)
  6. 1966/90/2023Pârâtpe numele vechi: Hidroelectrica - S.A.detalii ▸
    acţiune în constatare activitate în condiţii deosebite
    Tribunalul ValceaFondLitigii de muncăSoluţionare (18.03.2024)
    Parti (11)
    • ŞERBĂNESCU AUREL - CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • BOULEANU MARIA - CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • VANGU EMILIA- CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • STANCIU PAULINA - CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • LUNGULESCU MARIUS VASILE - CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • SPÎRLEANU GEORGETA - CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • BARA NICULIŢA - CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • POPA IONEL - CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • MANTA NICOLAE - CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • BOGORODEA ION - CU DOM PROC ALES LA CAB AV DANIELA BUŞEReclamant
    • SC HIDROELECTRICA SAPârât
    Termene si solutii (4)
    1. SoluţionareHotarare

      Respinge acţiunea ca inadmisibilă. Cu apel în 10 zile de la comunicare la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată azi 18.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin grefa instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 18 martie 2024

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea la data de 4 martie 2024.

    4. Amână cauzaincheieredesedinta

      Termen în vederea administrării probatoriului încuviinţat

  7. 13095/182/2011Intimat Pârâtpe numele vechi: Hidroelectrica - S.A.detalii ▸
    acţiune oblică
    Judecatoria Baia MareApel → Recurs → FondCivilMenţine hotărârea atacata (11.01.2024)
    Parti (27)
    • SC ESPE ENERGIA SRLIntimat Reclamant
    • TIMIŞ LUCIAIntimat Pârât
    • MUREŞAN DOMNICAIntimat Pârât
    • MUREŞAN ANA MARINAIntimat Pârât
    • MUREŞAN IOANAIntimat Pârât
    • SC HIDROELECTRICA SAIntimat Pârât
    • EURO INSOLSPRL, ÎN CALITATE DE ADM. JUD. AL SC HIDROELECTRICA SAIntimat Pârât
    • ILIIUŢĂ DORIN EUGENIntimat Pârât
    • MUNICIPIUL BAIA MARE - REPREZENTAT DE PRIMARIntimat Pârât
    • ADMINISTRAŢIA BAZINALĂ DE APĂ SOMEŞ-TISA, PRIN SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR MARAMUREŞApelant Pârât
    • STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DGFP CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞApelant Pârât
    • SC HIDROELECTRICA SA PRIN SUCURSALA HIDROCENTRALE CLUJIntimat Pârât
    • ADMINISTRAŢIA BAZINALĂ DE APĂ SOMEŞ-TISA, PRIN SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR MARAMUREŞIntimat Pârât
    • STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DGFP CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞRecurent Pârât
    • SC ESPE ENERGIA SRLReclamant
    • TIMIŞ LUCIAPârât
    • MUREŞAN DOMNICAPârât
    • MUREŞAN ANA MARINAPârât
    • MUREŞAN IOANAPârât
    • SC HIDROELECTRICA SAPârât
    • EURO INSOLSPRL, ÎN CALITATE DE ADM. JUD. AL SC HIDROELECTRICA SAPârât
    • MUREŞAN DOMNICA cu dom.ales la av.Bonyhai GabriellaPârât
    • ILIIUŢĂ DORIN EUGENPârât
    • MUNICIPIUL BAIA MARE - REPREZENTAT DE PRIMARPârât
    • REGIA AUTONOMĂ APELE ROMÂNE - DIRECŢIA APELOR SOMEŞ -S.G.A. MARAMUREŞPârât
    • STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞPârât
    • SC HIDROELECTRICA SA PRIN SUCURSALA HIDROCENTRALE CLUJPârât
    Parcursul dosarului (3 etape · 75 termene)
    1. FondJudecatoria Baia MareAdmite cererea (13.05.2022)65 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Admite cererea formulată de pârâtele – reclamante reconvenţional MUREŞAN DOMNICA , MUREŞAN IOANA ŞI MUREŞAN ANA MARINA , , ILIUŢĂ DORIN , toţi cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat Bonyhai Gabriela Eleonora , , şi TIMIŞ LUCIA , cu domiciliul procesual ales în având ca obiect lămurirea dispozitivului Sentinţei civile nr. 701/28.01.2021 pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 13095/182/2011. Lămureşte dispozitivul Sentinţei civile nr. 701/28.01.2021 pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 13095/182/2011, în ceea ce priveşte soluţiile pronunţate asupra cererilor reconvenţionale şi în consecinţă stabileşte că reclamanta Espe Energia este obligată să plătească pârâţilor reclamanţi reconvenţional, despăgubiri anuale pentru lipsa de folosinţă a terenului afectat de drum, în cuantumul menţionat în dispozitivul hotărârii pentru fiecare pârâta – reclamant reconvenţional în parte , începând cu data rămânerii definitive şi irevocabile a prezentei hotărâri. Îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în considerentele şi dispozitivul Sentinţei civile nr. 701/28.01.2021 pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 13095/182/2011, urmând a se trece în mod corect prenumele pârâtei reclamantă reconvenţional MUREŞAN IOANA , în loc de MUREŞAN IOAN , aşa cum în mod greşit este trecut în dispozitivul şi considerentele hotărârii. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.05.2022.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 13.05.2022.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        amână pronun?area la data de 29.04.2022

      4. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru lămurire dispozitiv

      5. Admite cerereaHotarare

        Ia act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Espe Energia S.R.L în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE „HIDROELECTRICA S.A „ societate în reorganizare judiciară , prin administrator judiciar Euro Insolv SPRL. Respinge ca rămasă fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta S.C. Hidroelectrica S.A. Respinge ca rămasă fără obiect excepţia inadmisibilităţii acţiunii oblice, invocată de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii , excepţie invocată de pârâţii – reclamanţi reconvenţional Mureşan Domnica şi Mureşan Ioan. Respinge acţiunea formulată de reclamanta S.C. Espe Energia S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL BAIA MARE prin Primar , ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite acţiunea formulată şi modificată de reclamanta ESPE ENERGIA S.R.L. , cu sediul procesual ales în Baia Mare, în contradictoriu cu pârâţii MUREŞAN DOMNICA, MUREŞAN IOAN şi MUREŞAN ANA MARINA .., ILIUŢĂ DORIN, TIMIŞ LUCIA , , STATUL ROMÂN prin Ministerul Finanţelor şi ADMINISTRAŢIA BAZINALĂ DE APĂ SOMEŞ-TISA , C.F. prin SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR MARAMUREŞ , Dispune dezmembrarea suprafeţei de 14 mp. din terenul cu nr. top., fără suprafaţă şi neînscris în cartea funciară- Dispune dezmembrarea terenului înscris în C.F. nr. 1297 Firiza nr. top. 43/1 cu suprafaţa de 3187 mp. , proprietate tabulară a pârâtului – reclamant reconvenţional Iliuţă Dorin Eugen, în parcele noi, respectiv: 43/1/1 cu suprafaţa de 21 mp.; 43/1/2 cu suprafaţa de 86 mp. , 43/1/3 cu suprafaţa de 254 mp. ; 43/1/4 cu suprafaţa de 52 mp.; 43/1/5 cu suprafaţa de 2774 mp. şi reînscrierea parcelelor nou dezmembrate , în aceeaşi carte funciară şi în favoarea aceluiaşi proprietar tabular. Dispune dezmembrarea terenului înscris în C.F. nr. 307 Firiza nr. 43/2 cu suprafaţa de 3252 mp., proprietate tabulară a pârâţilor – reclamanţi reconvenţional Mureşan Domnica, Mureşan Ioan şi Mureşan Ana Marina, în parcele noi : 43/2/1 cu suprafaţa de 389 mp.; 43/2/2 cu suprafaţa de 55 mp. şi 43/2/3 cu suprafaţa de 2808 mp. şi reînscrierea parcelelor nou dezmembrate , în aceeaşi carte funciară şi în favoarea aceluiaşi proprietar tabular. Dispune dezmembrarea terenului înscris în C.F. nr. 307 Firiza nr. top. 43/4/2 cu suprafaţa de 1912 mp. , proprietatea tabulară a pârâtelor-reclamante reconvenţional Mureşan Domnica, Mureşan Ioan şi Mureşan Ana Marina în parcele noi: 43/4/2/1 cu suprafaţa de 207 mp. ; 43/4/2/2 cu suprafaţa de 114 mp. ; 43/4/2/3 cu suprafaţa de 42 mp.; 43/4/2/4 cu suprafaţa de 17 mp. ; 43/4/2/5 cu suprafaţa de 170 mp. şi 43/4/2/6 cu suprafaţa de 1362 mp. şi reînscrierea parcelelor nou dezmembrate , în aceeaşi carte funciară şi în favoarea aceluiaşi proprietar tabular. Dispune dezmembrarea terenului înscris în C.F. nr. 1098 Firiza nr. top. 43/3 cu suprafaţa de 3500 mp., proprietatea pârâtei- reclamantă reconvenţional Timiş Lucia , în parcele noi , respectiv : 43/3/1 cu suprafaţa de 70 mp.; 43/3/2 cu suprafaţa de 158 mp. ; 43/3/3 cu suprafaţa de 238 mp. ; 43/3/4 cu suprafaţa de 71 mp. şi 43/3/5 cu suprafaţa de 2963 mp. şi reînscrierea parcelelor nou dezmembrate , în aceeaşi carte funciară şi în favoarea aceluiaşi proprietar tabular. Dispune dezmembrarea suprafeţei de 281 mp. din nr. top. 138/7 , fără suprafaţă şi neînscris în cartea funciară. Stabileşte un drept de servitute de trecere cu piciorul şi autovehiculul , în favoarea imobilului cu nr. cad. 107245 înscris în C.F. nr. 107245 Baia Mare, compus din teren cu suprafaţa de 3793 mp. şi construcţii: baraj, bazin compensator, canal deschis , proprietatea reclamantei Espe Energia S.R.L. , asupra imobilelor 43/1/2 cu suprafaţa de 86 mp.; 43/3/2 cu suprafaţa de 158 mp. , 43/4/2/2 cu suprafaţa de 114 mp. , 43/2/3 cu suprafaţa de 42 mp. , 43/4/2/5 cu suprafaţa de 170 mp.şi asupra parcelelor cu suprafaţa de 14 mp. din nr. top. 137 şi 281 mp. din nr. top. 138/7. , pe traseul evidenţiat în Anexa nr. 2 la completarea raportului de expertiză întocmit de d-na expert Mărieş Mihaela , depusă la termenul de judecată din data de 13.05.2015. Stabileşte un drept de servitute de trecere subterană şi de suprafaţă aferentă conductei de apă , asupra imobilelor cu nr. top. 43/1/4 cu suprafaţa de 52 mp., 43/2/2 cu suprafaţa de 55 mp., 43/3/4 cu suprafaţa de 71 mp., 43/4/2/4 şi 43/2/3 cu suprafaţa de 42 mp., pe aliniamentul cu lungimea de 160 ml evidenţiat în Anexa 2 la raportul de expertiză întocmit de d-nul expert Ştefan Ovidiu şi Anexa 2A la completarea raportului de expertiză întocmit de d-na expert Mărieş Mihaela pentru termenul de judecată din data de 22.11.2018. Admite în parte cererile reconvenţionale formulate de pârâţii reclamanţi reconvenţional Mureşan Domnica, Mureşan Ioan , Mureşan Ana Marina , Iliuţă Dorin şi Timiş Lucia în contradcitoriu cu reclamanta pârâtă – reconvenţional Espe Energia S.R.L. şi în consecinţă : Obligă reclamanta să plătească pârâţilor reclamanţi reconvenţional Mureşan Domnica, Mureşan Ioan şi Mureşan Ana Marina despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a terenului afectat de drum, în cuantum de 537,9 lei pe an. Obligă reclamanta să plătească pârâtului – reclamant reconvenţional Iliuţă Dorin despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a terenului afectat de drum, în cuantum de 141,9 lei pe an. Obligă reclamanta să plătească pârâtei- reclamantă reconvenţional Timiş Lucia despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a terenului afectat de drum, în cuantum de 252,8 lei pe an. lei pe an. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată suportate de părţi. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.01.2021

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        ap. 28.01.2021

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        ap, 21.01.2021

      8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        ap. 14.01.2021

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        ap. 07.01.2020

      10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        AP. 30.12.2020

      11. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        ap. 28.12.2020

      12. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        ap. 18.12.2020

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru dezbaterea fondului

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        se va comunica exăpertiza

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        SE REVINE CU ADRESĂ LA EXĂPERT

      16. Stare de urgenta

        Având în vedere art. 42 alin. 1 şi 6 din Decretul nr. 195/2020 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din 16 martie 2020, precum şi a dispoziţiilor Decretului nr. 240 din data de 14.04.2020 al Preşedintelului României, prin care s-a prelungit starea de urgenţă, pe durata stării de urgenţă Judecarea prezentei cauze se suspendă de plin drept, urmând ca procedura judiciară să fie reluată , din oficiu, după încetarea stării de urgenţă.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        SE VA REVENI LA EXPERT CU ADRESĂ, EXISTĂ POSIBILITATEA ÎNCHEIERII UNEI TRANZCAŢII

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt studierea raportului de expertiză

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsa completare experiza

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsă expertiză

      21. Amână cauzaincheieredesedinta

        SE REVINĂ LA EXPERT SĂ FACĂ O EVALUARE LA NIVELUL ANULUI 2019 ŞI SĂ ŢINĂ CONT DE EXP EFECTUATĂ DE DL EXP mĂRIEŞ DIN DATA DE 22.11.2018

      22. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da părţilor posibilitatea să încheie o tranzacţie.

      23. Amână cauzaincheieredesedinta

        - pt. ajungerea părţilor la o înţelegere.

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt.efectuarea şi depunerea completzării la raportul de expertiză.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        - revenire cu adresă la expert.

      26. Termen preschimbat

        Termenul din data de 11.10.2018 a fost preschimbat pentru data de 18.10.2018.

      27. Termen intermediarincheieredesedinta

        Dispune preschimbarea termenului de judecată din data de 11.10.2018, pentru data de 18.10.2018.

      28. Amână cauzaincheieredesedinta

        - pt. resolicitarea raportului de expertiză.

      29. Amână cauzaincheieredesedinta

        - pt. revenirea cu adresă către expert în vederea depunerii completării la expertiză.

      30. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. revenirea cu adresă către expert în vederea depunerii completării la expertiză.

      31. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. a se reveni cu adresă către expert, să completeze lucrarea de expertiză.

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. a se reveni cu adresă către expert, să completeze lucrarea de expertiză.

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. revenirea cu adresă la expert în vederea depunerii completăriila raportul de expertiză.

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        - pt. depunerea raportului de expertiză.

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt.completarea la raportul de expertiză.

      36. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. studiul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se depune precizări.

      38. Amână cauzaincheieredesedinta

        - pt. comunicarea întâmpinărilor cu părţile lipsă.

      39. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. a se comunica precizarea de acţiune.

      40. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt.a se pune în discuţie natura cererii depusă la dosar.

      41. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. comunicarea precizării de acţiune.

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. studiul completării la raportul de expertiză.

      43. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt.studiul întâmpinării şi pentru a se emite adresă către expert, să răspundă obiecţiunilor.

      44. Amână cauzaincheieredesedinta

        termen- se va comunica precizarea de acţiune

      45. Amână cauzaincheieredesedinta

        Administrarea probelor

      46. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. lipsa raportului de expertiză

      47. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt.a se reveni cu adresă la expert sub sancţiunea amenzii.

      48. Amână cauzaincheieredesedinta

        Se revine cu adresă la expert.

      49. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. a se emite adresă la FDEE Electrica şi completarea raportului de expertiză.

      50. Amână cauzaincheieredesedinta

        PT.STUDIUL RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ.

      51. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsă raport expertiză.

      52. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a se efectua expertiza încuviinţată...

      53. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt.comunicare şi studiul expertizei.

      54. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. areveni la expert.

      55. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt.efectuarea expertizei.

      56. Amână cauzaincheieredesedinta

        pt. ca instanţa şi părţile să se pronunţe asupra raportului de expertiză

      57. Amână cauzaincheieredesedinta

        adresă expert

      58. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru achitarea şi depunerea lucrării de expertiză tehnică judiciară.

      59. Amână cauzaincheieredesedinta

        În temeiul art. 167 şi următoarele, raportat la art. 208 Cod procedură civilă, instanţa va încuviinţa proba cu expertize tehnică judiciară în specialitatea topografie, solicitată de reprezentantul reclamantei, apreciind-o ca pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei,

      60. Amână cauzaincheieredesedinta

        se citează pârâta Timiş la adresa indicată

      61. Amână cauza

        menţine dispoziţiile încheierii anterioare

      62. Amână cauza

        se citează pârâta SC Hidroelectrica prin adm. judiciar

      63. Amână cauza

        pt. studiu precizării la cererea reconvenţională

      64. Amână cauza

        pârâţii reclamanţi vor indica vloarea obiectului cererii reeconvenţionale

      65. Amână cauza

        cerere de amânare

    2. RecursCurtea de Apel ClujMenţine hotărârea atacata (11.01.2024)1 termen ▸
      1. Menţine hotărârea atacataHotarare

        Respinge recursul declarat de pârâtul STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE reprezentat de DGFP CLUJ NAPOCA prin ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ, împotriva deciziei civile nr. 69/A din 13 februarie 2023 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. 13095/182/2011, pe care o menţine. Decizia este irevocabilă. Dată şi pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.01.2024.

    3. ApelTribunalul MaramuresNefondat (13.02.2023)9 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelul declarat de apelantul Statul Român prin Ministerul Finanţelor reprezentat prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Maramureş, precum şi apelul declarat de apelanta Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa, prin Sistemul de Gospodărire a Apelor Maramureş,ambele împotriva sentinţei civile nr. 701/2021 din 28 ianuarie 2021, pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 13095/182/2011. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 februarie 2023.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        pentru deliberare

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        pentru deliberare

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        pentru deliberare

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        pentru deliberare

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        pentru deliberare

      7. Termen preschimbat
      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru lipsă de procedură şi comunicarea întâmpinărilor

      9. Alte soluţiiincheieredesedinta

        Preschimbă termenul de judecată stabilit la data de 9.11.2022 pentru data de 7 noiembrie 2022 Complet civil nr.3 apel, sala 21, ora 13,00, pentru când se citează părţile, apelanta Administraţia Bazinală de Apă Someş-Tisa cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 3,53 lei şi timbru judiciar de 1,5 lei, prin depunerea în original a înscrisurilor justificative, până la termenul stabilit, sub sancţiunea anulării apelului ca netimbrat, cu aducerea la cunoştinţă a dispoziţiilor legale privind cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi ajutorul public judiciar. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 24.10.2022 .

    Cai de atac (8)
    • Recurs — declarata de STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DGFP CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ, (29.09.2023)
    • Recurs — declarata de STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DGFP CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ, (27.09.2023)
    • Apel — declarata de STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DGFP CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ, (08.11.2021)
    • Apel — declarata de ADMINISTRAŢIA BAZINALĂ DE APĂ SOMEŞ-TISA, PRIN SISTEMUL DE GOSPODĂRIRE A APELOR MARAMUREŞ, (08.11.2021)
    • Apel — declarata de STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ, (08.11.2021)
    • Apel — declarata de REGIA AUTONOMĂ APELE ROMÂNE - DIRECŢIA APELOR SOMEŞ -S.G.A. MARAMUREŞ, (08.11.2021)
    • Apel — declarata de STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE REPREZENTAT DE DGFP CLUJ NAPOCA PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ, (03.11.2021)
    • Apel — declarata de STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE PRIN ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE MARAMUREŞ, (03.11.2021)
  8. 2007/103/2023Pârâtpe numele vechi: Hidroelectrica - S.A.detalii ▸
    anulare act administrativ
    Tribunalul NeamtFondContencios administrativ şi fiscalDeclină soluţionarea cauzei (09.02.2024)
    Parti (2)
    • NEDELCU MARIA ISABELAReclamant
    • HIDROELECTRICA SAPârât
    Termene si solutii (2)
    1. Declină soluţionarea cauzeiincheierefinaladezinvestire

      Admite excepţia necompetenţei materiale procesuale a Secţiei a II a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal din cadrul Tribunalului Neamţ invocată de pârât Hidroelectrica SA. Declină competenţa soluţionării cererii formulată de reclamantul Nedelcu Maria Isabela în contradictoriu cu pârâtul Hidroelectrica SA, în favoarea Secţiei I Civilă şi de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Neamţ. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 09.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    2. Amână cauza

      Având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, ca urmare a formei de protest adoptată la nivel naţional de către corpul grefierilor, ce implică soluţionarea doar a cauzelor urgente, se va proceda la amânarea judecării cauzei

  9. 769/87/2023Pârâtpe numele vechi: Hidroelectrica - S.A.detalii ▸
    acţiune în constatare
    Curtea de Apel BucurestiFond → ApelLitigii de muncăNefondat (29.01.2024)
    Parti (4)
    • COJOCARU IONReclamant
    • HIDROELECTRICA SAPârât
    • COJOCARU IONApelant
    • HIDROELECTRICA SAIntimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 3 termene)
    1. ApelCurtea de Apel BucurestiNefondat (29.01.2024)2 termene ▸
      1. NefondatHotarare

        Respinge apelul, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin intermediul grefiei instanţei, astăzi 29.01.2024.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 29.01.2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.01.2024.

    2. FondTribunalul TeleormanRespinge cererea (11.10.2023)1 termen ▸
      1. Respinge cerereaHotarare

        Respinge ac?iunea formulată de reclamantul COJOCARU ION, în contradictoriu cu pârâta SPEEH HIDROELECTRICA SA, astfel cum a fost precizată, ca nefondată Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman. Pronunţată astăzi, 11.10.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de COJOCARU ION, (10.11.2023)
  10. 22261/233/2023detalii ▸
    pretenţii
    Judecatoria GalatiFondLitigii cu profesioniştiiAnulează cererea (01.02.2024)
    Parti (4)
    • HARDULEA CRISTINELReclamant
    • PRIMĂRIA MUNICIPIULUI GALAŢI PRIN PRIMARPârât
    • ELECTRICA FURNIZARE MUNTENIA NORDPârât
    • HIDROELECTRICAPârât
    Termene si solutii (1)
    1. Anulează cerereaIncheiereanularecerere

      Anulează cererea formulată de reclamant HARDULEA CRISTINEL. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare se va depune la Judecătoria Galaţi Pronunţată în şedinţă publică azi, astăzi, 01.02.2024

171–180 din 194

Potriviri probabile (673)

Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.

  1. 17808/3/2019*potrivire probabilaReclamant Reclamantdetalii ▸
    anulare act administrativ ; obiecte secundare: obligaţia de a face
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → RecursContencios administrativ şi fiscalAdmite cererea (19.01.2026)
    Parti (4)
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SAReclamant Reclamantposibil 13267213
    • ADMINISTRATIA NATIONALA "APELE ROMANE"Pârât Pârât
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SARecurentposibil 13267213
    • ADMINISTRATIA NATIONALA "APELE ROMANE"Intimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 20 termene)
    1. RecursInalta Curte De Casatie Si Justitie0 termene ▸

      Fara termene inregistrate.

    2. FondCurtea de Apel BucurestiAdmite cererea (19.01.2026)20 termene ▸
      1. Admite cererea_Hotarare

        Admite cererea de majorare onorariu. Stabile?te onorariu definitiv în sumă de 22.321 lei. Pune în vedere reclamantei să achite diferen?a de onorariu expert în cuantum de 17.231 lei, precum şi cheltuielile de deplasare în cuantum de 281 lei. Executorie cu privire la dreptul expertului. Respinge excepţia. Respinge cererea. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a. Pronunţată azi, 19.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 19.01.2026. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.01.2026.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 12.01.2026. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.12.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 29.12.2025. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.12.2025.

      5. SuspendatRezolutie

        În baza Hotărârii nr. 2/26.08.2025, a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, dispune suspendarea soluţionării prezentei cauze.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsa raportului la obiecţiuni.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        faţă de lipsa raportului de expertiză

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se depune răspunsul la obiecţiunile raportului de expertiză.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâtă. Dispune ca expertul să răspundă obiecţiunilor formulate la răspunsul la obiectivele 1-6 din raportul de expertiză, urmând a fi emisă o adresă în acest sens. Califică drept apărări pe fond cauzei obiecţiunile formulate de pârâtă la Preambulul raportului de expertiză tehnică. Amână cauza şi acordă termen la data de 26.11.2024 ora 9:00, cu citarea părţilor. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, ayi, 10.09.2024.

      11. Amână cauzaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor pentru data de 10.09.2024. Amână cauza şi acordă termen la data de 26.11.2024 ora. 9:00. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 03.09.2024.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se comunica raportul de expertiză depus după strigarea cauzei, dar înainte de închiderea dezbaterilor.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 21.05.2024, fată de lipsa raportului de expertiză.

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 27.02.2024, fată de lipsa raportului de expertiză.

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 28.11.2023, fata de lipsa raportului de expertiză.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la data de 31.10.2023, fată de lipsa raportului de expertiză.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână judecarea cauzei la 20.06.2023, fată de lipsa raportului de expertiză.

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru întocmirea raportului de expertiză.

      19. Încheiereincheieredesedinta

        În vederea administrării în cauză a probelor încuviinţate, precum şi pentru ca reclamantul să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert provizoriu, va amâna cauza şi va acorda un nou termen.

      20. Încheiereincheiereabtinere

        Admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător Ispas Marius – Cristian în dosarul nr. 17808/3/2019* al Cur?ii de Apel Bucure?ti - Sec?ia a VIII–a Contencios Administrativ şi Fiscal. Constată incompatibilitatea domnului judecător Ispas Marius – Cristian în solu?ionarea cauzei. Fără cale de atac. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată azi, 09 august 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    Cai de atac (4)
    • Recurs — declarata de SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SA, (04.08.2026)
    • Recurs — declarata de SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SA (04.08.2026)
    • Recurs — declarata de SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SA, (03.08.2026)
    • Recurs — declarata de SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SA (03.08.2026)
  2. 180/2/2020potrivire probabilaReclamantdetalii ▸
    completare dispozitiv
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → RecursContencios administrativ şi fiscalAdmitere recurs - Admitere recurs - Trimitere cu rejudecare (23.06.2026)
    Parti (11)
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA S.A.Reclamantposibil 13267213
    • AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEIPârât
    • GUVERNUL ROMÂNIEIIntervenient
    • CRĂIŢĂ HARITINADebitor
    • BROSCĂREANU DUMITRUDebitor
    • MANEA LILIANADebitor
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA S.A.Intimatposibil 13267213
    • AUTORITATEA NAŢIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEIIntimat
    • CRĂIŢĂ HARITINARecurent
    • BROSCĂREANU DUMITRU - TDSRecurent
    • GUVERNUL ROMÂNIEIIntimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 52 termene)
    1. RecursInalta Curte De Casatie Si JustitieAdmitere recurs - Admitere recurs - Trimitere cu rejudecare (23.06.2026)1 termen ▸
      1. Admitere recurs - Admitere recurs - Trimitere cu rejudecareHotărâre

        Respinge recursul formulat de recurenta Crăiţă Haritina – expert judiciar împotriva Sentinţei civile nr. nr.61/2026 din data de 19 ianuarie 2026 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, ca inadmisibil. Admite excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, cu privire la cererea de completare a Hotărârii nr. 1126/2025 din 30 iunie 2025, astfel cum a fost formulată de expertul Broscăreanu Dumitru. Trimite cererea de completare a Hotărârii nr. 1126/2025 din 30 iunie 2025, astfel cum a fost formulată de expertul Broscăreanu Dumitru, spre competentă soluţionare instanţei de fond - Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Respinge cererea intimatei –reclamante Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica SA, de obligare a recurenţilor la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din Codul de procedură civilă, astăzi, 23 iunie 2026.

    2. FondCurtea de Apel BucurestiRespinge cererea (19.01.2026)51 termene ▸
      1. Respinge cerereaHotararecompletaredispozitiv

        Respinge cererile de completare formulate de doamna expert Crăiţa Haritina şi doamna expert Manea Liliana, ca neîntemeiate. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi 19.01.2026.

      2. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsă de procedură, amână judecarea cauzei la data de 19.01.2026.

      3. Respinge cererea_Hotarare

        Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intervenientului Guvernul României şi respinge cererea împotriva acestuia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, astăzi 30.06.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la 30.06.2025, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23.06.2025.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţuni, acordă termen la data de 23.06.2025, ora 13:30.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 28.04.2025.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, amână cauza şi acordă termen la data de 20.01.2025.

      8. Încheiereincheieredesedinta

        Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei. Se va emite adresă către experţi cu solicitarea de a răspunde la următoarele obiecţiuni: - să precizeze dacă s-a strecurat vreo eroare în cadrul raportului cu privire la aportul Hidroelectrica la cantitatea de energie totală alocată pe contracte reglementate, respectiv dacă acesta a fost de 60,62% şi nu de 65%, aşa cum se specifică în expertiză; - dacă propunerea exprimată în expertiză de includere şi ulterior de identificare a unei sume fixe de profit în preţul final de vânzare este în acord/contrară cu Regulamentul de furnizare a energiei electrice la clienţii finali, aprobat prin Ordinul preşedintelui ANRE nr. 235/2019 şi prevederile Regulamentului UE 1952/2016 al Parlamentului European şi al Consiliului privind statisticile europene referitoare la preţurile la gaze naturale şi energie electrică şi de abrogare a Directivei 2008/92/CE, respectiv dacă metoda prezentată în expertiză se regăseşte printre metodele prevăzute de Codul fiscal sau Liniile directoare privind preţurile de transfer emise de OCDE pentru societăţile multinaţionale şi administraţiile fiscale sau în Regulamentul UE 1952/2016; - să precizeze dacă la determinarea cuantumului pe unitate de energie produsă obţinut de cel puţin trei producători termo relevanţi există greşeli/neconformităţi, respectiv dacă profitul reglementat al Hidroelectrica a fost de 6,59 lei/MWh şi nu de 4,88 lei/MWh; - să stabilească care a fost cuantumul profitului pe unitate de energie produsă de cel puţin trei producători termo relevanţi, vizaţi de Metodologie, prin comparaţie cu profitul obţinut de Hidroelectrica pe aceeaşi unitate de energie electrică; - dacă la modalitatea de calcul a profitului unitar, respectiv metoda suitei mărite, pentru producătoriui termo prezentaţi în tabelul nr. 3 au fost avute în vedere prevederile HG 1215/2009; - să precizeze în ce mod au fost avantajaţi producătorii care au costuri de producere mai mari, raportat la profitul net realizat; - să răspundă la cerinţa nr. 1.2 din expertiză în raport de informaţiile financiare publice ale producătorilor termo participanţi la piaţa reglementată şi informaţiile oferite de părţi; - să răspundă la obiceţiunile la obiectivul nr. 2, pct. 1-8, la obiectivul nr. 3, pct. 1-8, la obiectul nr. 4, pct. 1-6, la obiectivul nr. 5, pct. 1-6, la obiectivul nr. 6, pct. 1-3, la obiectivul nr. 7, pct. 1-5, astfel cum au fost formulate de pârâtă. Instanţa califică restul obiecţiunilor la raport formulate de către pârâtă ca apărări de fond, care vor fi avute în vedere la pronunţarea hotărârii. Se va pune în vedere experţilor ca la răsupunsul la obiecţiuni să aibă în vedere şi cererea privind obiecţiiunile la raport, depusă de pârâta Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei la termenul din 07.03.2024 şi înscrisurile ataşate (filele 3-147), precum şi notele scrise depuse de reclamantă la data de 05.06.2024 (filele 197-201), înscrisuri care vor fi ataşate la adresa către experţi. De asemenea, se vor solicita experţilor lămuriri cu privire la cererile de majorare a onorariului de expert, formulate atât de către dl. expert Broscăreanu Dumitru, cât şi de dna. expert Crăiţă Haritina, respectiv dacă onorariul definitiv în sumă de 40.110 lei este solicitat în mod global de către echipa de experţi sau individual. Acordă termen la data de 28.10.2024, ora 12:00, Sala E23 - Paul Negulescu, pentru când vor fi citate părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 04.07.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 04.07.2024. Pronunţată azi, 19.06.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      10. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la 19.06.2024. Pronunţată azi, 13.06.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a lua cunoştinţă de obiec?iunile la raportul de expertiză, acordă termen la data de 13.06.2024.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a da posibilitate părţilor de a lua cunoştinţă de con?inutul raportului de expertiză, amână cauza şi acordă termen la data de 07.03.2024, ora 12:00.

      13. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 11.01.2024

      14. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 12.10.2023

      15. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 15.06.2023.

      16. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 23.03.2023.

      17. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 23.02.2023.

      18. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 12.01.2023.

      19. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru depunerea raportului de expertiză.

      20. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea depunerii relaţiilor solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 29.09.2022.ora,14:00

      21. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se emite adresă către expert în vederea depunerii raportului de expertiza

      22. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea depunerii relaţiilor solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 16.06.2022.

      23. Amână cauzaincheieredesedinta

        Termen acordat în vederea depunerii relaţiilor solicitate. Amână cauza şi acordă termen la data de 02.06.2022.

      24. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa raportului de expertiză, amână cauza la data de 07.04.2022, ora 12,00. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.02.2022.

      25. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru întocmirea raportului de expertiză, amână cauza la data de 24.02.2022. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.01.2022.

      26. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru întocmirea raportului de expertiză, amână cauza la data de 13.01.2022. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.11.2021.

      27. Amână cauzaincheieredesedinta

        Faţă de lipsa de procedură cu intervenientul, amână cauza la data de 18.11.2021, ora 12,00. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.10.2021.ALV/EDC

      28. Încheiereincheieredesedinta

        Conform art.16 ind.1 din Legea nr.554/2004 şi art.78 alin.2 şi 3 Cod procedură civilă, introduce în cauză Guvernul României, în calitate de intervenient, având în vedere solicitarea pârâtei ANRE. Potrivit art.79 alin.1 Cod procedură civilă, intervenientul va fi citat, odată cu citaţia comunicându-i-se, în copie, şi încheierea prezentă, cererea de chemare în judecată, întâmpinarea, înscrisurile anexate acestora, precum şi faptul că are obligaţia ca în termen de 20 zile de la comunicare, să arate excepţiile, dovezile şi celelalte mijloace de apărare de care înţelege să se folosească în cauză (respectarea acestui termen urmând a fi avut în vedere la stabilirea următorului termen pe fondul cauzei). Dispune înlocuirea domnilor experţi Marinescu Iulia (expert contabil) şi Grigoriu Mircea (expert în domeniul energetic), urmând ca înlocuitorii să fie desemnaţi în şedinţă publică, în mod aleatoriu. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, astăzi, 19.10.2021.

      29. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la 19.10.2021.

      30. Amână pronunţareaincheieredesedinta

        Amână pronunţarea la data de 15.10.2021.

      31. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru lipsa raportului de expertiză.

      32. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea efectuării raportului de expertiză, amână cauza la data de 23.09.2021.

      33. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza la data de 08.07.2021.

      34. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru întocmirea raportului de expertiză, amână cauza la data de 24.06.2021.

      35. Amână cauzaincheieredesedinta

        Amână cauza la data de 13.05.2021

      36. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru efectuarea expertizei.

      37. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru înlocuire expert.

      38. Încheiereincheieredesedinta

        Stabileşte obiectivele expertizei complexe încuviinţate, astfel: 1. 5ă se stabilească: 1.1. dacă modul în care dispoziţiile Metodologiei adoptate prin Ordinul 216/2019 reglementează procentul de profit ce poate fi obţinut din tranzacţionarea energiei electrice pe piaţa reglementată (în cuantum de 5% din suma costurilor justificate, aferente activităţilor de producere a energiei electrice, şi după caz termice) duce la obţinerea unui profit mult mai mare de către producătorii de energie vizaţi de Metodologie care au costuri mai mari de producţie; 1.2. dacă limita de profit de 5% ce se aplică pentru Hidroelectrica este aplicabilă şi producătorilor în cogenerare şi să se determine cuantumul profitului pe unitate de energie electrică produsă obţinut de producători în cogenerare. În legătură cu obiectivul de la pct.-ul 1.1., dacă răspunsul este afirmativ, se vor solicita explicaţii părţilor (şi altor entităţi, dacă este necesar) şi se va exprima un punct de vedere cu privire la faptul dacă există justificări obiective de natură economică sau de altă natură ale acestui mod de reglementare a procentului de profit. În legătură cu obiectivul de la pct.-ul 1.2. teza I, dacă răspunsul este negativ, se vor solicita explicaţii părţilor (şi altor entităţi, dacă este necesar) şi se va exprima un punct de vedere cu privire la faptul dacă există justificări obiective de natură economică sau de altă natură ale acestui mod de reglementare a limitei de profit. Pentru a se răspunde la obiectivul de la pct.-ul 1.1, se va determina cuantumul profitului pe unitate de energie electrică produsă obţinut de cel puţin trei producători termo, relevanţi, vizaţi de Metodologie , prin comparaţie cu profitul obţinut de Hidroelectrica pe aceeaşi Pentru a se răspunde la acest obiectiv urmează a fi avuţi în vedere, cu titlu de exemplu, următorii producători de energie electrică: CET Arad; CET Govora S.A.; Electrocentrale Bucureşti S.A.; Termoficare Oradea; Electrocentrale Galaţi; Complex Energetic Oltenia; Complex Energetic Hunedoara; Veolia laşi; Veolia Prahova; SNGN Romgaz; OMV Petrom S.A. 2. 5ă se stabilească dacă prevederile Metodologiei adoptate prin Ordinul 216/2019 care impun stabilirea în sarcina reclamantei Hidroelectrica a obligaţiei de a tranzacţiona pe piaţa reglementată o cantitate de energie electrică determinată prin raportare la POWRSYM produce un prejudiciu în sarcina reclamantei, cu referire specială la aspectul diminuării sau nu a profitului reglementat, în condiţiile în care cantitatea de energie estimată a fi produsă în POWRSYM poate fi diferită de cantitatea de energie electrică ce va fi produsă efectiv. În acest context, se va exprima un punct de vedere şi cu privire la existenţa şi consecinţele regularizării între cantitatea estimată şi cea produsă efectiv. 3. Să se stabilească: 3.1 dacă formula de calcul a veniturilor aferente activităţilor de producere de energie electrică asigură acoperirea tuturor costurilor justificate; 3.2 dacă veniturile aferente activităţilor de producere a energiei electrice reglementate de dispoziţiile Metodologiei adoptate prin Ordinul 216/2019, acoperă şi: - costul cu furnizarea de servicii tehnologice de sistem; - costurile cu cheltuielile indirecte şi administrative; - costurile cu ajustările de valoare; - toate costurile înregistrate de producători în conformitate cu bugetul de venituri şi cheltuieli aprobat, inclusiv sumele alocate investiţiilor (mentenanţă cu capitalizare, retehnologizare, investiţii noi). În acest context, se va exprima un punct de vedere cu privire la faptul dacă formula de calcul a veniturilor aferente activităţilor de producere de energie electrică poate determina, prin ea însăşi, neacoperirea tuturor costurilor justificate sau, după caz, maniera de aplicare a formulei de către ANRE ori activitatea reclamantei de a-şi justifica costurile. 4. Să stabilească dacă formula de calcul a preţului reglementat asigură recuperarea integrală a costurilor justificate + obţinerea unui profit reglementat de 5% din suma costurilor justificate. În acest context, se va exprima un punct de vedere cu privire la faptul dacă formula de calcul a preţului reglementat poate determina, prin ea însăşi, neacoperirea tuturor costurilor justificate şi obţinerea profitului reglementat sau, după caz, maniera de aplicare a formulei de către ANRE ori activitatea reclamantei de a-şi justifica costurile. 5. Să se stabilească cuantumul costurilor suplimentare înregistrate de reclamantă în perioada 1 martie 2019- 31 decembrie 2019, respectiv 1 ianuarie 2020-30 iunie 2020. 6. Să se stabilească dacă prin aplicarea dispoziţiilor (inclusiv a formulelor de calcul) din Metodologie care reglementează stabilirea şi recuperarea costurilor suplimentare (Secţiunea 3) se ajunge la recuperarea integrală a costurilor suplimentare înregistrate de reclamantă. 7. Să se exprime un punct de vedere, prin raportare la modul specific de funcţionare a pieţei de energie electrică, cu privire la faptul dacă prevederile Metodologiei (art. 24-31) ce reglementează emiterea de decizii prin care se stabileşte cantitatea efectivă de energie pe care Hidroelectrica trebuie să o livreze pe piaţa reglementată, în luna decembrie 2019, respectiv până în 15 iunie 2020, limitează libertatea contractuală a Hidroelectrica fără o justificare obiectivă. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.2 Cod procedură civilă, azi, 22.12.2020.

      39. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra obiectivelor raportului de expertiză la data de 22.12.2020.

      40. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra obiectivelor raportului de expertiză la data de 21.12.2020.

      41. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea asupra obiectivelor raportului de expertiză la data de 18.12.2020.

      42. Amână cauzaincheieredesedinta

        1)Soluţie pe chestiunea probei cu expertiza: Amână pronunţarea asupra obiectivelor raportului de expertiză la data de 17.12.2020. 2)Soluţie pe fond: Termen pentru continuare judecată pe fond la 04.02.2021.

      43. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se depune concluzii scrise.

      44. Amână cauzaincheiereabtinere

        Admite declaraţia de abţinere formulată de d-na judecător Ramaşcanu Beatrice Lenuţa. Respinge cererea de recuzare, ca fiind rămasă fără obiect. Fără cale de atac. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, astăzi, 21.10.2020. Preşedinte

      45. Repus pe rolincheieredesedinta

        Repune cauza pe rol, având în vedere că s-a formulat o declaraţie de abţinere. Termen 21.10.2020, C.C., fără citare părţi. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin 2 Cpc.

      46. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea pentru data de 20.10.2020.

      47. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 19.10.2020.

      48. Amână cauzaincheiereabtinere

        Respinge declaraţia de abţinere ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.

      49. Amână cauzaincheieredesedinta

        În vederea solutionarii cererii de recuzare, înainteaza dosarul completului legal investit cu solutionarea acesteia.

      50. Amână cauzaincheiereabtinere

        Respinge declaraţia de abţinere formulată de d-na judecător Ramaşcanu Beatrice Lenuţa. Fără cale de atac. Pronunţarea se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin 2 C.pr. civ., astăzi 06.10.2020

      51. Amână cauzaincheiereabtinere

        Admite declaratia de abtinere formulata de doamna judecator Ardeleanu Cristina. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.02.2020.

    Cai de atac (3)
    • Recurs (09.02.2026)
    • Recurs (26.01.2026)
    • Recurs — declarata de , , (26.01.2026)
  3. 489/1/2026potrivire probabilaRecurentdetalii ▸
    îndreptare eroare materială
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieRecursLitigii cu profesioniştii
    Parti (2)
    • HIDROCONSTRUCŢIA SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CONSORTIUL FORMAT DIN MUŞAT&ASOCIAŢII - RESTRUCTURING/INSOLVENCY SPRL ŞI INFINEXA RESTRUCTURING SPRL ŞI PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL ROMENERGO S.A.Intimatposibil 1556820
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SARecurentposibil 13267213
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  4. 5945/2/2022potrivire probabiladetalii ▸
    anulare acte administrativ cu caracter normativ
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → RecursContencios administrativ şi fiscalRespinge cererea (12.06.2025)
    Parti (6)
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICAReclamant
    • GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUIPârât
    • MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILORIntervenient
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICARecurent
    • GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN SECRETARIATUL GENERAL AL GUVERNULUIIntimat
    • MINISTERUL MEDIULUI, APELOR ŞI PĂDURILORIntimat
    Parcursul dosarului (2 etape · 13 termene)
    1. RecursInalta Curte De Casatie Si Justitie1 termen ▸
      1. termen
    2. FondCurtea de Apel BucurestiRespinge cererea (12.06.2025)12 termene ▸
      1. Respinge cererea_Hotarare

        Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor în favoarea pârâtului Guvernul României. Respinge acţiunea, ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Curtea de Apel Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 12.06.2025.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 12.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 02.06.2025.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 02.06.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.05.2025.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea în cauză la data de 22.05.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.05.2025.

      5. Termen preschimbat

        Completul C 16 Fond s-a desfiinţat, iar cauza a fost repartizată ciclic Completului C 11 Fond.

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca intervenienta să depună, în format fizic, înscrisurile depuse la dosar pe suport electronic.

      7. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

      8. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor să depună la dosar înscrisurile solicitate pe format optic.

      9. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru ca reclamanta să ia cuno?tin?ă de înscrisurile depuse astăzi la dosarul cauzei.

      10. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se depune la dosar în integralitate documentatia administrativă.

      11. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru când se va cita intervenientul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor cu menţiunea să achite taxă de timbru de 20 lei.

      12. Amână cauzaincheieredesedinta

        Pentru a se lua cunoştinţă de cererea de intervenţie accesorie în vederea formulării unui punct de vedere.

    Cai de atac (2)
    • Recurs — declarata de SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA, (09.04.2026)
    • Recurs — declarata de SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA (09.04.2026)
  5. 638/2/2024potrivire probabilaReclamantdetalii ▸
    contestaţie act administrativ fiscal
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieFond → RecursContencios administrativ şi fiscalRespingere recurs - Nefondat (13.05.2026)
    Parti (6)
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA S.A.Reclamantposibil 13267213
    • MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILORPârât
    • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂPârât
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA S.A.Intimatposibil 13267213
    • MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILORRecurent
    • AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂRecurent
    Parcursul dosarului (2 etape · 7 termene)
    1. RecursInalta Curte De Casatie Si JustitieRespingere recurs - Nefondat (13.05.2026)1 termen ▸
      1. Respingere recurs - NefondatHotărâre

        Respinge recursurile formulate de recuren?ii-pârâ?i Ministerul Finanţelor Publice – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Antifraudă Fiscală împotriva sentinţei nr. 2145 din 17 decembrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate. Definitivă. Pronunţată astăzi, 13 mai 2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

    2. FondCurtea de Apel BucurestiAdmite cererea (17.12.2024)6 termene ▸
      1. Admite cerereaHotarare

        Respinge excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind restituirea sumei de bani ca nefondată. Admite cererea. Anulează decizia de soluţionare a contestaţiei nr.26691/01.08.2023 şi decizia de impunere nr.6890/11.05.2023 şi dispune restituirea către reclamantă a sumei de 62.052.115 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la pronunţare. Cererea de recurs se va depune, în caz de formulare, la Curtea de Apel Bucureşti-secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată, azi, 17.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 17.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată, azi, 03.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 03.12.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată, azi, 19.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 19.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată, azi, 05.11.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

      5. Amână cauzaincheieredesedinta

        lipsă procedură

      6. Amână cauzaincheieredesedinta

        pentru a da posibilitatea pârâtului să depună întâmpinare la cererea modificatoare a cererii de chemare în judecată

    Cai de atac (10)
    • Recurs — declarata de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, (05.08.2025)
    • Recurs — declarata de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ (05.08.2025)
    • Recurs — declarata de MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, (04.08.2025)
    • Recurs — declarata de MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR (04.08.2025)
    • Recurs — declarata de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, (01.08.2025)
    • Recurs — declarata de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ (01.08.2025)
    • Recurs — declarata de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, (31.07.2025)
    • Recurs — declarata de MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, (31.07.2025)
    • Recurs — declarata de MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE - DIRECŢIA GENERALĂ DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR (31.07.2025)
    • Recurs — declarata de AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECŢIA GENERALĂ ANTIFRAUDĂ FISCALĂ (31.07.2025)
  6. 728/1/2026potrivire probabilaIntimatdetalii ▸
    alte cereri
    Inalta Curte De Casatie Si JustitieRevizuire - FondContencios administrativ şi fiscal
    Parti (6)
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA S.A.Intimatposibil 13267213
    • ASOCIAŢIA DECLICRevizuent
    • ASOCIAŢIA BANKWATCH ROMÂNIA-FILIALA CLUJRevizuent
    • PREŞEDINTELE CONSILIULUI JUDEŢEAN MUREŞIntimat
    • JUDEŢUL MUREŞ - PRIN PREŞEDINTELE CONSILIULUI JUDEŢEAN MUREŞIntimat
    • MINISTERUL ENERGIEIIntimat
    Termene si solutii (1)
    1. termen
  7. 27919/245/2024potrivire probabilaPetentdetalii ▸
    plângere contravenţională seria ANPC nr.1169439/29.07.2024
    Judecatoria IasiFondCivilAmână pronunţarea (14.08.2026)
    Parti (3)
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SAPetentposibil 13267213
    • AUTORITATEA NATIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILORIntimat
    • COMISARIATUL JUDEŢEAN PENTRU PROTECŢIA CONSUMATORILOR IAŞIIntimat
    Termene si solutii (14)
    1. termen
    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 28.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 14.08.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 14.08.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.07.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 30.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.07.2026.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 17.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 03.07.2026.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 03.07.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.06.2026.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 26.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 12.06.2026.

    8. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 12.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 29.05.2026.

    9. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 29.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 15.05.2026.

    10. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 15.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.04.2026.

    11. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 30.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.04.2026.

    12. Alte soluţiiRezolutie

      Judecarea prezentei cauze este suspendată în baza Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Iaşi nr. 4 din 26.08.2025. Părţile urmează a fi înştiinţate în timp util cu privire la data reluării judecăţii.

    13. Amână cauzaincheieredesedinta

      Având în vedere necesitatea depunerii înscrisurilor de către petentă, va acorda termen la data de 01.10.2025

    14. Amână cauzaincheieredesedinta

      În vederea introducerii în cauză, în calitate de intimat, a Comisariatului Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Iaşi, acordă termen de judecată la data de 14.04.2025, ora 09:00.

  8. 10147/279/2025potrivire probabilaCreditordetalii ▸
    ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.
    Judecatoria Piatra NeamtFondLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (19.06.2026)
    Parti (2)
    Termene si solutii (8)
    1. Admite cererea_Hotarare

      Dosar nr. 10147/279/2025 Hot. 19.06.2026 Admite cererea de emitere a unei ordonanţe de plată formulată de creditoarea SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE ÎN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SA înmatriculată la registrul comerţului sub nr. J40/7426/2000) în contradictoriu cu debitoarea VALDO FOREST INDUSTRIES SRL. Obligă debitoarea, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, la plata către creditoare a sumei de 126.200,95 lei, reprezentând debit principal. Obligă debitoarea, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei hotărâri, la plata către creditoare a sumei de 29.472,21 lei, reprezentând penalităţi de întârziere. Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 333,20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cererea în anulare urmând a se depune la Judecătoria Piatra-Neamţ. Pronunţată astăzi, 19.06.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

    2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 19.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 05.06.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 05.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 22.05.2026.

    4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 22.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 08.05.2026.

    5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 08.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 24.04.2026.

    6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 24.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 09.04.2026.

    7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amână pronunţarea în cauză la data de 09.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.03.2026.

    8. Amână cauzaincheieredesedinta

      Amână cauza la data de 26.03.2026, ora 9:00 pentru a depus creditoarea înscrisuri.

  9. 26152/212/2025potrivire probabilaReclamantdetalii ▸
    pretenţii
    Tribunalul ConstantaFond → ApelLitigii cu profesioniştiiAdmite cererea (24.04.2026)
    Parti (4)
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SAReclamantposibil 13267213
    • ILISOI MANUELAPârât
    • SOCIETATEA DE PRODUCERE A ENERGIEI ELECTRICE IN HIDROCENTRALE HIDROELECTRICA SAIntimat Reclamantposibil 13267213
    • ILISOI MANUELAApelant Pârât
    Parcursul dosarului (2 etape · 8 termene)
    1. ApelTribunalul Constanta1 termen ▸
      1. termen
    2. FondJudecatoria ConstantaAdmite cererea (24.04.2026)7 termene ▸
      1. Admite cererea_Hotarare

        Admite cererea formulată de reclamanta *** în contradictoriu cu pârâta ***. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 42.726,86 lei, reprezentând debit principal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale penalizatoare, prin raportare la debitul restant aferent fiecărei facturi ce compune debitul principal, începând cu ziua următoare scadenţei fiecărei obligaţii de plată şi până la data achitării în integralitate a debitului principal. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 24.04.2026.

      2. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 24.04.2026, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei potrivit disp. art. 396 alin. 2 C.proc.civ. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi 09.04.2026.

      3. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 09.04.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.03.2026.

      4. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 27.03.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.03.2026.

      5. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13.03.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 27.02.2026.

      6. Amână pronunţareaincheiereAmanareulterioaraapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 27.02.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.02.2026.

      7. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

        Amână pronunţarea la data de 13.02.2026, pentru când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.01.2026.

    Cai de atac (1)
    • Apel — declarata de ILISOI MANUELA, (16.06.2026)
  10. 24582/3/2026potrivire probabilaCreditordetalii ▸
    cererea debitorului (art.66 alin.10 din Legea nr.85/2014)
    Tribunalul BucurestiFondFalimentAdmite cererea (30.06.2026)
    Parti (12)
    Termene si solutii (3)
    1. termen
    2. Admite cerereaincheieredesedinta

      Admite cererea debitoarei. În temeiul art. 71 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, deschide procedura generală a debitoarei. Dă dispoziţie tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligaţia de înştiinţare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar. Fixează următoarele termene limită: a) termenul limită de depunere, de către creditori, a opoziţiilor la sentinţa de deschidere a procedurii - 10 zile de la notificare, precum şi termenul de soluţionare a opoziţiilor, care nu va depăşi 5 zile de la data expirării termenului de depunere a acestora; b) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului – 14.08.2026; c) termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a tabelului preliminar de creanţe – 03.09.2026; d) termenul de definitivare a tabelului creanţelor – 28.09.2026; e) data primei şedinţe a adunării generale a creditorilor – 08.09.2026. Desemnează în calitate de administrator judiciar provizoriu, la solicitarea debitorului, pe INTERCOM MANAGEMENT SPRL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 58 raportat la art. 87 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2014, cu o remuneraţie de 5.000 lei din averea debitorului. În temeiul art. 71 alin. 2 din Legea nr. 85/2014, dispune ca administratorul judiciar să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin. 3 şi art. 100 din lege, privind deschiderea procedurii generale împotriva debitorului, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor în conformitate cu art. 67 alin. 1 lit. c, debitorului şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole ori registrului asociaţiilor şi fundaţiilor în care debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii, instanţelor judecătoreşti în a căror jurisdicţie se află sediul declarat la registrul comerţului, în ziar şi tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar să efectueze verificări cu privire la bunuri şi să anexeze răspunsurile de la D.I.T.L. Sectoarele 1-6 Bucureşti, precum şi de la sediile anterioare/secundare/punctele de lucru, de la Serviciul Permise Auto, OCPI ale sectoarelor 1-6 şi de la sediile anterioare/secundare/punctele de lucru, A.N.C.P.I. – registrul proprietarilor la nivel naţional, REVISAL cu privire la situaţia contractelor de muncă în derulare la data deschiderii procedurii şi A.F.P. de la sediul debitoarei cu privire la situaţia conturilor debitoarei la data deschiderii procedurii. Pune în vedere administratorului judiciar să efectueze în 60 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri inventarierea bunurilor debitorului, să întocmească şi să depună la dosar, în termen de 20 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 92 alin. 1 din Legea nr. 85/2014, şi, în termen de 40 de zile de la desemnare, raportul prevăzut la art. 97 din Legea nr. 85/2014. Pune în vedere administratorului judiciar să convoace adunarea generala a acţionarilor/asociaţilor sau membrilor persoanei juridice pentru desemnarea administratorului special in termen de maxim 10 de zile de la notificarea deschiderea procedurii. Se vor respecta dispoziţiile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 85/2014. În temeiul art. 39 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii; în caz de neîndeplinire a atribuţiei, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilităţi băneşti vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi. Pune în vedere administratorului judiciar ca notificările transmise creditorilor să cuprindă solicitarea de comunicare a declaraţiilor de creanţe, a documentelor justificative, a taxei de timbru după cum urmează: (i) un exemplar care va fi transmis atât in format scriptic (hârtie) la grefa Secţiei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucureşti, cât şi în format electronic (documente PDF de maximum 4 MB fiecare) pe adresa de e-mail a Secţiei a VII-a Civilă a Tribunalului Bucureşti (trb-insolventa@just.ro); (ii) un exemplar destinat practicianului in insolventa care va fi transmis pe adresa de corespondenta electronică ce va fi indicată de acesta prin notificare. Pune în vedere administratorului judiciar să depună lunar la dosar raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2014. Fixează termen pentru continuarea procedurii la 20.11.2026, ora 09:00. Executorie. Cu drept de apel, în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VII-a Civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.06.2026.

    3. Amână pronunţareaincheiereAmanareinitialaapronuntarii

      Amâna pronunţarea pentru data de 30.06.2026 Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.06.2026

1–10 din 673

Donează o cafea pentru proiect(se deschide pe buymeacoffee.com)