Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
Firma a fost infiintata in 2001, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
| firmăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
| persoanăadministrator | — |
Un administrator din registru nu a putut fi legat de o identitate, așa că nu apare mai sus — îi potrivim după identificator, niciodată după nume.
Firma a fost infiintata in 2001, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
În baza art. 342 C.pr.pen, art. 346, alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 35, art. 41 C.pr.pen., constată legalitatea sesizării instanţei sub aspectul competenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Zărneşti. În baza art. 342 C.pr.pen , art. 346, alin. 1 C.pr.pen. rap la art. 328 alin. 1 şi 286 alin. 2 C.pr.pen., constată legalitatea sesizării instanţei, sub aspectul regularităţii rechizitoriului emis la data de 06.06.2023, în dosarul nr. 1644/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zărneşti. În baza art. 342 C.pr.pen., rap. la art. 346, alin. 1 C.pr.pen. şi art. 101, art. 102 C.pr.pen., constată legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale. În baza art. 342 C.pr.pen., art. 346, alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 286 C.pr.pen., art. 281 alin. 1 lit. b ind. 1, e şi f C.pr.pen. şi art. 282 C.pr.pen., constată legalitatea efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: - FLORESCU IONUŢ, pentru săvârşirea infracţiunilor de ”delapidare”, faptă prev. şi ped. de art. 295 alin. (1) din Codul penal, ”fals intelectual”, faptă prev. şi ped. de art. 321 alin. (1) din Codul penal şi ”fals informatic” prev. şi ped. de art. 325 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. - POPOIU EMANUEL - IOAN, pentru săvârşirea infracţiunilor de ”delapidare”, faptă prev. şi ped. de art. 295 alin. (1) din Codul penal, ”fals intelectual”, faptă prev. şi ped. de art. 321 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. (2 acte materiale) şi ”fals informatic” prev. şi ped. de art. 325 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. - SOIU ION, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de ”delapidare”, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 295 alin. (1) din Codul penal, complicitate la savarsirea infractiunii de ”fals intelectual”, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 321 alin. (1) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. - S.C. ASTFOR S.R.L., pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de ”delapidare”, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 295 alin. (1) din Codul penal, complicitate la savarsirea infractiunii de ”fals intelectual”, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 321 alin. (1) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocierea grefei instanţei, astăzi, data de 10.07.2024.
În temeiul art. 346 alin. (1) C. proc. pen., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 25.10.2022 în dosarul penal nr. 1644/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zărneşti. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: - FLORESCU IONUŢ, pentru săvârşirea infracţiunilor de ”delapidare”, faptă prev. şi ped. de art. 295 alin. (1) din Codul penal, ”fals intelectual”, faptă prev. şi ped. de art. 321 alin. (1) din Codul penal şi ”fals informatic” prev. şi ped. de art. 325 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. - POPOIU EMANUEL , pentru săvârşirea infracţiunilor de ”delapidare”, faptă prev. şi ped. de art. 295 alin. (1) din Codul penal, ”fals intelectual”, faptă prev. şi ped. de art. 321 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. (2 acte materiale) şi ”fals informatic” prev. şi ped. de art. 325 din Codul penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. - SOIU ION, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de ”delapidare”, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 295 alin. (1) din Codul penal, complicitate la savarsirea infractiunii de ”fals intelectual”, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 321 alin. (1) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. - SC ASTFOR SRL, pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de ”delapidare”, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 295 alin. (1) din Codul penal, complicitate la savarsirea infractiunii de ”fals intelectual”, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 321 alin. (1) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal. Încheierea se comunică de îndată procurorului, inculpaţilor şi persoanei vătămate Ocolul Silvic Râşnov, prin reprezentant legal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, la data de 04.08.2023.
TERMENUL DE JUDECATĂ A FOST PRESCHIMBAT LA DATA DE 14.09.2026.
În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul FLORESCU IONUŢ, pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare, faptă prev. şi ped. de art. 295 alin. (1) din Codul penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pr.pen. achită pe inculpatul FLORESCU IONUŢ, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 321 alin. (1) din Codul penal şi infracţiunii de fals informatic, faptă prev. şi ped. de art. 325 din Codul penal, totul cu aplicare art. 38 alin. 1 C.pen, întrucât faptele nu a fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pen. achită pe inculpatul SOIU ION, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 321 alin. (1) din Codul penal şi infracţiunea de complicitate la delapidare, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 295 alin. (1) din Codul penal, întrucât faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pen. achită pe inculpata SC ASTFOR SRL, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 321 alin. (1) din Codul penal şi infracţiunea de complicitate la delapidare, faptă prev. şi ped. de art. 48 rap. la art. 295 alin. (1) din Codul penal, întrucât faptele nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de lege. În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pen. achită pe inculpatul POPOIU EMANUEL – IOAN, pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare, faptă prev. şi ped. de art. 295 alin. (1) din Codul penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pen. achită pe inculpatul POPOIU EMANUEL – IOAN pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual în formă continuată, faptă prev. şi ped. de art. 321 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Cpen (1 act material privind procesul-verbal de reprimire a parchetului nr. *********0210 /04.10.2021) întrucât fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege. În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Popoiu Emanuel Ioan: - la pedeapsa principală de 1 (unu) an şi 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 al. 1 C.pen; - la pedeapsa principală de 1 (unu) an şi 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals informatic, prev. de art. 325 al. 1 C.pen, În baza art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi g) şi art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal interzice inculpatului, pe lângă fiecare pedeapsa principală, ca pedepse complementare, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru a săvârşi infracţiunea, anume aceea de pădurar, pe o perioadă de 3 ani, în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. b C.pen. În baza art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal interzice inculpatului, pe lângă fiecare pedeapsa principală, ca pedepse accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a), b) şi g) Cod penal, în condiţiile art. 63 alin. 3 Cp. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea cu închisoarea de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare la care adaugă un spor obligatoriu de o treime din cea de-a doua pedeapsă cu închisoarea şi anume 5 luni închisoare şi condamnă pe inculpatul POPOIU EMANUEL IOAN la pedeapsa principală rezultantă de 1 (unu) an şi 8 (opt) luni închisoare. În baza art. 45 alin. 3 lit. a) Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) C.pen. şi art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, precum şi de a ocupa funcţia de care s-a folosit pentru a săvârşi infracţiunea, anume aceea de pădurar, pe o perioadă de 3 ani în condiţiile art. 68 alin. 1 lit. b) C.pen. În baza art. 45 alin. 3 lit. a şi al. 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 şi 3 Cod penal interzice inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a), b) şi g) Cod penal, în condiţiile art. 63 alin. 3 Cpp, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnae şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 91 şi 92 din Codul penal, suspendă executarea pedepsei principale rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal va obliga pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. (1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Braşov. În baza art. 94 alin. 2 C.pen. privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune, desemnează ca organ cu atribuţii pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probaţiune Braşov. În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Comunei Moieciu sau în cadrul Primăriei Comunei Bran, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 alin. (1), (4) şi (5) Cod penal referitoare la consecinţa nerespectării măsurilor de supraveghere şi a neexecutării obligaţiilor impuse de instanţă ori stabilite de lege şi la săvârşirea de noi infracţiuni, constând în revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere . Constată că UAT Oraş Râşnov şi Ocolul Silvic al Oraşului Râşnov RA nu s-au constituit părţi civile în cauză. În baza art. 25 alin. 3 C.pr.pen., desfiinţează avizul de însoţire seria AP21001642000306067112021815 /02.12.2021. În baza art. 398 C.pr.pen. raportat la art. 274 alin. 1 C.pr.pen obligă pe inculpatul Popoiu Emanuel Ioan la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 1.000 lei, din care suma de 150 lei aferentă fazei de urmărire penală. În baza art. 275 alin. 3 Cpc. cheltuielile judiciare efectuate în privinţa inculpaţilor Florescu Ionuţ, Soiu Ion şi Astfor SRL rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cpp onorariul în cuantum de 680 lei pentru cameră preliminară şi 942 lei pentru fază de judecată cuvenit apărătorului din oficiu Dudu Ioana Cristina desemnat pentru inculpata SC ASTFOR SRL rămâne în sarcina statului, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiţiei, în contul Baroului Braşov. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cerere de apel se depune la Judecătoria Zărneşti. Pronunţată, azi, 29.06.2026, prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului şi a părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.
Amână pronunţarea în cauză la data de 29.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 26.06.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 26.06.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.05.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 30.05.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 30.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 30.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 21.04.2026.
Amână pronunţarea în cauză la data de 21.04.2026. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 23.03.2026.
Stabileste pronunţarea pentru data de 23.03.2026, pentru când părţile pot depune concluzii scrise.
PENTRU AUDIERE MARTOR
audiere martor
readministrare probă testimonială
În vederea readministrării probei testimoniale, amână judecarea cauzei la data de 02.09.2025.
audiere martor
citare martori
readministrarea probelor din cursul urmăririi penale
În baza art. 386 ind. 1 C. proc. pen. raportat la art. 281 alin. 1 lit. f) şi alin. 4 lit. b) C. proc. pen., constată nulitatea absolută a întregii proceduri de cameră preliminară şi desfiinţează în tot încheierea finală de cameră preliminară din data de 08.08.2023 prin care s-a dispus începerea judecăţii. Stabileşte limitele în care procedura va fi reluată, respectiv din data de 13.06.2023, dată la care a fost declanşată procedura de cameră preliminară. Dispune reluarea procedurii de cameră preliminară începând cu data de 13.06.2023. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 11.04.2024.
Amână pronunţarea la data de 11.04.2024 potrivit art 386 ind. 1
adresa Barou
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.