CONSTRUROM SA
Nr. Reg. Com. J08/1116/2001EUID ROONRC.J08/1116/2001Infiintata 05.11.2001
Adresa:Str. Dealul Cetatii nr. 117, ap. 16, Brașov
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".
ONRC
ONRC
ANAF · anul 2020
ANAF · 30.06.2026
| An | Cifra de afaceri | Profit / Pierdere | Datorii totale | Active fixe | Active circulante | Capitaluri proprii | Nr. salariati |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2008 | — | — | 2.080 RON | — | 755 RON | -1.325 RON | — |
| Indicator | 2008 |
|---|---|
| Active circulante | 755 RON |
| Casa si conturi la banci | 755 RON |
| Datorii totale | 2.080 RON |
| Capitaluri proprii |
| -1.325 RON |
| Capital subscris varsat | 2.500 RON |
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Conexează prezenta cauză la dosarul nr. 254/33/2026.
Admite excepţia tardivităţii plângerii formulate de petentul ORAŞUL SEINI, invocată prin întâmpinare. Respinge ca tardivă plângerea formulată de petentul ORAŞUL SEINI împotriva Deciziei CNSC nr. 475/C4/204, 247 din 18.02.2026, pe care o menţine în întregime. Obligă petentul ORAŞUL SEINI să plătească intimatei ,,IULIA BOSS” S.R.L. suma de 6.050 de lei, cu titlul de cheltuieli de judecată. Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta ,,CONSTRUROM” S.A. împotriva aceleiaşi decizii. Respinge cererea intimatei ,,IULIA BOSS” S.R.L. de obligare a petentei ,,CONSTRUROM” S.A. la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Definitivă şi executorie. Pronun?ată prin punerea minutei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei azi, 30 martie 2026.
În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată că Judecătoria Baia Mare este competentă în soluţionarea prezentei cauze, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1539/197/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: - BRAN GHEORGHE – ALEXANDRU – DAVID, pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (fapta descrisă la punctul 1 din rechizitoriu) - ROSTAŞ VASILE (porecla Japonezu) pentru săvârşirea infrac?iunilor de: - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a şi d Cod penal (fapta descrisă la punctul 2 din rechizitoriu), - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal şi art. 77 lit. a şi d Cod penal (faptă descrisă la punctul 4 din rechizitoriu), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. - MARTOCEAN SORIN - GELU (porecla Sorinel) pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal ?i art. 77 lit. a si d Cod penal (fapta descrisă la punctul 4 din rechizitoriu); - PREDA NICOLAE – FLORIN (porecla Pulică) pentru săvârşirea infrac?iunilor de: - furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal (fapta descrisă la punctul 3 din rechizitoriu), - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 2, lit. b Cod penal (fapta descrisă la punctul 7 din rechizitoriu), - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal (fapta descrisă la punctul 8 din rechizitoriu) - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (fapta descrisă la punctul 9 din rechizitoriu), - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (fapta descrisă la punctul 10 din rechizitoriu) şi - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1, lit. d Cod penal (fapta descrisă la punctul 11 din rechizitoriu), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal; VARGA MARCEL - FLORIAN (porecla Jere) pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal; VOIVOD EUSEBIU – SEBASTIAN (porecla Năcăjitu) pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal - în data de 18.03.2021, în dauna persoanei vătămate Maghear Cristian (fapta descrisă la punctul 5 din rechizitoriu), - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal şi art. 113 alin. 2 Cod penal (fapta descrisă la punctul 6 din rechizitoriu), - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal (fapta descrisă la punctul 10 din rechizitoriu), - furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal şi art. 35 alin. 1 Cod penal (trei acte materiale) – penal (fapta descrisă la punctul 12 din rechizitoriu), totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. COVACI ANDREI pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a şi d Cod penal (fapta descrisă la punctul 6 din rechizitoriu). VOIVOD DANIEL – DENIS (porecla Bibiţu) pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal ?i art. 113 alin. 3 Cod penal (fapta descrisă la punctul 6 din rechizitoriu); COVACI SORIN (porecla Hoca) pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d Cod penal (fapta descrisă la punctul 12 din rechizitoriu). VARGA CĂTĂLIN – DAVID (porecla Tzancă Uraganul) pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 al. 1, art. 229 al. 1 lit. b ?i d Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (două acte materiale), art. 113 alin. 3 Cod penal şi a art. 77 lit. a Cod penal (fapta descrisă la punctul 12 din rechizitoriu). Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 02.04.2025.
Prin înch.pen.nr. 119 din data de 19 iunie 2025, s-a dispus: Respinge ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul R.V. (...), împotriva încheierii penale nr.1355 din data de 02 aprilie 2025 pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 693/182/2025/a1. În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul-inculpat să plătească statului suma de 300 lei - cheltuieli judiciare. Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Maramure? a onorariilor avocaţilor desemnaţi din oficiu, respectiv pentru: -contestatorul R.V. – dl. av. Yeboua Moussa Ouattara (onorariu 720 lei), -intimatul V.E.S. – dl. av. Jurj Florin (onorariu 540 lei), -intimatul B.G.A.D. – dna. av. Horj Alexandra (onorariu 540 lei), -intimatul C.A. – dl. av. Dancoş Vlad (onorariu 540 lei), -intimatul V.D.D. – dl. av. Lauran Florin (onorariu 540 lei), -intimatul P.N.F. – dna. av. Solcanu Andreea (onorariu 540 lei), -intimatul V.M.F. – dl. av. Gherman Laurenţiu (onorariu 540 lei), -intimatul M.S.G. – dna. av. Groza Bianca (onorariu 540 lei), -intimatul C.S. - dna. av. Tamaşoschi Alexandra (onorariu 540 lei) şi -intimatul V.C.D. - dl. av. Tecar Dan (onorariu 540 lei). Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 19 iunie 2025.
În vederea administrării probelor de către avocaţi, amână judecarea cauzei la data de 10.09.2026.
Pentru lipsa martorului / martorilor, amână judecarea cauzei la data de 11.06.2026.
pentru administrarea probaţiunii
în vederea administrării probei testimoniale
faţă de lipsa inculpaţilor
Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2026.
Respinge plângerea contravenţională formulată de petenta, CONSTRUROM S.A., în contradictoriu cu intimata , Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, I.S.C.T.R., împotriva procesului verbal de contravenţie seria ISCTR , nr.24129300075/05.06.2024. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare .Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria Baia Mare . Pronunţată azi , 03.02.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei .
Amână pronunţarea în cauză la data de 03.02.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 17.01.2025.
Admite apelul formulat de către apelanta-petentă SC Construrom SA, împotriva sentinţei civile nr. 1289/2025 din 03.02.2025 pronunţată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr. 9287/182/2024, pe care o schimbă în tot, în sensul că: Admite plângerea contravenţională formulată de către petenta SC Construrom SA. Anulează procesul-verbal de contravenţie seria ISCTR nr. 24129300075, încheiat de către intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier. Obligă intimaţii la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond şi în apel. Definitivă. Pronunţată astăzi, 18 mai 2026, şi pusă la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Având nevoie de timp pentru a delibera, raportat la dispoziţiile art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură civilă, amână pronunţarea în cauză pentru data de 18 mai 2026, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Având nevoie de timp pentru a delibera, raportat la dispoziţiile art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură civilă, amână pronunţarea în cauză pentru data de 4 mai 2026, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Prin încheierea camerei de consiliu din 10.10.2025 s-a dispus preschimbarea termenului de judecată pentru data de 20.04.2026.
- (camera de consiliu) Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată stabilit iniţial în cauză. Stabileşte un nou termen de judecată, la data de 20.04.2026 – NCPC Complet nr. 3 Apel, sala 76, orele 9:00, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi, 10 octombrie 2025.