OPTIM PROIECT SRL
Nr. Reg. Com. J13/532/2002EUID ROONRC.J13/532/2002Infiintata 18.01.2002
Adresa:Str. ALBINELOR nr. 16, bl. A6, ap. 43, Năvodari, jud. Constanța
ONRC · 22.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 19.08.2026
ANAF · 30.06.2026
conform SEAP · 02.09.2026
Firma a fost infiintata in 2002, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Firma a fost infiintata in 2002, dar nu avem niciun bilant depus pentru ea. Absenta poate insemna ca firma nu a raportat, nu ca nu a avut activitate.
Vecinii nu se pot numara: nu am putut lega adresa de o cheie din registru.
Le-am cautat dupa strada si numar, nu dupa cheia registrului — o potrivire mai slaba decat a celorlalte randuri.
Sunt firmele care au sediul social aici azi, nu cele care erau aici cand era si firma asta.
Firmele sunt cele care au sediul social azi la aceeasi adresa, dupa cheia de adresa a registrului — sau, unde cheia nu leaga nimic, dupa strada si numar, si randul o spune. O adresa comuna nu inseamna neaparat o legatura reala: intr-o cladire de birouri stau zeci de firme fara nimic intre ele. Informativ, nu dovada.
| Nume | Cotă Capital |
|---|---|
| persoanăadministrator | — |
Dosare in care o parte poarta o denumire pe care o au mai multe firme, iar aceasta e unul dintre candidati. Nu sunt confirmate ca dosare ale firmei.
În baza art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, admite apelurile declarate de apelanta pârâtă S.C. AGMI S.R.L., (date), şi respectiv, de apelanţii chemaţi în garanţie DRAGOMIR MARIAN, (date), COŢOFANĂ CONSTANTIN, (date), şi COŢOFANĂ RADU, (date), împotriva Sentinţei civile nr. 1088 din 05.05.2021, pronunţată de Judecătoria Slobozia, în contradictoriu cu intimata reclamantă S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A., (date), şi intimaţii chemaţi în garanţie STAN MARIAN, (date), S.C. EXPROTON S.R.L,, (date), şi S.C. OPSCAPE HUB S.R.L., (date), şi pe cale de consecinţă : Schimbă în tot sentinţa apelată pe care o desfiinţează în integralitate, iar în rejudecare Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâta S.C. AGMI S.R.L. şi de părţile chemate în garanţie. Respinge ca fiind prescrisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. Respinge ca rămase fără obiect cererile de chemare în garanţie formulate în cauză. Obligă pe intimata S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. la plata către apelanţii chemaţi în garanţie DRAGOMIR MARIAN, COŢOFANĂ CONSTANTIN şi COŢOFANĂ RADU a sumei de 2.881,87 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Obligă pe intimata S.C. OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. la plata către apelanta pârâtă S.C. AGMI S.R.L. a sumei de 2.881,87 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Tribunalul Ialomiţa – secţia civilă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 10.07.2026.
Amână pronunţarea la data de 10.07.2026.
Amână pronunţarea la data de 02.07.2026.
Amână pronunţarea la data de 23.06.2026.
Amână pronunţarea la data de 09.06.2026.
Amână pronunţarea la data de 27.05.2026.
Acordă termen pentru lipsa de procedură cu intimata chemată în garanţie SC Exproton SRL.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apelanta-pârâtă SC AGMI SRL şi acordă termen pentru lipsa de apărare a acesteia, precum şi în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu intimata chemată în garanţie SC Exproton SRL.
Având în vedere Hotărârea nr. 4/26.08.2025 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Ialomiţa, privind protestul magistraţilor, tribunalul dispune amânarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 11.12.2025, ora 11,00.
Admite cererea de amânare formulată de dl. avocat Stroe Marian, apărătorul apelanţilor chemaţi în garanţie Coţofană Constantin şi Coţofană Radu şi acordă termen pentru lipsa de apărare a acestora.
Acordă termen pentru lipsa de procedură cu intimata Exproton SRL.
Faţă de cererea de amânare depusă de apărătorul apelantului Dragomir Marian, doamna avocat Turache Ramona, dispune amânarea cauzei şi acordă termen la data de 06.03.2025, ora 11,00.
Faţă de cererea de amânare depusă de apărătorul apelanţilor chemaţi în garanţie Coţofană Constantin şi Coţofană Radu, domnul avocat Stroe Marian, dispune amânarea cauzei şi acordă termen la data de 23.01.2025, ora 11,00.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apelanta-pârâtă SC AGMI SRL şi acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul punctului de vedere întocmit de domnul Brânzoiu Adrian, specialist verificator de proiect.
Acordă termen pentru ca specialistul verificator de proiect să răspundă la cele trei obiective comunicate anterior şi să depună la dosar opinia sa de specialist. Încuviinţează şi cererea de amânare formulată de apelanta-pârâtă SC AGMI SRL în vederea întocmirii raportului - opinie de specialist.
Respinge obiectivele formulate de apelantul Dragomir Marian. Dispune efectuarea lucrării constând în verificarea proiectului cu obiectivele propuse de către apelanta SC AGMI SRL. Numeşte pe domnul Brânzoiu C.Iov Adrian ca specialist verificator de proiect pentru efectuarea lucrării în cauză. Stabileşte onorariul estimativ la suma de 3000 lei în sarcina apelantei-pârâte. Acordă termen pentru verificarea disponibilităţii specialistului numit în cauză. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul apelantului chemat în garanţie Dragomir Marian, avocat Turache Ramona. Acordă termen pentru ca aceasta să se consulte cu clientul său cu privire la obiectivele propuse.
Având în vedere Hotărârea nr. 5 din 22.06.2023 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Ialomiţa, privind adoptarea formei de protest, acordă termen.
Ia act de solicitarea apelantei-pârâte de renunţare la proba cu expertiza tehnică dispusă în cauză şi dispune înştiinţarea, în acest sens, a Biroului de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi a expertului desemnat, domnul Manoiu Octavian. Totodată, dispune restituirea către apelanta-pârâtă SC AGMI SRL a onorariului aferent efectuării expertizei, în cuantum de 2.000 lei, achitat cu OP nr. 11713 din data de 26.04.2022. De asemenea, admite cererea apelantei-pârâte de numire a unui specialist, în vederea efectuării unei verificări a proiectului şi îi pune în vedere acesteia să depună la dosar obiectivele la care trebuie să răspundă acest verificator de proiect. Acordă termen la data de 29.06.2023, ora 11,00, pentru numirea unui specialist în vederea efectuării unei verificări a proiectului.
Faţă de cererea de renunţare la proba cu expertiză depusă astăzi la dosarul cauzei de către apelanta-pârâtă, dispune a fi comunicată părţilor pentru a-şi spune punctul de vedere cu privire la acest aspect pentru termenul următor. Având în vedere solicitările repetate adresate expertului de a efectua expertiza dispusă în cauză şi faptul că acesta nu a răspuns instanţei, tribunalul dispune amendarea domnului expert Mănoiu Octavian cu suma de 500 lei, în temeiul art. 187 alin. 2 lit. d Cod procedură civilă. Se emite adresă în continuare către acesta pentru a începe demersurile de efectuare a expertizei, urmând ca la termenul ce se va acorda în cauză, în funcţie şi de răspunsul expertului, să se pună în discuţie cererea de renunţare la proba cu expertiză tehnică şi respectiv efectuarea unei expertize de către un verificator de proiect, exclusiv pe proiect. Acordă termen în acest sens la data de 15.06.2023, ora 11,00.
Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză.
Acordă termen pentru finalizarea raportului de expertiză.
Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză.
Acordă termen la data de 06.10.2022, ora 10,00 – în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert.
Acordă termen la data de 14.07.2022, ora 10,30 pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert aducându-i-se la cunoştinţă şi numele expertului parte propus de apelanţii Coţofană C-tin şi Coţofană Radu, în persoana domnului Iliescu Lucian Constantin din cadrul BLET Constanţa. Se revine cu adresă către SC New Building Factory SA pentru a comunica şi anexele la contractul nr.36/2014, având în vedere că în cuprinsul contractului comunicat, la rubrica obiect se face trimitere la anexele contractului iar acestea nu au fost ataşate.
Ia act că domnul Mohonea Victor a renunţat la calitatea de expert. Numeşte în cauză pe domnul expert Cotescu Marin Adranel din cadrul B.L.E.Vâlcea. Se emit adresele de încunoştinţare. Se reţine că onorariul pentru expert în cuantum de 2000 lei a fost achitat iar dovada în acest sens a fost depusă la dosar. Reţine că s-a convenit ca, în situaţia în care domnul expert Cotescu Marin Adranel este inactiv pe listele experţilor Ministerului Justiţiei, să fie numit următorul expert din listă care are specializarea A2-construcţii. Constatându-se că domnul expert Cotescu Marin Adranel este inactiv în lista experţilor Ministerului Justiţiei, în colaborare cu B.L.E. Ialomiţa, s-a procedat la identificarea altui expert cu specializarea A2- Construcţii metalice, prin studierea listei cu experţi activi din cadrul Ministerului Justiţiei comparativ cu lista experţilor din cadrul M.D.L.P. cu specializarea A2, fiind identificaţi domnii Manoiu Octavian din Bucureşti, Rus Petru din Cluj şi Oniga V.Vasile din Sibiu. Având în vedere locaţia imobilului ce trebuie expertizat şi domiciliile domnilor experţi, a fost numit domnul Manoiu Octavian din Bucureşti, emiţându-se adresele de încunoştinţare.
Administrarea probelor încuviinţate.
Acordă termen pentru lipsă de procedură.
Acordă termen pentru lipsă de procedură.
Acordă termen pentru lipsă de apărare.
Admite cererea având ca obiect îndreptare eroare materială formulată de petenta SC AGMI SRL (date). Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentinţei civile nr. 1088/05.05.2021 pronunţată de Judecătoria Slobozia în dosarul 2693/312/2017, în sensul că se va menţiona datele de identificare ale părţilor COŢOFANĂ CONSTANTIN şi COŢOFANĂ ANTON, după cum urmează: COŢOFANĂ CONSTANTIN COŢOFANĂ RADU,. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Slobozia. Pronunţată astăzi, 22.07.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Respinge excep?ia prescrip?iei dreptului material la ac?iune invocată de pârâta AGMI SRL. Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale pasive invocată de pârâta AGMI SRL. Admite cererea de chemare în judecată formulată de OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP (date), în contradictoriu cu pârâta AGMI SRL (date). Obligă pârâta AGMI SRL să plătească reclamantei OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP suma de 172.937,26 lei reprezentând despăgubiri achitate Societă?ii Grasa Garbay SRL pentru prăbu?irea acoperi?ului halei. Obligă pârâta să plătească reclamantei dobânda legală penalizatoare aferentă debitului principal de la data de 27.06.2017 până la data achitării efective. Respinge cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Obligă pârâta AGMI SRL la plata către reclamanta OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7729,18 lei. Respinge cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâta AGMI SRL în contradictoriu cu chema?ii în garan?ie OPTIM PROIECT SRL (date) ?i STAN MARIAN (date), ca neîntemeiată. Admite cererea de chemare în garan?ie formulată de pârâta AGMI SRL în contradictoriu cu chema?ii în garan?ie DRAGOMIR MARIAN (date), mo?tenitorii defunctului Co?ofană Anton ?i SOCIETATEA EXPROTON SRL (date). Obligă în solidar chema?ii în garan?ie Dragomir Marian va fi obligat, mo?tenitorii defunctului Co?ofană Anton ?i Societatea EXPROTON SRL să plătească pârâtei AGMI SRL contravaloarea despăgubirilor la care a fost obligată către reclamantă în cuantum de 172.937,26 lei, dobânda aferentă acestei sume, precum ?i cheltuielile de judecată pe care pârâta a fost obligată să le achite reclamantei în cuantum de 7729,18 lei. Obligă în solidar chema?ii în garan?ie Dragomir Marian, mo?tenitorii deefunctului Co?ofană Anton ?i Societatea Exproton SRL să achite pârâtei cheltuielile de judecată efectuate de aceasta atât prin raportare la cererea principală cât ?i prin raportare la cererea de chemare în garan?ie, în cuantum total de 34.698,9 lei. Respinge cererea chematului în garan?ie Dragomir Marian la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Admite cererea chematului în garan?ie Stan Marian ?i obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de acesta, în cuantum de 1500 de lei, reprezentând onorariu de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Slobozia. Pronunţată astăzi, 05.05.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea la data de 05.05.2021, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.04.2021.
Amână pronunţarea la data de 21.04.2021, când soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08.04.2021.
administrare probe
pregătirea apărării şi lipsă relaţii
obţinere date
obţinere date
Suspendat de drept în baza art. 42 alin.6 din Decretul Pre?edintelui României 195/2020 privind instituirea stării de urgen?ă pe teritoriul României, pe toată perioada stării de urgen?ă.
lipsă relaţii
lipsă de apărare şi lipsă relaţii
Încuviinţează solicitarea unei punct de vedere de la specialiştii indicaţi de părţile SC AGMI SRL şi DRAGOMIR MARIAN. Dispune emiterea unei adrese către dl.Simulescu Ion cu solicitarea de a ne comunica un punct de vedere cu privire la obiectivele indicate de pârâta AGMI SRL prin nota de probatorii de la termenul din 17.01.2019, obiectivele indicate de chematul în garanţie Dragomir Marian prin nota depusă la termenul din data de 17.01.2019, şi obiectivul stabilit de instanţă: să precizeze expertul care este prejudiciul produs prin prăbuşirea acoperişului de cereale, căreia dintre părţile din prezentul dosar sau cărora dintre părţi aparţine culpa pentru prăbuşirea acoperişului şi în ce proporţii. Onorariul pentru punctul de vedere formulat de dl. Simulescu Ion va fi suportat de pârâta SC AGMI SRL, urmând a fi depusă dovada achitării la dosar. Dispune emiterea unei adrese către dl.Ursăchescu Mihai cu solicitarea de a ne comunica un punct de vedere cu privire la obiectivele indicate de pârâta AGMI SRL prin nota de probatorii de la termenul din 17.01.2019, obiectivele indicate de chematul în garanţie Dragomir Marian prin nota depusă la termenul din data de 17.01.2019, şi obiectivul stabilit de instanţă: să precizeze expertul care este prejudiciul produs prin prăbuşirea acoperişului de cereale, căreia dintre părţile din prezentul dosar sau cărora dintre părţi aparţine culpa pentru prăbuşirea acoperişului şi în ce proporţii. Onorariul pentru punctul de vedere formulat de dl. Simulescu Ion va fi suportat de partea Dragomis Marian, urmând a fi depusă dovada achitării la dosar. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 26.09.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei. Termen fond: 05.12.2019
alte cauze
administrare probe
Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii având obiectivele indicate de pârâta AGMI SRL prin nota de probatorii de la termenul din 17.01.2019, obiectivele indicate de chematul în garanţie Dragomir Marian prin nota depusă la termenul din data de 17.01.2019, şi obiectivul stabilit de instanţă: să precizeze expertul care este prejudiciul produs prin prăbuşirea acoperişului de cereale, căreia dintre părţile din prezentul dosar sau cărora dintre părţi aparţine culpa pentru prăbuşirea acoperişului şi în ce proporţii. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile Tulcea pentru a ne comunica dacă pe lista experţilor judiciari există experţi ce pot fi desemnaţi în specialitatea construcţii metalice agricole. Prorogă numirea expertului judiciari şi a experţilor parte precum şi stabilirea onorariului de expertiza pentru termenul următor, onorariu ce va fi achitat în cote egale de pârâta AGMI SRL şi chematul în garanţie DRAGOMIR MARIAN în cote egale. Pune în vedere părţii AGMI SRL să depună la dosar lista experţilor de pe lista MLPAT atestaţi de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Amenajării Teritoriului din cadrul cărora se solicită obţinerea unei opinii specializate. Dispune emiterea unei adrese către Grasa Garbay SRL pentru a comunica la dosarul cauzei copii certificate de pe contractele pe care le-a încheiat cu proiectanţii în ceea ce priveşte imobilul depozit de cereale situat în localitatea Mihai Bravu, str. Olteni nr. 130 judeţul Tulcea Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată azi, 01.02.2019 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Amână pronunţarea la data de 01.02.2019 pe admisibilitatea probei cu expertiză şi termen fond la data de 28.03.2019.
lipsă apărare
Admite excepţia lipsei capacită?ii procesuale de folosin?ă a societă?ii Xtracons SRL, invocată de Dragomir Marian. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta SC AGMI SRL (date) în contradictoriu cu Societatea Xtracons SRL, (date) ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate de folosin?ă. Admite in principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta S.C. AGMI SRL, (date), în contradictoriu cu Societatea Optim Proiect SRL, (date), Dragomir Marian, (date), Anton Coţofană, (date), Societatea Exproton SRL, (date), Stan Marian, (date). Chemaţii în garanţie vor prelua procedura în starea în care se află în momentul admiterii în principiu. Actele de procedură ulterioare vor fi îndeplinite şi faţă de aceştia. Cu cale de atac numai odată cu fondul. Stabileşte termen de judecată pe fondul cauzei la data de 5.11.2018 pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.09.2018.
Amână pronunţarea la data de 25.09.2018.
comunicare cerere de chemare în garanţie
pentru a depune înscrisuri doveditoare
pentru continuitatea completului
alte cauze
alte cauze
Sursa: portalul instantelor de judecata (portal.just.ro / ECRIS), indexat periodic. Legatura dosar–firma se calculeaza la indexare, potrivind exact denumirile cunoscute ale firmei (inclusiv cele anterioare) cu numele partilor; cand denumirea e purtata de mai multe firme, dosarul apare doar ca potrivire probabila.
Cine mai are sediul social la aceste adrese se vede in Conexiuni cu alte firme, in tabul „Adrese".